Met je verbrandingsmotor blijft de maximumsnelheid namelijk gewoon 100 kilometer per uur. What. The. FUCK?!
Het gaat om een voorstel van Groen Links aan minister Melanie Schultz van Haegen. Groen Links is van mening dat elektrische auto’s niet vervuilen en dus harder zouden moeten kunnen rijden op het doodsaaie traject. U weet wel, die vijf banen brede snelweg waar iedereen die harder dan 100 rijdt keihard een boete op de stoep krijgt dankzij de trajectcontrole. Elektrische auto’s zouden daar dus -terwijl u braaf honderd op de cruise control sukkelt– met 130 voorbij mogen rijden.
Mevrouw Schultz neemt het voorstel serieus in overweging, ze is van mening dat Groen Links een “sympathiek voorstel” heeft gedaan, aldus het ANP. Welnu, dan heb ik ook een sympathiek voorstel: aangezien al die elektrische hokken geen belasting betalen waar ons wegennet van wordt onderhouden, stel ik voor dat ze voortaan in het gras gaan rijden náást de rijbaan. Dan mogen ze van mij ook 130 rijden, maar wel náást de A2. Dan hebben de hard werkende belastingbetalende chauffeurs ook geen last van al die hippies, die überhaupt moeite moeten doen om die 130 kilometer per uur te halen. En die áls ze 130 rijden hun accu’s sneller leeg rijden dan dat ze “quinoa” kunnen zeggen, enkele uitzonderingen buiten beschouwing gelaten.
Als dit voorstel niet tot grotere onrust leidt dan de discussie rond Zwarte Piet, dan weet ik het ook niet meer.
Ha! wat gaaf. Eindelijk een maatregel voor elektrische auto’s die de bealstingbetaler geen cent kost :)
Meer van dit graag! (en minder subsidie)
@MDA: Jawel, want de elektrische rijder betaalt hier dan ook minder / geen boete geld. Ze worden dus ook ineens ontzien van die belasting.
Dat moet de rest dus maar dichten
@MDA: wat een stelletje mongolen. Wanneer wordt de wereld wakker en ontdekt ineens dat die elektrokarren toch enorm vervuilend zijn (waar komt die stroom ook alweer vandaan en oh ja, wat doen we met de accu’s straks…….).
@MDA: Geld dit ook voor hybride bakken?? Ik hoop het wel dan komen er zeker weten meer i8’s en v60’s :)
Dare I say it?
Ik vind het discriminatie
@coenijn: dat is ook mijn gedachte.
@coenijn: inderdaad en super stom ook want de elektrodingen moet een stuk harder werken bij de 130kmh t.o.v. 100kmh
@3246cm252kw: wat bedoel je met “harder werken”?
Het rendement van een electromotor is veel beter dan dat van een verbrandingsmotor dus heeft een electromotor minder energie nodig om dat verschil tussen 100 en 130 te maken.
@mashell: Pruis valt zeker niet onder elektro maar hybride? (Haha stom van me) :-) die heeft het naar mijn weten een stuk zwaarder bij de 130 dan 100kmh. Misschien een beetje snel geweest met posten :-) maar klopt wel wat je zegt ja voor een echte elektro auto maakt dat niet zo veel uit inderdaad. Maar wel bij die hybride auto’s maar dat is inderdaad wat anders….
@coenijn:
Iets met zwarte rook…
Dit meen je niet…..
Waarom dan niet gelijk de snelheid van alle niet electo auto’s naar 80… Overal.
die mensen kan je toch niet serieus nemen?
Raar plan.
Voor proefje voor een stroom aan regels die ons de komende jaren gaan plagen. Ik zou mijn Discovery II nog graag heel lang rijden maar vermoed dat dat binnen 1 jaar onmogelijk gemaakt gaat worden.
@sketcher: I hoopte ooit nog eens een Defender aan te schaffen maar ieder dag zakt de moed mij verder in de schoenen. Misschien wordt het tijd om van land de wisselen.
@robert110: Dat is sowieso aan te raden. Ik woon al 8 jaar niet meer in NL en behalve de kroketten mis ik het niet. Autobelasting 10% van wat het in NL is en je mag hier ten minste nog legaal off road (byways)
@sketcher: scandinavië ?
@stancedjetta: VK
@sketcher: 1 jaar is wel erg pessimistisch, ik bedoelde 10. Binnen 20 jaar wordt het helemaal verboden, mark my words.
GroenLinks heeft even niet aan de veiligheid gedacht? Sommige auto’s die 30 km/u harder mogen dan de rest.
Hoewel dit in de praktijk nauwelijks aan de orde zal zijn. Hoeveel volledig elektrische auto’s zijn er nou helemaal. Veruit de meeste zijn hybride en hebben dus wel een verbrandingsmotor aan boord.
@koeberg: Sorry, maar van alle argumenten die je had kunnen gebruiken om het er niet mee eens te zijn is het snelheidsverschil wel de slechtste
en zwarte piet .. hoe hard mag zwarte piet ??
@lincoln: Die heeft al genoeg zorgen de laatste tijd, van mij mag Piet volgas.
@lincoln: zwarte piet mag 130 en kaaspiet 100 natuurlijk… anders is het discriminatie…
Hahaha geweldig voorstel met dat gras.
Maar back to the point: mensen betalen wegenbelasting omdat ze gebruik maken van de weg. Het aantal kilos bepaalt hoeveel men moet betalen. Ik vind dat de uitstoot dan niks uit moet maken. De mensen met een hoge uitstoot worden al genoeg genaaid met al die accijnzen op benzine en diesel. En daarbij wegen die elektrische autos met al die accus ook een stuk meer dan ‘normale’ autos van t zelfde formaat.
@turbokniene: En voor zover ze al wegenbelasting betalen mogen ze het gewicht van de accu’s van het totaalgewicht aftrekken. Geld ook voor hybride’s.
Groenlinks mot zijn muil houden, dit is een vorm van discriminatie.
Dan wil ik ook het zelfde belasting tarief gaan betalen/subsidies ontvangen als die elektrische auto. Aangezien hij blijkbaar meer op de weg mag dan ik in mijn vervuilende Ford met ecoboost motortje..
Hoe ziet de trajectcontrole dan of je een elektrische auto rijdt?
@Marijn90: Waarschijnlijk krijgt iedereen bij aanschaf van een electrische auto dan zo’n GroenLinks stickertje dat je moet plakken op de voorruit, in de linkerbovenhoek. Kijk wel uit dat je die met ingang niet per ongeluk plakt over het nieuwe Duitse tolvignet.
@Marijn90: technisch is het mogelijk, je kenteken wordt immers gescand, dan weten ze ook wat voor voertuig je rijdt. Het zal alleen wel weer een gigantisch project worden om ervoor te zorgen dat een model s pas vanaf 136 km/u een boete thuisgestuurd krijgt terwijl de rest al vanaf 105 een boete moet ontvangen.
@Marijn90: Er zijn sowieso al verschillende voertuigtypen die een lagere max. snelheid hebben dan de standaard voor personenwagens (vrachtwagens, aanhangers etc). Dus het systeem is al berekend op uitzonderingssituaties.
De trajectcontrole scant je kenteken, gekoppeld aan de RDW database weet het systeem dan wat voor aandrijving je hebt, en klaar is Kees.
Die trajectcontroles ‘zien’ ook het verschil tussen een auto mét en zónder aanhanger (en gaan daarbij nog wel ‘ns in de fout met fietsendragers e.d.)
@potver7: Plus het feit dat je er ’s avonds en ’s nachts al gewoon 130 mag. Maar bijna niemand doet dat..
@potver7: dan mag het RDW zijn data wel eens goed opschonen, als ik mijn kenteken controleer bij het RDW dan staat mijn Alfa mito te boek als een MPV nou kun je een hoop goede en slechte dingen zeggen over de mito, maar MPV zal hij nooit genoemd worden.
Dan denk je alles gehad te hebben, krijg je dit….
Dat de snelheid op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht op 100 km/u ligt komt mede door de angst van omliggende gemeenten dat er bij 120 of 130 km/u te veel geluidsoverlast zou zijn. Laat een EV bij 130 km/u nou precies evenveel herrie maken als een auto met ouderwetsche plofmotor.
Wat zou Nederland er toch van opknappen als GroenLinks, en met name Liesbeth van Tongeren, zich niet zou bemoeien met zaken waar een rijbewijs voor vereist is.
LOL @ quinoa-dis trouwens.
@ricardo: Volgens mij is het juist vanwege de uitstoot. ’s Nachts mag je er ook gewoon 130.
@lohran: nee, het ging specifiek om de geluidsoverlast.
@sacha: Ok my bad.
@sacha: Haha, nou dan kan dit voorstel ook meteen weer naar de prullenmand. Geluidsoverlast is namelijk puur bandenruis en EV’s hebben ook banden volgens mij.
@sacha: Toch vreemd. Ik betwist niet dat de reden was (geluidsoverlast), maar dan zou je net ’s nachts minder snel moeten rijden, want dan heb je het meest behoefte aan stilte. Dus er klopt ergens iets niet.
De snelheidsbeperking is er toch gekomen in overleg met omliggende gemeenten, gezien de theoretische stijging van de geluidsoverlast door de extra rijbaan.
Geluid is bij mijn weten bij die snelheid voor het overgrote deel afkomstig van de banden. Lijkt mij bij elektro auto’s niet anders?
Geweldig plan.
Ik vind dat ook de vegetariërs harder moeten kunnen rijden,omdat ook zij het milieu enorm ontzien !
@keesinktvis:
Dat wordt ruimschoots gecompenseerd door de enorme doses scheten die vegetariërs laten.
En dat is methaan, een nog veel erger broeikasgas.
Halen elektrische auto’s dat getal eigenlijk?
@marussia: De mijne wel :-)
Gezien het feit dat elektrische auto’s relatief duur zijn, zijn die vaak aan hoge inkomens gekoppeld. Dat betekent dat deze mensen (die vaak bikkelhard werken voor hun geld) doorgaans sowieso al veel meer belasting betalen dan gemiddeld, ondanks de ‘gratis’ auto. Dat argument gaat dus niet op
@meneer: Maar die belastingen worden niet gebruikt voor de wegen zoals wegenbelasting.
Groen Links.
Zag ‘haar’ gister op het NOS journaal over Utrecht.
Het enorme succes van het weren van vieze stinkdiesels uit Utrecht
Het mooiste is dat het niemand opviel toen ze de vraag beantwoorde om hoeveel procent van de voertuigen het ging
2%
2 FUCKING PROCENT
Daar maken we ons druk over in Nederland.
Welterusten allemaal.
@desjonnies:
Inderdaad, helemaal mee eens. Het is symboolpolitiek van de bovenste plank. Het vernieuwen van het wagenpark is immers een natuurlijk verloop, dus die 2% zal alleen maar afnemen. Daar komt nog eens bij dat uit allerlei Duitse rapporten is gebleken dat een degelijke maatregel van het weren van “vieze” diesels geen substiantieel effect heeft op de luchtkwaliteit.
@desjonnies: hier natuurlijk hetzelfde.
Is het milieu erbij gebaat? Nee
Economische voordelen? Die 3 ev’s per dag die 30 seconden eerder op plaats van bestemming zijn… Nee dus!
De NS heeft nog niet geklaagd over blaadjes en de directiekamer van KLM wordt ook gemeden door de minister. En toch moet ze van zich laten horen, dus dan maar zo.
Gelukkig hebben we in NL tijd
om hierover te polderen. Betekent iig dat de rest van de problemen opgelost zijn!
@desjonnies: 2% van het aantal voertuigen. Maar wat is hun bijdrage aan de (schadelijke) uitstoot van het wagenpark? Dat ligt toch net een tikkie hoger…
De reden dat je daar maar 100 mag is omdat omliggende gemeentes dat hebben afgedwongen in ruil voor steun aan de wegverbreding etc.
Ze wilden dat lawaai en uitstoot niet zouden vermeerderen.
Zo bekeken hebben ze wel een punt dat elektrische auto’s dan harder zouden kunnen.
Maargoed het was sowieso al onzin dat die deal destijds is gemaakt.
@tstile: Ga eens langs een snelweg staan en luister wat het meeste geluid produceert bij de passerende auto’s.
Afgezien van een enkel oud brik of sjonniemobiel is dat dus niet de motor!
Haha sommige van die dingen halen niet eens de 130
Groen links man man man.. Dalijk moet ik ook nog belasting gaan betalen over m’n home grown snijbonen, sla en bloemkool. Wat een ophef een kutidee teweeg kan brengen zeg
Aah groenlinks heeft weer eens niet nagedacht over wat ze roepen. Ik vind het an sich een leuk voorstel, maar het is onverantwoord om een bepaalde groep 30 km/u harder te laten rijden, daar krijgen we immers altijd boetes voor omdat het onveilig is. Ook is het symboolpolitiek, alleen de model S profiteert hiervan, andere elektrische auto’s moeten er bij 130 veel te hard aan trekken en bij hybrides slaat de verbrandingsmotor aan.
Groen Links: Dat is van dat Rechtste Tuig, alleen weten ze het zelf nog niet. stelletje peuters zeg.
Hahaha geniaal, wat een prachtvoorstel :D Kan de uitrol van oplaadpunten langs de snelweg alleen maar bevorderen op die manier!
Hoera nog meer borden aan de grens en op de snelweg naar niemand wijs uit komt! CJIB heeft alvast nieuwe meubels besteld welke zijn gemaakt van Tropisch regenwoud ingelegd met diamanten uit dubieuze Afrikaanse landen en welke zijn getest door de duurste commissie die bestaat.
Komen hier ook extra borden voor? Vast wel… Leuk voor toeristen trouwens die zich afvragen hoe hard je hier eigenlijk mag en doodleuk met zo’n elektrische auto mee rijden.
Dus de ene dag het bericht dat we 30 in de bebouwde kom moeten rijden, om de snelheidsverschillen kleiner te maken, de volgende dag het bericht dat er een snelheidsverschil tussen van 30 km/u moet komen tussen elektrische auto’s en auto’s met een verbrandingsmotor…
@bartteeuwen: Er zijn genoeg mensen die sowieso traag rijden (en vrachtwagens, auto’s met aanhangers). Als je ’s nachts over de A2 rijdt rijden de meeste gewoon 100 terwijl je 130 mag.
Hebben ze het verkeersbord dat hier voor nodig is al opgenomen in het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens? Anders kan het nog wel effe duren voordat dit kan…
Ik haat verbrandingsmotor haters…
En ik vind ook dat als er file staat ik daar door het gras langs mag met m’n Outlander phev, gewoon omdat het kan.
Hoeveel procent van de stemmen heeft dat Groen Links gekregen bij jullie?
Indien minder dan 10% kan ze toch gewoon de boom in?
Bij ons (België) bestaat er ook een partij die zich “Groen” noemt, maar eigenlijk zijn het vermomde socialisten. Gelukkig zitten ze steeds ver weg in de oppositie. Ze kunnen dus roepen wat ze willen, niemand houdt er rekening mee. Dat wil ik graag zo houden of we krijgen ook van die idiote voorstellen. :)
@Carreza: Hoeveel stemmen ze krijgen doet er niet toe. Partijen zijn alleen verschillend tijdens de verkiezingen. Daarna zijn alle partijen hetzelfde, politiek correct dus… (uitgezonderd pvv, die wil nog wel eens een populistische racistische opmerking maken).
Laat dit nou een heel politiek correct voorstel zijn. Milieuvriendelijke voertuigen mogen harder dan niet milieuvriendelijke voertuigen. Iedereen in Den Haag zal dus wel weer voor zijn maar het ketst uiteindelijk af omdat ze het niet klaar kunnen krijgen met de flitsdieven, denk ik.
En het aanpassen van het computersysteem kan dan ineens wel zeker? Want het aanpassen van het computersysteem voor gepersonaliseerde kentekenplaten was veels te duur, toch, Minister Schultz?
Toch wel leuk mijn vaders PHEV gooit met 130 toch echt de verbrandingsmotor aan dus beter voor het milieu is het niet….
@janfr1908: Een PHEV is dan ook geen louter elektrische auto, dus met 130 mot je alsnog betalen.
@janfr1908: het gaat hier over ev’s. Niet hybrides
@janfr1908: Volgens mij gaat het dan ook alleen om auto’s die alléén elektrisch rijden, dus geen (plug-in) hybride…
De meeste elektro-bakkies halen de 130 niet eens…
En als ze dat al al halen, twijfel ik of de bestuurders dan ook 130 zullen rijden aangezien de actieradius dan heftig afneemt.
Ik stel voor dat iedereen met een 6 cilinder of groter lekker 200+ mag knallen op de A2, who’s with me? (:
Heb nog geen reactie gelezen over verbande kolen die de elektriciteit in de accu’s van de Tesla’s hebben gemaakt.
O wacht,
nee
dat IS ook groene stroom, omdat we wat groen-certificaten hebben gekocht.
@gregorius: Het gaat hier om een lokale snelheidbeperking en die is er vooral vanwege de fijnstof. En lokaal produceert een Tesla niet meer fijnstof als hij harder gaat rijden. Een benzine of diesel auto blijkbaar wel.
@bumperklevert: een Tesla verbruikt toch ook meer kWh/100km als ie 130 rijdt ipv 100?
Dus je laadt al (voor groter gedeelte dan we zouden willen) roetzwarte stroom in je Tesla ; als ie dan nog harder mag, verbruikt je er nog eens meer van ook.
@gregorius: Dat klopt maar deze snelheidsbeperking is puur vanwege de lokale fijnstof. Anders zouden we namelijk in het hele land maar 100 mogen en niet alleen op bepaalde trajecten.
@gregorius: En ook bij 130 km per is een elektrische auto op stroom uit een kolencentrale nog steeds schoner.
@bumperklevert: Amen ! Hoe vies de kolencentrale ook is het is nog altijd schoner dan al die kleine motoren in de auto’s
@johnsmith: Onderbouw dat eens met cijfers….
@bumperklevert: met zijn allen elektrisch zou ik zeggen. Pak er eens een gemiddeld onderzoek bij over hoeveel elektriciteit het zou kosten als de helft van alle auto’s ev’s worden. En lees dan hoeveel elektriciteit wij kunnen produceren. Die kolencentrales moeten dan zo hard gaan stoken dat ze ervan dromen om terug te gaan naar de bluemotions die 1/20 25 rijden. Sterker nog. Dan moeten er centrales bij.
Ik ken de exacte cijfers anno 2014 niet, maar het staat me bij dat het wegenpark van Nederland slechts 10 tot 15% uitmaakt van de totale CO2 uitstoot. Kortom, dit is symbool politiek die de gemiddelde HAVO 3er nog kan verzinnen.. Ophouden met deze onzin en ga je met nuttige dingen bezig houden zou ik zeggen!
1) Geen PHEV’s, alleen volledige EV’s
2) Motivatie: lokale luchtuitstoot, niet zozeer geluidsoverlast
3) BMW i3, Nissan Leaf, e-Golf, Kia Soul EV, Tesla Model S kunnen >130km/h
4) Kost de schatkist 0,0
Ik zeg doen, kan alleen maar de introductie van elektrisch vervoer versnellen. Las ook over scooters die geweerd gaan worden van het fietspad, hier dus ook uitzondering maken voor de elektrische variant. Het liefst de 2-takt uitbannen, gezien de uitstoot.
http://www.metronieuws.nl/nieuws/amsterdam-remt-opkomst-van-elektrische-scooter/SrZnjp!5cG7QlG8ung/
PS: Dit artikel had net zo goed op Powned kunnen staan, met de scheldwoorden en cynische verwijzingen .
@sergeklapwijk:
Ben jij soms een zendeling…
Opdringen wat gij goed dunkt voor de ander…
@insomnia: Ik begrijp dat een overgroot deel hier niet gelooft dat elektrisch vervoer nodig is, maar ik wel. Ik denk dat ik in een goede richting opgeleid ben om daar een solide academisch oordeel over te geven. Iedereen die hier spreekt over discriminatie denkt vooral aan eigen gewin. En lekker zeuren over, de grote boeman, de overheid.
@sergeklapwijk: wat dacht je van de rubber deeltjes die van een band afkomen?
@sergeklapwijk: Laat me raden, je hebt zelf zo’n EV… Niet gek dan dat je het eens bent zo’n (in mijn ogen) discriminerende regel, tenzij je er zelf bij gebaat bent…
@notsobig: Nee.
@sergeklapwijk: het staat ook op GS. Alleen reppen ze daar nog over Hybrides.
Zullen we deze uitspraak maar even als precedent opschrijven mocht de 100 kmh weer als nodig voor verkeersveiligheid worden aangedragen in de toekomst. Niet dus blijkbaar. 130 kan prima qua snelheid hoor ik nu vanuit de 2e kamer. Ik luister…
Dan zet je hem toch gewoon op elektrisch haha
Elektrische auto’s
@mrbilzerian: Nooit in een Tesla Model S gereden, dat is duidelijk…
@mrbilzerian: boterham kaas
Als iedereen nou eens uit protest 100 km/h in de 3e versnelling gaat rijden en dit ook even deelt op twitter enzo. Gaat die C02 uitstoot ff fijn stukje omhoog
@volvaudi: je verbruik gaat ook omhoog, dus je naait in eerste instantie jezelf.
@BaRa: Jammer dan
Voor de volledigheid: Hier komt het voorstel vandaan.
http://www.rtlnieuws.nl/columns/column/kees-berghuis/yes-de-e-zone-uitvoerbaar
Schat boek jij ff 2 enkeltjes zon, verkoop ik huis en haard.
Apenland of bananenrepubliek please.
Heerlijke gedachte: een electro-pauper die daardoor eerder z’n accu leeg rijd en daar op de vluchtstrook beland…
@850t5r: Je hebt er duidelijk goed over nagedacht.
@bumperklevert: heel goed zelfs… Zou je een voorbeeld aan kunnen nemen!
@850t5r: nee, juist niet. Want die gaan we er dus van zn langzalze-groene-treehug-leven tussen laten. Hij staat dan lekker op de linkerstrook stil die andere hippies op te houden!
Ligt het aan mij of is dit ook gewoon niet te handhaven? Je zou dan dus wel met een normale auto bekeurd kunnen worden als je 130 rijdt en niet met een EV? Gaan ze dan iedere auto die daar rijdt nalopen of het wel een elektrische/hybride is en naar aanleiding daarvan al dan niet een bekeuring uitschrijven?
@jaguarjay: Ze weten toch je kenteken en dan weten ze toch ook gelijk wat voor soort aandrijving je auto heeft.
Enigszins logisch, als die 100 ipv 130 ingesteld is om uitstootgassen te verminderen.
Anderzijds een kutidee wat de veiligheid betreft.
Over het algemeen? Gewoon kut…
Wat een idioot voorstel, mag hopen dat dit bij een vergadering en een schrijve blijft
Ze zijn knettergek geworden
@hillegaar: geworden? Dat waren ze al. Tsja, groen-links he…
onzin maatregel, die hippies rijden nooit harder dan 110.
@TDI-goeroe: ik zie anders vaak genoeg lease”hippies” in hun EV met meer dan de toegestane snelheid voorbij knallen.
@Joost1990_2: dat zijn geen hippies. Dat zijn belastingontduikers. Die zitten helemaal aan de andere kant van het politieke spectrum.
@mashell: en @koeberg: Daarom stond hippies ook tussen aanhalingstekens.
@Joost1990_2: Die zitten niet in een EV, maar in een plugin-hybride.
“Leuk”, dit idee, maar dan kunnen de nummerborden van elektische auto’s, niet meer genoeg aangesleept worden, want die zullen dan wel om de havenklap gejat worden. Nieuwe hype; Nummerbordengate.
Als je elektrisch rijdt wordt dit bevordert door korting op de wegenbelasting en je mag harder, dan je minder zware medeautomobilist, die een super zuinige benzine-, of diesel rijdt. Volgens mij is er heel wat mis met dit idee en Groen Links.
Fantastisch idee, te oordelen naar de in hun gat gebeten petroleumliefhebbers alhier. Het betekent alvast dat het flink de ogen zou uitsteken… en dat daardoor de druk om toch over te schakelen op een EV stevig zou stijgen. En dat zonder ook maar een cent belasting te investeren in premies ter bevordering van EV’s. Slim gezien. Ik ben alvast voor. Nu nog graag een prettig uitziende cabrio-EV op de markt brengen, heren autobouwers. :-)
Knappe Tesla die erbij mij voorbij komt….
@norge: wat heppie dan jochie ?
* heeft Model S P85
@fijnkonijn: Heeft dikke zwarte bumpers en een stuur wat naar de linkerbaan trekt…
@norge: Ah, een BMW dus. Alles Klar ;-)
Wel grappig dat alle autobloggers zich zo aangevallen voelen. Elektrisch is de toekomst nog 70 jaar heb je geen brandstof auto’s meer.
@johnsmith: Elektrisch is ook de toekomst niet. IJsland gaat groot worden in export van waterstof.Dat kunnen ze zo ongeveer voor niks produceren met hun thermische energiebronnen.
Discriminatie
@xsaramtn: omdat?
hoe weet dat ding straks of een golf gte straks elektrisch of op de verbrandingsmotor over de A2 boemelt?
@wimbers: Een Golf GTE mag maar 100 km/u, net als alle andere auto’s met een verbrandingsmotor aan boord. De 130 km/u geldt alleen maar voor puur elektrische auto’s. Zeg maar die auto’s met ingebouwde range-anxiety, die toch hooguit 100 km/u rijden op de rechterbaan om hun eindbestemming te kunnen halen.
@koeberg: Hmmm dan kan ik m’n Porsche 918 dus niet eens lekker uitlaten op de A2…
* keeps dreaming…
Discriminatie en vriendjespolitiek idd.ga dit dus niet pikken.
Beetje onconventioneel, maar waarom ook niet. Gelijk hebben ze wel.
Als dit er door komt zou goed zijn, het excuus is dat het 100 is om vervuiling tegen te gaan. Als je niet vervuilt vindt ik het niet meer dan terecht en sympathiek om deze groep mensen te ontzien. (En nee ik heb geen elektrische auto, al lijkt zo’n tesla me wel wat;))
Ik snap de ophef niet. Overdag kun je bijna geen 130 rijden omdat de rijbanen vol zitten met 100 rijders. Op het moment dat het wel kan ’s avonds en ’s nachts mag iedereen 130…
Vraag me af of het helemaal veilig is om zo’n snelheidsverschil te doen op een weg. Naast dat het natuurlijk compleet nergens op slaat, vraag ik me af of het aan de doorstroming helpt. Aangezien het overgrote deel nog 100 rijdt. Hier maakt GroenLinks zich niet populair mee.
Jaja, 1 april duurt nog even hoor… Maar als dit serieus is ga ik die elektrobakken gewoon blokken op de linkerbaan (is nu andersom). Het snelste verkeer hoort toch links, niet andersom… Wat ’n onzin dit!
Ik ga liever 100 rijden met bijvoorbeeld een v8 onder de motorkamp dan 130 met een elektrisch hok (met uizondering van een model s met 700 pk)
@thedammer: Ja, aan die 700 pk heb je ook niet veel aan als je constant 130 rijd.
Grappig, nu irriteert iedereen zich kapot aan die Priussen e.d. die stug 100 rijden op de linkerbaan (bijvoorbeeld op de A1), straks irriteren die electro-bakken zich helemaal kapot aan die stinkdiesels die stug 100 blijven rijden op de linkerbaan op de A2.
Nederlanders kennende gaat helemaal niemand plaatsmaken voor automobilisten die voorgetrokken worden. Heeerlijk land. :)
@Scarface:
ik zal nooit plaats maken voor electrohokken, voorgetrokken of niet
van de weg af drukken en kleineren die lui
Wanneer gaat GroenLinks eens sterven!!!
Wat een belachelijk plan van groen links. Hoe kunnen we de “vervuilende” automobilist pesten. Maar het zal ook de verkeersveiligheid niet ten goede komen. Ik zeg allemaal 130!