Ja hoor, het is zover: brandstof is weer duur geworden.
Het werd al aangekondigd, maar het is nu alweer een feit. De benzineprijzen zijn weer aan het stijgen. Dat is natuurlijk heel erg logisch, want de olieproducerende landen hebben hun productie verlaagd. Dit drijft de prijs weer op en zorgt ervoor dat wij meer gaan klagen aan de pomp.
Nu is de verwachting dat de prijzen de komende tijd weer gaan stijgen, dus we zullen je niet vermoeien met elke minimale stijging. Echter, vandaag zijn we wel door een vervelende grens heen gegaan. Een heuse mijlpaal: United Consumers meldt namelijk dat de prijs van een litertje Euro 95 door de 2 euro grens is gegaan.
Brandstof is weer duur
De adviesprijs voor benzine is namelijk 2,022 euro. Dat is dan de prijzen die je aantreft bij de A-merk pompstations langs de drukkere snelwegen van ons land. Bij een onbemande B-merk pomp kun je uiteraard aanzienlijk goedkoper tanken. Maar ook daarvoor geldt dat prijs flink aan het stijgen is.
Diesel is met 1,76 aanzienlijk goedkoper, vergeet niet dat nog niet zo lang gelden diesel en benzine ongeveer even duur waren. Een andere belangrijke grens die doorbroken is, is die van LPG: daarvoor is de adviesprijs 1,068 euro.
Premium benzines
Dan zijn er nog de premium benzines, die nu rond de 2,174 zetten, alhoewel de ervaring leert dat sommige tankstations nu al hogere prijzen daarvoor hanteren. Hoe dat komt, kun je hier lezen.
Om het nog erger te maken, op dit moment genieten we nog van korting op accijns. Deze uiterst sympathieke geste van Minister Kaag (ja, Johan Derksen, die dame doet ook weleens wat goed) geldt nu nog steeds. Bij de invoering van de accijnskorting werd overigens ook bekend gemaakt dat het op 1 juli over en uit is met de pret. Dus de prijzen zullen dan nog verder stijgen
Meer lezen? Dit zijn de 10 ultieme vrekkenmobielen!
Kaag blijft slecht ondanks dit
En maar willen blijven vasthouden aan benzine en diesel motoren. Lekker afhankelijk zijn van de grillen van wat landen in het Midden Oosten en Rusland. Ik ben al sinds mijn jeugd een petrolhead maar ik ben ondertussen wel klaar met het afhankelijk zijn van die landen zeker als er ook steeds meer alternatieven op de markt komen. Ik denk dat mijn volgende auto een EV wordt.
Als dat praktisch en financieel haalbaar was deed ik dat ook.
Nou ik rij al een flinke tijd elektrisch en los van dat het geweldig bevalt ben ik daar niet veel minder afhankelijk dan met benzine prijzen.
Mijn dak ligt vol zonnepanelen en dat is fijn maar overdag ben ik met de auto weg en heb ik daar dus niet zoveel aan.
Op momenten dat ik laad moet ik inkopen en dan is het afhankelijkheid cirkeltje rond.
Dus wordt je afhankelijk was tesla en degelijke bepalen wat je actieradius is? Met een druk op de knop wordt je radius vergroot of verkort.
Neen, dat wordt ik liever genaaid met een ICE voertuig
Fijn dat iedereen een ev kan betalen en dat er in elke straat 40 laadpalen staan….
Een beetje naïef hé. Waar komen alle grondstoffen voor je elektrische droom vandaan denk je? Wie bezit de grootste reserves én zijn dat de landen waar we nu zo dringend geostrategisch afhankelijk van worden? Waarom worden er sancties uitgesproken maar niet voor broodnodige grondstoffen zoals nikkel? Waar zit 90% van de zo broodnodige ‘rare earth’ metalen (China)? Waar de grootste reserves van Lithium (Afghanistan, mijnen geëxploiteerd door China)? De zgn ‘alternatieven’ zijn wellicht nog vele malen slechter en vooral voor onze toekomst gevaarlijker dan het origineel. We worden door slimme lobbies en weinig competente politici (vooral in de EU) in de richting geduwd van een mining- & energielobby die nu al totaal niets ontziet. Het gaat niet alleen over kinderarbeid, maar over tal van humanitaire issues, ecologische dramas, onvoorstelbaar misbruik van machtsposities tot het leegroven van Uw bankrekening op het einde van de maand voor elk dipje dat in de gasprijs te zien is. Met brandstof-auto’s hebben we 100 jaar weten uit te zingen. Met EV’s hebben we qua grondstoffen een toekomstperspectief van 10-15 jaar? Après nous, le déluge?
@habanero
Ah shit, helemaal niet aan gedacht, we kunnen inderdaad beter stoppen met EV’s en het recyclen van grondstoffen.
Duitsland: https://www.change.inc/energie/lithium-uit-europa-voor-duurzame-batterijen-krijgt-vorm-dankzij-nederlandse-bedrijf-37579
Portugal: https://www.theportugalnews.com/news/2022-02-18/lithium-portugals-white-gold/65321
Frankrijk: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/10/24/frankrijk-krijgt-een-van-grootste-lithiummijnen-van-europa/
Servië: https://www.beurscourant.nl/berichten/644957-rio-tinto-zet-zich-in-voor-2-4-miljard-jadar-lithiumproject-in-servi-euml
Spanje: https://businessam.be/lithium-is-cruciale-grondstof-voor-batterijen-elektrische-wagens-productie-is-interessant-voor-werkgelegenheid-toch-stuit-spaans-mijnbouwproject-op-verzet/
De lithium vorraaden hier zijn vast allemaal bedacht en verzonnen natuurlijk! En moet je deze zien, zijn vast acteurs die betaald zijn om in dit fimpje mee te spelen:
https://nos.nl/artikel/2459591-zweden-ontdekt-grote-hoeveelheid-zeldzame-aardmetalen-in-de-grond
Laten we fossiele olie oppompen, om deze vervolgens éénmalig te verbranden. En die milieuschade bij het winnen van olie – vast ook verzonnen – daar sluiten we gewoon onze ogen voor en ontkennen we lekker.
Als jij nu even een paar oliebronnen zoekt in de EU, dan kunnen we morgen nog aan de slag! ZIjn we ook meteen van die geopolitieke afhankelijkheden af! Wat een geniaal plan!
Als je deze larie wil geloven doe je maar. Het meeste halve waarheden of simplismen. Het verhaal in Portugal is al door journalisten aangegrepen omdat het zo’n vernieling teweeg brengt en de lokale bevolking allesbehalve ten goede komt. De hele mining en metallurgische sector behoort tot de meest vervuilende, toxische en CO2-uitstotende industrie van deze wereld. Sommigen claimen zelfs dat ze voor 70-80% van de totale uitstoot door de mens verantwoordelijk zijn. Dus ja, ga maar in de EV zitten. Hij is stil en ruikt niet. Over de rest zwijgen we best, een paar ecologische leugentjes om bestwil (van onze politici?).
Wie zijn deze sommige die dat claimen?
Maar als je denkt dat oliewinning geen vernieling aanbrengt zal ik je uit de droom helpen hoor.
Zelfs de grond en grondwater onder de raffinaderij shell in de europoort is zwaar vervuild. Heb er ooit eens een dag gelopen om een bronbemaling te plaatsen voor bepaalde werkzaamheden die ze moesten uitvoeren met een droge bouwput. Die filters van de bronbemaling worden geplastst met waterkracht de grond in. Je hebt geen idee hoe het water eruit zag wat er omhoog kwam uit de grond. Ook bij een tankstation zal het vaak ernstige vervuiling van grond en grondwater zijn, ook al zit er een vloeistof dichte bak onder. Maar dat geeft nooit 100% garantie.
@habanero Mining is vervuilend, dat ontken ik ook helemaal niet. Nooit gedaan ook. Winnen van olie:
– Brengt ook forse schade aan de natuur toe, zowel direct als indirect.
– Olie verbrand je en verdwijnt dus, je blijft met CO2, fijnstof, zwavelverbindingen, stikstofoxiden en wat andere nare stoffen achter.
– Olie is steeds moeilijker winbaar naarmate je er meer van wint. We moeten dus steeds grovere schade aan het milieu toe brengen om bij de steeds kleinere en moeilijker winbare oliereserves te komen. Zie bijv. gevolgen fracking
En dan heb ik nog niet eens de CO2 genoemd die bij verbranding vrij komt. Ik krijg het idee dat jij je ogen voor deze problemen simpelweg sluit. Je bent hier namelijk nooit op in gegaan, ontwijkt stelselmatig mijn uitspraken hierover en weerlegt of debunked ze ook niet. Ik hoor je alleen maar over wat niet zou kloppen bij de EV (en ben het eens met je dat er significante schade aan onze natuur mee gedaan wordt), maar maakt géén eerlijke vergelijking én je komt ook niet met een oplossing.
Linksom of rechtsom gaan we onze natuur moeten aantasten en mijns inziens kunnen we dat beter doen voor eenmalige winning van grondstoffen die we kunnen recyclen, dan constant winnen van fossiele grondstoffen die we slechts één keer verbranden. En: op een gegeven moment zijn je fossiele grondstoffen op of is het te duur geworden om te winnen en dan heb je niets, behalve een gigantisch verpeste natuur én een gigantisch klimaat probleem.
En tuurlijk, je kan het probleem van oliewinning tackelen door 100% over te gaan naar synthetische brandstof, maar dan heb je om 4/5/6 keer zoveel elektriciteit op te wekken – waarschijnlijk nog veel meer – zeldzame metalen nodig om windmolens, zonnepanelen etc te bouwen. Alternatief is dat we stoppen met onze huidige leefstijl en vervolgens overal te voet heen gaan. ZIe ik echter ook niet gebeuren.
Ik ben er heilig van overtuigd wanneer we gaan inzetten op de mining en industrie die nodig is om onze hele mobiliteit electrisch te maken, de broze ecologie van deze planeet met een sneltreinvaart definitief naar de bliksem wordt geholpen. Volledige biotopen die nu de longen zijn vernield worden. Een mooi voorbeeld is Nieuw-Caledonië, leeggeroofd voor het toch zo nodige nikkel. Gevolg: de lokale bevolking zit op een eiland waar alles dood en toxisch is, de zee daarrond is geen vis meer te bespeuren. Naar buiten toe geeft de mining de indruk dat ze ecologisch alles perfect onder controle hebben, wel we weten hoe dit soort van dingen werken. Op één of andere manier kunnen we niet met die zeer dure synthetische brandstoffen, maar andere minder CO2-intensieve brandstoffen al heel veel uitstoot besparen. Alleen sturen machtige lobbies iedereen nu uit eigenbelang de kant van elektrisch op, met het heel valse credo van 0% emissie. Veel politieke hersenen gaan echt niet verder dan dit simplisme, helaas, het klinkt ook allemaal prachtig in campagnes. Terwijl ik diezelfde mensen nauwelijks iets hoor zeggen over bomen en gewassen bijplanten, integendeel, overal wordt er gezaagd en gekapt als nooit voordien – in het bijzonder in steden.
@habanero
Oké maar wat is nu dé oplossing? Concreet dit keer in een aantal vragen over deze door jouw geroemde minder CO2 intensieve brandstoffen:
1. Waar komen deze vandaan?
2. Wat is de milieuschade bij het winnen van deze brandstoffen? Nihil? Dat is namelijk wel nodig omdat we ze niet kunnen recyclen en dus moeten blijven winnen.
3. Hoe los je het probleem om wanneer deze op raken?
4. Wat doen we met de CO2 uitstoot ook al is het minder? Is er een kringloopproces omheen? Moeten we het uit de lucht halen met speciale apparaten en afvangen?
@habanero
Kon het toch niet laten om je bewering over New Caledonia te factchecken. Blijkt dus dat het helemaal niet volledig dood en toxisch is zonder enig zeeleven, maar dat het juist behoort tot een van de gezondste ecosystemen ter wereld. In onderstaand artikel wordt gesteld dat het gebied juist dáárom bescherming verdiend. Aka: ja, mining heeft impact (en daarvoor moet de natuur daar tegen beschermd worden), maar nee: niet zo absurd als jij stelt
https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/articles/2021/06/01/new-caledonia-marine-ecosystem-among-the-healthiest-on-earth-deserves-stronger-protection
Wat ik me oprecht afvraag is hoe je bij deze onzin komt. Heb je het zelf verzonnen? Of heeft iemand je deze onzin opgedrongen? Waarom ga je niet uit van verifieerbare feiten?
Je opwinden over verzonnen zaken, dat is toch zonde van je energie?
Beste Steeph…kritische maar zeer onderbouwde documentaire op Franse nationale zender nb dus niet verzonnen. Gewoonlijk kwaliteitsjournalistiek zoals je zelden in de Benelux tegenkomt. Denk je nu echt dat alle waarheid op het net te vinden is? Noem je dat fact-checking?
De enige die dingen verzint ben jij, Steeph, omdat je toch maar je EV-verhaal zo graag boven water wil houden. Op z’n best lees je het verhaal op een manier dat het allemaal heel mooi verpakt wordt door belanghebbenden. Het internet staat vol over de zeer controversiële mijn in Nieuw Caledonië (waarvan Tesla aandeelhouder is nb, tegen 2040 zullen ze koolstof-neutraal zijn nb), de nefaste toestand nu al voor de natuur en de bevolking daar, ook rond de Lithium-ontginning in Portugal (en niet beperkt tot Portugal. Er zijn rond de zeer nefaste mining-toestanden documentaires gedraaid door o.m. Arte. Punt aan de lijn, ik ben geen leugenaar maar iemand die heel bezorgd is rond het voortdurend mooipraten van dingen die dat helemaal niet zijn.
@habanero
1. Je verwijst nóóit naar bronnen en je eerste verwijzing daar naar is “een Franse docu” en welke dat is moet ik dan maar zelf raden welke dat is. En dan beweer je dat ik zaken verzin? ;-)
2. Op de vragen die ik heb gesteld naar aanleiding van je laatste uitspraak ga je niet in. Je ontwijkt stelselmatig kritische opmerkingen en gaat alleen in op wat je zelf handig uitkomt.
3. Ik wil het EV verhaal helemaal niet boven water houden, maar het is simpelweg het beste alternatief van twee slechten kijkende naar onze ecosystemen en natuur. Wanneer op kritische vragen stel “wat moeten we dan doen” komt er niets of “minder belastende brandstoffen” en als ik daar weer inhoudelijke vragen over stel reageer je niet meer.
Nogmaals: hoe is constant fossiele brandstof eenmalig verbranden beter dan eenmalig grondstoffen winnen en die te recyclen?
Het enige wat ik kan bedenken is dat je denkt dat je de ogen sluit bij de natuurschade bij het winnen van fossiele brandstoffen. Iets anders kan ik gewoon niet bedenken.
@habanero En nee, niet alles wat op internet staat is persé waarheid. Dat beweer ik ook absoluut niet. Daarom is het altijd goed om te kijken waar je je informatie vandaan haalt. En dat doe ik dan ook.
De bron die ik aanhaalde is “The Pew Charitable Trusts”, een NGO die zich – onder andere – bezig houdt met oa. het beschermen van zeeleven. Zij zijn uitermate kritisch over wat met onze natuur doen en baseren hun informatie op data.
En júist zij zeggen dat het een van de gezondere ecosystemen zijn – maar juist véél beter beschermd moet worden. ;-)
Het is alsof iemand beweerd dat een compleet bos dor en dood is en je de lokale bomenknuffelaar vraagt hoe ´t met het bos gaat en dat hij zegt: “Ja, het bos staat er nog en het gaat er goed mee, maar daarom moeten we ’t juist beschermen”
Liever afhankelijk blijven van dit soort apenlanden dan kinderarbeid in stand houden voor de kobalt winning van accu’s voor elektrische auto’s.
Diezelfde kobalt heb je ook nodig voor het raffinage proces. En die kobalt kun je niet hergebruiken. Dus nu ben je en de witte jurken en putin aan het sponsoren en ook nog de kinderarbeid.
Gaat iets meer kobalt in het accuprocess. Laat staan lithium. Er is al lang en breed bekend dat je EV vooral voor de techniek niet moet rijden, bepaald niet om schoner te rijden. Pak dan de fiets als je de wereld wilt verbeteren.
Lang en breed bekend? Onderbouw dat eens dan. Deze onzin lees ik wel vaker maar dr komt nooit een goede onderbouwing voor. Het is altijd het zelfde verhaaltje wat je krijg te lezen.
Er zal talloze studies, waaronder van Harvard dat EV rijden niet bepaald schoner is. Maar als het u het gevoeld geeft dat u het goed doet geeft dat tocht rust? Als de wereld naar de knoppen gaat kunt u uzelf op schouder kloppen dat het niet aan u lag.
@michaelb
Waarom zou eenmalig fossiele energie verbranden beter zijn dan eenmalig grondstoffen winnen en die te recyclen?
Plaats eens een link van die studie vanuit harvard?
Fiets stoot niks uit, maar fiets heeft ook allerlei plastic en rubber waar olieproducten inzitten. Het gaat om de lokale uitstoot te verminderen. En nee de lucht stopt niet bij de grens en in de rest van de wereld doen ze niet zo hard hun best. Maar wel steeds meer landen. Amerika is bezig, China ook, Europa. Alles wat wij dan vervangen door ev kan het vieze spul in de arme landen vervangen, waardoor de lucht daar ook schoner wordt.
Precies!
Maar die kinderarbeid was allemaal allang en breed geregeld voor de smartfoons.
Oeps.
Gelukkig wordt olie wel altijd op een morele manier gewonnen
Precies! Voor de echte waarheid kijken ze weg, want ja, klimaat!
En EV is de toekomst?! Straks lekker elke keer elektriciteit duurder maken..niet de oliekraan Staten maar onze roverheid
Ben ik blij dat ik eergisteren net over de Belgische grens nog 98 heb kunnen tanken voor 1.86 de liter.
Pff daar is die dus ook alweer omhoog gegaan, 2 weken geleden nog 98 aan de grens voor 1.71 getankt.
Gisteren nog rode diesel getankt in België, prijs 1,049. Niet in de auto, trouwens. Gaf nostalgische herinneringen, die prijs.
Je vraagt je af hoe al die bedrijven nog niet failliet zijn. Is de olie goedkoop wordt het JIT-principe gehanteerd, staat de olie op een all time high, legt men een voorraad voor een half jaar aan.
Is er eigenlijk nog wat uit dat kartelonderzoek gekomen in Duitsland, of is dat ook een stille dood gestorven?
Met benzine sponsor je schurkenstaten. Voor elke liter betaal je meer dan een euro aan dictator Rutte.
Hahaha en hoe is de daadwerkelijke belasting opgebouwd op Stroom? Succes jongen.
Maar stroom heb je ook nodig voor de productie van benzine en diesel. De raffinaderij van de shell draait echt niet op zonnenpanelen. Kom eens een kijkje in het europoort gebied nemen dan heb je enig idee hoe een raffinaderij eruit ziet.
Haha wij draaien daar genoeg projecten dus ik weet waar ik het over heb. Verhouding electrischteit/brandstof is behoorlijk lager dan je nu voorstelt lees verwaarloosbaar. Zeker als je ziet voor welke literprijs benzine/diesel/kerosine of wat voor destillaat de raffinerrij verlaat.
Voor de nieuwe “schone” waterstof productie van Shell is dagelijks 1 gigawat nodig.
Maar volgens mij was dat niet eens de vraagstelling
Dus de processen vergen niet veel stroom? Het gehele terrein en complex is verlicht, beveiligd en bewaakt, de apparatuur in het gebouw tbv de proces aansturing, computers e.d. Is een peuleschil denk je? Je moet wel het gehele spectrum bekijken die allen te maken hebben met de productie van brandstof.
@michaelb
Het is heel moeilijk om hier officiële cijfers over te vinden. Wellicht dat jij daar wel enig licht op kan werpen? Waar moet ik aan denken qua verbruik per liter brandstof?
Straks ga ik gewoon weer in Duitsland tanken. Nu loont dat nog amper (voordeel is nu 1-6 cent op een liter), maar als de accijnskorting straks weer wordt opgeheven, dan komt die optie wel weer in zicht.
Overigens wordt de accijnsverlaging per 1 juli waarschijnlijk niet helemaal in een keer terug gedraaid, maar met 50%. dus die 17,3 cent korting op E10 wordt straks 8,65 cent, en diesel van 11,1 naar 5,55 cent. Per 1 januari 2024 is het, zoals het zich nu laat aanzien, echter wel helemaal gedaan met de accijnskorting.
Bron:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/belastingplan/koopkracht/accijns-op-brandstof
en:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/large/content/gallery/rijksoverheid/content-afbeeldingen/onderwerpen/belastingplan/2022/visuals-navigatie/visual-verlaging-accijns-op-brandstof.png
Wat mooi is, is dat een litertje benzine de Esso verlaat voor € 0,39 per liter. Blijft wat hangen aan de strijkstok ergens..
Prijs per vat omhoog, gelijk dezelfde dag aan de pomp omhoog.
Prijs per vat omlaag, langzaam naar beneden want duur ingekocht.
Uhuh, stelletje boeven.
Yep, vergeet daarnaast dat het rijk per percentage rekent als belasting dus cashen maar. Moet ook wel met het bekostigen van de radicale vergroening.
Gewoon blijven tanken voor 50 euro, dan merk je er niks van! :-)
1986 wilt zijn grapje terug
Oh, in 1986 was de Euro een grap van de toekomst..
Ach ja, de EV verkoopt slecht, dus maak de brandstof maar duurder zodat men denkt dat er weer meer EV verkocht gaat worden, Keep on dreaming.
@marcomanta
Beetje raar, waarom zouden oliemaatschappijen brandstof duurder maken om te zorgen voor beter verkopende EV’s? Ben benieuwd naar je logica achter deze uitspraak!
Net getankt diesel 154.9 meteen benzine gekeken 176.9 hier tegen de grens met Duitsland