Dit zeggen de bazen van Stellantis en Renault, en gelijk hebben ze.
Het blijft bijzonder ironisch: de ijver om auto’s milieuvriendelijk te maken heeft ervoor gezorgd dat we met z’n allen in grote en zware auto’s rondrijden. Terwijl de zuinige stadsautootjes verdwijnen, want die zijn niet meer interessant voor autofabrikanten.
En het is niet zo dat de consument geen kleine auto’s meer wil kopen. Integendeel: de Picanto verkoopt bijvoorbeeld nog steeds als warme broodjes. Maar ja, het is nu eenmaal lastig om zo’n auto winstgevend te maken, met alle moderne veiligheids- en milieuregels.
Dit probleem wordt nu aangekaart door John Elkann (Stellantis) en Luca de Meo (Renault) in een gezamenlijk interview aan de Franse krant Le Figaro. “Wat we vragen is andere regelgeving voor kleinere auto’s. Er zijn teveel regels die bedoeld zijn voor grotere en duurdere auto’s, wat betekent dat we geen kleine auto’s kunnen maken met acceptabele winstgevendheid,” aldus De Meo.
De heren hebben natuurlijk groot gelijk. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat kleine auto’s het slachtoffer worden van regelgeving? Zuinige, goedkope, lichte en compacte auto’s zijn JUIST auto’s die de EU zou moeten promoten.
De bazen van Renault en Stellantis maken zich sowieso grote zorgen om de Europese auto-industrie. John Elkann wijst erop dat de Europese automarkt al 5 jaar in de min zit, en dat het de enige markt is die niet terug is op pre-coronaniveau. Daarom moet er dus wat gebeuren. Zoals soepelere regels voor kleine auto’s.
Via: Reuters
Ho ho!! We gaan toch geen rationele dingen roepen hier?
De vraag is hoe de EU dat dan zou moeten doen. Fabrikanten willen een bepaalde marge hebben op hun auto’s. Het verregaand integreren van diverse systemen maakt het wel wat goedkoper, maar de A segmenter wordt door alle eisen steeds duurder en op een gegeven moment onbetaalbaar. VAG gooide de handdoek al in de ring, Peugeot (106) en Citroën (C1) deden hetzelfde.
De Amerikaanse auto industrie staat er ook al beroerd voor. Alles daar wordt duurder en iedereen heeft veel te veel geleend (en betaald) in tijden van corona.
Dus ik snap dat ze jammeren.
Denk, dat de heren gelijk hebben. Rest de vraag hoe dit in te vullen, wetende hoe regelgeil ze in Brussel zijn.
Gewoon weer auto’s belasten op hun gewicht. Een zwaardere auto doet meer schade aan de weg dan een lichtere auto. Dus is het logisch dat je meer betaald met een zwaardere auto.
Kappen met die CO2 belasting. Lichtere auto’s zijn ook zuiniger. En dus beter voor het klimaat etc etc. Een Kia Picanto stoot minder CO2 en andere schadelijke stoffen uit om te maken, dan de meeste elektrische auto’s. Dus het is beter als meer mensen een Picanto rijden in plaats van zo’n EV9.
Auto’s belasten op gewicht wordt lastig als we allemaal geforceerd worden om elektrisch te gaan rijden, die auto’s zijn per definitie (een heel stuk) zwaarder dan brandstof auto’s. Iemand kan zomaar ineens 150 euro per maand kwijt zijn aan wegenbelasting IPV 50 euro bijvoorbeeld. Als het een keuze is, dan is dat nog te accepteren, echter wordt de brandstof auto simpelweg geforceerd steeds verder uitgefaseerd en is er dus geen keuze. Laten we daar de tekstboek definitie eens van opzoeken, en je komt op een hele enge (en illegale) situatie uit.
Net als dat luchtweerstand kwadratisch toeneemt, neemt slijtage ook exponentieel toe bij hoger gewicht. Hier is het echter tot de 4de macht. Dat betekent dat de slijtage van een SUV van 2000kg t.o.v. een kleine auto van 1300kg gigantisch is.
Echter… Zolang het wegdek ook gebruikt wordt door 10-40 ton vrachtauto’s, is de slijtage van personenauto’s verwaarloosbaar.
Grootte van auto’s is ook niet zo belangrijk, wegen worden toch gebouwd zodat ook vrachtauto’s en bussen daar kunnen rijden.
De enige uitzonderingen zijn parkeerplaatsen en straten in woonwijken, maar ook die moeten geschikt zijn voor grotere auto’s.
MRB belasten op basis van gewicht, motorinhoud, brandstof is eigenlijk überhaupt volstrekt onlogisch. Het meest logische zou gewoon een flatrate zijn voor personenvoertuigen. Belasting naar gebruik zit toch al in de brandstofprijs verwerkt.
De Europese autoproducenten zijn veel te lang op hun handen blijven zitten en nu mag Brussel het oplossen.
Als je een Corsa E, E208 en Renault 5 met winst kunt verkopen, kun je ze ook nog wel een maatje kleiner maken.
Zit het probleem bij de EU of toch bij de “acceptabele winstmarge”?
En misschien zijn we als samenleving wel beter af zonder al die A segment gebakjes die als tweede of derde auto in een gezin dienen?
Ik denk toch eerder dat een A-segmenter voor heel veel gezinnen de enige auto van het gezin is óf de tweede auto, maar zeker niet nummer drie of vier.
Je zou denken dat het niet of/of hoeft te zijn maar ook en/en kan zijn. Aan de ene kant A segment weer aantrekkelijker maken zodat mensen gemotiveerd worden om kleinere auto’s te gaan rijden, en aan de andere kant wegenbelasting op tweede auto een tikje omhoog en op derde/meer auto’s gigantisch veel hoger.
Dat is een veel te logische oplossing, gaat nooit gebeuren. We hebben een kromme oplossing nodig, die de huidige situatie nu iets verbeterd en op lange termijn verslechterd.
De vraag is of die hele auto industrie wel zo belangrijk is. We hebben al zoveel andere producten de afgelopen decennia uitbesteed aan lage lonen landen, zoals lampen en TV’s. In NL zijn we al lang en breed onze Philips fabrieken kwijt. Andere EU landen proberen nu krampachtig hun industrie te behouden, maar uiteindelijk gaat dat ten koste van ons als consument, die ervoor zal betalen.
Zolang we diezelfde regels doorvoeren voor kinderen en honden… dat je exponentieel belasting gaat betalen naarmate je meerdere kinderen en of honden neemt, ben ik bereid om meer voor mn extra autos te betalen…
Kunnen de Chinezen het wel zonder invoertarieven?
Met ICE dan toch!!!
Europese regels belasten op daadwerkelijke milieubelasting. Dus ook de productie van electriciteit, fijnstof van de banden, recyclebaarheid, levensduur en eventueel uitstoot.
Leuk rekensommetje voor die hoogbetaalde lui in Brussel.
Wel iets lastiger voor onze makelaar Madlener.
Europa doet dat grotendeels op basis van modellen. Da’s niet perse allemaal exacte wetenschap. Afijn, desondanks wellicht preciezer dan Mad(lener) science.
Misschien de regels voor de ‘net-geen-auto’ als Microlino en Ami verruimen? Dan kunnen die de onderkant van dat vrijgekomen gat vullen. Een soort A-min segment voor basic-budget vervoer over niet te lange afstanden. Maar dan een stapje boven de brommobiel.