Er zijn weinig dingen zeker in het leven maar als de Euro NCAP resultaten van crashtesten vrijgeeft weet je zeker dat de redactiemail overstelpt wordt met persberichten van merken die vol trots melden dat ze wéér vijf sterren hebben binnengehaald. Hoe relevant is de testreeks nog als de verschillen niet zichtbaar zijn?
Mijn irritatie als gevolg van een overlopende mailbox is natuurlijk deels niet gegrond: hoewel het “overbodig” nieuws lijkt te zijn is het in de basis een goede zaak dat auto’s tegenwoordig zo veilig zijn dat ze met vijf sterren bekroond kunnen worden. Toch is het vreemd dat het tegenwoordig nieuws is als auto’s géén vijf sterren scoren. Tegelijkertijd maak ik me wel zorgen: als die maximale score namelijk eenmaal gehaald is, wat is dan nog de drijfveer om het als fabrikant nóg beter te doen? De urgentie om het als fabrikant nóg beter te doen verdwijnt wellicht deels als je al een maximale score haalt en daarmee in ieder geval even goed scoort als je concurrent. Natuurlijk, er zijn nog weer nuances tussen de verschillende auto’s die vijf sterren scoren, want ook met een klein beetje letsel kan je nog die fijne maximumscore halen. Het probleem is: niemand kijkt naar de nuances. Zeker de consument niet, die ziet vijf sterren en is tevreden. Soms is dat overigens geheel onterecht want een auto die tien jaar geleden 5 sterren haalde, haalt volgens de huidige criteria misschien wel 4, 3 of nog minder sterren. Ook het fabeltje “groter is veiliger” kunt u gerust overboord kieperen: in 2012 haalde de Jeep Compass slechts twee sterren, de Ford Fiesta scoorde hetzelfde jaar vijf sterren. Wordt het geen tijd en zou het bovendien niet handiger zijn dat Euro NCAP een zesde of misschien zelfs zevende of achtste ster toevoegt aan haar ratings?
En als we het over toevoegingen hebben: waarom wordt er geen small overlap crashtest bij Euro NCAP gedaan? In Amerika gebeurt dit wel en de resultaten zijn voor lang niet alle fabrikanten rooskleurig. Tijdens een test onder twaalf van de meest verkochte auto’s in de Verenigde Staten scoorde slechts twee auto’s (de twee- en vierdeurs Honda Civic) een goede score en vier andere auto’s (waaronder de Ford Focus) een acceptabele score. Bij de overige zes auto’s was de score marginaal of zelfs slecht. Bij een small overlap crashtest wordt in Amerika een auto met 40 mph (64 kilometer per uur) een auto tegen een vast object gecrasht, met een raakvlak van 25% aan de bestuurderskant. De test simuleert een crash met bijvoorbeeld een andere auto of een boom of lantaarnpaal. De small overlap crash is in Duitsland goed voor een kwart van alle frontale crashes, dat is niet niks.
Een andere zeer relevante crashtest die nu ontbreekt is een aanrijding van achteren. Hoe vaak lezen we geen verhalen over mensen die achterin files crashen? Het risico op brand is bij dit soort ongevallen ook nog eens extra groot omdat de brandstoftank van een auto zich vaak aan de achterzijde van de auto bevindt. Een paar weken geleden stond een brandweervrouw in Chaam nog een auto te blussen die van achter was aangereden en in brand was gevlogen. De inzittenden bleken niet meer te redden, wrang genoeg was één van de twee slachtoffers van de brand de dochter van de brandweervrouw. De man die achterop de slachtoffers reed kon nagenoeg ongeschonden zijn (veel oudere en volgens Euro NCAP onveiligere) auto verlaten. En we kennen allemaal nog wel dat verhaal van die brandstofdief die achterop een file reed.
Tonen deze voorbeelden aan dat auto’s minder veilig zijn als ze van achteren worden aangereden? Of om het iets breder te trekken: zijn auto’s veiliger bij de specifieke crashes die in de Euro NCAP testcyclus zitten omdat fabrikanten hun auto’s zodanig bouwen dat ze juist die crashtests wél doorstaan? Het is niet onaannemelijk. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat autofabrikanten bewust hun auto’s onveilig maken bij crashes die niet in de Euro NCAP cyclus voorkomen, maar als die vijf sterren eenmaal binnen zijn, is de drive om nóg veiliger auto’s te bouwen dan nog wel even groot? Ik denk niet dat een fabrikant nog heel veel extra geld wil uitgeven voor een op papier hetzelfde resultaat.
Samengevat, je kan je afvragen of de Euro NCAP crashtests de lading nog wel dekken. Een toevoeging van een small overlap test en een -ik noem maar een dwarsstraat- rear impact test lijken broodnodig. Daarnaast zou men bij Euro NCAP serieus moeten overwegen om meer sterren toe te voegen. Het wordt wel steeds lastiger op papier (door het toevoegen van meer crashtests en bijbehorende criteria) om de optimale score te halen maar het lukt zelfs de nieuwe fabrikanten vrij makkelijk. Vijf sterren is leuk maar schijnbaar is die lat niet meer hoog genoeg. Op naar een zes of zeven sterren tellende schaalverdeling!
Je mag testresultaten uit verschillende klassen niet vergelijken. Een SUV met 2 sterren kan dus veiliger zijn dan een compacte auto met 5 sterren.
@escort77: Het kan geen kwaad om die stelling even van argumentatie te voorzien…
Sowieso zegt de Euro NCAP score niet altijd alles. Voor het ontbreken van ESP of een snelheidsbegrenzer lever je bijvoorbeeld al snel een ster in; dat kunnen effectieve systemen zijn om een ongeval te voorkomen, maar als het ongeval toch gebeurt heb je er niet zoveel aan.
@potver7: ik geef een feit, geen stelling waar je het mee eens of oneens kunt zijn ;-)
Iets meer uitleg: NCAP geeft een beoordeling per klasse, en daar valt wel wat voor te zeggen. Een kleine, lichte auto is vrijwel altijd onveiliger, maar ze voorkomen dat fabrikanten van kleine auto’s bij voorbaat al de handdoek in de ring gooien en dat fabrikanten van grote zware auto’s sowieso safe zitten. Een 3 sterren tank is vergeleken met andere tanks niet echt veilig, maar waarschijnlijk toch wel veiliger dan een 4 sterren koekblik.
@escort77: en dat kun je dus niet zo zwart wit zeggen. Want ze worden het zelfde getest, tegen een beton blok. En als jij toevallig zin hebt tegen een beton te rijden dan kun je dat echt beter doen in een 5 sterren C segmenter dan een 2 sterren SUV (als je intentie is er weer uit te stappen en een opnieuw te proberen). Daar waar is een 2 sterren SUV eventueel veiliger kan zijn dan een 5 sterren C segmenter is, dat wat EURO NCAP expliciet niet test, als ze tegen elkaar botsen!
Ik weet niet of meer sterren een oplossing is, maar je wilt wel duidelijk zeggen dat een auto 5 sterren in 2010 op de Euro NCAP test haalde, maar in 2013 maar 4 (ik noem maar wat)
Je zit namelijk met een groeiende schaal, op deze manier bedenkt men elke paar jaar weer nieuwe tests, of hogere eisen. En dat moet wel in een zo’n klein mogelijk getal weergegeven worden. Windows deed dit bijvoorbeeld met de Performance Rating, maar ik zie dat die in versie 8.1 er alweer uit is.
Je kan natuurlijk beginnen met een ster erbij te doen, en 6 sterren maximaal te kunnen geven. en dan elke paar jaar met nieuwe tests er een ster bij doen. Maar dat houd op een gegeven moment ook op.
Maar ik ben wel absoluut eens dat er eens wat beter naar de tests gekeken moet worden, want ik heb al meerdere jaren het idee dat fabrikanten bouwen op de Euro en US tests.
Ze moeten eens ophouden met dat overdreven veiligheidsgedoe, het maakt de auto’s alleen maar zwaarder en onzuiniger. Denk aan auto’s die een hartaanval herkennen of ramen die automatisch springen. Of een speciaal ontwerp om voetgangers te beschermen, waarom moet ik extra betalen voor de veiligheid van een voetganger, van wie het hoogstwaarschijnlijk z’n eigen schuld is als die op mijn motorkap komt?
@gop1: mee eens!
@gop1: Omdat je je anders scheel betaalt aan de ziektekostenverzekering, vanwege al die verkeersgewonden. Wat dacht je wat een voetganger kost die de rest van z’n leven in een rolstoel zit?
Trouwens, ik neem aan dat je zelf af en toe ook een weg oversteekt…?
@potver7: Je kan het ook omdraaien. De ziekte kosten stijgen door de veilige auto’s juist. Volgens de cijfers zijn er steeds meer (zwaar)gewonden. Klinkt een beetje heel erg cru maar het is dan goedkoper om iemand te laten sterven.
Maar ik moet er niet aan denken dat een familielid geliefde enz. Door een ongeluk overlijd.
Ik let niet op de ncap score als ik een auto koop. Gewoon ervoor zorgen dat je die niet nodig hebt is voldoende.
@bollegek: Je kan denken dat je dat nooit gebeurt. Maar een ongeluk zit hem in een klein hoekje.
@sjaakk:
“Dat gebeurt mij niet”
Waarschijnlijk de meest gebruikte ‘famous last words’ ooit…
@bollegek: jammer genoeg rijdt uw vrouw af en toe ook.
@xiran: HAHAHHAHAHA
@bollegek: Helemaal mee eens.
Net een nieuwe voorruit dus liever geen sterren.
Ik ben het niet eens met de stelling dat de EURO NCAP test dringend aan verandering toe is omdat bijna alle auto’s de maximale score halen. Het punt is dat tegenwoordig een auto onverkoopbaar is indien deze niet de maximale score haalt. Als je dus een langere schaal maakt van 10 sterren dan zullen de auto’s allemaal een score van 10 halen. De norm is nu maximale veiligheid. Als een auto minder dan vijf sterren haalt heeft deze auto de test dus niet gehaald in de ogen van de koper. Dat de EURO NCAP test kritischer/ uitgebreider mag worden, ja dat is natuurlijk altijd goed. Dit gebeurd volgens mij ook geleidelijk – vroeger werd er niet eens gekeken naar voetganger letsel.
Gewoon 10 sterren, bam!
Geen kat die het haalt, geen enkele fabrikant streeft er naar om 10/10 te halen wegens vrijwel onmogelijk en de consument heeft een mooi cijfer op 10 om de veiligheid van auto’s te vergelijken.
Ook de toevoeging van meer relevante crashes (de top 10 crashes uit de statistieken bvb) & een beter ingenieus puntensysteem dat niet gewoon een optelsom is maar dat hard kan straffen wanneer er een onvoldoende bij zit.
Dan zal het heus wel gedaan zijn met de “joepie, ik ben ook bij de beste van de klas”-emails
@vale46: Mee eens, 5/5 geeft al een verkeerd beeld, alsof auto’s nu ‘maximaal veilig’ zijn. Doe eens een boompje koppen met 100km/u ipv 50km/u in een test, komt ff 4x zoveel energie (want 2x de snelheid) bij vrij, benieuwd of de verschillen dan nog zo marginaal zijn zoals nu.
En toch voel ik mij veiliger in een grote sloep uit de jaren ’80. Zat laatst in een oude s-klasse, waande mij in tank! Zou een ’13 polo echt veiliger zijn? Zal best, maar kan het mij moeilijk voorstellen.
@Pallas: Oude S-klasse is nu net geen gewone oude sloep met reeds veel veiligheidstechniek, maar een moderne auto is anders veel veiliger dan pakweg een oude veilig gewaande Volvo bijvoorbeeld: http://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs
@Onehp: de 5th-gear test die jij noemt is gemanipuleerd en heeft veel opschudding veroorzaakt. De redactie heeft het motorblok uit de 940 verwijderd, waardoor er een bres is geslagen in de veiligheidsconstructie en er een gewichtsnadeel was van 250 kilo. Typisch gevalletje sensatieprogrammatuur.
@Maarten123: In aanvulling hierop, lieten ze bij 5th Gear ook een nieuwe Fiat 500 (EuNCAP 5*) tegen een full-size SUV botsen (ik dacht een Audi Q7). Dan helpen die 5 sterren je als automobilist maar heel weinig meer.
@Maarten123:
Dit heb ik vaker gehoord. Maar onlangs is een Tesla getest, en deze scoorde juist goed door het ontbreken van een motor. Nu ben ik benieuwd hoe beide gevallen kunnen, misschien doordat er bij de Tesla al vanaf het ontwerp rekening mee is gehouden of heeft het ontbreken van een motor bij de Volvo misschien een kleinere rol gespeeld dan nu wordt aangenomen.
@Pallas: Ik wilde net zeggen (onehp was me voor), een 80’s S-klasse is nu niet bepaald het beste vertegenwoordigende voorbeeld van een ‘oude’ auto. Met die S-klasses loopt Mercedes altijd een jaar of 10 á 15 vooruit.
Daarnaast kan een hele grote en zware auto natuurlijk ook voor een gevoel van (schijn)veiligheid zorgen.
@bozewolf: Tja, ben franse meuk gewend, gemaakt van staal waar zelfs een blikje Schultenbrau zich voor zou schamen…
Prima autogerelateerd artikel CasperH, met een heel relevante overdenking.
In Zweden kijkt wordt ook gekeken naar werkelijke ongelukken die bestudeerd worden, en daarvan wordt een werkelijke statistiek gemaakt. Niet geheel verbazend doet Volvo het daar erg goed. Volvo’s worden dan ook veel uitgebreider getest op veiligheid dan de NCAP scenarios in een supermodern veiligheidsstudiecentrum waar alle mogelijk crashes kunnen gesimuleerd worden, beide virtueel en ook in het echt. Soms worden ook andere auto’s daar ontwikkeld, waaronder juist de genoemde Ford Fiesta die dus nog een stuk beter zou moeten zijn dan zijn 5 sterren laten uitschijnen. Zet je die recht neus tegen neus tegen een Compass, dan gaat het verschil niet zo groot zijn als de sterren laten uitschijnen, maar in alle andere situaties zit ik veel liever in de Fiesta dan de Compass…
Iemand enig idee waar dat het NCAP test center zich bevindt?
@mister: in Bangalore ;)
@mister: Heeft geen eigen crash centrum. Het word onder andere bij TNO in Nederland gedaan.
T is net als met de verbruikscyclus: daarvoor wordt ook alles geoptimaliseerd. Maar het zegt niet veel over de dagdagelijkse praktijk.
Een extra ster voor crash van achteren (denk aan 7-zitters met weinig ruimte tussen achterruit/-bumper en achterste stoelen) zou prima toevoeging zijn.
@eaudi: of het stimuleert fabrikanten om er over na te denken.
Jammer dat de auteur zoveel negatieve kritiek geeft terwijl Euro NCAP heel belangrijk was en is voor de veiligheid van auto’s en de continue verbetering ervan.
Het testprotocol van Euro NCAP wordt ieder jaar aangescherpt. Vanaf 2014 gaat actieve veiligheid, het voorkomen van ongelukken, een grote rol spelen. Zonder goed werkend AEB (noodremsysteem) en LKS/LDW (Land Keep System/Lane Departure Warning) wordt het dan heel lastig om nog vijf sterren te scoren. Met de introductie van AEB in het testprotocol worden ook aanrijdingen van achter grotendeels afgedekt.
De small overlap test met een niet-vervormbaar object is een situatie die niet vaak in de praktijk voorkomt. De ruime meerderheid van de frontale crashes vindt plaats met een grotere overlap. Euro NCAP is ook gebonden aan een bepaald budget. In een ideale situatie zou je een auto vanuit iedere mogelijke hoek laten testen, maar Euro NCAP kiest ervoor om te testen met scenario’s die de situaties simuleren die in Europa voor de meeste verkeersslachtoffers ((zwaar)gewonden en doden) zorgen.
Is inderdaad een goed idee om de schaal aan te passen, of in ieder geval meer tests toe te voegen. Kunnen ze dan net zo goed meteen de snelheid bij impact omhoog gooien. Dat zou fabrikanten waarschijnlijk pas motiveren.
Tja, zegt genoeg over fabrikanten. Toen ze in Amerika met de small overlap crashtest kwam vielen eigenlijk alle fabrikanten door de mand. Ze weten dat het in realiteit gebeurd maar wordt er op getest? Nee dus we gaan niet meer doen als nodig is.
Daarom is Volvo koploper qua veiligheid en testen ze veel meer. Ze hebben zelf een team 24/7 klaarstaan die elke crash waarmee een Volvo betrokken raakt onderzoeken op schade en mogelijke verbeteringen.
Ben het dus helemaal mee eens met Casper om het een en ander toevoegen aan de EURONCAP.
@zakar36: In Zweden*
Wereldwijd doen ze dat nu ook weer niet :-)
Als ik al die Aygo’s Up!’s, Picanto’s en dergelijke zie, waarbij menig huisvrouw d’r kroost vervoert op een achterbank met minder dan 20 cm ruimte tussen die bank en de achterruit. Je laat je kind als z’n eigen kreukelzone fungeren bij een aanrijding van achteren… laat mij maar lekker sedan of stationwagon rijden!
Tja, het lijkt er steeds meer op dat gestelde normen in de autowereld verouderd raken. Zo ook bijvoorbeeld die voor normverbruik.
Volgens mij heeft iedereen schrik om die regels eindelijk eens bij de tijd te brengen. De bevoegde instanties zullen heel veel druk van lobby’s ervaren om niets te veranderen.
Stel, je verhoogt het maximaal aantal sterren naar 10. Dan kan je ervan uit gaan dat die laatste ster zeer moeilijk te behalen is, en wel enkel door zwaar te investeren in je modellen-line-up. Dat kan misschien wel de technologische vooruitgang bespoedigen, maar jaagt de kosten extreem de hoogte in.
Moraal: een nieuwe aangepaste meetmethode kan misschien wel accurater zijn, maar kan voor economische destabilisatie en ontsporing zorgen…