Goedemorgen! Europa rocks! Niet van die laffe en halfslachtige maatregelen, maar echte daadkracht; dat is wat de wereld nodig heeft.
Een goed voorbeeld van deze daadkracht Europarlementarier Chris Davies wil alle auto’s verbieden die sneller kunnen rijden dan 160 km/u. Volgens Davies is 160 in de meeste Europese landen 25% boven de toegestane topsnelheid en dus ruim voldoende. Davies stelt dat nieuwe auto’s van 1994 tot 2004 28% meer pk’s hebben gekregen, waardoor ze een stuk zwaarder zijn geworden en de CO2 uitstoot is toegenomen.
Een beetje kromme redenering; het gewicht van auto’s is juist gestegen door nieuwe regelgeving op veiligheids- en milieu-gebied en daardoor is het vermogen van de gemiddelde auto ook verhoogd.
Hij stelt bovendien dat er geen enkel EU land de snelheidslimiet heeft verhoogd in deze periode, maar dat is niet waar. In Oostenrijk zijn stukken snelweg waar de snelheidslimiet is verhoogd naar 160 en in diverse andere landen zijn de snelheidslimieten verhoogd of zijn er proeven mee gedaan.
Hoewel er dus geen hout klopt van de redenering van Chris Davies is de kans toch groot dat dit voorstel serieus behandeld gaat worden in het Europese parlement (via).
In welke wereld leven die lui in gods naam?
Daarom stemmen wij masaal NEE tegen de EU^^
Als de auto’s van onze gelieve KLPD ook aan deze regelgeving moeten voldoen, dan vind ik wel een manier om mijn nieuw aangekochte auto sneller te laten lopen dan 160km/u.
Wat een lompe kerel zeg.
Je zou denken dat iemand die in het euro-parlement zit toch een beetje verstand heeft! Heeft hij zich al af gevraagd welke economische gevolgen dit gaat hebben?
Het is toch van de zotte … waar denken dat ze mee bezig zijn, zelfs een golfje gaat al harder dan 160. Dan kunnen ze 80 procent van alle nieuwe autos gaan verbieden.
Het ultieme bewijs dat vrijwel alle politici totaal geen flauw benul hebben wat zich in de wereld afspeelt ?
Fock de eu!!!
zelfs de auto van mijn vader(golf station) gaat volgens mij nog sneller als 160. Waar moet je dan in gaan rijden???
dan krijg je allemaal van die miliue vervuilende hummers enzow die dan begrenst zijn
Ohja, hoe zit het dan met motoren ? Die kunnen volgens mij allemaal harder dan 160 :P
Mensen doen ook alles om in de publiciteit te komen. Stel je voor dat ie zijn zijn krijgt, gaat het dan alleen op voor nieuwe auto’s, of ook voor de bestaande, want dan is ook het file probleem ineens opgelost.
En wat zullen ze het in Amerika en andere niet Europese landen druk krijgen met immigranten !
Maar dit gaat natuurlijk nooit gebeuren, en inderdaad, NEE tegen de EU !
Het is natuurlijk waar dat in principe auto’s met een vermogen tot zeg 100 pk genoeg zou moeten zijn. De enige reden dat er in normale auto’s meer pk’s liggen is de reden dat men comfortabel wil rijden; snel optrekken en goede tussenacceleraties. Ik zeg maak auto’s met een kleinere benzinemotor en elektromotoren voor het optrekken en de tussenacceleraties. Zoiets als een Prius bv.
Ben benieuwd hoeveel tuners erbij gaan komen.. en hoeveel mensen thuis hun autootjes onderhanden gaan nemen. En met de levensduur van auto’s tegenwoordig duurt het nog wel een jaartje of 10/15 voordat zoiets echt zou gaan werken..
Chris Davies for president !!
(en Koos Spee for staatssecretaris) :lol:
zin*
1.2 liter Mercedes S-klasse? Anyone?
Wat een dom gelul, dan blijven er alleen smartjes over, ik heb een standaard lupo 3L gereden met 170 km/h, ik geloof dat alles tegenwoordig harder loopt als 160 dus die auto’s verbieden lijkt mij niet zo logisch, het enige wat wel zou kunnen is een begrenzer… life would suck so bad!….
Wat een mafkees, die gozer snapt er niks van
Het verbieden van auto’s die sneller dan 160 km/h gaan lijkt me niet haalbaar. Wat ik me wél kan voorstellen is dat er een wet komt waarbij een begrenzer in elke auto verplicht wordt gesteld zodat deze niet sneller kan dan 160 km/h.
Maar dan zijn we wel enkele (tietallen?) jaren verder. Kortom, voor de eerst komende periode hoeven we ons niet druk te maken om het geblaat van Chris Davies.
Fucking retard. Dat is de oplossing ja, zo gaat het allemaal beter gaan… Idioot.
Goeie zaak voor de brommobiel fabrikanten
Dit lukt ze nooit…dat mag gewoon niet!!! een astra 1.3 D gaat al harder dan 160
Der neue 610d! Freude am fahren!
En hier is de reden waarom Mr Chris Davies dit wil invoeren. Op deze foto staat hij met de 2 paradepaardjes uit zijn persoonlijke renstal. :-)
http://www.chrisdaviesmep.org.uk/news/2006/Dec/govt_fails_to_inform_public_about_new_year_car_scrapping_scheme.htm
Omdat zijn auto’s samen maar max 160 halen, hoeft hij dat toch niet te verplichten voor de rest van de EU…
Dan maar werken met een betere acceleratie. Vind ik ook best hoor! Een acceleratie van 7 sec in een doodnormale auto en een top van 160km per uur. Dankzij een andere versnellingsbak.
Waarom gaat iedereen hier serieus op in? Je snapt toch zelf ook wel dat dit er nooit doorheen zal komen? Denk alleen al aan Duitsland met hun super krachtige auto-lobby… En de Franse en Italianen houden ook wel van hun auto’tjes, onderschat dat niet.
Daarom snap ik eigenlijk ook niet waarom Wouter dit post. Die weet dat zelf ook wel.
Als dit doorgang vindt, stapt Duitsland ook uit de EU.
Rossi:
Ik ben voor! Alles sub-5 seconden :)
En dat is toch wel iets wat in de hand gespeeld gaat worden, kijk maar naar het opvoeren van brommers en scooters.
Nu ik eraan denk, onze FIESTA 1.4 tdci doet al 172 (en fier dat we zijn hèhè), dus die is dan ook illegaal? Ik val in herhaling, das echt wel ne fudgin’ retard.
begrenzingen zijn er om afgehaald te worden :D
dat krijgt die hufter toch nooit voor elkaar. Kijk eens naar de machtige auto industrie in duitsland. Denk je echt dat die maar opeens auto´s gaan produceren die niet harder dan 160 kunnen… Dat is net zoiets als de amerikanen hun wapens afpakken…
nou ja dream on.
Een titel boven dit stukje om je kapot te schrikken en dan blijkt het later om een incompetente, wereldvreemde, naar de EU weggepromoveerde politicus te gaan…
Autoblog toch… dit is niet lekker wakker worden… willen jullie mij nooit meer zo laten schrikken? ;)
Ik stel ritueele slachting van Chris Davies voor…
overreden door een veyron op volle snelheid !..
Op zich heb ik geen probleem met een maximum snelheid van 160 kmh mits dit het gemiddelde is…
en ja ik wil best in de veyron over hem heen rijden ;)
sterf
haha dan komt er zeker ook een veyron uit met 120pk
en een 1.6motor
hahah als dit doorgaat dan weet ik niet of voor mij deze wereld nog bevalt
160km/h volgens mij moeten ze dan alle Renault Scénic’s, Golfjes en weet ik allemaal wel niet afschaffen… :?
tering wat zal de weg leeg worden :?
ik zeg ophangen die vent voordat hij rare dingen gaat doen ;)
volledig eens met # Rossi 8 June 2007 om 9:42
Dan maar werken met een betere acceleratie. Vind ik ook best hoor! Een acceleratie van 7 sec in een doodnormale auto en een top van 160km per uur. Dankzij een andere versnellingsbak.
En dus volledig eens met Lebastille 8 June 2007 om 9:25
De enige reden dat er in normale auto’s meer pk’s liggen is de reden dat men comfortabel wil rijden; snel optrekken en goede tussenaceleraties.
MAAR dan zonder electrohulp, gewoon andere eindoverbrenging
Of zoals LOTUS als lijfspreuk heeft:
It’s not how fast it can go, it’s how your heart beats in a few seconds.
Haha, rituele slachting doormiddel van een Veyron aan 407 km/h, symbolischer kan bijna niet. Nuja, wat een dorpsidioot zeg, auto’s zijn maar een kleiner deel van de vervuiling, en zoals ie zegt als je nergens sneller MAG dan 160 dan doen brave burgers dat dan ook niet, dus hoeft ie heel zn plan al niet meer uit te voeren. Easy as that.
(niet dat ik mij daaraan hou :p )
welke uto gaat niet sneller dan 160:S??
Al die politici met hun kleine ideetjes: spaarlampen, begrenzers…
wat een rottige lui waarom zouden er zo’n auto’s gemaakt worden?
om er mee te crashen?
nee omdat we daar als autoliefhebbers op kicken!
dat plannetje van hem gaat dus echt niet door he
Dan bewaar ik mijn frustraties wel voor op de motor ;)
Nee tegen de EU en Nee tegen alles wat vanuit Europa komt, dus ook deze idioterie.
Ik voel me geen europeaan, ik ken het europese volkslied niet, ik kan nauwelijks communiceren met mijn europese medeburgers vanwege de taalverschillen. Ben een Nederlander en dit land moet opkomen voor nationale regelgeving!
De € als munt is al goed genoeg geintegreer met Europa… geen verdere bemoeinis graag van die lui!!
Zelfs met mijn fiets haal’k 160km/u :P
Effe serieus, ‘k twijfel aan de echtheid van dit berichtje.. Elke nieuwe auto haalt minstens 160km/u..
Wil van t volk? ik snap nog steeds niet dat we in Nederland nog niet in opstand zijn gekomen. We mogen toch eisen van de regering dat er geen files meer zijn ed..!?
Kansloos, absoluut 100% kansloos.
Veel blabla over een voorstel wat het toch niet haalt…
ach laat ze,
dan gaan we toch met zijn allen underground. Hoe meer verboden het is, hoe leuker het is een snelle auto te hebben…
Maar ehh, hoe zit dat met werkgelegenheid? Ik denk dat Ferrari, Lamborghini en Porsche wel kunnen inpakken (misschien kunnen ze vast wapens gaan fabriceren voor aanstaande WO III). BMW, Mercedes en Audi kunnen de helft van de fabrieken sluiten en de hele ‘flits’industrie gaat op zijn gat….
Nee hoor, ik maak me geen zorgen, dit kost ze te veel. Te veel mensen, te veel belangen.
Nou dat wordt massaal de 0.6 Matiz aanschaffen! Die kan net 160 halen, mn oma heeft zon karretje, ooit de 160 bijna aangetikt (zou iets van 155/160 zijn geweest) in Duitsland..
Maak jullie maar niet bang dat gebeurd dus nooit simpel ,
De staat krijg dan weiniger inkomen .
De duurdere auto’s worden niet meer verkocht .
Zwaare auto’s worden dan onrijbaar traag .
Dit gaat nooit gebeuren , er staat te veel op het spel . Wat dacht je van ferrari , porsche . Ze gaan daar echt geen 1.2 16v ingooien :S
wat houden we dan voor auto’s over een alto en een matiz ofzo
De eerste de beste Fiat instapper kan de 170 al halen. D’r zullen een hoop autofabrikanten over de kop gaan, lijkt me voor de economie ook niet bepaald een opknapper…
Die kerel is niet wijs. Zoiets is toch gewoon niet haalbaar?! Volgens mij zit iemand zich zowel onder werktijd als in z’n vrije tijd héél erg hard te vervelen en wil graag dit soort kansloze discussies uitlokken…
Mafkerel!
bij een auto is belangrijk de kracht onderin die je ten alle tijden kunt gebruiken,indien nodig gaat men het vermogen van rijke burgers ook aanpakken indien je meer dan 160 mil hebt wordt je dat
ontnomen
Weer zo’n ambtelijke no-no die het geschiedenisboekje probeert te halen….
1 politicus tegen de ganse autoindustrie ??? vergeet het maar.
triumph spitfire 1.5 max 140kmh wel iets ouder dan 1994 maar zoveel scheelt het niet:P
Alle auto’s die sneller dan 160 km/u kunnen verbieden, betekent natuurlijk niet dat je die helemaal niet meer kunt kopen. Het moet allicht een stimulans zijn voor fabrikanten om al hun auto’s op 160 te begrenzen.
als ze dit daadwerkelijk willen invoeren maken ze de auto industrie ermee kapot.
denk aan merken als ferarri en lamborghini die kunnen dan stoppen.
en wat onderschijt dan nog een vw golf van een mercedes SLR als ze tog allebij maar 160km/h rijden.
dus neem maar aan dat dit nooit zal gebeuren want de auto industrie is fors in pk’s aan het meren.
omdat iedereen ook naar meer pk’s vraagt.
waarom een auto kopen met 100 pk als je er ook een met 150 pk kan kopen.
Ach, het zal niet zo’n vaart lopen. Als de Duitse autolobby het al jarenlang wint van de Duitse politiek over het (nog lang niet) instellen van een maximum snelheid in Duitsland, dan zal dit ook niet zo’n vaart lopen. Ik denk dat de hele autoindustrie samenspant, en die vent wel wat anders vertelt.
pffft, belachelijk gewoon. Weer een debiel die zich in the picture wil zetten, en dat bij deze ook gedaan heeft. Die regeling komt er toch nooit.
De meeste instap modellen gaan al richting of over de 160… kanloos iets als je het mij vraagt.
Fuck, dat wordt iedereen in een smart.
hoe vaak rijden wij sneller dan 160?
Mijn wagen is ook gelimiteerd aan 250 maar buiten de autobahn en nachtelijke ritten over de franse snelwegen kan ik de keren dat ik boven 170 ben geweest tellen op beide handen.
Acceleratie vind ik veel fijner dan pure topsnelheid. Heb je veel meer nut van, de zogenaamde ‘actieve’ veiligheid.
Op zich begrijp ik zijn standpunt, maar waar ga je de lijn trekken? ik wil ook dat die vieze bussen mijn lucht in het centrum van de steden niet meer verpesten, gaan we die dan ook allemaal afschaffen buiten de spitsuren, want dan zit daar toch gn kat meer op en vervuilen ze meer dan wagens.
C02 is ook niet het enige dat ons milieu naar de knoppen helpt. Stofdeeltjes..roet…kernafval…waterverontreining door lozing….scheepvaart die geen of praktisch geen restricties kent qua milieu op zee…
Heeft er dan niemand Fast & the Furious Tokyo Drift gezien. Zoals in de film te zien was zijn in Japan zijn alle auto’s begrensd op 180 km/h, en dus ook de politieauto’s. Die straatracers kunnen boven de 180km/h alles doen wat ze willen, dus krijgen we dat straks hier ook :).
Tsjonge, deze man maakt een hoop los, zeg!
Toch denk ik dat we er in de niet zo verre toekomst aan zullen moeten geloven! Of je het nu leuk vindt of niet!
Overigens waar maken jullie je druk om? Waar mag je in Nederland dan harder dan 120?
Als je door Duitsland rijdt, kom je toch echt wel heel veel trajecten tegen waar je niet harder mag dan 120! En misschien is het jullie nooit opgevallen: er wordt op de autobahn een snelheid van 130 geadviseerd ( dmv bv borden aan de grens etc., die borden stonden er vroegen echt niet! ) Dus ook onze oosterburen worden er zo langzamerhand klaar voor gemaakt dat er een snelheidsbeperking gaat komen! Niet tegen te houden in Europees verband ( helaas? ) enne Lagonda: emigreer maar naar de USA hoor! Weet je overigens wel wat daar de snelheidslimiet is???
Is dit een geheime actie om stiekem de EU grondwet eehm verdrag te torpederen?
Wat een mannetje, doodstraf voor hem.
Ik geloof er geen reet aan, maar als dit uitgevoerd wordt. Betekent dit dat iedereen in 1.0L auto’s gaat karren. Overheid zal dan aanzienlijk minder wegenbelasting kunnen incasseren, minder liters brandstof kunnen afzetten en minder inkomsten hebben aan snelheidsovertredingen. De auto zal dan enkel functioneren als vervoermiddel ipv statussymbool. En wat wordt er gedaan met alle 2e hands auto’s die in 80% van de gevallen harder kunnen dan 160km/h?
Hele domme voorstel van die man, hij wil zeker op deze manier aandacht krijgen.
Alleen begrijp ik niet wat het doel is van de maatregel. Minder uitstoot? Zo vaak zal er toch niet harder dan 160 worden gereden, of wel? In NL niet, in elk geval.
Wanneer iets dergelijks ingevoerd zou worden, wordt het toch middels een begrenzer gedaan. Dan gaan fabrikanten van sportieve auto’s ertoe over hele korte bak verhoudingen te monteren en snel schakelende semi automaten. Dan kun je met ceramische remmen tussen twee drempels naar de 160 sprinten. Lekker veilig.
Met dergelijke maatregelen gaat het puur om de snelheden op veilige snelwegen. Op een woonerf vind ik 160 nog best hard.
Wel triest dat er in de EU van die kansloze, wereldvreemde politici rondlopen. We moeten die lui toch betalen. Dan koop ik liever een snelle auto voor dat geld.
Afschieten dit soort lui, vieze vuile gore hippies. Bah!!! Komt me de strot uit dit soort kolder!!! Die hele hetze tegen de auto! AAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Chris Davies is ooit gearresteerd wegens cannabis bezit.
http://news.bbc.co.uk/hi/english/uk/england/newsid_1712000/1712582.stm
@ Pietje. Europa heeft niets, maar dan ook helemaal niets te zeggen wat betreft snelheidsbeperkingen. Dat kan alleen via unanimiteit in de raad van ministers, en zolang Duitsland het dus niet wil, zal het er ook niet komen. Onzin wat je vertelt dus. Hetzelfde geldt overigens voor het plan van deze op media aandacht beluste MEP. Het Europees Parlement kan zoveel voorstellen doen als het wil, maar op dit gebied is er nog altijd unanimiteit in de raad van ministers nodig.
lol
dus alle auto’s in de toekomst moeten verboden worden, bijna alle auto’s kunnen de 160 halen met enkele uitzonderingen. Dus als het aan hem ligt rijdt iedereen in een fiat seicento of smart for2 rond.
zie de ministers al in een bepanserde smart rijden. Dit soort onzinnige uitspraken slaan nergens op.
Chris Davies. Heb even gezocht, komt zoals ik al dacht uit de UK. Die gasten rijden links. En hebben nog niet eens Euro’s.
Wat mij betreft is Engeland een 2e rangs EU lid en moeten ze helemaal niets te zeggen hebben in de EU. Ga eerst maar eens aan de juiste kant van de weg rijden. En voer de Euro in. En kom dan met zinnige voorstellen, waavan dit er GEEN een is.
Ik rij graag hard, maar helaas als je het uitrekent, dan is de perfecte snelheid tussen de 80 en 90 als je rekening houdt met de maximale wegcapaciteit.
Harder rijden lijkt sneller, maar door de toegenomen afstand tussen de auto’s neemt de wegcapaciteit af. Als iedereen exact even hard rijd, dan neemt de wegcapaciteit toe.
Dus:
Matrix borden die de ideale snelheid voor de verkeersdrukte laten zien. Iedereen die harder rijdt een prent van € 20 en iedereen die zachter rijd het rijbewijs innemen.
Prima werk, die 250 kmh afspraak bij de duitsers was ook nog veel rap, alles op 160 beperken, top!
Koppel er gelijk een verbruik begrenzer aan vast, zodat bij meer dan 1 op 20 de auto “stil” valt.
Bij motorfietsen wordt t nog leuker, snelle sportbike doet die 160 in zn 1 al, kan je de andere 5 versnellingen wel vergeten
Sorry Dylan,
Volgens mij mis je iets!
Kom je wel eens in Duitsland?
Overigens beweer ik niet dat de ministerraad van Europa het e.e.a. zal beslissen, dat kunnen ze inderdaad niet! Maar dat hoeft ook niet, want de individuele regeringen in Europa zullen het wel beslissen voor ze!
whahahaha!!! mijn volvo gaat zelfs harder dan 160!!! :P Alle auto’s vanaf de jaren ’80 kunnen ze gaan verbieden als deze regel zou komen!
ik denk verder dat dit kereltje gewoon Spee in zijn andere autfit is. Die buitenaardsen kunnen allerlei lichaamsvormen aannemen dus… Het zou toch te eng voor woorden zijn als er 2 van zulke wereldvreemde mensen iets over verkeer te zeggen hebben?!
Het enge idee vind ik wel dat het niet erg vaak nuttig is om harder te gaan… Er zouden dus best eens mensen hem gelijk kunnen gaan geven :| Ik zou eerder van fabrikanten eisen dat 70% van hun afzet minimaal 1:20 moet rijden oid.
@ Pietje: Dylan heeft het toch echt bij het rechte eind. Ten eerste: Een dergelijke maatregel zal op landelijk niveau moeten worden ingevoerd. Dat is politieke zelfmoord, geen partij (muv. milieupartijen) zal dat willen doen. Ten tweede. Duitsland zal eerder uit de EU stappen dan akkoord te gaan met deze maatregel. De autoindustrie is van levensbelang daar. Ook de Italiaanen en Fransen zulen absoluut niet voor een dergelijke maatregel zijn. Tenslotte: Ik verbaas mij over de titel en inhoud van deze log. Ik vind het stemmingmakerij. Even uitvogelen als journalist of een dergelijk voorstel haalbaar is had al een heleboel onduidelijkheid kunnen wegnemen. Maar goed, dat is natuurlijk veel minder spectaculair…
ah dus de exotische merken verliezen grote inkomsten?
Belachelijk voorstel, op de brandstapel ermee! :-)
Strak plan, iedereen uit de family station en in de Hummer of Landrover!!!!
Hoop ik wel dat ze ter stimulering de BPM naar beneden halen.
Hummer: (top 158 kmh)
NISSAN PATROL diesel (top 160 kmh)
NISSAN TERRANO diesel(135 kmh)
Landrover Defender (135 kmh)
(genoemde waarden via zoekmachine autotrack)
“Ik stel ritueele slachting van Chris Davies voor…
overreden door een veyron op volle snelheid !..”
goed idee quepee!
Begin vorige eeuw hebben ze de russische tsaren afgezet, de hele wereld vocht tegen het derde rijk, de hele wereld vecht nu tegen de terroristen. Maar de grootste crimienelen worden tewerkgesteld door de EU. Dus … Gellukkig kan de EU niet opwegen tegen de Autolobby, die hebben het geld, met geld heb je de macht, en wanneer je de macht hebt dan komen de vrouwen. Een beroemd citaat van scarface. Laat de autoindustie maar eens zijn veto stellen tegenover die gast, daar gaat zijn carrière. Als dit erdoor komt, zal de EU zijn boeken mogen toedoen, niet de industrie. we hebben ook nog de Amerikanen en de jappen die aan de oren zullen trekken van het EU parlement. Het is een parlement die tot op heden niet overeenkomt met elkaar, veel wind vanvoren krijgt en uiteindelijk maar kan bestaat door dergelijke grote industriën, ze zijn begonnen als economische gebundelde organisatie, een holding van Europa. Nu denken ze dat ze wetten kunnen maken alleen maar omdatde landen het toelaten dat ze er maken, dus idd nee tegen het EU parlement.
Nu een begrenzer zie ik er dan wel aankomen. wat ook idioot is we hebben toch al een max snelheid.
Hoe dan ook het is weer een bewijs dat de politieke wereld gevuld is met van die leeghoofden. Het is allemaal triest, in plaats van voor een deftige economie, welvaart en gezondheidzorg te zorgen, spelen ze onderling machtspelletje om hun portefeuille te vullen, aandacht te krijgen en hun ego strelen. dan zijn ze verwonderd dat er extreem rechtse partijen hopen stemmen krijgen. Ik heb een voorstel voor de politiekers, maak een wet die zorgt dat je jezelf alleen maar kandidaat kan stellen als je diploma’s hebt vb in economie en recht. dan zijn we al zeker dat dergelijke idioten blijven waar ze thuishoren, in huis aan het stofzuigen en de was doen. En om me onsympathiek te maken bij de socialisten, vind ik dat de kiezers zelf ook een minimum aan diploma’s moeten hebben. hoe kun je nu kiezen als je niets van bestuur en economie afweet.
It’s a strange world where we live in, en het zal er niet op verbeteren.
Geef die man een pop, dat hij zich daarmee bezig houdt!
Oftewel, nieuwe versnelings bak, alleen maar voor acceleratie :) iedereen binnen 3 seconden op de 160 en verder geen topsnelheid :P
ze moeten niet autos gaan verbieden die hard kunnen rijden maar autos verbieden die gewoonweg te veel vervuilen. dus geen hummer mits ie zoveel verbruikt en zoveel co2 uitstoot. als hummer een hummer maakt die wel aan de regels voldoet dan mogen ze wel verkocht worden. simpel zat!
gaat tog niet gebeuren , gelukkig hebbe wij een minister president die van snelle autos houd:P
@ jasper
idd, dan mag zijn 400.000 dure bmw 7 serie ook wel de vuilnisbak in!
Hoevaak heb ik dit al wel niet gezegd: Waarom houden ze zich hier wel mee bezig, terwijl er vele ergere dingen in de wereld zijn, laten ze zich daar mee bizg houden stelletje mafpipo’s.
En waarom niet? Hoe vaak ik hier op Autoblog de opmerkingen: “Je mag toch niet harder dan 120km/u…” of ” je staat toch de hele tijd in de file….” hoor. Zou je denken dat veel mensen met deze maatregel eens zou zijn…….maar blijkbaar niet dus. En waarom niet dan? Omdat het uit het EP komt?
…….laat voortaan dan ook zulke opmerkingen achterwege…..
Ik geloof nooit dat ze dit kunnen maken, ik bedoel… Alle supercars autofabrikanten (ferrari, lambo ec.) storten in, en mede een stuk van de economie (denk ik :P).
Wat een achterlijke dingen verzinnen ze toch allemaal!
@Rick Dos
ik geef toe dat we met z’n allen veel klagen over files en t feit dat we al te hard rijden. Neemt niet weg dat de politiek het recht niet heeft om te bepalen wat de topsnelheid van een auto moet zijn. Waar ligt de grens dan.. mag ik straks ook geen Big Mac menu meer kopen, omdat t volgens de voedingswijzer geen goed idee is?
Als ik een snelle auto heb en me op de openbare wegen aan de snelheidslimieten hou is er toch niets aan de hand? Doe ik dat niet, dan heb je alle recht om mij te bekeuren als staat. Ik wil wel de mogelijkheid houden om mijn snelle auto bijvoorbeeld op een circuit harder te kunnen rijden dan 160 km/u.
Yes! Mijn Golf 1.3 gaat 160 op de teller!
Zal de BMW alleen moeten verkopen..
allen met de fiets …. euhm
Well Bentley………
We hebben een open inrichting voor alle debielen gemaakt die de Europese Unie heet, we zijn alleen zelf zo stom geweest om die idioten mandaten te geven en we laten ons door hen vertegenwoordigen ……………………
En een nadeel van ambtenaren is dat ze zichzelf in stand houden; hij vindt wel een zootje mede debielen die eenstemmig ja knikken en interessant doen zodat hun baantjes weer voor een paar jaar veilig gesteld zijn !
Dus als ik het goed begrijp is Davies de enige die het filmpje van de wegschietende Veyron nog niet heeft gezien? Die man moet niet alleen stront in zn ogen hebben maar ook in tussen zn oren… niet te geloven. Waar halen ze dit soort malloten vandaan daar bij de EU? En dan vinden we het ook nog gek zeker, dat we nee hebben gestemd voor de EU grondwet !
WTF
waar moeten we dan aleemaal in gaan rijden??
punto`s ofzo die kunnen niet zo hard of ford ka`tjes mischien ouwe golfjes of gewoon een hummer met begrenzing
Even afgezien van het feit dat ik het hoe dan ook geen geweldig idee vind, betekent dit natuurlijk niet dat alle auto’s die ook maar één enkele kilometer meer per uur kunnen rijden dan 160 in de verschroter worden gestopt.
Het zal eerder betekenen dat auto’s, om op de openbare weg toegelaten te worden, begrensd zullen worden op 160 km/u. Ook ligt het voor de hand dat auto’s van politie en hulpdiensten daar dan van uitgezonderd zouden zijn (zou dat dan een belangrijke reden worden om bij de politie te gaan?). Ik heb een dergelijk idee ook al ’s voorbij horen komen (ja, hier in Nederland) maar dan voor vrachtwagens.
Nogmaals, ik vind het dan nog geen goed idee, maar een beetje nadenken ipv “dan mogen Opel Astra’s ook niet meer” roepen kan geen kwaad.
Maar die kerel zit wel steeds in 2 verschillende steden. Dat EP circus moet gewoon niet meer heen en weer pendelen tussen Strasbourg en Brussel.
Kies een plaats en blijf daar! Kan ik gewoon door blijven rijden.
dan moeten we met zijn allen in trapautotjes gaan rijden.
@Greg
Maar de politiek bepaalt toch al de snelheid van onze auto´s? Daarom hebben we toch max. snelheden? Kijk, dat jij en iik en zo veel andere mensen die regels aan onze laars lappen dat is een ander punt. Kijk bijv. ook naar de “gentleman´s agreement” in Duitsland daar hebben ze “vrijwillige” castratie tot 250 km/u. We hebben overal verboden of vrijwillige verboden. Het is dat dit vanuit een hele andere invalshoek wordt gepresenteerd dat we er zo tegen agreren. EN het speelt natuurlijk ook mee dat dit vanuit het onpopulaire Europa komt. Maar het is niet heel veel anders dan waar we elke dag al mee leven.
Die beredenering kun je ook op zo veel andere dingen van toepassing laten zijn. Dan krijg je eigenlijk dezelfde vraag die je aan mij stelt, namelijk: Waar ligt de grens? Bijv. ik wil een pistool hebben. Ik schiet er niet mee, maar ik wil er wel mee rondlopen. En als ik het wil gebruiken dan sta ik op de schietbaan.
Nu lijkt het net alsof ik deze man zit te beschermen. En dat doe ik dus niet. Ik ben groot voorstander van meer eigen verantwoordelijkheid en daar valt dit niet onder.
Mijn eerdere opmerking was dan ook op de personen gericht die zulke opmerkingen maken.
Hoe hoger de snelheid, hoe beter de verbranding!!
Pfff, dat we daarvoor belastinggeld betalen zeg!!
Ik denk dat ik maar eens bij mijn zus in Thailand ga kijken. Naar schijnt heeft ze het zelfs moeten afleren, om tijdens het karren een oog op de berm gericht te houden! Ze hebben daar gewoon geen camera’s!
En idd. rijden de halen de meeste auto’s 160 km/u! En idd. kan je niet altijd 160 km/u rijden, i.v.m. de verkeersdrukte! Laat die lui daar eens wat aan doen!
Maar ik maak me niet al te druk, want jaren terug wilde een 1 of andere gestoorde EU-griet motoren met meer dan 100 pk verbieden!!!
Hebben we niets meer van gehoord!!!
:D
“En misschien is het jullie nooit opgevallen: er wordt op de autobahn een snelheid van 130 geadviseerd ( dmv bv borden aan de grens etc., die borden stonden er vroegen echt niet! ) Dus ook onze oosterburen worden er zo langzamerhand klaar voor gemaakt dat er een snelheidsbeperking gaat komen!”
Die borden staat er al zo lang ik me kan herinneren.
Kunnen we niet een hele diepe kuil graven en al die milieumaffiosi er in gooien? Zijn we meteen van dat gezeik af.
@Rick Dos..
ik denk te weten dat ik denk dat ik jouw commentaar heb begrepen, maar ik weet het niet zeker, t is denkbaar.. ;-)
Nee grap… tuurlijk, regels moeten er zijn, anders verandert onze beschaving in een on-georganiseerde puinhoop. Maar regels zijn er om kaders te bepalen. Zo zijn de maximumsnelheden aangegeven om de kaders op de wegen aan te geven. Regels moeten de mens dienen en niet andersom. De piepo uit het Europarlement zegt dat hij CO2 uitstoot (drastisch) wil beperken. Ik denk dat hij zich gewoon in de kijker wil spelen met zulke onzin en geen reet geeft om een schoner milieu.
Iemand met alleen een basisschool diploma, wat zeg ik.. zelfs een veterstrik-diploma kan al beredeneren dat je CO2 uitstoot nauwelijks terugdringt met een max. van 160. Kom dan gelijk met een max van 100 of 120. Dat zet tenminste zoden aan de dijk.
okee even kijken
-Spyker failliet (gebeurt toch al)
-Lambo failliet
-Ferrari failliet
-Wiesmann failliet
-Caparo failliet
-Koenigsegg failliet
-Enz enz…
moeten we tegenwoordig dan in invalidekarretjes rijden of in een begrensde spyker, mensen zijn jullie gek ofzo
sowieso, beetje meer bomen planten en het probleem is de deur uit. want Licht + Water + co2 = Energie + Zuurstof duzz wat zeuren ze… dit vind ik echt het belachelijkste voorstel. echt niet normaal dit, oja, dan kan het britse koningshuis de RR’s weggooien en alle politici daar stappen maar over op een Streched smart met bepantsering en het koningshuis gaat maar in een invalidekar rondtuffen door de gangen……………..
Eerst en vooral, vraag me soms echt af of ze niets beters te doen hebben dan mensen ontdoen van hun vrijheid en eigen verantwoordelijkheid. Moeten we allemaal als kinderen behandeld worden?
Als ik een Duitse parlementariër was zou ik gewoon opstaan en zeggen: “With all do respect, that’s none of your business. Our country, our rules.”
Ten tweede, snelheids limieten van 120km/h op auto/snel-wegen stammen nog af van tijd waarbij auto’s meer dan 60m nodig hadden om van 100km/h tot stilstand te komen. Tegenwoordig brengen de meeste automerken hun auto’s netjes tot stilstand binnen de 40m. En dan ga ik nog niet eens beginnen over de actuele actieve en passieve veiligheid voorzieningen die je in je wagen terugvindt. Als ze iets aan de snelheid zouden moeten/willen veranderen, zou dat een, weliswaar verantwoorde, verhoging moeten zijn. En zeker géén vermindering naar 80 vanwege het milieu.
Hierbij wil ik het ook nog even over iets anders hebben. Gedurende het hele bestaan van de mensheid, is streven naar beter en sneller altijd een doel geweest. Tegenwoordig met dat hele milieu gedoe, lijkt dat voorbij. Geen concorde meer, een Veyron of een Ferrari wordt ogenblikkelijk veroordeeld en als het aan één of andere Griekse parlementariër af hangt, mogen auto’s tegen 2012 maximaal 120g CO2/100km uitstoten. En het belachelijkste van allemaal is dat auto’s ‘slechts’ 15% van de CO2 uitstoot voor zich nemen.
Wil je het CO2 op korte termijn oplossen? Bouw kerncentrales in plaats van 5 nieuwe kolencentrales, hé Nederland? Want die 5 bij elkaar tellen qua uitstoot voor het hele Nederlandse wagenpark. (9 milioen auto’s) Het radioactief afval probleem komt later wel. Kwestie van prioriteiten stellen.
Hoe dan ook, mijn excuses voor deze lange post, maar het moest gewoon gezegd worden.
In ieder geval, de volgende keer als ik op de autobahn zit, zal ik het pedaal nog dieper in de bodem vloeren, en extra genieten met 250 op de teller! Wie weet is het wel de laatste keer. :’(
Ik vind dat blackdragon996 helemaal gelijk heeft Auto rijden is genieten met verantwoordelijkheid en risico,, We willen tog niet als kleine kinderen behandeld worden??tog… En die man die dit verzonnen heeft die houd zeker van zo langzaam mogelijk rijden Of?? En 160km/h topsnelheid voor een auto is niks!!!!!!!!!! Heb je haast.. kun je nie,,, Da vind ik dan egt triest.
En laat ze eens wat doen met wind en zonne energie Spaart ook al een hoop uitstoot!!!! Of kerncentrales Dat radioactief spul zoeke ze maar een opslag plaats voor in the middel of nowhere!!! B.v. russia Of in de ruimte (I) Mja gaan ze daar weer over zeure..
Hoe harder hoe beter (H)
P.S.
Of geef auto’s een 7e versnelling waarmee ze zuiniger kunnen rijden en begrens die dan… Met 2500 toeren op de 160 is dat dan geen idee….??
@Greg
Was ikonduidelijk? ;)
Natuurlijk is dit populistische prietpraat en vooral in deze tijden slaat dit wel aan.
Wat ik alleen niet begrijp is de ophef die hier ontstaat. Voor mij is het meer een gevoel van “same shit, different day.”
@blackdragon996
ik kan me in heel veel van je punten vinden, maar jouw oplossing van het milieuprobleem is wel erg op de korte termijn gericht “Bouw kerncentrales in plaats van 5 nieuwe kolencentrales….Het radioactief afval probleem komt later wel.”
Zaken als radioactief afval lijken me geen dingen om zonder zorg mee om te gaan. Laat een Al qaida terrorist zo’n van binnen opblazen en de rapen zijn gaar. De beveiliging van gebouwen en terreinen is in NL toch al een lachertje, dus a.u.b. voorzichtig met kernafval.
@Rick dos
Ik ben er mee eens dat dit populistische prietpraat is en aanslaat bij veel mensen. Ik hoop dat wij het bij het rechte eind hebben. Er zou maar een hooggeplaatste gek zijn die dat nog gaat invoeren ook. Je weet maar nooit. Ze blijven proberen.
By the way, zoals jullie weten zijn merken al ontzettend druk bezig met vordering op het gebied van milieu. BMW met hun efficient dynamics…. Meer power, minder uitstoot. Volkswagen met de 170pk 1.4 TFSI. Verbruikt en soot minder uit dan een willekeurige auto met een 2.4 en 170 pk. En er zijn talloze andere voorbeelden van verbeteringen.
@Greg
Oké, dat kan ik wel begrijpen. Kwestie van goed beveiligen. Kerncentrales zijn tegenwoordig toch vliegtuig bestendig, dus dat kan Al-Quaeda uit hun toekomstplannen zetten. Mischien een ideetje, Nederland bouwt toch samen met Engeland een elecrticitieitslijn tussen beide landen? NL zou de bouw van centrales in engeland kunnen financieren, en de energie over laten komen! :P All the andvantages, none of the drawbacks!!!
@Rick Dos
idd.. als je t zo bekijkt maken we ons inderdaad druk om niets.
Maarja.. t idee dat je auto maar 160 kan he… das moeilijk om te accepteren :-) En helemaal op een autoforum, dus vandaar dat er nu al over de 100 reacties zijn geplaatst hier..
Net alsof ze dit er door krijgen, al die mensen die hun zuur verdienden geld hebben uitgegeven aan een Veyron/Ferrari/Porsche/Aston Martin, noem maar op zullen dan hun speeltje niet meer uit mogen laten.
Belachelijk zeg, dat zulke mensen vrij rond mogen lopen.
dag porsches enzo, dat is al het eerste, maarja; je hebt niks aan al die pk’s?
Chris Davies:
Laat me raden,
Soort hippie achtige greenpeace nerd. Die zich niet op de feiten inleest en door heel autoliefhebbend Europa voor H*€R€NJ*NG wil worden uitgemaakt???
Sorry hoor, voor mijn uitspatting, maar hiermee maakt hij zich bij mij niet populair!
wat een onzin, moeten dan alle auto’s begrenst worden??? en dan haalt toch iedereen die begrenzer er weer van af…. moeten de auto’s dan zeker op de rollerbank…
stelletjes sukkels in de EU
Ik geef hem volledig gelijk. Er is helemaal geen reden om sneller te rijden dan 160. En dat terwijl ik ook een autoliefhebber ben. Zoals velen hier Chris Davies uitmaken voor “soort hippie chtige greenpeace nerd” en dergelijke zal dat mij waarschijnlijk ook overkomen.
Dat auto’s zwaarder zijn geworden o.w.v. de veiligheidsmaatregelen die de EU voorschrijft klopt. Maar dat is helemaal geen reden om auto’s die meer dan 160 rijden niet te verbieden. Ook meer luxe dan vroeger is ook een reden die auto’s heeft verzwaard. Al deze zaken zijn geheel naast de kwestie.
Voorop staat verkeersveiligheid en milieu. Dat zijn de hoofddoelen van een transportsysteem. Niet plezier maken. Vroeger (zeker eerste helft van vorige eeuw) kon dat misschien wel omdat er veel minder mensen op de baan waren, en ook veel minder mensen een auto konden kopen. Nu is het dermate druk op de wegen, zeker in dichtbebouwde landen als België (vooral Vlaanderen dan) en Nederland. Dat maakt dat het een heel slecht idee is om wagens toe te laten die heel snel rijden.
Ja mag toch niet meer dan een bepaalde grens (bvb 160, of 120 zoals in België). Waarom zou je dan snellere wagens toelaten? Die wagens hebben ook veel grotere motoren en verbruiken dus ook veel meer. Wanneer mensen plezier willen maken moeten ze maar op een circuit gaan rijden. Daar mag het hard en kunnen ze misschien nog wat lessen krijgen van een instructeur.
Wie regeld er even een Joegoslaaf om die chris even te helpen??????
En ff een klein dingetje over meer pk’s = meer CO² uitstoot.
Eigenlijk stoten die auto’s minder CO² uit dan auto’s met minder vermogen om op dezelfde snelheid te komen, dus kunnen ze eigenlijk schoner zijn dan de low power auto’s.
aangezien wij in ons Nederige landje dat niet zo gebruiken en gewoon graag de power van de auto gebruiken hebben we dus wel last van het probleem dat er volgens de geleerden te veel CO² uitstoten.
Tog blijft het raar want alle auto’s die op dit moment op de markt komen, moeten aan de Euro3 norm voldoen. Dat houd ook oa in dat de auto niet meer dan een bepaalde hoeveelheid CO² uit mag stoten…….
Dus is het eigenlijk Bullshit dat er te veel CO² uitgestoten word door de grote/snelle jongens.
of zie ik dat nou verkeerd?
@ Chris Davies: de T-Ford is uitverkocht ;)
Koop je een Veyron. Geef je 1 keertje plankgas zo’n 6 seconden en je zit op de begrenser. Maar dit gaat toch niet door geloof me
Het is geen bullshit dat er meer CO² uitgestoten wordt door de grote/snelle jongens:
Ferrari 620 scaglietti
combined: 20,7 l/100 km
CO²: 475 g/km
Volkswagen Golf
gemiddeld: 7,2-7,4 l/100 km
CO²: 173-178 g/km
(gegevens van de websites van de respectievelijke fabrikanten)
belachelijk moet iedereen dan in een volkswagen golf of een fiat panda gaan rijden?
Helemaal mee eens. Ze zouden het moeten verbieden, al die stinkende autos
Nope: een Ferrari met Golf motor kan ook :). Een Ferrari met Ferrari motor op circuit. Trouwens ik kan geen Ferrari betalen hoor.
Laat ie lekker zelf op de fiets gaan met ze bloedkop!
hoe wil ze dat lukken in duitsland hebben ze niet eens een snelheids limiet
laat staan auto’s die maar 160 kunnen
Persoonlijk denk ik dat het deze meneer niet gaat lukken om deze regel in te voeren.
De autoindustrie in europa is machtig. Waarom?
1. Ze verschaffen honderdduizenden mensen direct en indirect werk.
2. Ze supporten financieel verschillende politieke campagnes, dus ze krijgen de mensen aan de macht die zij willen.
Door deze twee redenen is de politiek heel afhankelijk. Als de grote fabrikanten dreigen hun productie volledig weg te halen uit europa zal de politiek moeten toegeven. Als namelijk de autofabrikanten hun dreigement door zouden zetten, stoort heel europa economisch in. Dit kunnen de EU leiders niet laten gebeuren (al weet je het nooit met dat stelletje egoisten daar).
Ik hoop echter dat de autofabrikanten hun invloed nuttig gebruiken en dit soort dingen tegengaan. Niet alleen omdat ik zelf graag doorrijdt, maar vanwege al die betutteling! Ons wordt allemaal verteld wat we moeten doen en wat me niet mogen doen.
80% van de mensen is zelf wel intelligent genoeg om daar zelf een afweging over te kunnen maken en de 20% die dat niet kan wordt wel door het bestaande justitiele systeem in de perken gehouden.
waar slaat dit op? Als elke auto begrensd zou worden dan zullen de mensen illegaal de begrensers eraf halen.
Wel Susp1cious, die 20% denken exact hetzelfde namelijk dat ze intelligent genoeg zijn om daar zelf een afweging over te kunnen maken. Dat is de reden dat je alle mensen daarin helemaal niet in kan vertrouwen. Daarom moet wetgeving nageleefd worden.
De autoindustrie heeft in Europa inderdaad wel veel macht. Maar de EU heeft toch maar zijn normen kunnen opleggen aan hen. Af en toe de autoindustrie een beetje verder pushen kan dus zeker (veiligheids- en milieunormen). Ook als het gaat om een meer fundamentele verandering te weeg te brengen als het gaat om milieu.
Tsssss… Het moet toch niet gekker worden…
vind het toch wel een goeie maatregel. je mag idd toch niet harder dan 120 dus 160 is al te hard. als je harder wilt rijden ga je maar lekker naar een circuit. mag je je van mij hartsikke te pletter rijden met 250 km/u ;-)
duitsland aanhalen is ook niet relevant want daar is het veel rustiger op de weg en mag je bij steden in de buurt, waar het drukker is, ook niet harder dan 100. trouwens worden die 100 km/u zones in duitsland steeds verder uitgebreid.
we hebben sowieso in nederland met z’n allen die snelheidsbeperkingen afgeproken. dus de wil van de meerderheid. democratie heet dat. als je er niet mee eens bent zet je een partij op die daar tegen is.
de snelheden die aangegeven staan staan er niet voor niks. dan is het zeker veilig. tuurlijk kun je harder maar dan gaat dat ten koste van de veiligheid. je piept wel anders als een dierbare wordt aangereden door een hardrijder. wat wat het ook al weer 1 km/u harder is 1% meer aanrijdingen.
waarom zou de autoindustrie er tegen zijn. worden er minder autos’s verkocht als er niet meer harder dab 160 km/u mee gereden kan worden? denk het niet.
@ Jeroen
Ga dat eens vergelijken met de vliegtuig industrie. Daat is de uistoot van de auto niks bij. Het optrekken van 1 passagiersvliegtuig staat gelijk aan de uistoot van 50.000 personenauto’s op jaarbasis.
@ Joost
Ik weet niet of jou vergelijking exact klopt. Maar inderdaad zijn auto’s en vrachtwagens niet de enige schuldigen. Ook wij als burgers stoten CO² in de lucht omdat we bijvoorbeeld onze huizen onvoldoende isoleren waardoor we meer energie verbruiken. Vliegtuigen verbruiken ook bijzonder veel. Maar ook de industrie stoot heel wat CO² in de lucht. Allemaal moeten ze dus een inspanning leveren.
Maar wat jij doet, vind ik niet verstandig. Jouw argument is dat “omdat er andere vervuilers zijn, moeten we geen rekening houden met deze ene vervuiler”. Dat is dus fout. Alle vervuilers moeten dus worden aangepakt, inclusief wagens. Alle vervuilers worden min of meer al wel bekeken. In België krijgen we bijvoorbeeld belastingvermindering wanneer we zonnepanelen installeren of sterk isolerend glas gebruiken voor de ramen.
Net een nieuwsartikel gevonden dat claimt dat vliegtuigen 3% van de totale CO² uitstoot bepalen in de EU. Helaas staat er niet bij wat het aandeel van het wegvervoer is.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_330917.html
Jeroen, je hebt gelijk. Ook ik vind rijden geweldig, maar in feite is 160+ natuurlijk onzin. Zeker in ons land totaal niet haalbaar, en tijdwinstgevend. Daarbij neemt het verbruik sterk toe.
Veiligheid vooral (en milieu) zijn wel iets belangrijker dan het plezier van ons autofielen, ja het is gewoon zo.
HAHA.. als dat zo gebeurt.. blijven ze toch wel snelle autos bouwen.. maar worden dan wel begrenzd..
begrenzer eruit.. en rijdt een bak zo weer 250 km/h
Als de EU politici een beetje slim zijn, zorgen ze ervoor dat de motoren zonder begrenzing niet sneller mogen dan 160.
laat ons tog lekker hard rijden,
@ don_mario:
heb ik ook: ik rijd een m3, die begrenst was op 180, maar hij rijd nu weer 220 km/u in duitsland :P
@don et aike; ga maar lekker hard rijden op het circuit en duitsland maar val mij er niet mee lastig. ik heb er geen enkel probleem als jij met je botte kop tegen een boom te pletter rijdt maar neem geen onschuldigen mee die zich wel aan de snelheid houdt aub
en als je die begrenzer eruit haalt moet daar gewoon een boete op staan van pakweg 2000 eutjes of zo
@ arno wat ben jij een OPA. of wat…
als je niet hard wil rijden ga ja toch lekker op B wegen rijden..
160 welke auto rijd tegen woordig geen 160. alleen oma’s in die koektrommels.
die overigens behoorlijk hard nekkig en iritant zijn.
Ha! Nog een reden om fijn tegen één Europa te blijven. Hoewel m’n Toyota MR2 Roadster toch weinig topsnelheid heeft, die moet het meer van de acceleratie hebben. Maar evenzogoed is het belachelijke om alle auto’s die harder dan 160 kunnen te verbieden. Meneer Davies heeft zeker een OV jaarkaart voor het leven, en daarbij nog nooit in een automeegereden (noch naar de instrumenten gekeken).
En om nog even de spellingsfreak uit te hangen: “snelheidslimieten vehoogd” mist volgens mij een r ;)
Al ruim 140 reacties en bijna niemand positief, zullen we een verkiezing houden?
Linkse bloedhonden!
zie je het al voor je als die man zijn zin krijgt krijgen we een 0.7 liter koenigsegg
weg met die europese grondwet. k*t wetten altijd.
@ arno
mocht dit werkelijkheid worden dan gaan merken als tvr fahiet en auto’s als de m3 zullen ook niet meer verkocht worden want nooit dat bijvorrbeeld ferrari een auto gaat uitbrengen met een 0,9 liter motor.
en wedden dat de auto van die man ook harder gaat dan 160 ik bedoel chris davies. de enige auto’s die dat niet halen zijn auto’s zoals de minst krachtige smart en ik denk eerder dat hij een mercedes e klasse of jaguar xj heeft
@blackdragon996 en Greg
Mensen maken zich veel te druk om niks.
Dit plan heeft net zoveel kans van slagen als het wapenbezit in Amerika verbieden.
@phatom; kom je een eind mee met 140 :-)
@tibor; ik denk dat de meerderheid van de auto’s niet harder kan dan 160. op de teller staat wel meer maar in feite gaan ze niet harder. maar dan nog je mag 120 dus is 160 al te hard
@bmw; alsof jij alleenrecht hebt op snelwegen. rot op! ik hoop niet dat een dierbare van jou wordt doodgereden door een hardrijder!
ik verhuis toch echt een keer naar afrika daar zal het nog zeker 100 jaar suren voordat de overheid zo’n grote macht heeft over haar bevolking dat dit soort vrijheidsbeperkingen mogeljk zijn flikker op met je geneuzel ga al die miljarden nou eens steken in het mee ontwikkelen van de waterstof motor
@floryn; ja gaan! gaan! wordt het hier weer wat rustiger op de weg :-)
dat heb je nou eenmaal in een dicht bevolkt land (ik geloof dat nederland nog steeds in de top 5 zit van dichtstbevolkte landen ter wereld)
Dit slaat echt nergens op, auto’s die meer dan 160 km/h kunnen verbieden? :S Echt, bijna alle auto’s lopen dat wel. Trouwens, als hij dat plan zou willen uitvoeren dan mag er ook wel ergens geld wegkomen. Dit kan namelijk een erg dure grap worden (denk aan Bugatti, Ferrari etc).
HET SLAAT TOTAAL NERGENS OP! Dit is gewoon een pietjepuk die even aandacht wil met zijn domme ideeën, ik denk dat we deze man weer snel zijn vergeten.
jeuj ! goedkope ferrari’s met een 1200’tje in !!
Dan rijden we allemaal rond in fiat pandas en allemaal vn da klein spul
zo grappig ze praten hier enkel over de auto’s
ikzelf ben de trotse bezitter van een suzuki gsxr 750 bj 94, deze rijd al zo’n 240km-h
de latere modellen lopen zelfs nog sneller
en dan hebben we nog de extremen = hayabusa en ninja 1300, die toch 320km, ja 320km per uur halen (als er niets in de weg is) want ik zou niet weten waar men dit nog kan rijden
wat een Bullshitter man die chris.
Te zien aan de overgrote meerderheid van de reacties leven we toch in een land van egoisten en onbenullen. Zolang ieder initiatief om eindelijk onze gezamenlijk energieverbruik te proberen te verminderen, springen dit soort mensen op de wagen en boren die initiatieven meteen de grond in. Blijkbaar is regelgeving en strikte handhaving de enige manier om ons tot een ander gedrag te doen overgaan, want als het aan onze eigen verantwoordelijkheid ligt, gaan we alleen maar harder rijden in nog grotere auto’s die nog meer energie verbruiken en nog meer vervuiling veroorzaken. WORDT WAKKER!!!!!!
-edit: nutteloze bijdrage-
Ik ga eens een dringend verzoek doen aan moeder natuur doen om die 97% van de totale uitstoot aan co2 die zij uitstoot eens te verminderen.
Ik kies wel mijn eigen manier om wat te doen aan de 3% die wij uitstoten, een warme trui aan in de winter in plaats van de verwarming op 10, spaarlampen, dubbel glas, de kraan dicht tijdens het tanden poetsen, ik vlieg ook vrijwel nooit.
Ik heb daar geen overheid voor nodig, krijg trouwens een raar smaakje in de mond vanwege het feit dat het weer een socialist is, het gaat niet om het milieu, het gaat om ideologie het vormen van gelijkheid.
Sowieso krijg ik steeds meer de indruk dat de overheid het “klimaatprobleem” steeds meer gebruikt om zijn greep op de burger te versterken, in de jaren 80 was het de koude oorlog en de zure regen, ik ben benieuwd wat het volgende apocalyptische scenario wordt.
@zweedse; zo ben jij. dat is goed. als iedereen zo was hadden we nu al minder co2 uitstoot gehad. maar helaas is niet iedereen zoals jij…
Wel mooi, iedereen enthousiast aan het reageren. Maar jullie denken toch serieus niet dat dit ook maar 1% kans van slagen heeft? Het is volstrekt onmogelijk.
Voorstel afvoeren! Beetje dezelfde redenering als bij de bromfietsen. Je mag er maar 45 mij rijden, dus mogen ze ook maar 45 halen.
Te Koop : (wegens europese waanzin )
Citroen C6 2.7 HDI met alle opties 2006 (van 2e eigenaar)
Porsche 911 2.7 liter 1977 1e lak ( van 2e eigenaar)
Peugeot 404 met XC6 motor 1e lak 1967 (van 2e eigenaar)
Panhard BT24 gerestaureerd 1967 (van 3e eigenaar)
Renault Twingo 16V Paris m leren bankstel 2006
Mercedes Benz 213 Sprinter lang/hoog 2004
Opel Movano 2.7 CDI lang/hoog
Peugeot Partner 1.9 Diesel
VW Passat 130 Pk TDI
Gezocht : trekpaard voor tandemas aanhanger
Mercedes 207 Bestelwagen (2x) lang hoog
2 cv 6 met alle opties (met lederen bekleding) of Renault R4, Fiat 500 of VW kever
@tombnolz; nee want dan zouden auto’s niet harder mogen dan 120. 160 is al veel harder dan je mag.
Voorplanting en of seks is ook slecht voor het milieu. Misschien lachen ook als daar lang genoeg onderzoek op wordt gedaan. Gaan we dat dan ook verbieden? bestuurders zijn de weg kwijt en roepen maar wat en als het niet aanslaat “dan nemen we het terug”.
Ik vind jullie redenering ook ma pover! Wat heeft het voor zin om wagens te bouwen die 200-300km/u kunnen terwijl we op de meeste wegen in europa toch maar 120-130 mogen doen? Voor extra vermogen omdat de auto’s van nu meer wegen? Als iedereen met een kleine motorisatie zou rijden zouden we op vlak van milieu al veel verder staan. Ferrari’s ofzo kopen om maar 120 mee te vlammen, ik zie daar het nut niet van in, dus schaf die zware motoren maar ineens af!
@ Joeri, CSL en Turbo
Jullie hebben geluk. In ons zogezegd democratisch land mocht het volk niet eens stemmen ter goedkeuring van deze grondwet. Onze politici die dachten dat ze het beter wisten hebben zelf alvast “ja” gestemd…
– Apache
nouja, als een auto harder dan 160 km/u kan is het nog steeds de beslissing van de bestuurder of hij/zij ook daadwerkelijk harder gaat…
en sowieso.. al heb je een “barrel” dat max. onder de 160 kan, er zijn nog steeds van die slimmerds die ze op kunnen voeren.. toch?!
@Boulie,
Denk eens aan het 1 kind-politiek in China…
(of is dat ook een ‘nutteloze bijdrage’?)
Juist, nou ik snap al waarom dit soort ideen worden gecreeert neem hier maar eens een kijkje http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006254.html, en alles wordt ineens heel duidelijk!
Owja, was het niet diezelfde chris davies die in 2002 werdt opgepakt door de engelse politie met wiet op zak?? http://goliath.ecnext.com/coms2/summary_0199-2309495_ITM
@joop; hahah juist en als je aan de dope zit kom je met de beste ideeën! ik vind het een brijant idee! maar waarom niet echt ballen hebben en autos die te veel vervuilen gewoon verbieden!
Ik hoop dat iemand een aanslag pleegt op die man zijn huis. en zijn prius
Als alle auto’s begrenst worden dan:(:(
Vaarwel porche…. het ging net zo goed met porche, ze maken dik winst….. Maar 80% kans dat dit niet gaat gebeuren want iedereen (behalve Arno) is er tegen
@igor; I don’t give a fuck om porche. lelijke wagens. laten ze maar een echt een uitgaging aangaan; een schone zuinige auto maken! :-) :-) :-)
Please get at live, en zelf zeker rond scheuren in zijn Porsche omdat hij een flinke beloning krijgt voor dit (geweldige) idee !! *NOT
Ik keek naar de titel van dit topic, las een stukje van het artikel (met name het laatste gedeelte).
Ik keek opnieuw…wreef in mijn ogen…leende de bril van het vrouwtje en keek opnieuw…Ik zag en las het goed.
Mij rest slechts hoofdschuddend in bed te stappen… :(
Waarom niet gelijk iedere auto begrenzen op 120 – je mag hier toch niet harder
Als ze alle auto’s dan begrenzen en daarmee ook politie auto’s en jij hebt toevallig een auto zonder begrenzer… Ben je zo vn die politie af =P
nee politie niet natuurlijk. maar je kunt beter begrenzen op 130 kun je af en toe even een beetje gas bijgeven als je moet inhalen. is wel veiliger.
nog even terugkomend op het topic; het motorvermogen is niet alleen toegenomen door nieuwe regelgeving op veiligheids- en milieu-gebied maar ook wel degelijk omdat auto’s tegenwoordig sneller optrekken en harder kunnen rijden dan vroeger. trok je 20 jaar geleden in 15 sec naar de 100 en was je top 150 was je de king tegenwoordig haalt de kleinste auto dit al. dus begrenzen of motorvermogen terugbrengen helpt wel degelijk voor het millieu en veiligheid.
Autosnelwegen zijn de veiligste wegen, begrenzing helpt daar praktisch niets.
In Nederland zit men tegen de max aan wat betreft verkeersdoden, het is praktisch onmogelijk om grote dalingen te realiseren.
Je zou alles kunnen laten regelen door computers, waardoor de bestuurder niks meer hoeft te doen.
Dat zou nog een grote daling zijn, aan de andere kant het eeuwige dilemma hoe ver wil je gaan ?
Door missers van medische studenten sterven elk jaar 3000 mensen in Nederland.
Elk jaar sterft ook een groot aantal rokers, of andere mensen met een ongezonde leefstijl.
Hoe ver wil je gaan als overheid om dit “leed” te voorkomen ? Door elke vorm van vrije keuze af te schaffen die volgens de overheid niet de beste is ?
@ Arno
Als porche zuinige autos gaat maken dan koopt niemand het… zuinig en porche past niet bij elkaar
hmm hoe hard rijdt een trabant? …en hoeveel weegt zo’n karretje :lol:
haha ik vind die gewoon lachwekkend…
alle huidige auto’s kunnen harder dan 160 km/h…
alle auto’s verbieden… ja goede… not…
hoe denk je dat al die ”koninginen en ministers” zich laten rijden dan… ??
toch ook niet in een electro karretje, maar in dikke audi’s of bmw.
het is hierboven al eerder vermeld, maar het vermogen/aantal pk’s, is juist toegenomen omdat alles zoveel veiliger moet, en dus een ”kale” auto meer weegt…
tig airbags
ABS/ESP
Voetganger veilig… noem maar op…
Deud aan die man!
WAAAAAAAAAAAAAAAAAT???
Zijn ze gek geworden in die EU, never dat ik dat wil!!!
Snelle auto’s verbieden, rare mensen!!!
Mag je dan wel overal 160 km/h gaan rijden?!
Ik weet al een oplossing hiervoor:
We houden een referendum en stappen dan met Duitsland en Italië uit de EU.
Dan kunnen wij in Nedeerland snelle Duitse (o.a. Audi, Porsche, Lamborghini) kopen en genieten van die Duitse autobahn!
Autos verbieden onzin
maare als ze gewoon begrenst zijn tot 160 heb ik geen problemen mee, je mag toch maar 120 max. en 150 is rijbewijs kwijt, dus 160 is goed zullen cker minder ongelukken gebeuren,,
maare dan zou je alle nieuwe autos moeten begrenzen maar eu niet in komen onzin,
@ Dupke
maar als je op een snelweg max 120 mag hoe kun je dan bij 150 je rijbewijs kwijt zijn? als je 170 op een snelweg rijd dan raak je je rijbewijs wel kwijt
eigenlijk een goede zaak, want de politiewagens zullen ook begrenst zijn.
de tuners gaan de begrenzing er uit halen en dan kunnen we terug rapper zonder dat politiewagens zich bemoeien
Dit is gewoon het stomste wat ik ooit heb gehoord hun willen auto’s veiliger dus zwaarder en dan geen extra pk’s dat slaat echt helemaal nergens op straks word je op de snelweg nog ingehaald door een brommobiel. en 200 xs er staat niks over begrenzing dus als ze dat niet doen werkt het niet maar je kan wel de auto wel een turbo geven of chippen maar geen begrenzers erafhalen als ze dat niet doen.
Heren heren heren,
Ze bereiken er toch niks mee, want iedereen zorgt er wel weer voor dat de begrenzer er weer uit gehaald wordt. Dan nemen we toch allemaal een korte bak, dat in 3 sec naar de 100 gaat ;) ook fun, zeker met driften. :-)..
Wat wat minder wordt, is als iedere auto gps systeem krijgt, zodat ze bij kunnen houden hoeveel km je rijdt. En willen ze helemaal boos doen, dan hebben we geen controles meer nodig, want dan doen ze dat via de gps wel, en krijgen we de boete de volgende dag wel door de bus.. ?
gelijk of ongelijk ? geef uw mening..
gr.
politiek en verstand van zaken. 2 dingen die totaal niet samen gaan,dat blijkt overduidelijk. gas op de plank,geweldig!
Awel misschien is dit de oplossing voor alle RHdrives maw moeten ze maar doen daar in UK denk echter dat onze duitse vrienden plat liggen van het lachen ivm deze groene jongen. By the way die commentaar betreffende hummer etc zo begint het….
betreffende de commentaar van groene sokken wij verbruiken te veel brandstof boy Arno….
de shell http://www.0,5 liter per 333km auto.nl is de site voor U
20 jaar geleden was men met 150km en 15sec hetzelfde als nu langzaam en vrienden het is Porsche en niet Porche
Wel, hebben we nu volledig aandacht besteed aan een natte scheet van iemand die duidelijk het probleem niet begrijpt? Begrijp me goed: Ik vind het ook belachelijk, maar deze regel komt er niet.
@ chris davies:
-edit: nutteloze bijdrage- ;-)
Storm in een glas water; gaat toch niet gebeuren (voorlopig niet althans). Verder word ik troosteloos van mensen voor mij bepalen dat het toch allemaal niet zo’n slecht plan is, omdat je toch maar 100/120 mag of vanwege fileleed. Wat is er verkeerd aan om ’s nachts op een lege snelweg harder dan 160 te rijden om dan toch eerder in mijn bed te kunnen liggen. Laat mij dat zelf bepalen! Daarvoor maak ik periodiek een onvrijwillige bijdrage over aan het CJIB. En je kunt mij niet wijsmaken dat ik dan hoogstpersoonlijk meer doden maak of zorg voor een enorme CO2 uitstoot. Zelfde als dat algeheel rookverbod in horeca in 2008. Als iemand persoonlijk niet wil dat ik rook aan het tafeltje of krukje naast me; kan ie dat vragen en dikke kans dat ik dan nog luister ook. Maar ik vind als er niemand een probleem van maakt dat ik gewoon mag roken, daar betaal ik zelf wel de tol voor. Moraal: Niets op voorhand verbieden door dingen onmogelijk te maken; dat vind ik misselijkmakend gedrag.
Vervelend is ook dat je steeds vaker van zulke uitspraken hoort. Hoop maar dat het niet te ver gaat….en dat iedereen positief kritisch blijft en smoel open blijven trekken (dus ook bij verkiezingen). Niet dat we over 30 jaar allemaal met een luchtfilter in ons aars lopen omdat een of andere freak (wellicht de broer van..) heeft bedacht dat de gemiddeld 14 windjes per persoon per dag een te zware belasting zijn voor het milieu…………
@ BMW friesland
Denk inderdaad dat ze veel kunnen, zeker met GPS inderdaad. Maar dan krijg je vast wel iets van GPS shields ofzo en dan een paar jaar later een GPS shield detector (ala Koos Spee’s radardetectordetector)….
Maar ik vraag me af in hoeverre dat zal gebeuren, want dan begint het heel ver te gaan… dan wonen we met zijn allen in een soort van open inrichting met Big Brother watching. Het lijkt me dat we dat als burgers kunnen voorkomen…..
Dat komt dat we in een wereld leven die kapitalistisch en alles zijn eigen zin door wil drijven,waardoor weer andere mensen op reageren van krijg de klere en gaan schieten en steken,ja het is wel zielig met deze paptatgeneratie.
@997s; het valt niet te ontkennen dat auto’s nu sneller zijn dan vroeger.
@neodee; wie bepaald of een snelweg ‘leeg’ is? als er 20 auto’s op rijden? 30? 6? 120? de overheid heeft de snelheden bepaald op het veiligheidsaspect. maar ’s avonds zou de snelheid op sommige trajecten van mij ook wel iets omhoog mogen bv van 100 naar 120. maar niet harder vanwege de meer luchtvervuiling dat day met zich mee brengt. en ik wil liever je scheetjes ruiken dan je kankerverwekkende sigaretjes hoor ;-)
Hè hè, eindelijk iemand die verder denkt dan al die ego’s.
Van mij mag het er morgen al doorgevoerd worden.
Gelukkig lees ik naast mijn reaktie ( 8 juni 12.15 ) hier ook nog een paar positieve van mensen die niet alleen en uitsluitend aan zichzelf denken, zoals die roker die ik op zijn gedrag mag aanspreken alsie in een goeie bui is en niet al 10 pilsjes opheeft en ik een knal voor mijn kop kan krijgen!
En BMW Friesland, ik denk dat je er niet veel naast zit. Als 1e komen de vrachtwagens aan de beurt om te controleren of ze zich aan het rijtijdenbesluit houden, wij volgen, wees daar maar van overtuigd! Technisch is het nu al mogelijk. Wellicht dat minister Eurlings de transponder ( in onze auto ) die in 2011 nodig is voor de kilometerheffing, ook nog wel later voor andere doeleinden gaat gebruiken! Big Brother is watching you?? Natuurlijk, al lang een feit: kijk maar naar alle camera’s die ongevraagd overal opgehangen zijn!
@pietje:
Ik geef niemand een knal voor zijn kop hahah; ik ben altijd in een goede bui. Ik bedoelde meer te zeggen dat wanneer iemand het normaal vraagt dat ik dan stop. Het is de manier waarop het gevraagd wordt zeg maar.
@997s:
Zou het nu zoveel schelen in verontreiniging of ik 2000 of 3500 tpm rijdt? Je hebt sowieso gelijk dat het lastig reguleren is; zo’n lege snelweg verhaal. Maarja ik heb zoiets van laat het dan aan mezelf over of ik besluit veel te hard te rijden met risico’s op boetes dan dat iemand me deze keuze ontneemt.
@997s -> @arno
maar dan moeten ze ook de politie auto’s aanpassen. want die zullen vast wel weer een ”uitzondering” krijgen.. idioten
Dan gaan Porsche, Lamborghini, Ferarri, Maseratie, Aston Martin en de rest van de niet genoemde exclusieve automerken dus failliet. Met Audi, BMW en Mercedes zal het dan ook wel niet meer zo goed met al gevolg werkloosheid.
Nee, goeie maatregelen hoor meneer Davies…………………………….
nu iedereen een vliegbrevet halen en snelle vliegtuigen ontwerpen, in plaats van auto’s.
Ik krijg spontaan zin om met de motor een achterband op z’n oprit weg te roken.
heeft hij niks anders te doen dan domme regels verzinnen! echt nep!
doe iets nuttigs! maak ze veiliger, zuiniger, en sneller!!!
@ windhoos; moeten die merken maar schonere, zuinigere auto’s maken
@ racer; ja echt een goed idee. zal zeker helpen.
@ mieske; uhh 2 van de 3 dingen die je roept doet ie toch? veiliger (minder hard rijden is veiliger) en zuiniger (minder hard rijden is zuiniger)
omg. waar zijn deze gasten mee bezig?
komen ze van een ander planeet of zo?
wat heeft het dan nog voor een zin om een snelle auto te hebben?
dag lamborghini, ferrari, porsche, mercedes, bmw, enz ,enz ,enz
mijn yamaha tzr 80 loopt al 168km/u
edit: Stoer man! Jij kan vast elk tsjikkie op het schoolplein krijgen. Doe eens filmen op de snelweg?
Arno schrijft (12 June 2007 om 12:03 ):
@ windhoos; moeten die merken maar schonere, zuinigere auto’s maken
—————————————————————————————
Een ferrari enzo 1.5 turbo bijvoorbeeld?…………………………………………………………….
@ Arno
Een ferrari met zon kleine motor koopt niemand.
Dat bedoel ik ;-)
Hoe kom je dr bij een ferrari met een 1.5 haha ik zie het al voor me… een enzo met een 1.5 turbo… een f430 met een 1.3 turbo….Dat maakt ferrari gewoon belachelijk
Dat was een voorbeeld om aan te tonen dat een merk als Ferrari zich geen zuinige auto’s kan permitteren…….
ze gaan dan gewoon failliet net als andere sportmerken
ik heb bovenaan ergens gelezen dat “de tuners” het hier zeker niet aakkoord mee zullen zijn, wel ik heb een uitgebouwde wagen een golf 1 cabrio van 20 jaar oud, die er ng steeds uitziet als een juweeltje, en ik kan je verzekeren, niemand in mijn club is een sleheids duivel of duivelin, maar dit gaat echt wel te ver ja, ik rijd met een auto van 87 en die gaat zelfs nog over de 160 denk ik, ik rijd nooit zo snel (ik rijd ook niet echt veel hoor) maar ik vind het een vrij tot zeer belachelijke maatrgele, greetz VW cleaner…
Ik kan niet zeggen dat het er veiliger op wordt als we allemaal in 160 km/u snelle (of trage) smartjes gaan rijden:
http://www.autoblog.nl/archive/2005/05/10/bizar_smart_vlieg_op_je_bumper
Het zou verboden moeten worden dat ze het kunnen verbieden!!!!!
als ze nou de topsnelheid in nederland verhogen naar 400 km/h dan mogen de autos 500km/h rijden da vind ik wel ok:P
maar deze regel word nooit doorgevoerd want dan mogen alle europese autofabrikanten wel opdoeken, en dat gaat nooit lukken, en bovendien gaat shell zeuren minder winst als de autos nie sneller kunnen dus never come true.
Ja het zou een ramp zijn want dan kan je niet meer dagelijks harder dan 160 km/u
Dat doet eigenlijk bijna niemand , maar goed..
Denk es na Als je auto van A naar B kan en je kunt es een keer 160 dan is er op zich niets mis mee.
Beter voor het milieu, je portemonnee, lagere boetes bij flitsen ,verkeersveiligheid etc etc..
Ik heb zelf veel snelle autos gehad en je schiet er niets mee op door steeds te planken.
Gewoon chill relaxen in de auto ,stoel achterover, reggea muziekje erbij ,beetje vrouwtjes kijken
en wat eerder van huis,, het leven kan zo mooi zijn haha
Ik wil nog even wat toevoegen! Dan mogen alle ministers ook hun auto inleveren! die rijden ook allemaal mercedes en bmw en volvo en die gaan ook harder als 160km/h
Dus het gaat niet door!
Moeten ze vooral doen. Kijken wat er aan autokomsten overblijft, komen ze vanzelf op terug. Een paar van de stomme stunts en dan worden we mogelijk wakker.
Oei, dat gaat men voelen in de staatskas. Dit komt er nooit doorheen.
niet doen ik stem op nee
doei lamborghini
PFFFFFF
goed zo,ik ben voor.
eindelijk, gewoon electr. begrenzen als bij vrachtwagens. Zekering eruit en blazen maar, word je gepakt zonder die zekering auto plat op de pametex.
waar slaat dat op?
dan kan ik m’n porsche wel verkopen…
ik stem dus gewoon NEE
Zeikerd schrijft,
12 June 2007 om 22:43
Ja het zou een ramp zijn want dan kan je niet meer dagelijks harder dan 160 km/u
Dat doet eigenlijk bijna niemand , maar goed..
Denk es na Als je auto van A naar B kan en je kunt es een keer 160 dan is er op zich niets mis mee.
Beter voor het milieu, je portemonnee, lagere boetes bij flitsen ,verkeersveiligheid etc etc..
Ik heb zelf veel snelle autos gehad en je schiet er niets mee op door steeds te planken.
Gewoon chill relaxen in de auto ,stoel achterover, reggea muziekje erbij ,beetje vrouwtjes kijken
en wat eerder van huis,, het leven kan zo mooi zijn haha
——————————————————————————
Geen ramp nee, maar wel immens jammer. Powermonsters koop je vanwege de funfactor, en hoewel ik ook best wel kan genieten wanneer ik rustig in het rond toer wil ik natuurlijk ook wel eens lekker het gaspedaal in trappen (wel verantwoord uiteraad, autobahn?…), zeker als je veel PK’s onder je reet hebt.
Als ik het allemaal kon betalen reed ik iig allang in een R8 :-D
Nou oke dan maar dat zal wel een enorme tegenslag zijn voor de Duitse economie. De langzaamste auto rijd daar volgens mij 150 km haha.
Je ziet dat de hele inhoud van de EU gewoon geld verspillerij is. Die mensen hebben totaal geen idee wat ze moeten vergaderen in Brussel en dan opeens komt er zo iets naar boven mijn complimenten voor de EU… Er zijn meer belangerijker dingen te bespreken dan hoe hard een auto mag gaan stelletjes sukkels!!
ok mensen wat vinden jullie van een 80pk auto’s? een lambo met 80 pk..haha fun?
wat een nutteloze tijdsverspilling :) ik denk dat ik snel vlinderkleppen en airbox met/of powerbox plaats meteen 60pk meer
maarja als je geen verstand hebt kan je ook zo in de media komen, dat is hem alvast gelukt.
Mensen die de hele week op de fiets naar hun werk gaan of gebracht worden door hun chauffeur, en dan op zondag in de auto stappen die willen die regels maken omdat ze zelf niet kunnen rijden.
Lekker dan.
straks rijden we dankzij dit soor debielen in riksjas en op brommers omdat geen enkele auto meer toegestaan is in europa.
BELAGELIJK!!!! daar gaat je economie.
Europa kun je in een vat slaan en de decksel erop doen,aleen maar probleeme mee.
Je hebt de zelfde plichten maar niet de zelfde rechten.
Fuck EU
dus als farbikanten een product maken die slecht voor het millieu is kunnen we dat niet verbieden? dacht het wel. jammer voor dat merk misschien maar de mensheid gaat voor.
dan die reacties van ‘moeten dan op de fiets of riksja met z’n allen!?’ is een overdreven reactie en het andere uiterste. gewoon auto’s rijden die zuiniger en minder co2 uitstoten.
maar goed over 10 jaar rijden we (hopelijk) allemaal in auto’s op water of lucht.
deze mensen zij GEK
in plaats dat ze die SNELHEIDSLIMIET nou eens naar 160 opkrikken, heb je minder fileproblemen, en dus ook minder Co2, maar dat zien ze dan weer eens niet
Ook ik ben het ook grootendeels niet eens met Arno, maar deze reactie is toch echt een beetje overdreven Teun…
–edit: reactie is verwijderd–
whahahaha denkt hij dat het nut heeft? dan zou bijna iedereen een nieuwe auto moeten kopen. en iedereen zal die gaan tunen en dan vaak zow tunen dat de auto nog veeeeeel sneller gaat en meer co2 uitstoot heeft als nu, en komen er veel meer straat races voor mannen die niet meer op de snelweg zich kunnen uitleven maar dat dan maar voor het stoplicht doen
ow jhaa voor ik het vergeet, arno… tuurlijk verdienen auto fabrikanten er minder aan als een auto niet harder mag als 160 km/u… ik zal maar een voorbeeld noemen:
Audi a4 gaat hij al sneller als 160 maar dat kunnen ze aanpassen, maar wat dacht je aan de s4 en de rs4? worden beide waarschijnlijk afgeschaft.
zo zijn er nog nog heel veel andere merken met zo’n systeem die allemaal een zware klap hierdoor krijgen, ook denk ik dat er een soort mafia zal ontstaan (wat denk je van toen in amerika alcohol verboden werd dat er alleen maar veel meer werd gedronken in het geheim?)
noujaa maar dat is dan mijn mening maar ik ben hier zwaar op tegen!
Ik vond het eeen hele goede actie… de auto’s van tegenwoordig gaan toch veel te hard! ikzelf rij op de snelweg 90.. maar dan halen allemaal van die SCHOFTEN mij keihard voorbij! het moet afgelopen zijn! Deze regel moet zeker komen! JA voor EU!
mij moeder heeft een hyundai atos 1.0 die al 170 gaat
@ Otto
Je denkt dat je veiliger rijdt als je 90 i.p.v. 120. Dat is ook zo maar stel je nou eens voor dat er een vrachtauto aankomt… dan wil hij jou inhalen en tijdens het inhalen moet iedereen wachten totdat de vrachtauto jou ingehaald heeft. Jij houdt iedereen op door idioot langzaam te rijden. Rijd eens door dan zijn er ook wat mider filles..
die europarlementariers die sporen allemaal niet en dan komen ze ook nog met zoiets aanzetten het is maar goed dat we nee hebben gezegt tegen europa en mochten we weer moeten stemmen stem ik weer nee die lui hebben alleen maar domme en belachelijke ideen die nergens toe leiden dan nog meer tegenstand.
Eindelijk iemand die logisch nadenkt en die krijgt dan een emmer met dommigheid over zich heen.
Prima plan! En dan stel ik voor dat er een aantal privé circuits wordt gebouwd, kun je daar scheuren. Of pak een trein die 400 km/uur kan of ga achter een game-computer zitten voor je beleving. De auto is uitgegroeid tot een stukje opgedrongen decadentie haar doel al lang voorbij geschoten is.
@ Ruudje:
De auto is er nog steeds omdat het openbaar vervoer in verregaande mate tekortschiet (ik moet er verplicht 2x per week gebruik van maken, niets dan ellende). Ook internationaal zul je nog steeds met overstappen en andere tijdrovende onnuttigheden te maken krijgen, terwijl je ook relaxed met een muziekje op achter het stuur kunt zitten om kilometers te maken. Ik houd wanneer het kan liever het heft (of in dit geval het stuur) in eigen handen.
Auto’s zijn trouwens voor velen een hobby, een subjectieve beleving van een onderwerp en/of activiteit die per persoon verschilt. Dat is natuurlijk ook wat deze hele discussie uitlokt. Een hobby vervang je echter niet met een lullig computerspel of een steriele trein, dat kun je ook niet van mensen vragen die van auto’s hun liefhebberij hebben gemaakt. Je gaat een gitarist ook niet zeggen dat ie maar op de computer z’n deuntjes in elkaar moet klikken. Ik speel overigens ook wel eens een game en bevind me vaak genoeg in de trein, maar de daadwerkelijke beleving is ver te zoeken.
Daarbij vraag ik me af in hoeverre mensen die het met dit voorstel eens zijn ‘autoliefhebber’ kunnen worden genoemd. Iedereen met een hart voor auto’s wil toch wel een keer het pedaal intrappen als het een keer kan? Zo niet, begin bij jezelf en pak lekker het openbaar vervoer, kunnen wij autoliefhebbers nog een paar jaar extra genieten van onze heilige koe.
Punt.
@bart; op het verwijderen van de begrenzer moet een flinke boete komen te staan (iets van 5000 eutjes of zo) dan laat je het wel. en verder kan me het niet schelen wanneer er automerken zijn, die niet willen omschakelen naar schone zuinigere auto’s, dat die dan falliet gaan. vergelijk met de drooglegging in de usa gaat niet op omdat dit gewoon makkelijker te controleren valt. iedereen die te hard rijdt krijgt een torenhoge boete, raakt z’n rijbewijs kwijt en mag een tijdje zitten.
@martijn; knappe kerel als je met een atoz 170 gaat. staat misschien op de teller maar zo hard gaat ie echt niet hoor.
@igor; heeft ie het over een weg waar je 120 mag? misschien heeft ie het wel over een weg war je 100 mag. dan vindt ik 90 prima, maar ik ben er ook wel voor om als er 100 staat ook 100 te rijden en war 120 staat 120 te rijden.
@raxerx; kilometers maken? in de file zul je bedoelen! hard rijdende ‘autoliefhebbers’ moeten maar naar het circuit gaan voor hun kiks. maar ze moeten oprotten bij mij in de buurt! gevaarlijke gekken! je lult wel anders als een dierbare van je wordt doodgereden door een hardrijder! naar het circuit jullie! mag je lekker alleen ze zelf of gelijkgestemde doodrijden. prima! totaal geen probleem mee!
punt.
@ Arno
Nou nou, een beetje mensen de dood toewensen. Kun je ook normaal discussiëren of ben je zo slecht in staat jezelf in bedwang te houden dat je over een aantal zaken heenkijkt?
Ik geloof van wel; ten eerste lees je over het feit heen dat ik DUIDELIJK vermeldde: ‘het pedaal intrappen als het een keer kan’. Als het kan dus. Moet ik dat nog 10 keer voor je herhalen? Ik heb het hier niet over 200+ rijden binnen de bebouwde kom, of sowiezo 200+ rijden waar een snelheidslimiet geldt. Ik heb het over een keer lekker hard optrekken en daarbij een keer 10 – 20 km/u te hoog uitkomen WANNEER DAT KAN! Daarmee bedoel ik dus: wanneer het rustig is (bij voorkeur ’s nachts), of op de autosnelweg en nog wel het belangrijkst: uitdrukkelijk NIET binnen de bebouwde kom. Want ondanks dat ik me, samen met vele anderen, met recht een auto -en motorliefhebber noem ben ik geen onverantwoorde maniak. Je generaliseert zo wel heel makkelijk, Arno. Daar komt bij dat ik me ook echt wel met enige regelmaat op het circuit begeef.
Je moet weten dat niet iedereen die het gas graag een keer beroert een maniak is en dat oprechte autoliefhebbers hun trotse bezit echt niet compleet aftrappen op een asociale manier. Er is geen enkele reden om autoliefhebbers en wegpiraten over 1 kam te scheren.
Oh ja, voordat ik het vergeet: ik sta nog liever in de file met de airco aan, dan dat ik een uur vast sta op Nijmegen Centraal met 30 graden celcius vanwege een computerstoring zoals vorige week het geval was. Leuk dat openbaar vervoer als je uiteindelijk 2 uur te laat op je bestemming aankomt, zo bezweet als een fervent saunabezoeker. Een file kun je nog omheen rijden en met een auto ben je in ieder geval niet zo hulpeloos als met het OV.
Als jij nou alvast je auto verkoopt is er in ieder geval alweer 1 minder op straat die bijdraagt aan een positief file effect. Het openbaar vervoer is toch zo goed in Nederland?
Wat ik nog wel even wilde melden: ik sta je nu netjes te woord met een eerlijke argumentatie, en ik verwacht van jou hetzelfde. Als jij het nodig vindt om me de dood toe te wensen moet je dat lekker zelf weten. Tot dat niveau wens ik mij niet te verlagen. Je zal er vast je redenen voor hebben, maar dan nog vind ik het ongepast.
@arno
ik heb zown vermoedde dat iemand die jij kent is doodgereden want daar heb je het er de hele tijd over. gecondoleert, maar ik denk dat het niet veel uitmaakt of dat jhe word overeden/ aangereden door iemand die 220 rijdt of 160, beide dood. en doe even normaal van ja rijd je maar dood geef ik niks om. milleu is mischien wel heel belangerijk in jou leven maar denk eerst maar eens even hoe sociaal je bent ik denk dat je daar veel verder mee komt
@ Quepee [8 June 2007 om 10:15]; citaat: “Ik stel ritueele slachting van Chris Davies voor… overreden door een veyron op volle snelheid !”
Neeee!!! Maximaal 160km/h, liefst dat ie de eerste 159 keer de klap overleefd en dan de 160ste keer er met VOLLE snelheid overheen. Whhahahaaaaaa
hoho ik wens niemand de dood toe, ik zeg alleen dat ik geen probleem heb met als je jezelf doodrijdt omdat je te hard rijdt. je neemt zelf het risico bewust, maar het is veeeeel erger dat je dan iemand mee neemt die zich wel netjes aan de regels houdt.
ik idealiseer het openbaar vervoer ook helemaal niet.
tuurlijk rij je een keer te hard, maar ik hebt het eigenlijk tegen mensen die bewust vaak te hard rijden. die moeten eens beter na denken over veiligheid en millieu.
je moet ook geen 160 rijden maar maximaal 120 dus op de snelweg bart en dan maakt het wel degelijk uit. je reactie-vermogen/tijd is veel langzamer met 160 dan 120.
ik geloof dat er nu iemand boven me wel iemand dood wenst. zeg daar ook wat van ;-)
otto schrijft (15 June 2007 om 13:32 ):
Ik vond het eeen hele goede actie… de auto’s van tegenwoordig gaan toch veel te hard! ikzelf rij op de snelweg 90.. maar dan halen allemaal van die SCHOFTEN mij keihard voorbij! het moet afgelopen zijn! Deze regel moet zeker komen! JA voor EU!
——————————————————————————————
Als je 90 rijd op de snelweg dan lijkt alles snel……….
Hmmm. Vind het niet zo gek klinken.
Iets voor 2012 wellicht,..maar toch.
160 is wellicht wat aan de lage kan, misschien 180 dan.
Maar dan wel een auto met een enorm koppel.
Dus lekker vlot weg (tussen)accelereer bij het stoplicht.
0-100 in 6 sec.
Hoe vaak rij je nou 160+ eigenlijk.
Japie schrijft,
3 July 2007 om 15:48
Hoe vaak rij je nou 160+ eigenlijk.
——————————————————-
Alleen laat in de avond of s’nachts, maar zelfs dan is het tegenwoordig niet meer vertrouwd……..
God hates idiots, and the EU
ikzelf rijd zowel met de outo als met mijn moto yamaha r1 en ik kan je verzekeren dat je met een yamaha r1 behoorlijk vlot ver boven de 160 gaat daar hoef je echt niet veel voor te doen het komt zelden voor maar het gebeurd wel eens als jij of gelijk wie dan ook daar een probleem mee heeft tja dan is dat maar zo meestal hou ik mij wel aan de regels.ben ik dan een egoist omdat ik maanden heb gewerkt om mij deze moto te kunne kopen? als ik de kans krijg om eens goed gas te geven dan zal ik dat niet laten of jij het nu leuk vind of niet maar dan vooral op een piste waar ik dan toch eens tot een goeie 300 km/hu doe op het rechte stuk dan wel he.groetjes
nou dan is het tijd om te stoppen met 4cillinder. v6 v8 v10 v12 w16. want ik geloof dat ze nu al 100pk per liter kunnen maken, dat houd in dat de auto’s niet meer dan 1liter mogen hebben
Geloof nooit dat dit er door zal komen, meeste van die politiekers rijden veel te hard op de autostrade. Een politieker zal nooit iets doen als het hem slecht uitkomt.
ik vind dat er juist geen autos meer mogen verkocht die harder kunnen rijden dan 130 km/p/u..daardoor verbruikt men minder benzine/diesel, lagere co2 uitstoot en is dus beter voor het milieu en voorkomt een hoop ergenissen…MAAR!!!! er worden veel minder bekeuringen uitgeschreven en dat vinden ze in politiek DH natuurlijk weer niet zo leuk….dus wie ben ik….
laters (onzinnig verhaal eigenlijk)