Elektrische auto’s zijn stiekem heel erg premium. Het kost de fabrikant namelijk per auto 5.500 Euro meer om ‘m te maken, dan wat ze ervoor vangen.
Op zich is onze (oké, mijn) algemene regel voor wanneer een auto premium kan zijn helder. Deze moet dan, op zijn minst in basis, RWD zijn. AWD kan soms in bijzondere gevallen. Maar dan wel uitgaande vanaf een setup dat de meeste kracht naar de achterwielen gaat en de gewichtsverdeling niet 60 procent op de neus is. Maar het puurste autorijden is natuurlijk RWD. Driften, geen aandrijfreacties in het stuur, achterwielen die voort stuwen en voorwielen die alleen maar sturen. Zo heurt het.
Er is echter nog een aspect wat heel erg premium is. Premium is immers een term die ook hangt aan ‘meerwaarde’ en ‘een hoogwaardig product’. En wat is er nu hoogwaardiger dan een product dat zo goed is, dat het de fabrikant eigenlijk meer kost dan het oplevert? Geen enkel bedrijf biedt zoveel value for money als een bedrijf dat iets moois maakt en toch regelmatig failliet gaat. Denk bijvoorbeeld aan BBS, Aston Martin of Spyker.
Nu wil het geval dat bij elektrische auto’s, bijna alle fabrikanten hun auto’s onder kostprijs verkopen. Mede daarom hebben ze het ook zo moeilijk met de ‘wende’. Ford, GM, VAG, allen voelen ze de pijn van de torenhoge investeringen die gedaan moeten worden en die niet direct worden terugverdiend.
Het idee is immers dat dat terugverdienen nog zal gebeuren in een verdere toekomst. Als de productie goedkoper wordt en de grootste ontwikkelingskosten achter de rug zijn. Wijlen Sergio Marchionne zei dat al toen de eerste Fiat 500E verscheen. En dat was zo’n 10 jaar geleden. Probleem is alleen: voor de meeste fabrikanten (eigenlijk iedereen behalve Tesla) is het moment nog altijd niet aangebroken dat er winst wordt gemaakt.
De Boston Consulting Group (BCG), niet de minste op het gebied van Consulting, heeft nu berekend dat fabrikanten in Amerika gemiddeld 6.000 Dollar verlies maken op elke verkochte elektrische auto. En dan te bedenken dat Ford ooit een onderdeel van 11 Dollar niet op de Ford Pinto monteerde, wat had kunnen voorkomen dat deze soms explodeerden. Andrew Loh van de BCG zegt dat het twijfelachtig is hoe lang men dit volhoudt:
Whether automakers have the “stomach” to keep investing “until they get to the level of scale and efficiency where they can actually turn a profit” is a question. Automakers differ in their approaches to EVs, but most have felt the punch of slowing sales growth. Toyota, for example, will buy credits to meet emissions regulations, choosing to base its EV plans on customer demand. Ford, which less than two years ago said it wanted to eventually challenge Tesla in EV sales, has cut production of its electric F-150 Lightning pickup and halted shipments for an undisclosed issue.
Andrew Loh, heeft wat adviezen gegeven
Het percentage mensen dat voor een EV gaat, groeit wel, maar veel minder snel dan verwacht. Analisten hadden verwacht dat er vorig jaar 70 procent meer EV’s verkocht zouden worden in ‘Murica. Maar het werd circa 50 procent meer. Exponentiële groei blijft ook dit jaar voorlopig uit. Volgens BCG is er wel animo voor EV’s, maar alleen onder strikte voorwaarden.
Nearly 40 percent of 3,000 U.S. consumers surveyed by Boston Consulting Group in January said they intend to purchase an EV as their next vehicle. But they expressed strict requirements to make the jump. EV intenders want 20-minute charging times, a 350-mile driving range and a price of $50,000, according to the group’s report on the survey.
Andrew Loh, claimt dat klanten noten op hun zang hebben
Alleen de Tesla Model 3 en Hyundai Ioniq 6 voldoen aan deze eisen tot op heden. Het wil dus voorlopig niet echt vlotten met de wende. Geen wonder dat de POTUS nu ook eieren voor zijn geld kiest. Waarvan akte.
Vaak verguisd om hun houding/ passieve benadering van de markt voor EV’s, blijkt Toyota met het “de kat uit de boom kijken” het toch bij het juiste eind te hebben gehad. Iets wat deze man ook aanhaalt in zijn betoog. Geen toppers qua elektrische auto’s op de markt, deels de BZ4X assemblage uitbesteed bij BYD in China maar geen producten waar gierend geld achteraan gaat.
Weet niet. Als de nood aan de man komt en iedereen gedwongen naar de EV moet, of dat nou in 2030 of 2040 is dan heeft Toyota een achterstand. De Japanse merken zakken in Europa al helemaal weg omdat hun verbrandingsmotoren niet zuinig genoeg zijn en daarom hun auto’s te duur. Lijkt me niet slim om een zelfde achterstand bij EV’s te hebben.
Daar verslikte ik mij in mij zoethout infused kamille latte!
Wat ik lees is dit: op een ice verdienen autofabrikanten geld, maar op een EV niet. Een EV is dus meer waar voor zijn geld dan een ICE. Een Golf van 37.000 euro levert Volkswagen iets van 3.000 euro op. Je koopt dus een auto die de fabrikant 34.000 euro heeft gekost. Een ID3 kost 40.000 euro maar daar krijg je 2.950 subsidie op. Kost netto dus iets meer dan 37.000! Evenveel geld dus als een benzine Golf. Voor een auto die, volgens de scribent van dienst, minstens 45.000 euro waard is! Als je dus een benzine Golf koopt schuif je in totaal zo’n 11.000 van je hard verdiende euro’s zonder reden in de portemonnee van Volkswagen en de staat der Nederlanden!
Als je dus al een reden zocht om een EV te kopen dan is dit er wel een…
Werk jij stiekem voor de VER @jaapiyo? Je blijft maar reclame maken voor elektrische wagens…
Dat is mijn punt inderdaad. Als je een heftig gesubsidieerde auto wil die meer kost dan je ervoor betaalt, moet je een EV kopen. Uiteraard is dit voor de wereld en de leefbaarheid daarvan in bredere zin op lange termijn slecht en onhoudbaar. Immers zullen bedrijven failliet gaan, mensen hun baan verliezen en de economie een enorme optater krijgen waardoor nuttige investeringen in milieuvriendelijke technologie niet mogelijk zijn. Maar als individu die niet geeft om het algemeen belang van de wereld, doch louter om je eigen groene imago, portemonnee en kansen op een baantje in het woke industrial complex, ben je het beste af met een Mustang Mach-E of Volkswagen ID.3.
Dat doet met denken aan vergelijkbare argumenten die ooit geschreven zijn op trekvaartblog.nl, hondenkarblog.nl en ossenspanblog.nl geschreven door @overgrootvadervanjaapiyo.
Dat lijkt mij sterk, want dat was een generaal in Indië. Mag natuurlijk ook niet meer tegenwoordig hoewel hij twee jaar in een kamp heeft gezeten van de Japanners en zijn vrouw daar ook aan heeft verloren uiteindelijk.
Oh, dan is het misschien die andere.
Dat zou kunnen, ben ik iets minder bekend mee daar zijn zoon al overleden was toen ik het levenslicht zag, helaas.
In een ideale wereld zorgt een vrije markt economie voor steeds meer investeringen in schonere technieken. In praktijk gebeurt hier niks van. Dan gaan fabrikanten valsspelen bijvoorbeeld.
En kijk wat we nu zien. De meest verkochte modellen hebben compleet achterlijke aerodynamica. Je zou denken dat we ondertussen zuinigere auto’s zouden hebben dan 20 jaar geleden, maar nee. Als je nu verbruikscijfers van een Prius van toen haalt in je kekke c segment urban jungle cruiser doe je het goed. Triest toch. Een Prius 2 haalde je 1 op 20 mee, een gloednieuwe opel crossland ofzo haal je dat nooit mee. Waarom gaan we achteruit qua autodesign.
Je hebt hier oprecht een punt. Echter, de drang naar debiele crossovers is een consumentenkeuze. Dat is wat men wil en daar valt dus grof aan te verdienen. Blijkbaar interesseert het milieu niemand iets.
in alle landen (iedereen behalve BPM-nederland) moet je subsidiëren tot de max voor een concurrerende prijs. Hier haal je gewoon die rovers tax eraf en dan zit je al met een knappe aanbieding. Jammer dat iedereen nu panisch is over de MRB, de ICE modellen zijn ook niet meer zo licht als vroeger…
Ik heb zelden zo’n dom betoog gezien om EV te rijden. Door die marge van 3000 kunnen ze dus investeren in het ontwikkelen van EV technieken. Als bedrijven geen ‘marge’ maken blijft er ook niet veel over om te investeren . Indien je je zorgen maakt om ‘marges / winst’ te betalen aan bedrijven kan je beter niets meer kopen. Venezuela – Noord Korea staat je better – man man man
@panam1: Haha, en jij denkt dat VW winst maakt “om te investeren” ? Ik ben best een naïeve jongen, maar die 4 miljard die ze dit jaar gaan binnen harken gaat gewoon naar de aandeelhouders.
En wat doen aandeelhouders met uitgekeerd dividend, zodat hun geld groeit? Juist! Investeren.
Alleen stoppen ze graag geld in dingen die óók weer dividend opleveren: wapens, olie, pharma, dat soort investeringen.
Als blijkt dat je met al die “groene” verzinsels uiteindelijk niets verdient en er geld bj moet, dan vertrekken de investeerders. Zeker als recycling van windmolens, zonnepanelen, accupakketten en miljarden kilometers aan in plastic omhuld koperdraad ook niet financieel lucratief blijkt over een jaar of 5.
Mijn gevoel over “groene” techniek, is dat er een groep lobbyisten dacht dat Europa wel even de nummer 1 positie weer zou pakken, met hun geavanceerde technologie. Helaas kan China sneller schakelen en komen EVs, zonnepanelen, windmolens en warmtepompen gewoon met de stookolieboot vanuit daar.
“Groen” werd gebruikt om te proberen China en India weer naar niveautje derde-wereld-fabricageland te trappen. En de olie/gas-landen hun geopolitieke speeltje af te pakken. Ik zie geen enkel voordeel voor de aardbol: we hebben de uitputting van grondstoffen verplaatst en de uitstoot gecentraliseerd in schoorstenen.
Weet je nog wat Mercedes 10 jaar geleden zei? Pff Tesla, wij hoeven alleen maar onze fabrieken iets aan te passen en we maken ook EV’s.
Hoe meer ik dit soort berichten lees, des te knapper ik het vind wat Tesla heeft gedaan, niet enkel de auto, maar ook de fabricage. En dat 2e is zeer belangrijk. Nissan bijvoorbeeld verkocht in de jaren 90 goed, maar gingen financieel kapot. Want hun auto’s werden in vergelijking met andere bedrijven erg duur en inefficiënt gebouwd.
Maar bedenk je ook: hoe goedkoop is het wel niet om een ICE auto in elkaar te schroeven. Want er wordt ook nog eens dikke belasting op geheven, bij een EV niet.
Dan kost de accu wel veel geld, want de meeste EV’s hebben een hoog plastic gehalte aan boord en dat kost geen drol.
De meeste auto’s zijn 1 en al plastic van binnen. Of stap jij in een golf of corsa, of civic, en denk je man, wat fijn, alles is hout en leer?
De accu is het duurste onderdeel, als serieuze fabrikant maak je die zelf zoals bij een brandstofmotor vaak de motor van eigen makelaardij is.
De accu maak je zelf met cellen die je inkoopt. Niet heel veel anders dan turbo’s, katalysatoren, versnellingsbakken of kleppen inkopen natuurlijk.
Met alleen cellen maak je geen batterij. Standaard onderdelen kan je inderdaad prima inkopen, maar als je alles standaard inkoopt moet ie afvragen wat je toegevoegde waarde eigenlijk is. Verzamelen? Merk beleving?
Volgens mij had hier ook een prima artikel kunnen staan met de volgende titel: BEV levert procentueel de hoogste marge per verkochte auto (M.u.v. supercars).
De marge die Tesla per auto maakt is hoger dan wat hun concurrenten op een conventioneel aangedreven auto maken.
Het is niet zo heel vreemd dat de traditionele fabrikanten op een tot BEV gemodificeerde ICE geen marge maken, zeker omdat ze ook geen volumes (wensen te) draaien met BEV’s, omdat hun belangen liggen bij de waarde van hun patenten etc die nu nog voor bizarre bedragen in hun boeken staan en bij substantiële BEV verkopen tot bizarre vervroegde afschrijvingen zouden leiden.
De auto industrie is er juist eentje waar niet veel patenten gelden. En verliezen door afschrijvingen zijn toch fantastisch? Dan heb je een goed EBITDA en maak je verlies zodat je geen belasting of dividenden hoeft te betalen. De CFO gaat ervan glunderen.
“De marge die Tesla per auto maakt is hoger dan wat hun concurrenten op een conventioneel aangedreven auto maken.”
6% tegenwoordig na alle prijsverlaging, in dezelfde range als de andere fabrikanten.
Laatst las ik nog dat in de VS thuis laden met een EV zowat onmogelijk is. In de steden is er geen plaats voor en in de woonwijken is een laadpaal naast je huis zetten verboden. In ’the land of the free’ bestaat er in zowat elke wijk dat geen getto is een home owner association die bepaalt hoe elke voortuin er uit ziet in die wijk. Een tuin huis in je achtertuin zetten kunnen die groepen verbieden en een laadpaal ook. Zelfs in het progressieve California zouden die HOAs het onmogelijk maken.
Heb me er eens over ingelezen na deze opmerking. Bizar. Word er gewoon boos van als ik het lees. Hoezo gaat een clubje (niet eens de gemeente) bepalen wat ik in mijn tuin zet? Er waren zelfs mensen die een boete kregen toen ze van hun tuin een fatsoenlijke tuin hadden gemaakt (dus echte planten en bomen geplaatst) wegens “te weinig gras”.
Niet veel anders dan een vereniging van Eigenaren zoals wij die bij appartementen kennen. Daar ben je zelf lid van en ze nemen democratische besluiten waar je je aan te houden hebt.
Je bedoelt vooral in California, want daar wonen de meest onmogelijke figuren.
Volgens mij verdienen ze geld aan de verkoop van emissierechten. Dat is in ieder geval waar Tesla jarenlang z’n winsten vandaan gehaald heeft. Productie van EV’s hoeft helemaal niet winstgevend te zijn.
Nee hoor, die emissierechten betaalde echter voor ontwikkeling van nieuwe productielijnen. Vanaf de Model S maakte Tesla al winst en daarmee de groei gefinancieerd.
Tesla kon emissie rechten verkopen omdat ze die zelf niet nodig hadden. Een bedrijf als Ford heeft juist heel veel emmisie rechten nodig omdat ze nog veel wagens met verbrandingsmotor verkopen.
als je de tot nu toe gedane investeringen in EV’s over de tot nu toe verkochte EV’s uitsmeert, dan maak je misschien verlies. Maar die investeringen heb je de komende decennia nog profijt van. Dit soort “onderzoeken” wankelen aan alle kanten.
Klopt. De fabrikanten rekenen de EV ontwikkelingskosten natuurlijk gewoon toe aan alle huidige wagens omdat het een investering in volgende generaties is.
Je bent wel bekend met de Boston Consulting Group?
Beetje vertekend beeld als je investeringen die juist gedaan zijn voor de lange termijn nu over een kortere termijn wegzet als verlies. Kan dat de groei tegenvalt en dat zal zeker ook impact hebben op de langere termijn tenzij de groei aantrekt, maar ook met 20% extra groei poets je ook niet zo’n bedrag weg.
Carexpert Australia had laatst een filmpje over laden in Californië, als dat de staat van laden aangeeft voor de VS snap ik dat mensen daar geen EV willen. https://m.youtube.com/watch?v=5MXzxHc0dWo
En er bestaan dus nog geen auto’s die voldoen aan de overstap criteria voor de gemiddelde Amerikaan? 350 mijl range volgens WLTP is leuk, maar toch wel wat anders dan 350 mijl range op de snelweg.