Wat fietsers nog meer kunnen behalve door rood rijden? Zeiken over andere verkeersdeelnemers!
Als we gaan tellen hebben we nog steeds ruim meer fietsen in ons huishouden dan auto’s en stiekem zit ik de laatste tijd ook veel op DIE tweewieler. Zeker nu ik met zoonlief trouw de oefenrondjes rij voor het verkeersexamen dat morgen op veel scholen in mijn regio wordt gehouden valt er weer iets op.
Ook ik steek eigenlijk nooit meer mijn hand uit (tot nu dus weer). En dat doet eigenlijk niemand. Aan de verkeerde kant van de weg rijden, door rood rijden. Telefoon in de hand. En de nieuwste frustratie: niet trappen terwijl de fiets wel vooruit gaat met een gangetje van 25-45 km/u.
Aan dat laatste zou ik me niet moeten ergeren, maar ik heb geleerd van alle mensen die denken dat de wereld beter wordt van fietsen dat je jezelf wel degelijk mag opwinden over mensen die niet trappen. Want de zeer geslaagde campagne van de afgelopen 15 jaar tegen scooterrijders was vooral gebaseerd op morele superioriteit. Een fietser is een beter mensch!
Waar gaat dit verhaal heen? We worden de afgelopen weken gebombardeerd met berichten over meer ongelukken onder fietsers. Voorzichtig wordt er een link gelegd met de toename van snelheid op het fietspad door fatbikes en e-bikes. Want zoals we allemaal weten: speed kills.
Een pijnlijke constatering. Want we hebben het hier over slachtoffers die natuurlijk ook iemands broer, zus of erger nog: kind zijn. Elk slachtoffer is er een te veel. Pijnlijker is het nog dat sommige van die slachtoffers wellicht te vermijden waren geweest. Als de overheid het nou eens aangedurfd zou hebben om ook de misdragingen van fietsers beter te volgen.
Want er is nogal iets om op te handhaven. Want laten we niet vergeten:
- Een e-bike die ondersteunt tussen de 25 en 45 km/u is een speedpedelec en die heeft een kenteken en daarvoor heb je een rijbewijs (AM) nodig
- In een 30km zone mag OOK een fietser niet harder dan 30 km/u
- Een e-bike die ondersteunt terwijl je niet meetrapt is geen fiets. Maar zou als snorfiets of bromfiets een typegoedkeuring en een kenteken moeten hebben en de berijder een rijbewijs (AM)
- Een elektrische step is voor op de camping en dus NIET toegestaan op de weg
- Een elektrische vouwfiets zonder trappers, daar mag je ook je kind niet mee de weg op sturen: ist verboten!
- En oh ja, er zijn nogal wat verkeersregels zoals stoppen voor een rood verkeerslicht en voetgangers voorrang geven bij een zebrapad.
Maar er lijkt een duidelijke blinde vlek te zijn bij politiek en handhaving als het gaat om fietsers en hun misdragingen. De ouderwetse fietsfuik die elke herfst een keertje wordt gehouden om fietsers te bewegen hun licht aan te doen is eigenlijk best een goed idee.
Kopieer dit naar een razzia op de sportvereniging en de (middelbare) school en zet de ouders gewoon voor lul die hun kinderen met een illegaal vervoersmiddel op pad laten gaan. De rollenbank komt naar je toe deze zomer!
Ho Ho, het ligt nooit aan de fietsers he
Maar nee, die berichten lezen we helaas niet. We lezen wel de commentaren van ‘experts’ die vinden dat het probleem van de vele ongelukken niet de schuld is van de fietsers. Maar de schuld van de ‘duizenden-kilogram-wegende-moordmachines’ waar fietsers tegenaan rijden.
Maar we denken graag in oplossingen. En ook Artsen op de Spoedeisende hulp, VeiligheidNL en de Fietsersbond laten daar hun licht over schijnen.
Je zou het probleem bij de oorsprong aan kunnen pakken. Zorg dat kinderen / jongeren niet op fatbikes stappen. De Fietsersbond pleit voor een minimumleeftijd van 12 jaar voor bestuurders van een e-bike. VeiligheidNL gaat voor een e-bike verbod voor kinderen onder 16 jaar.
Maar wat ga je dan verbieden? Wanneer is iets een e-bike? De (Europese) regels stellen dat een e-bike een maximum vermogen mag hebben van 250 watt. Het zou daarnaast voor het eerst zijn dat we een drempel gaan opwerpen voor jeugd om op de fiets te stappen. Handhaven op leeftijd lijkt me ook een praktisch probleem. Maar wellicht hopen de partijen die de minimumleeftijd voorstellen dat de gehele categorie gewoon lekker doodbloedt. Een tactiek die vaker (succesvol) ingezet wordt.
Nu stelt VeiligheidNL bij de NOS dat het sowieso in de meeste gevallen ‘hoofd- en hersenletsel’ betreft. De pragmatische denker in ons vraagt zich dan af: Zou een helm niet een oplossing zijn voor de ernst van de verwondingen? Dat was immers ook voor snorfietsen de oplossing. En voor wielrenners (zij het vrijwillig). Ho Ho, zeker niet volgens de Fietsersbond. Want als je een helm gaat verplichten dan stappen mensen over op andere vervoersmogelijkheden en dan gaan ze dood aan hun ongezonde levensstijl…
Nu zijn we voor dat laatste niet zo bang bij jeugd onder de 18, dat ze zelf gaan autorijden ipv fietsen…
Een beroep doen op het gezond verstand van ouders om geen fatbike te kopen voor hun kinderen heeft tot op heden geen effect. Want ja, je kunt je kind blijkbaar niets weigeren. Maar gerichte controle op plekken waar je illegale opgevoerde fatbikes en e-steps en andere elektrische rommel tegenkomt, op zoals scholen en sportverenigingen, lijkt ons een mooi startpunt!
Daarnaast gewoon een kenteken op elke e-bike, want door registratie kan je onderscheid maken. En dat elke verkeersdeelnemer die minimaal 25 km/u kan dan een WA verzekering heeft is ook alleen maar een goed plan.
Ligt het dan aan de Fatbike handel?
Natuurlijk gaat niet elke 12 jarige googlen naar opvoeren van een fatbike. De meeste opgevoerde exemplaren zijn door de handen van een handelaar gegaan. En die hebben al zolang boter op hun hoofd als de weg naar Rome lang is. Vroeger werden er ook convenanten gesloten bij brancheorganisaties om opvoeren van scooters tegen te gaan. En daar werd even makkelijk niets mee gedaan.
In die zin heeft de fatbike gewoon de plaats ingenomen van de scooters en bekruipt ons het gevoel wel eens dat de fatbike een dikke middelvinger is van de traditionele gemotoriseerde tweewielerbranche richting ‘Fietsers’. Ja, jullie hebben de scooter dood gekregen, dus geen 16 jarige stapt meer na het behalen van een rijbewijs op een scooter. In plaats daarvan stapt nu elke 10 jarige zonder rijbewijs op een opgevoerde fatbike. Chapeau!
Och, het zal nog wel even duren voordat de wetgever hier een ei over heeft gelegd. Het heeft tenslotte ook meer dan dertig jaar(!) geduurd voordat men de helmplicht voor snorfietsers had ingevoerd, terwijl uit de statistieken van rollenbanktesten te concluderen was dat ook in die categorie meer dan driekwart van de verkeersdeelnemers royaal sneller kon (en reed) dan die begrensde 25 km/u.
Wat ik in dit verhaal niet echt naar voren zie komen, is dat het grootste deel van de verkeersslachtoffers met een fatbike bestaat uit kinderen in de leeftijd van 10-14 jaar. En dan denk ik als ouder alleen maar: wat voor verantwoordelijkheidsgevoel (of liever: het gebrek daaraan) hebben de ouders van die slachtoffers?
Maar goed, om die vraag dan zelf maar te beantwoorden: als ik kijk wat voor volk er bij ons op die dingen rondrijdt, dan is het me al snel duidelijk: het zijn merendeels kinderen en pubers uit de sociaal-maatschappelijk te kenmerken klasse die erop voorstaat totaal schijt te hebben aan de Nederlandse wet- en regelgeving.
Vooroordeelbevestigend +100.
ja heel voorzichtig dacht ik dat iedereen door zou hebben dat fatbikes in Nederland door kinderen worden gereden…
Volgens mij woon jij ook in Arnhem toch? Als ik zie wat er zoal in Arnhem op fatbikes rijdt, dan is het echt de ultieme tokkiemobiel. Wat een uitschot rijdt er op die dingen zeg.
@berlinetta: ja klopt, in Arnhem Zuid.
“Wat ik in dit verhaal niet echt naar voren zie komen, is dat het grootste deel van de verkeersslachtoffers met een fatbike bestaat uit kinderen in de leeftijd van 10-14 jaar.”
Waar haal je die wijsheid vandaan? In ongevalsstatistieken wordt niet meegenomen of iets een gewone fiets of een e-bike is. De SWOV en het CBS doen daar wel onderzoek naar, maar die onderscheiden geen ‘gewone’ e-bike en fatbike.
Los daarvan: wat je ook nooit leest is dat het de auto is die voor de slachtoffers zorgt; ik lees zelden dat de automobilist gewond raakt bij een ongeval met een fietser, terwijl de fietser er zonder kleerscheuren vanaf komt. Dus als we alle auto’s nou eens begrenzen op 25 km/u, dan zou dat ook heel veel slachtoffers schelen.
Ik ben het met het artikel eens dat de politie zou moeten gaan handhaven op het fietspad. Snorfietsen die te snel gaan, opgevoerde e-bikes (feitelijk dus speedpedelecs) zonder verzekeringsplaatje, fatbikes met gashendel, geen licht/geen richting aangeven/telefoon de hand…
We zijn allemaal onoplettender geworden. Automobilisten kijken niet bij rotondes, ik krijg daar als fietser zo vaak geen voortgang. Fietsers slaan linksaf op een fietspad zonder richting aan te geven of überhaupt even over de schouder te kijken. Ik vind het één grote chaos. De automobilist heeft dus niet als enige schuld dat er slachtoffers vallen bij aanrijdingen tussen fiets en auto.
En dan hebben we in Twente mooie fietssnelwegen waar je met ongelijkvloerse kruisingen bijna niet in aanraking komt met auto’s. Meer van dat graag. Het autorijden in de spits heeft zoveel vertraging dat ik met de fiets sneller thuis ben (15km enkele reis) dan met de auto. En als bonus rijd ik mijn hoofd lekker leeg en is het gezond.
“Voorzichtig wordt er een link gelegd met de toename van snelheid op het fietspad door fatbikes en e-bikes” goh dat heeft nog lang geduurd… Als de fietsers sneller gaan dan de autos (zoals in amsterdam) is dat gewoon een recept voor problemen.
Vd week ook weer zo een mafklapper die op de weg reedt ipv op het fietspad wat ernaast ligt… je vraagt je toch af hoe die man uberhaupt zo lang heeft kunnen leven als je IQ zo laag is dat je de blokjes op een landelijke weg gaat aanzien als fietspad ondanks dat die er recht naast ligt..
Maar je zegt net dat ze sneller gaan dan auto’s, dus dan heb je er toch geen last van als hij aan de horizon verdwijnt?
Kortom, even een weekje controleren bij middelbare scholen, fietsen in beslag nemen, dikke bekeuringen voor de ouders (een kind op een brommer zonder kenteken moet toch een bedrag van vier cijfers voor de komma opleveren) en heel veel ouders zullen zich bedenken. Hoop ik.
Ik ben vóór! Waar kan ik stemmen?
Eigenlijk met alles in dit artikel wel eens. De minimum leeftijd om met een electrische fiets te fietsen moet gewoon 16 zijn, en je moet in het bezit zijn van een rijbewijs. Wat mij betreft mag er wel een apart rijbewijs voor komen. Zoals het ouderwetse scooter rijbewijs van vroeger. Waar je alleen je theorie moest doen. Die praktijk lessen hoeven van mij niet zo. Verder, dus inderdaad, kenteken plaat, minimaal WA verzekerd. Net als een scooter met blauwe plaat. Helm hoeft voor mij niet perse. Dat geeft alleen maar een vals gevoeld van veiligheid.
De handhaving op fietsen met de telefoon in de hand lijkt ook opgedroogd te zijn.
Met die fatbikes hoeft het allemaal toch niet zo moeilijk te zijn? Deel ze in bij de snorfietsen en het is klaar.
Wat is klaar?
Zolang de handhaving op verkeersregels en op technische eisen van vervoersmiddelen niet beter wordt dan wat het nu is, dan zal zo’n maatregel nauwelijks effect hebben. Er is geen gebrek aan regulering, er is een gebrek aan handhavingscapaciteit, en die los je niet op door een kentekenplicht.
Vanaf een bepaalde bandbreedte kentekenplicht, koppelen aan typegoedkeuring, regels hetzelfde aha voor de snorfiets dus helmplicht en minimale leeftijd van 16 jaar. Zooi die overblijft shedderen.
Er is iemand die die illegale zooi heeft verkocht danwel omgebouwd. Daar zou wat mij betreft ook aandacht voor mogen zijn. Maar ook de ouders inderdaad: hoe ongeïnteresseerd ben je in je kind dat je het naar school stuurt op een illegale fiets? Ik kreeg het vroeger echt wel van mijn ouders te horen als mijn licht niet functioneerde… Maar sommige (?) ouders van nu vinden de veiligheid van hun kind niet zo belangrijk, blijkbaar.
Ik fiets veel en hard. Zonder ondersteuning rij ik al jaren 25-30 km/u. Daarom weet ik dat je vaak niet wordt gezien door andere weggebruikers of je snelheid wordt verkeerd ingeschat. Daarom hou ik altijd een veiligheidsmarge over om uit te kunnen wijken of te kunnen remmen. Dat komt door jarenlange ervaring. Iemand van 12 heeft die ervaring niet en kan ook de inschatting niet maken. Laat ze maar een rijbewijs halen voor een e-bike of een minimale leeftijd van 16 en een fiets met gashandel bestaat niet, dat is een brommer. Een Cita had ook trappers
Snelheid van alle e-bikes en fatbikes wettelijk terugschroeven naar 18 of 15 km/h. Ben je van de helmplicht af,
of voor ALLE electrisch aangedreven fietsen ook een helmplicht invoeren. dit zou qua snelheid de regels gelijktrekken met de snorfiets.
Of de snorfiets categorie afschaffen en alleen nog scooters 45 km/u toestaan, dan is er een duidelijk verschil qua snelheid.
Lichtelijk gechargeerd gesteld, maar daarom in de kern niet minder waar :
kwoot
De fatbike. De uit het brein van een gestoorde professor ontsproten transportdrol voor idioten, mensen die Jeffrey en Wesley heten, criminelen, volslagen debielen, ’s ochtends Punica drinkende asocialen, stinkberen die een halve pot Versace Omeur over zichzelf heen sproeien, dealers, opgefokte Bikkels en Sterren uit Amsterdam-Zuid, randfiguren die SCHIJT hebben aan de regels, Maikel en Piklul met een Golden Power in de hand, vaders die hun kinderen verrot schelden en allround figuren die onhebbelijk, debiel of gewoon totaal krankzinnig zijn.
onkwoot
Waarvan akte.
Erg vermakelijk opgetikt! En volgens mij klopt het geheel voor 99%. Chapeau!
De oorzaak ligt bij het gedrag van de bestuurder. De meeste bestuurders slaapwandelen zich door het verkeer en reageren slecht(s) op gebeurtenissen. Weinigen anticiperen op het verkeer en doen actief mee. Afgelopen jaar heb ik getraind voor een hele triatlon. Ik reed toen rondjes van 150km+ op de tijdritfiets. Voor de kenner, dan heb je dus in principe geen handen bij de remmen en rij je gemakkelijk 40+km/h. Ondanks dat en het ontbreken van een bel geen gekke situaties meegemaakt omdat ik me ervan bewust ben dat ik niet zomaar kan remmen en harder ga dan men misschien verwacht. Dit betekent dus inhouden in dorpen en even handjes bij de remmen (al is dat minder aero). Zo werkt het ook op de gewone fiets, de e-bike, de fatbike enz. Je moet actief deelnemen aan het verkeer.
Precies dat! Beleving en je bewust zijn dat je onderdeel van een potentieel dodelijk onderdeel bent van onze transportmiddelen. Ouderen (40+) kijken vaker en méér ook, steeds bozer als je op een rotonde afkomt met je auto terwijl zij volgas over die rotonde scheuren met de fiets, alsof je met een auto uberhaupt nog tijd hebt om soms te reageren. Bizar. Je rijdt in de bebouwde kom toch ook niet met 54km/h een rotonde over? Waarom wel met een fiets met 26km/h (vmax)? Ook over kruisingen etc wordt zelden gas terug genomen en de automobilist heeft het gedaan vervolgens. Een kenteken voor de fiets lijkt mij beter en dat er flitspalen komen op alle kruisingen, bijv in stoplichten ;-). En wie harder rijdt dan 14kmh wordt geflitst!
Correlatie is geen casualiteit.
Zo schurkt het IQ van de gemiddelde fatbike rijder gevaarlijk dicht tegen zwakzinnig aan (emperisch onderzoek), dus het lijkt me beetje kort door de bocht om de fatbike zelf de schuld te geven.
Wat is de relatie tussen de kwaliteit van dat empirische onderzoek en jouw spelfouten? Is dat correlatie of causaliteit?
Volledig eens, wereld is debiel geworden, bij het aanschaffen van de Frankie wordt gewoon gevraagd of er een (illegale) gashendel gemonteerd moet worden en welke snelheid de begrenzer gezet moet worden, meestal wordt hier ja en 50 km/h op geantwoord verwacht ik, dat zijn dan die gastjes die zonder te trappen als een malloot wegschieten vanaf een stoplicht, levensgevaarlijk.
Grappig. Als ik hier roep dat het accelleratievermogen van veel EV’s compleet mesjogge en levensgevaarlijk is, dan krijg ik allerlei verwensingen naar mijn hoofd geslingerd. Maar bij fietsen is dat hééééél anders natuurlijk…
Die verwensingen komen zeker niet van mij, ben het er volledig mee eens dat een snel accelerende auto nog veel gevaarlijker is, geld ook voor motoren uiteraard. Zou minimaal een verplichte aanvullende rijtraining bij moeten horen, of de chauffeur zou hier zelf in moeten investeren, maar gezond verstand ontbreekt vaak helaas.
Ik merk dat dikfietsen vooral op rotondes voor een nieuwe uitdaging zorgen. Als je met de auto op de rotonde zit, dan heb je voorrang op het verkeer dat de rotonde nog op komt. De dikfietsende scholieren knallen hem echter gewoon de rotonde op, waardoor je goed moet opletten of je bij het verlaten niet ineens Mo uit 3 HAVO op de motorkap hebt liggen.
We hebben tientallen jaren gehad waarin tevergeefs werd gestreden tegen opgevoerde brommers en (later) snorfietsen. Dat mislukte, en om veiligheid toch nog een beetje te waarborgen werden toen eerst de bromfietsers naar de rijbaan gedwongen, daarna de snorfiets (in Amsterdam althans) en werd er uiteindelijk een helmplicht voor snorfietsers ingevoerd. Allemaal maatregelen om de falende handhaving van die vervoersmiddelen te maskeren.
Inmiddels hebben we e-bikes en (ondersoort) fatbikes, en trapt de wetgever weer precies in dezelfde valkuil: verkoop van illegale voertuigen en opvoersetjes toestaan, maar alleen aan de gebruikerskant proberen te handhaven. Gevolg: de handel verdient goud geld, het risico ligt volledig bij de consument.
Ik pleit al jaren voor een import- en verkoopverbod van fietsen die niet aan de EU-richtlijn voor electrische fietsen voldoen, en daarmee ook de verkoop van hard- en software waarmee fietsen opgevoerd kunnen worden. Dat moet dan inderdaad wel op EU-niveau worden geregeld, anders is het helemaal dweilen met de kraan open. Daarnaast een aanpassing van de wetgeving die de handel mede-aansprakelijk stelt als er iets gebeurt met een door hen verkochte illegale fiets – zoiets is bijvoorbeeld bij onze oosterburen al het geval. Volgens mij is dat allemaal niet echt ingewikkeld, alleen ontbreekt hiervoor de politieke wil in Den Haag. Zelfs het voorgestelde verbod op opvoeren van e-bikes is inmiddels alweer van tafel.
En dus ligt het balletje weer bij de politie, die deze handhavingstaak helemaal niet aan kan.
Ok, dus twee dingen:
het apparaat: prima uitvinding, lekker snel en zonder uitstoot van A naar B en terug. Paar ontwerpfouten die lawaai geven (banden) en nog wat veiligheidspuntjes die aandacht nodig hebben.
de berijder: die heeft kennelijk iets onder zich waarmee het samen door het verkeer bewegen niet goed gaat.
Denk toch dat je de berijders zult moeten veranderen. Niet eens per se met meer regeltjes maar met, zomaar een voorbeeld, opleiding? Algemene kennis? Maatschappij-deelname? oftewel: onderwijs!
Je kunt niet aan de gang blijven met elk gemis in opvoeding aanpakken met meer regels, het zal toch anders moeten en dat kan kennelijk niet anders dan om de maatschappij toch maar weer wat burgerlijk te maken zodat opvoeding, onderwijs en sociale deelname weer de boventoon voeren in plaats van het individualisme, zoek het maar uit, gedogen uit onmacht, met geld mag en kan alles en zo voorts.
Het geluid van de banden vind ik niet oerse verkeerd, dan hoor je ze in ieder geval aankomen.
Waarom heeft een snorfiets een nummerplaat nodig, rijbewijs en helmplicht, maar een e-bike met trapondersteuning die net zo hard gaat niet? Die verplichtingen relateren aan de snelheid lijkt me veel logischer.