Ferrari liet zich weer eens van zijn onsympathieke kant zien.
Ferrari is een prachtig merk met een grote schare liefhebbers. Dat betekent niet dat het ook een sympathiek merk is. Dat zijn ze namelijk niet. Sterker nog: Ferrari is eerder een arrogant en kinderachtig bedrijf. Nu maar hopen dat we niet aangeklaagd worden omdat we dit zeggen.
Dat Ferrari moeilijk kan doen wisten we al, maar dat wordt nu nog eens bevestigd. Ferrari heeft namelijk weer een rechtszaak aangespannen om een replica te vernietigen. Het interessante is: deze keer is het een Nederlandse replica. De zaak moet dus beoordeeld worden door de Nederlandse rechter.
Allereerst: om wat voor replica gaat het? Het betreft een replica van de 365 Daytona Spyder. Deze is maar in een oplage van 122 stuks gebouwd, maar is toch heel bekend geworden dankzij het optreden in Miami Vice. Voordat Crockett en Tubs in een witte Testarossa door een nachtelijk Miami scheurden, deden ze dat namelijk in een zwarte Daytona Spyder.
Net als deze Nederlandse Daytona Spyder was dat echter een replica. Dat is meteen de reden dat er een echte Testarossa voor in de plaats kwam, want ook in de jaren ’80 was Ferrari al niet de makkelijkste.
De Miami Vice-Daytona was gebaseerd op een Corvette C3. De replica waar het nu om gaat heeft dezelfde basis. Sterker nog, de ombouw is gedaan door hetzelfde bedrijf dat destijds de replica’s voor Miami Vice verzorgde: McBurnie Coachcraft.
De Nederlandse eigenaar heeft de auto in 2018 geïmporteerd uit de VS en later online te koop gezet. Daar kreeg Ferrari dus lucht van en die stuurden er meteen hun advocaten op af. Zij spanden een rechtszaak aan en eisten dat de Ferrari Daytona Spyder-replica vernietigd zou worden. De Ferrari Daytona-replica werd vervolgens in beslag genomen, in afwachting van een uitspraak.
Dit gebeurde al in 2020, maar inmiddels heeft de rechtbank van Den Haag een vonnis geveld. Gelukkig bestaat er nog gerechtigheid, want de kinderachtige eis van Ferrari wordt niet ingewilligd. De beschuldigde partij betoogde dat er voldoende verschillen waren tussen de replica en het origineel en de rechter gaf hem daarin gelijk. Hij is daarom niet schuldig bevonden aan auteursrechtinbreuk. Als de replica wél goed gelukt was, had het anders af kunnen lopen.
Maar dat is niet het geval, dus de eigenaar krijgt zijn Daytona Spyder-replica gewoon weer terug. Eind goed, al goed. Toch moet er nog wel iets vernietigd worden: de logo’s. Er was namelijk wel sprake van merkinbreuk. De replica zal dus verder zonder logo’s door het leven moeten. Of de eigenaar moet een logo verzinnen dat net afwijkend genoeg is. Een steigerende geit ofzo.
Voor wie in de details wil duiken: de hele uitspraak is te lezen op rechtspraak.nl.
Foto replica: Rechtbank Den Haag
bron: Quotenet
Niets kinderachtig, plagiaat ed. is gewoon irritant al dat copy & paste gedoe is vermoeiend, ook al krijg ik idd. een keer mijn geld.
@doublechevron65: maar kopiëren mag tot op zekere hoogte. Aldus de rechter
@doublechevron65: Ferrari doet een greep in de klasse en koopt deze replica en sloopt hem. Kost minder dat een rechtszaak aanspannen.
@doublechevron65: het auteursrecht biedt ruim voldoende gelegenheid voor het maken van eerbetonen, citaten en persiflages. Helaas echter hebben veel rechthebbenden niet alleen een ontstellend kort lontje, maar ook opmerkelijk diepe zakken om iemand die zo’n eerbetoon, citaat of persiflage creëert, financieel helemaal kapot te procederen, of bijvoorbeeld voor eeuwig van de diverse sociale media te laten verbannen.
Waarom de eigenaar aanklagen en niet de fabrikant McBurnie Coachcraft..?
Die hebben waarschijnlijk betere advocaten.
@mattr: dat onderschrijft maar hoe dom die gasten daar eigenlijk zijn 😂😂
Niet alleen Ferrari is hier kinderachtig in.
Jaguar
https://www.octanemagazine.nl/replicas-bedreigd-door-zweedse-uitspraak/
Porsche
https://www.dirkzwager.nl/kennis/artikelen/porschespecialist-met-succes-verboden-door-porsche/
VW
https://www.autovisie.nl/nieuws/volkswagen-verliest-zaak-om-rechten-t1-bulli/
Om niet te vergeten Singer zelf die über retro-911’s bouwt en meende met een eigen concept te kunnen komen met gebruik van Porsche logo’s.
Wat een zielig gedoe is dat altijd bij Ferrari, om die paar slechte replicas. Er zijn bijvoorbeeld ook talloze replicas van de Lamborghini Countach/Diablo, Mercedes 300SL Vleugeldeur, Bugatti’s etc. Maar die hoor je er niet over….
Mercedes heeft ook al 300 sl replica’s laten vernietigen.
https://www.pistonheads.com/news/general-pistonheads/mercedes-has-gullwing-replica-crushed/25411
@martingtv: en deze dan? https://www.autoblog.nl/ja-dit-is-wel-degelijk-een-mercedes-slk
Misschien omdat het slechte replica’s zijn? Een slechte replica met een Ferrari logo is slechte reclame voor je merk lijkt me. Want niet iedereen weet dat het een replica is.
Ferrari strijdt tegen wansmaak en slechte replica’s. Van mij mag dit ding illegaal geëxporteerd worden naar de Filipijnen, kan die daar door de shredder.
In mijn beleving heb je deze replica’s in twee soorten: wanna-be en claim-to-be. Eentje uit de eerste categorie is als de hierboven geshowde Daytona. Daarvan zie je op kilometers afstand al dat het een C3 voorruit heeft, vaak net niet de juiste stance en in het ergste geval bij veel replaics modellen twee van die dunne pijpje middenachter, het Kever motorblokje verradend… Vaak een beetje een karikatuur van het origineel.
De claim-to-be replica’s zijn de gevaarlijke. De vaak met zeer hoge vakmanschap exact nagebouwde voertuigen, alleen al vanwege de hoeveelheid labour-time al in het duurdere segment vallend. Neem nou een Bugatt Atliantic die in Argentinie tot het laatste schroefje wordt nagebouwd.. .Dat zijn volgens mij de grootste doornen in het oog van een (nog bestaande) fabrikant van hetoriginele spul. Simpelweg omdat dit vroeger of later altijd door iemand misbruikt kan worden als “origineel”.
Ik vind dat ze niet zo moeten zeuren. Laat ze dan gewoon zeggen dat hun logo er niet op mag zitten.
Zouden ze niet goedkoper af geweest zijn door in plaats van een advocaat te betalen die auto te kopen? En hem dan zelf in stukken snijden.
@Bram750: precies dit
Interessant om te kijken waar nu het verschil in beleving vandaan komt. Als een Chinees merk een BMW X5 als inspiratiebron gebruikt en daar hun eigen logo’s opplakt vinden we het plagiaat. Nu is het een Amerikaans bedrijf wat zelfs de logo’s van Ferrari erop plakt. De kenner ziet misschien dat het niet klopt maar een grote groep niet. Juist het design en het onbereikbare is waar Ferrari aan verdient. In tegenstelling tot de Chinese X5 zit de nep Daytona waarschijnlijk beter in elkaar en is hij voor een veel schappelijkere prijs rijdend te houden. Het lijkt mij logisch dat Ferrari dit met man en macht tegen probeert te gaan lijkt me.
Toch knap gedaan om zoiets te bouwen, een paar jaar geleden was er ook zoiets bij blik op de weg, maar dan een rode.
Ik vind het simpel:
– replica zonder commerciële doeleinden (voor eigen particulier gebruik): fabrikant niet zeuren.
– replica’s om poen te scheppen:
licentie verwerven bij de fabrikant/merkrechten houder of gewoon niet doen of kapot geprocedeerd worden