Ferrari heeft de jaarcijfers over 2006 bekend gemaakt en die zijn niet misselijk. Waren we altijd in de veronderstelling dat Porsche het meest winstgevend was (per verkochte auto). Helaas, Porsche komt maar tot een schamele 21.799 euro (voor belastingen) en dat was dan ook nog eens het resultaat van eenmalige baten. Ferrari is in 2006 gekomen tot een bedrag van ruim 32.000 euro per auto, daar kan Porsche nog een puntje aan zuigen! Als Ferrari deze lijn weet door te zetten in 2007 dan zal het helemaal een feestjaar worden voor de mannen in Maranello.
Ferrari verkoopt natuurlijk een stuk minder auto’s dan Porsche op jaarbasis (5.671 tegen 97.000), maar dat neemt niet weg dat het resultaat zeer goed is. Het is dan ook niet zo raar dat Fiat vorig jaar besloot om haar aandeel in Ferrari weer uit te breiden van 56% naar 85%. Een beetje extra winst is natuurlijk nooit weg, zelfs niet voor het inmiddels goed draaiende Fiat.
En dat allemaal zonder het winnen van de Formule 1 wereldtitels, alhoewel het winnen van die titels Renault het afgelopen jaar op financieel gebied niet echt heeft geholpen.
Ok, Porsche verkoopt 97.000 auto’s met gemiddeld 21.799 winst per auto,
en Ferrari verkoopt 5.671 auto’s met een gemiddelde winst van 32.000 per auto.
Ik kom dan toch toch de conclusie dat Porsche VEEL winstgevender is dan Ferrari.
En zelfs als je het per auto bekijkt kun je natuurlijk niet zomaar die 21.799 winst per Porsche vergelijken met de 32k per auto bij Ferrari. Een gemiddelde Ferrari is natuurlijk veel duurder dan een gemiddelde Porsche.
Zitten hier ook de baten van F1 prullerij bij?
@ Rossi das volgens mij niet bekend.
@ Alwin daar heb je zeker gelijk in. De goedkoopste Ferrari (F430) is 210000 euro en de duurste porsche (997 turbo) is ongeveer 190000 en de goedkoopste cayman nog geen 80000
@ Alwin
’t Staat er ook he, per verkochte auto.
Maar on-topic, naar mijn bescheiden mening moet iedere automobiel-fabrikant die opereert in een niche toch een behoorlijke winst per verkochte kunnen maken…
@ bvking
er is al een porsche voor 62.680 euro,
een boxster
@ Alwin dat de Ferrari duurder is maakt helemaal niets uit, als Porsche zoveel auto’s bouwt dan kunnen ze de productiekosten veel verder terugbrengen dan Ferrari met haar beperkte oplage en op die manier de winst per auto vergroten. Het is dus JUIST veel knapper van Ferrari dat ze zo’n hoge winst per auto weten te realiseren. Het is ECHT niet zo dat Ferrari gewoon even een F430 12000 euro duurder maakt bijvoorbeeld, zodat ze meer winst draaien.
Trouwens toch knap minder winst per auto draaien als je 1250 Carrera GT’s bouwt tegenover 400 Enzo’s……..dat zijn toch grote winstpakkers, die wagens, lijkt me.
@Alwin: Wel even het artikel goed lezen, er staat echt winst per verkochte auto en dat Ferrari hierin het beste is van iedereen is niet verwonderlijk maar wel prettig, want zodoende kunnen we nog lang van dit prachtige merk genieten.
Het inderdaad juist erg knap dat ze met zo weinig verkochte auto’s zoveel winst kunnen maken! Maar de netto winst is uiteindelijk wel meer voor Porsche natuurlijk!
Het gaat hierbij niet om de totale winst,maar de winst per verkochte auto…en die ligt bij ferrari dus hoger dan bij porsche ;)
@ Nismo. Het gaat om de resultaten 2006. In dit jaar zijn er geen 400 Enzo’s en 1270 Carrera GT’s gebouwd. Sterker nog; de productie van deze modellen lag toen al stil (op een paar laatste GT’s na dan). Deze auto’s hebben dus niets aan de winst bijgedragen. En dan nog is het niet zo gek dat ze met de GT minder winst per verkochte Porsche draaien t.o.v. Ferrari, want de winst van een GT moet over veel meer Porsche’s verdeeld worden.
Rare vergelijking.
Porsche is een volumemerk.
@Karaya, ik ben het niet eens met jouw stelling dat Porsche een volumemerk is. Hoe kun je 20.000 auto’s op jaarbasis nu vergelijken met echte volumemerken die meer dan 1 miljoen autos’op jaarbasis produceren? Beetje rare uitspraak hoor, van iemand die zichzelf zo wijs vindt.
Dit is een wereld waar de sterkste overleven mister Robbie….Je moet rekening houden met vijandige overnames, en Porsche is liquid genoeg om de resterend Ferrari aandelen op te kopen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ferrari en Porsche staan op goede voet, die wisselen onderling auto’s uit om van elkaar te leren heb ik ooit eens ergens gelezen.
In de fabeltjeskrant gelezen zeker?
@Karaya,
Het eerste wat een automobielfabrikant doet is de auto van de concurrent kopen zodra hij uitkomt.
Doet iedereen en heeft niets te maken met op goede voet staan.
Ik denk dat het niet relevant is om te kijken naar de absolute winst per auto. Interessanter is het om te kijken wat de gemiddelde winstmarge is per auto. Deze moet bij Porsche wel een stuk hoger zijn dan bij Ferrari aangezien de gemiddelde prijs van een Porsche veel lager is dan die van een Ferrari.
Als we voor het gemak zeggen dat de gem. prijs van een Ferrari 250.000 euro zou zijn dan zouden ze dus een winstmarge van 12,8% hebben.
Voor Porsche zou je kunnen zeggen dat de gem. prijs rondom de 110.000 zit. Bij die prijs boeken zij een winstmarge van 19,8%
Lijkt me duidelijk…..
Nee Karaya,
Dat heb je duidelijk verkeerd gelezen! Het is wel zo dat bijv. Ferrari een GT3 koopt en dan die wagen uitelkaar haalt, om achter de constructie van het ding te komen.
Maar dat doen de volumemerken ook, hoor. Denk je niet dat VW Opels koopt, om vervolgens ze minutieus in duizend kleine stukjes uit te pakken???
Allemaal afgekeken van de Jappanners. Die deden dat in de jaren 60 met de Europese auto’s. Daarvoor was het ‘ Not Done’ om een auto van de concurrent te kopen, laat staan dat ze gingen kijken hoe alles in elkaar zat…
Nee, in de Autovisie volgens mij.
Volgens mij kwam het ter sprake in een interview met Walter Rohrl, die bleek ook regematig in Ferrari’s rond te karren.
@Karaya
Dat heb je goed gelezen. Dat heeft Ton Roks geschreven in zijn voorwoord in Autovisie. Het kwam erop neer dat ze naar buiten toe zogenaamd een vijandige houding ten opzichte van elkaar hebben, maar het achter de schermen prima met elkaar kunnen vinden.
opzich begrijpelijk, een Ferrari blijft vele malen spectaculairder dan een porsche…
Jeremy Clarkson zei het afgelopen zondag al; Een Ferrari is emotie, een Porsche is techniek…
Haha, Ferrari is emotie en Porsche techniek. Als je Ferrari wat ouder wordt dan zakken de emoties soms onder het nulpunt maar het blijven emoties (ik kan me de Testarossa herinneren in een tv programma, met allerlei problemen – de destijds duurste Ferrari dacht ik).
Porsche is techniek, dus die blijft wel rijden.
Italianen maken mooie dingen, maar het blijft vaak troep.
Met een Porsche kan je naar de Nürburgring rijden, ff paar rondjes gummen, en dan weer naar huis rijden, zonder (technische) problemen. Dat kan je met ee Ferarri vergeten…grappige is dat zulke nukkigheden vaak met karakter vergelijken worden (is bij motorfietsen precies zo…)
Logisch. Wel goed dat Ferrari het goed doet. Ze verkochten geloof ik 15% meer in Azië, dat is een sterk groeiende markt. Uit mijn hoofd verkochten ze in Duitsland 8% meer en in de VS 10%… Lekker. De F430 en 612 Scaglietti waren de best verkopende. De 599 GTB Fiarono maakte ook een goede start. (uit AD)
Maar aangezien Porsche toch wel kwantitatief –iets– hoger ligt met haar verkoopcijfers denk ik toch dat aan onder aan de streep Porsche meer winst binnen heeft gehaald dan Ferrari
Oke mooi ;)
@Classic Red
Dank je voor de bijval, Barry330cd heeft blijkbaar z’n huiswerk niet gedaan. ;)
@Danny, dat moet je ze in zeewolde eens gaan vertellen ;)
Ferrari is gwn winstgevender omdat ze de mensen mooi in de zak zetten door hun merkimago…
natuurlijk had ik begrepen dat het om winst per auto ging. Ik wilde alleen aangeven dat ik dat niet zo’n zinnige indicatie van winst of succes vind.
Sinds wanneer is Ton Roks de maatstaf voor waarheidsgetrouwe journalistiek dan?
@Barry330cd
Hij gaat erom liegen, goed?
Voor eens en voor altijd duidelijk kwa exclusiviteit kun je Ferrari niet vergelijken met Porsche, een blik op de aantallen spreekt boekdelen, Porsche is een massa merk.
Ik heb anders liever een oude 911 of zelfs een 356 die het hoogstwaarschijnlijk nog doen en zullen blijven werken.
…Dan een 250GT of 328 GTS die waarschijnlijk nog maar 10.000km afleggen voordat ze de geest geven.
Plus, Ferrari’s zien er snel gedateert uit, omdat Porsche altijd z’n oudbollige (maar toch mooie) stijl houd zijn ze nog te oud.
@nismo
Die wagens zijn zeker geen winstpakkers, maar op die modellen leggen fabrikanten vaak geld toe! De ontwikkelkosten voor de auto’s zijn torenhoog, maar de ontdekte technologie kan dan goedkoop gebruikt worden in nieuwe modellen (bv e-diff of carbon onderdelen maken). Daarnaast zijn het natuurlijk de paradepaartjes van een bedrijf, waardoor ze met veel marketing meer van hun kleinere modellen verkopen.
mij kan het worst wezen wie nu per auto meer winst maakt. als de auto veel winst maakt maar niet naar behoren werkt en bij de afwerking na enkele weken reeds fouten vertoont moet bij mij niet aankomen. dus als ik moest kiezen tussen de twee doe mij dan maar een porsche.
Bericht voor Markus!!!!!
Uhm Porsche meer betrouwbaar dan een Ferrari ja het is maar hoe je het bekijkt, Ferrari is een merk wat kwa techniek niet voor de makkelijkste oplossing kiest vaak incombinatie met Formule1 techniek die vaak ingewikkelder is. Porsche kiest altijd voor zijn Boxerblok bij de 911 dan deze motor is tegenwoordig erg goed: maar in de tijd van de Testarossa waar jij over schrijft had Porsche ook moeilijkheden technisch daarbij ging het Porsche en Ferrari allebij begin jaren 90 financeel heel erg slecht.
Daarbij was het rijd gedrag van een 911 begin jaren 90 nou niet echt om over naar huis te schrijven zeker niet in de regen was het toch een enge auto met de motor toch eigenlijk op de verkeerde plek, de laatste series 996 en 997 zijn wel heel erg goed geworden, maar zoals Clarkson zij bij zijn test met de F430, hij vond de auto zo goed dat een Porsche 911 en de Aston Martin V8 Vantage in verglijk lijken op een Kanaal Boot.
Dus ik moet wel zeggen dat toen Porsche kwam halverwege jaren 80 met de 959 Ferrari dit gelijk beantwoorden met de F40 en nu zie je het weer Porsche komt met de Carrera GT Ferrari antwoord meteen met de Enzo ( volgens vele de beste supercar die er is)
Dus ja het blijft een kwestie van smaak maar als ik moest kiezen koos ik altijd en echt altijd voor een F430 inplaats van een 911 Turbo hoe goed die nieuwe ook is. Ik ben verliefd op het GELUID van de V8 in de Ferrari wat een SOUND. Helaas als je hem nu besteld krijg je hem pas over 2 jaar.
Groeten
Niels
Dat Porsche doorgaans betrouwbaardere auto’s bouwt dan Ferrari, is een feit. Alleen met de 911’s van de 964 serie waren wat problemen, maar toch minder dan met de Ferrari 348 (de concurrent van toen).
De kwaliteit van Ferrari is echter ook niet zo slecht, als vaak beweert wordt. Mechanisch zijn Ferrari’s goed. Een Ferrari motor kan gerust een paar ton draaien. Hij heeft wel meer onderhoud nodig dan een Porsche en je moet er netjes mee omgaan. Probleem is vaak dat Ferrari’s te weinig gebruikt worden. Van stilstaan worden ze bepaald niet beter. Een mens kan ook niet opspringen uit bed, na een paar maanden liggen, en een marathon lopen. Ferrari’s hebben alleen vaak elektrische problemen. Niet rampzalig, wel vervelend. En bij oudere typen is de roestwering matig.
Volledig onzinnige vergelijking. Ik raad Autoblog ook aan om alleen over auto’s te blijven schrijven, en niet over bedrijfskundige onderwerpen. De twee producten zijn niet met elkaar te vergelijken, en de bedrijven al helemaal niet.
Er worden in de reacties dingen gezegd als ‘porsche is liquide genoeg om ferrari over te nemen’. Ook dit is allemaal onzin.
Als we dan toch de producten vergelijken, is een Porsche véél betrouwbaarder. Hiervoor kan je de Duitse TüV testen op na lezen. Porsche is veruit het meest bedrijfszeker na 5 jaar, staat boven aan. Dus ook boven Toyota’s e.d. Porsche bouwt zijn modellen ook voor dagelijks gebruik, de meest verkochte modellen althans. Exoten als een GT3 etc. worden niet op die manier in de markt gezet.
Ik durf zelfs te stellen dat de Carrera GT en de Enzo geen concurrent van elkaar zijn. Deze auto’s worden in zo’n beperkte oplage gebouwd dat hier geen aandacht aan wordt besteed. De oplage wordt tóch wel verkocht. Porsche en Ferrari zijn dus geen échte concurrent van elkaar, want kijk naar hun meest verkochte producten (911, Boxter, F430), deze zijn geen directe concurrent van elkaar, niet in prestaties en niet in verkoopprijs.
H.J. Vaesen: autoblog geeft alleen maar aan dat bij Ferrari de winst per auto hoger is dan bij Porsche. Daar is niks mis mee. Er wordt bovendien duidelijk aangegeven dat Porsche veel meer auto’s verkoopt dan Ferrari. That’s all…
Jouw andere punten van kritiek zijn niet van toepassing op dit berichtje.
@ H.J. Vaesen,
Je wilt zeggen dat dit niet over auto’s gaat?
Ik vind het juist interessant om dit soort feitjes te weten. Je hebt er niets aan, maar je hebt er ook niets aan om te weten dat fiat 4 weken eerder komt met hun rare 500.
Er wordt gesteld dat Ferrari winstgevender is dan Porsche. Dat is zo’n basale stelling dat het knullig overkomt. De amateur schrijver pikt de winst per auto eruit en gebruikt die als graadmeter. Knullig
De punten die aan bod komen in mijn eerdere reactie onderbouw ik alleen maar mijn eerste twee zinnen, en met de korte concurrentievergelijking speel ik in op de overige reacties.
@ C30
Dit gaat indirect over auto’s. Meer over de bedrijven die ze produceren, en die zijn zeker wel zo interessant. Alleen, ze worden hier met een knullige vergelijking onder de aandacht gebracht. Dat vind ik jammer, dus moet autoblog zich beter concentreren op het brengen van plaatjes en normaal autonieuws.
Sinds wanneer heb jij wat te vertellen over Autoblog dan? H.J. Veasen!
De autobloggers geven toch lekker gewoon hun eigen meningen en wil in hun topics! Laat ze lekker! Het is een onafhankelijke site die je vrijwillig bezoekt en waar je er zelf voor kiest om dingen te lezen en op te reageren!
En of je het nou wilt of niet! Dit heeft met auto’s te maken! Vandaar AUTOblog! :)
@H.J. Vaesen,
Leuk… plaatjes :)
@MV Agusta
Iedereen heeft net zoveel over autoblog te vertellen als jij…
Daar is autoblog toch ook voor.
Laten we allemaal onze mening blijven verkondigen, ook al (juist dan, zou ik zeggen…) wijkt deze af van de heersende mening.
En toch zoveel mogelijk inhoudelijk asjeblief…
Interessante betogen allemaal.
In het Engelse blad Evo staat deze maand een artikel over de P1 autoclub in Engeland.
Preciezer gaat het artikel over de afschrijving en onderhoud op de ingezette auto’s als Lamborghini, Bentley, Aston Martin en dus ook Ferrari en Porsche.
De afschrijving op de Ferrari’s is vrij dramatisch en het onderhoud loop behoorlijk in de papieren. In vergelijking hiermee is het onderhoud van de Porsche als het onderhoud van een VW.
Als ik af en toe op de Nurburgring kom en daar de legers Porsches zie kan ik begrijpen dat het sterke goed gebouwde auto’s zijn.
Ferrari’s zie je sporadisch meestal bij de Ferrari Days en dan rijden heel voorzichtige eigenaren een rondje.
Jammer dus dat Ferrari’s te weinig gereden worden zoals ze bedoelt zijn.
Overigens had het blad Evo ook een long term test van een Ferrari 599 die gewoon dagelijks werd bereden voor woon-werkverkeer en geen slag verkeerd sloeg en niet teveel onderhoud nodig had.
Voor mij heeft de Ferrari ook meer emotie maar dan moet die Ferrari wel gereden worden zoals de bedoeling is.
Tijdens een bezoek aan de Bologna autoshow nog een mooie actie van een Ferrari rijder meegemaakt. Die reed gewoon volgas weg bij een stoplicht bij de beurs. Tientallen Italianen keken met kippevel de bolide na. Fantastische ervaring.
Tommaso kan het weten,
Hij rijd zelf al jaren Italiaans, met kilometer standen die wij zeker bij een Italiaan niet zouden verwachten.
Inderdaad ben ik het met hem eens Ferrari’s zijn ervoor om bereden te worden en hard ook. Er is in Engeland een man die in de Mode werkt en 2 hele mooie zaken heeft in dure kleding: het enig is dat deze winkels niet pal bij elkaar zitten de ene zit in London en de ander in Milaan.
Deze meneer heeft een hekel aan vliegen en rijdt dus 2 keer in de week op en neer naar Milaan en daarvoor gebruikt hij geen Opel Astra als vervoer middel maar een nieuwe Ferrari 612 Scallgetti deze meneer is trouwens goed bekend in Maranello want hij rijdt van alle Ferrari klanten de meeste kilometers: Ferrari neemt ook altijd de auto terug als meneer een nieuwe heeft besteld om te kijken hoe de slijtage is aan bepaalde delen na 200.000 kilometer.
Groeten
Niels
Sugarfree…..
Dat zeg ik toch! ??? Of vatte je mij verkeerd op!
hmm, dit komt erop neer dat hij IEDERE 9 maanden een nieuwe ferrari koopt. Knap
Tsja, maar helaas zijn de bezoekers van deze website niet de doelgroep van Ferrari. En die doelgroep gaat helemaal niet hard met hun ferrari rijden, zoals Tommaso al beschrijft.
Zou ik persoonlijk ook niet doen, doe ik ook niet met mijn 911. Hard rijden is ordinair, wéten dat je het kan is een veel gerustellendere gedachte.
On Topic
MV Agusta, natuurlijk mag ik de inhoud van de weblogs bekritiseren.
Ach…een 11’er rijder die rustig rijdt. Die auto’s zijn gemaakt om snel te rijden dus wat een onzin om te zeggen hard rijden is ordinair, dat hangt van de omstandigheden af. Waarom een sportwagen rijden als je als eén toerder rijdt? koop dan iets wat daarvoor gemaakt is en geen 11’er
nou sorry hoor HJ, ik weet niet wat jij voor een kerel bent, maar jij gaat toch ook niet maagd het graf in?
Hard rijden is helemaal niet ordinair. Dat maken die jongetjes van 18 het ervan die in wannabe venex rijtjes woningen wonen met een peugoet 205 gti uit 1800 met een uitlaat die meer geluid maakt dan dat de wagen uberhaupt vooruit komt en dan daarmee 200+ gaan rijden door de dorpsstraat. ’t Volk dus zeg maar
is je 3.2 Porsche uit ’89 al opgeknapt?
Hahaha…. Als maagd het graf in! ;)
Recht in zijn ballen! :)
@ Agusta
Zucht.
@ C30 CDI AMG
Het is wederom een kwestie van de gulden middenweg. Af en toe een beetje sturen is prima, maar constant het beestje afraggen is niets. Een beetje net als met je vrouw zeg maar :)
En ja hij ziet er netjes uit, net een 2k restauratie achter de rug. Ik rijd hem enkel in het weekend. Het moet een speeltje blijven.
@H.J. Vaesen, wat is er mis met het brengen van wat (auto)bedrijfskundig nieuws? In mijn ogen niet zoveel. Natuurlijk weet ik ook wel dat een heleboel bezoekers van autoblog.nl niet direct zitten te wachten op dergelijk nieuws, maar is dat dan direct een reden om het maar niet te plaatsen? In mijn ogen niet. Ik ben van mening dat er op autoblog ruimte is voor een breed spectrum aan berichten en daar past wat bedrijfskundig nieuws prima bij.
Jij kan van mening zijn dat het nieuws wellicht een beetje kort door de bocht gebracht wordt maar als je het artikel goed leest dan is er, volgens mij, geen woord van gelogen.
@ Robbie
Persoonlijk vindt ik het initiatief zéér goed. Ik lees liever nieuws wat bedrijfskundig van aard is dan een foto van een nieuw bodykitje op een Matiz. Maar dan moet het wel nieuws zijn met enige diepgang.
Wellicht zal ik het goede voorbeeld nemen door binnenkort een tip te schrijven. Hetgeen jij postte is gewoon een beetje knullig. Maar wel goed geprobeerd.
@H.J. Vaesen, tips zijn altijd welkom natuurlijk :D
@H.J. Vaesen: doe je dan nog wel even een spellingcheck alvorens je een postje stuurt?
@ David
Ga elders aandacht zoeken, of voeg gewoon iets toe.
@H.J. Vaesen: right back at ya!
@ David
Denk dat ik uitgebreid heb toegevoegd aan het bovenstaande log en de discussie die deze opwekte. Jij, hebt niets toegevoegd.
porshe is voor mij een productiewagen. niet zoals ferrari die elk jaar een limiet plaatst op elke editie van eender welk model.
Dat Porsche betrouwbaarder is dan Ferrari dat betwijfel ik het is gewoon hoe je er mee om gaat er zijn natuurlijk vroeger problemen geweest bij Ferrari met de electriciteit maar die zijn in tussen opgelost en als je de palmaressen vergelijkt van de ze hebben toch alle bij een mooi palmares
Een Ferrari is behoorlijk exclusiever dan een Porsche, een Porsche steekt misschien net uit boven een wat duurdere personenauto, een Ferrari is een paar treden hoger nog
Jongens … gaan we nou appels met peren vergelijken?
Geef mij dan maar een lekker appeltje!