FIA mept Red Bull Racing terwijl ze down zijn

Auteur: , 22 Reacties

The hits keep on coming.

VERremt

We hebben na de race vandaag in Bahrein (verslag) alweer twee races achter de kiezen van dit verse F1 seizoen. Het goede nieuws: Max haalde zowel in Australië als in Bahrein betere resultaten dan hij tot op heden ooit gedaan had! Dat wordt dus even makkelijk die wereldtitel ophalen zou je zeggen. Maar toch is het gevoel heel anders. Na de race in Australië dachten sommigen dat Red Bull in de races op ‘normale circuits’ misschien wel toonaangevend zou zijn, maar na vandaag is wel duidelijk dat die gedachtes voorlopig in de ijskast kunnen.

Op het ‘power circuit’ van Bahrein bleek dat de veelgeprezen Honda PU echt nog wel wat tekortkomt op Ferrari en Mercedes. Daarbij bleek dit weekend ook dat een traditionele kracht van Red Bull, namelijk een episch chassis, dit jaar voorlopig ontbreekt. Zo voelt het seizoen eigenlijk iets té vertrouwd aan. In de afgelopen seizoenen begon Red Bull Racing het jaar ook steevast als derde macht om vervolgens gedurende het jaar zich vorderde dichterbij te komen aan de concurrentie.

Voor dat laatste moet je dan wel je auto op een positieve manier kunnen ontwikkelen. Het lijkt er echter op dat Red Bull Racing op last van de FIA eerst een stapje terug moet zetten op dit vlak, want Red Bull geeft haar coureurs illegale vleugels. De regelgever gaat namelijk een einde maken aan de gurney flap op de voorvleugel van de RB15. Dit verstelbaar opstaand randje aan het uiteinde van het bovenste element van de voorvleugel verschaft de auto extra downforce gedurende de kwalificatie. Dat op zich is het probleem niet, maar voor de race kan het flapje verschoven worden om een iets andere setup te krijgen die wat vriendelijker is voor de banden.

De FIA legt dit nu uit alsof Red Bull Racing hierdoor effectief ‘twee verschillende voorvleugels’ gebruikt in de race respectievelijk de kwalificatie. Dat mag uiteraard niet volgens de parc fermé regels. Voor de race van vandaag in Bahrein werd de gurney flap nog oogluikend toegestaan omdat niet bewezen geacht was dat het team de flap daadwerkelijk verschoven zou hebben. Vanaf de volgende race in China moet het ding echter van de auto verdwenen zijn. Red Bull Racing is overigens niet het enige team dat dit ‘trucje’ gebruikte; ook Williams, Alfa Romeo en Renault moeten hun vleugels aanpassen. Maar ja, dat zijn niet de teams waar Red Bulls pijlen op gericht zijn. Ferrari en Mercedes spelen (in dit opzicht) kennelijk wel volgens de regeltjes…



22 reacties

Welkom in de F1. Daar waar de teams de mazen van het regelboek opzoeken. Niets nieuws onder de zon.
@gertjan2012: Niet alleen in de F1 is overal zo. De slimme mensheid zoekt ook naar de mazen in de wet.
@venividivici:
Inderdaad.
Doet me op deze maandagochtend ook even terugdenken aan het Lancia VS Audi fragment in The Grand Tour.
Waar de ex teambaas van Lancia rally even mooi met de glimlach zei: If you want to compete in motor racing you have to know the rules…
@dimglor: ge-wel-dige aflevering. Ga hem nog een keer bekijken!
@gertjan2012: dat is ook nodig om te winnen.
Kunnen jullie in dit soort artikelen ook linken naar de bron? Vaak wel interessant om oorspronkelijke bron te kunnen lezen.
@hiostu: Verzonnen verhaaltjes hebben geen bron ;-)
@venividivici: hier nog een ander artikel hierover: https://www.motorsport.com/f1/news/fia-moves-gurney-flap-trick/4362128/?nrt=54
@hiostu: Dat vind ik bijzonder van je. @jaapiyo vragen om voortaan een bron te vermelden, maar vervolgens na mijn prik comment zelf met een bronlinkje te komen haha.
@venividivici: ik was zelf maar even op zoek gegaan voor meer info 😉
@hiostu: Iets zei me dat je een zelfredzaam persoon bent 😉
@hiostu: zie autosport.com
Sapperdeflap!
Wacht nou maar af…
Tja, voor het gevecht om de titel doet RB dit jaar nog niet mee. Ik ben wel benieuwd waar het aan ligt, is het wat MB vorig jaar had, dat de hoge downforce en meer motorvermogen zorgt voor hoge bandenslijtage of iets dergelijks?
Achja je kunt ook een Renault motor hebben, het kan altijd erger
@jaapiyo bedoelt “the blows”… En waar hij het vandaan heeft? Geen idee. Beste resultaat ooit in zowel Melbourne als in Bahrein. Veel trager dan de Mercs en Ferrari’s zoals altijd in de eerste weekenden. Stijgende lijn dus!
Vreemd eigenlijk. Ze mogen wel met diverse vleugels rijden Aangepast aan het circuit (met Monza minder downforce en met Hongarije juist wat meer) maar verschillende setups tussen kwalificatie en race is niet toegestaan.
@dutchdriftking: Dit om te voorkomen dat je straks een compleet andere auto hebt tussen Quali en Race.

In de jaren 90 deden ze dat met motoren namelijk wel.
Quali ging er een verse 3.0 v10 in, ding hield het 13 rondjes vol (toen kreeg je een uur de tijd en 12 rondjes, oftewel 3 flying laps) en was daarna op.
Voor de race kwam er weer een verse 3.0 v10 in, maar dan in race Spec. Die hielden het doorgaans krap een race vol.

Dit werd nogal een dure hobby dus toen zijn we overgestapt op het systeem dat je met dezelfde onderdelen als waarmee je de Quali gedaan hebt de race moet rijden. Daarna zelfs de regel dat een blok het meerdere Quali en races vol moeten houden en nu is de hobby nog duurder geworden.
Hoe bepaalt men bv dat de PU van redbull onderdoet tov ferrari of merc?
@sezzz34: Simpel antwoord: je kijkt bij de race wie er als eerste over de finish komt. Moeilijk antwoord: een wagen die in kwalificatie wel een snelle ronde tijd rijdt maar daarbij geen hoge heel topsnelheid in de speedtrap heeft, die heeft een sterke motor, die kan met meer downforce (dus grip) toch nog voldoende snel zijn.
@mashell: en hoe maak je dan het onderscheid tussen snelle piloot of snelle wagen?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).