Statusverhogend lijkt het niet, maar we zullen er echt aan moeten geloven. Downsizing is de trend en daarmee worden de motoren weer kleiner. Gelukkig krijgen ze wel turbo’s en daarmee hoeven we geen afscheid te nemen van pk’s. Het mooie van de kleinere motoren is dat ze extreem zuinig en schoon zijn.
Een CO2 uitstoot van minder dan 100 gram per kilometer zou haalbaar moeten zijn voor de kleinste versie. Er komen in eerste instantie waarschijnlijk drie varianten: een 700cc versie met 81 pk en 125 nm en twee 900 cc versies met respectievelijk 90 of 110 pk en minimaal 160 nm. De tweecilinders zullen we terugzien in de Panda, 500, Idea, Grande Punto en waarschijnlijk ook in de Bravo. De 110 pk sterke variant zou namelijk een prima vervanger zijn voor de huidige Bravo 1.4 die slechts 90 pk levert. (via autoblog.it)
Als ik het zie en het is echt een goede motor vind ik hem geslaag!
Mijn 1.8 blok (diesel) heeft evenveel pk als die 900cc…
Nu zal er veel te veel plaats zijn onder de motorkap !
zulke relatief sterke motoren zij eigelijk super goed gewoon zo’n motortje in een oede mini hangen en scheuren
Lijkt me een betere oplossing als de hybride…
zal ook wel wat gewichtbesparend werken….
Kunnen ze die kutwagentjes nog kleiner maken!
@ Jinx
Wat voor een diesel heb jij dan? Die van een 30 jaar oude traktor ofzo
Geef mij maar een lekkere 6-in-lijn
Vraag me alleen wel eens af hoe ver je hier mee kunt gaan want er komen wel ongelovelijk grote krachten die zo’n motor moet kunnen verwerken.
Wat zou dat wat betreft de levensduur verhouden?
Goede vraag….
Denk het wel anders zullen ze het niet doen!
lijkt mij dan…
Ja de tijd dat een 1.9 diesel zo’n 120pk gaf ligt inderdaad al tientallen jaren achter ons lodewijk…
@ lodewijk
haha grapjas! Ik rij met een 318d, touring 110 pk…Net iets anders dan die tractor van je
Dat downsizen is toch wel gaaf!
Nog effe en ome piet jaagt met zijn fiat panda met gekietelde solex-motor van 0 naar 100 in 5 tellen…..
@peter
Zeer verstandige vraag maar ik denk niet dat er hier meer krachten op in zullen werken als een 3- of 4-cylinder meer zelfs ik denk dat er minder krachten inwerken, je hebt 2 cylinders minder hé ! En als dat dan de levensduur negatief zou beïnvloeden zou het imago van fiat WEER naar de knoppen zijn nu dat ze net goed bezig waren dus ik denk niet dat ze dat zouden riskeren.
CCX
@Lennart,
O ja? De instap 1.9 TDI van VW is nog altijd 90pk.
Goede zaak, dat downsizen. Ben alleen benieuwd hoe zo’n 2 cilinder loopt.
Ik heb ooit een suzuki alto gehad… 2 cylinder..
Nooit problemen! :D
dat was nog eens een auto ;)
Technisch een hele leuke motor, ben alleen benieuwd hoe ze de trillingen binnen de perken gehouden hebben (heeft een 2 cilinder toch wel last van).
http://www.autoblog.nl/archive/2007/09/03/fiat-panda-aria-eco-dinges
@Jorden,
Was dat geen 3 cilinder?
Waarschijnlijk zijn ze ook goedkoper om te maken? (minder onderdelen visualiseer ik mij?)
Volgens mij had de Subaru Mini Jumbo een 2 cilinder en niet de Suzuki.
Nog even en ze gaan er modelbouw motortjes in hangen.. :P
Trouwens wel erg gaaf hoe het probleem van nostalgie in die twee fiat 500 foto’s naar voren komt. In die retro reclame foto voor de nieuwe 500 word het verleden een stuk mooier en glamoureuzer geportretteerd als dat het daadwerkelijk was (zoals in de originele 500 reclamefoto).
Tussen de 90 en 110pk uit een twee turbocilindertje? Niet gek, alleen rijd het erg irritant op de snelweg en de wat langere stukken. Zal namelijk wel een erg hoogtoerig motortje zijn… ;)
@JeffreyG,
Dan ga je er vanuit dat deze motoren weinig koppel zullen leveren, maar zoals in het artikel staat is dat niet het geval. Door ‘m bij lage toerentallen relatief zwaar te belasten kun je ‘m juist efficienter laten lopen. Je hebt alleen wat minder ‘over’, maar dat is nou net het idee van downsizen.
Motoren zuipen veel omdat ze bij normaal gebruik veel ‘over’ hebben, want dan worden ze heel inefficient gebruikt.
Voor stoere 4*4`s zou een knoest van een V-twin met twee dikke turbo`s niet misstaan.
Stel je het geluid voor van zo`n pakweg 2 liter V-twin!
Verder worden motoren goedkoper omdat ze kleiner worden. blijft er dus geld over om niet minder, maar MEER cylinders te maken.
Ik zou bvb. een Alfa 159 met een 1500 cc zescylinder turbo wel “cuore sportivo” vinden.
Als je er zoveel peekaa`s uit kan halen, heb ik er geen bezwaar tegen. Scheelt ook lekker veel ruimte onder de motorkap, en kan je hem makkelijk plaatsen met het oog op gewichtsverdeling :P
Ben alleen benieuwd hoe zo’n motor(tje) klinkt en rijdt :?
hoop niet dat supercars dat ook gaan doen. zie je straks zo’n klein motertje onder die glazen moterkap!
is een beetje als een goudvis in een aquarium i.p.v een vissenkom..
voor de kleine klasse verder wel goed lijkt me..
de 1.9 diesels met tussen de 100 en 120pk zijn nog steeds heel gewoon hoor; alfa romeo, volkswagen, peugeot, enz… dus niet zo neerbuigend doen over onze lieve oliestokerdjes :P
Hou je eens ruimte over om normaal je koplamp te vervangen.
@Juppe: Je meent het … misschien toch maar eens dat sarcasmeteken invoeren.
Doe mij maar de 2 cilinder met variabele compressieverhouding van Gomecsys
nog een beetje nederlandse trots in het vooronder.
http://www.gomecsys.com/nl/index.html
@Lennart,
Haha, idd. Als ik je reactie met sarcasme teken in gedachten herlees klinkt het idd heel anders ;) Sorry ‘bout that.
@DirkR,
Dat zijn mooie ontwikkelingen idd. Dat hebben ze ook gebruikt voor prautotype.
Eigenlijk is het een vorm van een atkinsoncycle, maar dan vrij complex (mechanisch iig) opgelost. De motor van de Prius is ook een atkinsoncycle-motor, maar die doet dat simpeler door de kleptiming aan te passen.
Zo valt er nog heel wat te combineren de komende jaren.
Mijn pa zijn oude Mercedes E 2.9 heeft amper 129pk
Dus hier heb ik helemaal geen problemen mee
ik zeg kom maar door BMW in de jaren 80 1500 PK!! uit een 1.5 liter turbo viercilinder. ik zou nu wel een m3 willen met een 1,5 liter van 500 PK
@ Juppe, ja en er komt waarschijnlijk ook één in de prautotype 002, heb ik uit betrouwbare bronnen vernomen ;) dit keer hopelijk de 4 cilinder versie.
Maar ik zeg een blokje met variabele luchtinlaat/turbolamellen/kleppentiming/compressieverhouding/ enz
= DirkR klote die 2 accounts
–edit: je hebt er maar eentje nodig hoor–
Jongens wat een laag koppel tegen de tijd dat je in beweging komt bij het groen wordt het al oranje, natuurlijk combineer dat in lage toeren met een electromotor en boem.
100 gram CO2 per kilometer staat gelijk aan een verbruik van 1 op 24. niet slecht als je het mij vraagt. Misschien ook maar eens naar zo’n auto kijken, ik betaal me helemaal scheel aan die Euro 95.
mazda 6 van 2005 met een 2liter CiTD heeft ook 121pk standaard dus dat lijkt me toch ook niet een tientallen jaar oude motor die ze erin stoppen…
@Daniel,
Het was sarcasme had ik begrepen ;)
Hallow:o
waarom doen we moeilijk:O
Yamaha haalt al jaren plus minus 150 pk per liter???
een R1 haalt 179pk bij 12800 tpm waarom dat niet gewoon in een schattig 500tje kiepen en gaan met die banaan:P
En een R1 doet dat Zonder Turbo;)
2 cilinder? Prima! Onder 1 heel strikte voorwaarde het: mag niet klinken als een bromfiets! Trouwens ook niet als een drillboor of huilende baby, om de rest van de top 3 meest vervelende geluiden ook maar te noemen, maar die kans acht ik erg klein.
Fiatjes (kleine auto’s) zijn na 100.000 KM snel op. Slecht voor lange afstanden en tja…klein.
2 cilinder loopt helaas zo onrustig, je bent een groot deel van je vermogen kwijt aan balancering, zeker als je alleen maar lage toeren wil draaien..ben benieuwd wat ze daarop gevonden hebben..
“Mijn 1.8 blok (diesel) heeft evenveel pk als die 900cc…”
“haha grapjas! Ik rij met een 318d, touring 110 pk…Net iets anders dan die tractor van je”
Mag dan wel geen tractor zijn maar ben je wel mooi beetgenomen door bmw…blijkbaar ben jij de enige met ’n 1.8 blok waar ieder andere 318d ’n 2.0 blok heeft ;)
@ Jinx
Bericht hierboven was voor jou bedoeld ;)
@ neluhz
Integendeel, 2 cilinder motoren hebben een stuk meer vermogen op laag toerental dan een viercilinder motor, kijk maar naar de moto’s, Ducati haalt al 184pk uit hun 2cilinder voor de productie modellen.
Ik vind dit wel tof zo’n tweecylinder, terug naar de Fiat roets!
Ze zijn goed voor het milieu en zijn veel leuker dan die elektrische motoren
@ Dr speed
Een R1 is wel een viercilinder
Een cursus Nederlands zou velen hier niet misstaan…
Motoren met relatief grote inhoud per cilinder hebben eerder een hoger koppel dan motoren met gelijke cilinderinhoud, maar met meer cilinders.
Verder is het wel een leuk zicht, zo een stroomgroepje onder de motorkap. Laatst nog met een Kia Picanto 3-cil diesel gereden, klinkt wel grappig.
Downsising is goed, geen probleem, maar twee cilinders. hopelijk blijft dat vlot en dynamisch rijden.
1000cc geen probleem, maar misschien in een vier cilinder. Bij Moto’s werkt het, F1’s hebben ook een relatief kleine inhoud voor 10 cil.
@Dr speed
Daar zijn meerdere redenen voor, die je als autoliefhebber toch mocht kennen:
*Een motor uit een moto moet niet aan de Euro IV normen voldoen, Euro II is goed genoeg
*Een motor uit een moto moet niet veel koppel geven bij lage toeren, bij een automotor moet dat wel, anders val je zelfs gewoon stil bij het vertrekken
*Als je 6000rpm draait bij 120km/u, dan heeft dat zware gevolgen voor het verbruik. Een moto van 150kg verbruikt 6-7liter/100km, reken dat eens om naar een auto van 1200kg. Je komt vermoedelijk aan 20liter/100km.
En ga zo maar door.
Persoonlijk ben ik trouwens vooral fan van 3 cilinders, die hebben – vind ik – zelfs een mooier geluid dan 4 cilinders.
De motoren van Fiat zijn altijd al prima, redelijk weinig problemen en zelfs een simpele 1.1liter van Fiat draait moeiteloos 150.000 tot 200.000. Op zich is het natuurlijk een slimme oplossing…. minder onderdelen = goedkoper&minder gewicht& dus minder vebruik maar er kan ook minder stuk….
Dit is weer eens echt een revolutionair stukkie techniek. Ik ben benieuwd hoe het ding klinkt/loopt.
@ birger:
Ik heb het ook niet over het vermogen, maar in een stadsautotje verwacht je een rustige en gebalanceerde loop. Een zuinige motor moet op bij lage toeren draaien.
als je bij lage toeren vermogen wil halen moet de hoeveelheid verbrandde brandstof groter zijn dan bij hoge toeren, de klap die de motor doorgeeft aan de rest van de auto is dus ook groter. bij een viercilinder is het aantal arbeidsslagen per omwenteling 2. bij een 2cilinder vind er maar 1 arbeidsslag per omwenteling plaats, dus is de ontstane trilling 2 maal zo groot en minder goed verdeeld over de tijdsduur, waardoor de trilling beter voelbaar is.
een ander nadeel aan een tweecilinder: doordat er maar een arbeidslag per omwenteling plaatsvind is er een groter vliegwiel nodig om de motor draaiende te houden tussen de arbeidsslagen van cilinder 1 en 2 in.
Ik denk trouwens niet dat dit de meest ideale oplossing is om het verbruik in te perken, ik zou gaan voor een bijna volledig variabele motor, waarin ontsteking, kleptiming, klepopening, geometrie van de turbo en eventueel compressieverhouding variabel zijn.
Eeeuh, Wouter.. ?!
Waarom haal je oude koeien uit de sloot.. ?!
http://www.autoblog.nl/archive/2006/11/16/fiat-bouwt-weer-een-twee-cylinder
@Neluhz: Ik denk dat Fiat een groot aantal van die technieken ook al in deze motor gebruikt. En daarnaast: minder onderdelen = minder frictie en minder gewicht= minder massatraagheid….. veel efficiënter kun je het met allerlei truckjes niet maken.
@Neluhz: idd al die technieken worden gebruikt en waarschijnlijk krijgen de auto’s waar de motor in gebruikt gaat worden ook nog een Stop&start systeem om nog minder brandstof te vebruiken….
“a 2-cylinder turbocharged engine that incorporates the innovative Multiair® electronic inlet valve control system. In addition to advantages in terms of consumption, the twin-cylinder engine also results in a 20% reduction in weight and 25% in volume inside the engine bay compared to a 4-cylinder engine with the same power output.
The SGE engine family adopts a crankshaft balancing system that significantly reduces vibration and noise levels compared to other two and three cylinder engines.
The innovative Multiair® system controls the air in controlled-ignition petrol engines without the usual throttle valve, and therefore with a greater degree of flexibility than mechanical timing systems.
This electrohydraulic valve activation technology is based on the insertion, between the camshaft and the engine inlet valve, of an amount of oil (high pressure chamber) that can be varied by a valve, which in turn is controlled by a specific electronic control unit.
This allows the raising profile of the valve to be modified in response to the request for air from the engine and to the running speed. Different strategies can be employed (Early inlet valve closing – EIVC, Late inlet valve opening – LIVO, or Multi-Lift) to optimise combustion efficiency, with considerable benefits in terms of power output, torque, consumption and emissions. Another advantage of this system is the fact that the air pressure upstream of the valves is always constant. This characteristic, combined with the high system activation dynamics (from partial load to full load in one engine cycle) allows the torque response of the engine to be increased without any delay, on both an aspirated and a turbocharged engine, increasing the ‘fun to drive’ factor.”
Geweldig, 110 pk uit een 2-cylinder van nog geen 1 liter! Absolute klasse. Ben wel benieuwd naar de duurzaamheid het motortje en het produceerde geluidsniveau.
Grappig dat hier mensen zijn die met een paar simpele theorietjes alweer weten hoe slecht dit idee is, en dat het veel beter kan etc. etc. Ik vraag me dan af: Waarom werken jullie niet bij Fiat?
Nothing beats a good old V8
Ideaal voor stadsautootjes zou zijn:
een motor met een beperkt toerenbereik, maar hier optimaal voor getuned (dus bijna een stationaire motor)
daaraan gekoppeld een CVT met of een platenkoppeling, of een koppelomvormer
nadeel: enkel bruikbaar in stadsverkeer en ongunstig bij hogere snelheden
maar wat wil je met het hedendaagse verkeer…
@ speedlimit
patato patatoe wijsneus
kom ik er nu gewoon ff achter dat mijn comment totaal in het verkeerde topic staat….
Toch een mini-beetje vreemd. Je zou denken, dan moeten die motortjes zo’n hoge toeren draaien, en dan moeten ze toch veel verbruiken.
Blijkbaar heb ik het mis, maar waar ik zeker van ben is dat een 900 cctje met 110 pk NIET duurzaam kan zijn.
@Tombnolz
Neen die moeten niet per se veel toeren draaien, een hoge turbo en-of compressordruk is meer dan voldoende. Mitsubishi haalt 400pk uit een 2.0 met 3 jaar garantie en de VW 1.4 TSI heeft 170pk in een doorsnee Touran. Welcome to the 21st century.
Meer dan 100 pk/l hoeft niet te betekenen dat een moter het snel gaat begeven. En ze geven aan dat de 110pk versie minstens 160nm krijgt dus die bergen met toeren zal wel meevallen.
Mooi stukje techniek. Op zich leuk voor kleine auto s. Ben benieuwd hoe lang het heel blijft, want ook dat vind ik wel van belang.
Als het na 1 ton al kapot draait vind ik het alsnog verspilling.
http://youtube.com/watch?v=m3rAX0J1UOg
Ik weet niet of deze ooit al gepost werd…
Als je hier velen van ons zo bezig ziet kunnen we gelijk bij Fiat als ingenieurs gaan werken :)
@ Nehulz
je hept gelijk, maar de motor zal wel soepel draaien omdat hij niet zo aggressief is als een tweecylinder uit een moto, dit verlengt meteen ook de levensduur. Tevens staat de motor in de auto op rubbers, wat bij moto’s niet zo is.
@ Emmanuel & Wouter: bedankt voor de verduidelijking. Ik denk ook wel dat VW en Fiat (en alle producenten van dit soort motoren) hun krachtbronnen wel eerst flink testen en verstevigingen aanbrengen waar nodig. Ze kunnen het zich in deze tijden van zwaren concurrentie niet permitteren om auto’s te verkopen die om de haverklap stuk gaan. Zeker nu vandaag de dag er nauwelijks motorische problemen optreden, tis voornamelijk de elektronica die faalt.
Toch wacht in spanning af, want zoals steeds is mijn motto “eerst zien en dan geloven”
Ineens vindt iedereen downsizen een goede zaak…
Laten we niet vergeten dat Saab dit 20 jaar geleden al in de brochures had staan!
Al jaaaaaaaaren met 4-cilinder Turbo’s met minimaal dezelfde power als een dikke V6.
Dus bewijst maar weer dat Saab op technologisch gebied nog steeds een enorme voorloper is!
@Svenska Aeroplan AB,
Je grijpt ook wel alles aan om Saab te promoten he? ;)
Nou heb ik wel eens in een Saab 900 Turbo Silver Arrow gereden, en ik moet zeggen dat die niet bepaald zuinig was. Ik weet niet wat het doel van downsizen toendertijd was? ;) Ik weet niet hoeveel pk die had, maar ik vond het voor een 2 liter turbo nogal meevallen eigenlijk. Een beetje leuke 2 liter 16v (non-turbo) was rapper en zuiniger.
Verder wel een erg relaxte auto die 900.