Fijn! De politie gaat je kentekengegevens bewaren
Whoop! Whoop! It's the sound of overvolle harde schijven van de overheid.
Na vier jaar van ogenschijnlijk moeizaam vergaderen is het wetsvoorstel uit 2013 er dan eindelijk doorheen. Nadat de Tweede Kamer er vorig jaar er al mee akkoord was gegaan, heeft de Eerste Kamer vandaag besloten om de politie de bevoegdheid te geven om vier weken lang kentekengegevens op te mogen slaan in hun register.
Op deze manier mag de politie nu 28 dagen lang de gegevens onderzoeken van iedere auto die op een camera wordt vastgelegd. Momenteel moeten die gegevens direct gewist worden, maar daar komt dus verandering in. Zo kunnen ze dus heel makkelijk de nodige gegevens van een auto verzamelen die bij een misdrijf is betrokken.
Tegenstanders van het plan zijn het hier absoluut niet mee eens. Dit zijn partijen als D66, GroenLinks en de SP. Volgens hen is het een grove inbreuk op de privacy van de inwoners van ons land. Om te garanderen dat niets van dit alles in verkeerde handen zal vallen of op onjuist wijze wordt gebruikt, zijn er een aantal waarborgen in de wet opgenomen. Zo mogen de gegevens alleen worden verzameld wanneer deze langs de openbare weg zijn opgenomen, of wanneer het relevante plekken zijn voor de opsporing. Daarnaast mogen alleen speciale opsporingsambtenaren erbij, nadat de officier van justitie hen hiervoor toestemming heeft gegeven.
Hoewel dit in eerste instantie redelijk goed geregeld klinkt, zijn er toch wat mensen die de boel niet helemaal vertrouwen. Zo vroeg D66-senator Bredenoord zich af in hoeverre deze regels gerespecteerd zullen worden en hoe precies beoordeeld en gecontroleerd wordt waar de camera’s die dergelijke informatie mogen doorspelen komen te staan. Volkomen redelijk, want door zulke informatie kan iedereen in feite altijd op elk moment in de gaten gehouden worden. 1984-stijl.
Voorstanders van de wet proberen dergelijke bezorgde klanken te weerleggen met een aantal argumenten. Zo vindt de senator van de PvdA dat de wet er net zo goed kan komen, omdat de gegevens al werden opgeslagen, maar niet werden gebruikt. Als we het zo bekijken was de wet er eigenlijk al, soort van. Senator Dercksen van de PVV spreekt zich er iets harder over uit. Volgens hem worden de gegevens met de nieuwe wet nog niet lang genoeg bewaard. Onder het mom van het tegengaan en voorkomen van potentiële terroristische dreigingen zou het naar zijn mening nog wel langer bewaard mogen worden.
De wet zal de komende drie jaar in werking zijn. Tussentijds zal deze meermaals geëvalueerd worden om te onderzoeken of de regels wel juist worden gevolgd. Mocht dit het geval zijn, dan zal de wet nog langer aanhouden.
Foto credit: politie Touareg via @kevinc3
43 reacties
Dit zeiden ze in 1940 ook toen de Duitsers alles moesten weten: ach, we hebben niks te verbergen.
Hierover hebbende, een collega geloofde mij niet dat Facebook je constant afluistert en ik zei tegen haar; “Noem eens wat willekeurigs een aantal keren in de microfoon van je telefoon” dus zei ze (uiteraard) “Diamant, ketting, horloge, diamant oorbellen” en VOILA een reclame van Cartier op haar Facebook tijdlijn en sinds die dag is ze een doemdenker
Ik heb een keer Tesla en Max Verstappen hardop geroepen terwijl ik op Autoblog zat en krijg nu iedere dag minimaal een paar artikelen op de Autoblog-app die over Tesla en over Max Verstappen gaan…
Toen ik begin jaren negentig mijn eerste auto kocht kon je tenminste nog een beetje sjoemelen en het ene kwartaal wel wegenbelasting betalen, om het volgende even over te slaan omdat het even niet uitkwam… Én gewoon omdat het kon…
Toch een paar jaar vol weten te houden…
Dit waren de gouden tijden: tweekerels in een Volkswagen 1500 Ponton met een lichtbak op het dak die langs ’s Heren snelwegen auto’s fotografeerden. Werd je gepakt, ging je de volgende dag naar het postkantoor om drie maanden wegenbelasting te betalen, er was niets aan de hand want eer de foto was verwerkt hadden ze het geld al ontvangen.
En geparkeerde auto’s, die namen geen deel aan het verkeer en hoefden geen wegenbelasting te betalen.
De zestiger jaren, Rooie Arie een bekend Rotterdams autohandelaar reed zo jarenlang rond in de witteFord Muuuustang met knalrode bekleding.
Omdat ik verliefd was op die Muuustang zoals hij hem noemde, kreeg ik als mede auto gek er eentje van Dinky Toys van hem. Zomaar.
http://www.studiolouter.nl/wp-content/uploads/2015/11/admin-ajax2.jpg
Waarom? Oh gewoon, ik ben een misdrijf aan het oplossen, meer uitleg heb je niet nodig neem ik aan? Niks om je zorgen over te maken, zeker als je niks te verbergen hebt, snap je? Zet het maar gewoon hier in de reacties, net zo makkelijk.
Nou, ik zie het wel verschijnen he, joe!
Van mij hoeft ook niemand het te weten als ik zojuist een endoscopie-onderzoek heb gehad.
Oké, ik chargeer nu, maar het gaat om het principe.
Overigens heb ik geen bezwaar tegen bovenstaande beschreven wet. Zoals meerderen hier al zeggen, we delen toch al genoeg informatie over onszelf met de rest van de wereld.
Bewaren van kenteken gegevens in een database op bepaalde locaties heeft nog niks te maken met de analyse die je er op kan doen.
Voor sommige doeleinden kan deze analyse doorslaggevend zijn en er is voor elke burger wel wat te vinden waardoor ze in een persoonlijke omstandigheid voor deze maatregel zijn (gejatte auto, ontvoeringen, andere misdrijven).
Het probleem is dat de politiek het wantrouwen van andere delen van de overheid probeert te besrpeken, zonder het ook echt te hardop te noemen. Argumenten die je dan vaak hoort: wat je niet hebt, kan je ook niet misbruiken. Op het moment je dit argument hebt, ben je eigenlijk de discussie uit de weg aan het gaan en ben je efficient bezig. In NL valt dit nog wel mee (moet je eens in andere landen kijken), maar het neemt niet weg dat ze die politie discussie toch weer eens moeten voeren.
Uiteindelijk komt het allemaal neer op geld. IEDEREEN wil graag meer betrouwbare goede rechercheurs die alleen de echte cirminelen aanpakken. Geen regeringspartij wil daarvoor betalen.
En voor alle data-analysten. Er is een hele hoop geld te verdienen met contracten voor de overheid om kaas te gaan maken van de data die is opgeslagen.
Goed artikel dat uitlegt waarom dit soort glijdende schalen niet best zijn. Pas op! Bevat meer woorden en minder plaatjes dan een gemiddeld AB-artikel!