Ja hoor, ook Ford krabbelt terug met hun EV-plannen.
EU-baas Ursula von der Leyen wil nog van geen wijken weten met haar EV-doelstelling, maar veel fabrikanten beginnen toch terug te krabbelen. Zo schreven we eerder deze week nog over GM, die hun doelstelling om in 2025 1 miljoen EV’s te verkopen laat varen. Eerder stelde Mercedes hun ambitieuze doelstelling ook al uit.
Bij Ford is het nu hetzelfde liedje. Zij hadden in 2021 als doel gesteld om in 2030 alleen nog maar EV’s te verkopen. Dat is nog 5 jaar eerder dan de EU wil. Dat was best ambitieus van Ford…
Té ambitieus dus. Dat is wat Ford nu letterlijk zelf zegt, bij monde van Marin Gjaja. Hij is degene die bij Ford verantwoordelijk is voor de EV’s. Tegenover Autocar laat hij weten dat ze hun eerdere doelstelling losgelaten hebben, vanwege de onzekerheid rondom de vraag naar EV’s en de wetgeving.
De klant is nu opeens weer leidend, want Gjaja zegt: “Ik denk dat de klanten gesproken hebben, en zij hebben ons verteld dat het te ambitieus was.” Volledig elektrisch gaan in 2030 is volgens hem geen goede keuze voor het bedrijf én voor de klanten.
Overigens heeft Ford nog helemaal niet zoveel elektrische modellen. De Mustang Mach-e was lange tijd de enige EV van Ford en pas dit jaar zijn daar de elektrische Explorer en Capri bijgekomen. En voor die laatste twee hebben ze een platform van Volkswagen moeten lenen.
In plaats van alles in te zetten op EV’s, gaat Ford nu ook weer meer focussen op hybrides. Zoals BMW al langer inzag is ‘The Power of Choice’ heel belangrijk.
Bron: Autocar
Eigenlijk niks nieuws natuurlijk. In 1900 waren er al verbranders en ook EV’s (waarvan enkele te zien zijn in het Louwman museum). EV’s hadden meer comfort en verbranders wat minder, vooral omdat met aanslingeren er nog wel eens terugslag was en men ledematen kwijtraakte. De reden dat EV’s toen uiteindelijk niet doorgegaan zijn, is dat men in Texas een enorm olieveld vond en de prijzen zo laag werden tov EV, dat we de wereld kennen zoals nu. Anyhow, mijn punt zou zijn, laat het lekker aan de klant om de keuze te hebben, persoonlijk erg happy met mijn i4 M50 als Daily driver.
@ghost: Wat ook een enorme factor was: de uitvinding van de elektrische startmotor. Dat maakte het starten natuurlijk eindeloos veel makkelijker en daarmee konden (zo gaat het verhaal) ook vrouwen gaan autorijden. Daarmee nam de auto met de verbrandingsmotor sneller dan de EV een grote hindernis op weg naar massale adoptie. Tel daarbij op de goedkope olie, en vrijwel alle investeringen gingen al snel naar het ontwikkelen van de auto met de verbrandingsmotor, en daarmee was de race wel gelopen.
Goedkope olie maakt goedkope stroom.. Het probleem was energiedichtheid van de accu’s. Eerst moesten laptops deze ontwikkeling dragen, toen telefoons en tegenwoordig is bijna alles met een accu te krijgen. In die ontwikkelingen werden elektrische auto’s ook haalbaar en straks ook weer accu die op het net gekoppeld zijn om duurzame bronnen te balanceren.
De reden is gewoon de energiedichtheid van de toenmalige accu’s t.o.v. de energiedichtheid van brandstoffen. Vooral toen waren de accu’s echt heel slecht. Plus dat je brandstoffen ook voor andere dingen kan gebruiken maakt het tot een veel betere “transporteur van energie” dan toen electriciteit was.
@ghost
Wat denk je van de beshikbaarheid? In 1900 was elektra nog maar mondjesmaat beschikbaar. Benzine was daardoor veel interesanter.
“EU-baas Ursula von der Leyen wil nog van geen wijken weten met haar EV-doelstelling” nee stel je toch voor dat een vrouw haar fouten toe zou geven…..
Maak gewoon alles gelijk en laat mensen zelf kiezen wat ze kopen, alle autos EV’s maken gaat echt niet de reden zijn om wel of niet de door hun besloten klimaatdoelen te behalen, daar zijn andere dingen een stuk effectiever in (kuch, cruise schepen bannen kuch)
Bron National Geographic Society, 2 jr gekeden in artikel over India. In Azië, India en China worden tot 2035, 600 nieuwe kolencentrales bijgewoud….600! China heeft speciale spoorlijnen aangelegd, enorme mega infrastructurele projecten om kolen te vervoeren naar de industrie gebieden en steden. Daarnaast grootste kanalen project aan het bouwen welke water ontrekt van Tibet en klimaat permanent in Azie zal beïnvloeden in met name India, berstrekkende gevolgen. Daar hoor je EU niet over, stel je voor de Chinezen op de tenen te staan. Daarnaast hebben al die miljoenen ambtenaren in EU grote projecten nodig want anders helemaal niets te doen. Koste wat kost zal de EV transitie worden doorgezet, de links bestuurlijke terreur uit Brussel heeft zo besloten. En China???? We kijken ervan weg, wel zo makkelijk toch?
Ik ben ff kwijt sinds wanneer zijn China en India lid van de EU?
De aarde is rond, ik denk ik het leg het nog maar even uit. Dat rond zijn van de aarde was bijv. een dingetje met het gat in de ozonlaag.
Die niet zo dom, dat zeg ik nergens.
@cdlop01 precies, dat is waarom ik mij zo groen (haha) en geel erger aan hoe we in de EU alles op alles moeten zetten voor iets waar de rest vd wereld zn reet mee veegt (logisch ook overigens). Toch wel frapant hoe de hele westerse wereld bezig moet zijn met vergroening maar in de rest vd wereld zijn ze er gewoon niet mee bezig, omdat ze slimmer zijn dan onze bestuurders en gewoon lekker doorgaan met wat goed voor hun is.
@petrolhead.
Onwetendheid is het grootste probleem van de onbegrip.
China is koploper in de verkoop van ev,s koploper in windmolenparker en als enige in staat waterstof op een groene manier te kunnen maken op grote schaal.
Ja het heeft ook veel kolencentrales gebouwd. Maar het land heeft ook meer dan een mjard mensen en heeft lang in grote delen in armoederige omstandheden geleefd en de afgelopen 20 jr enorme economische groei gemaakt waardoor meer mensen luxere goederren zijn gaan kopen die allemaal ook stroom nodig hebben. Je moet het wel allemaal in de juiste realiteit bekijken.
Dat is nu precies wat China jou wil doen laten geloven. China is helemaal niet bezig met het milieu, alleen wat window dressing aan de voorzijde. Dat is nu precies datgene wat de huidige woke generatie Z ziet, wat verdiepen zich nergens in. Precies zoals China dat wil. Net zo goed als ze ons willen doen laten geloven, en door Westerse media gretig overgenomen, dat President Xi, President is……maar Xi is helemaal geen President….hij is secretaris generaal van de Communistische partij van China, klinkt al heel anders vind je niet?
@cdlop01. Ben je er geweest?
Tesla, Gm, Ford, Vw, Mercedes allemaal leverden ze zwaar kritiek op Toyota paar jaar geleden…. VW liep voorop in Brussel met Berlijn de EV transitie erdoor te drukken, Ice in de ban. En kijk nu, na VW, Toyota meest succesvolle automerk in Europa. Ford bijna weggevaagd en moet leentjebuur spelen bij VW voor nieuwe modellen.
Ik weet niet welke dingen je allemaal aan elkaar koppelt. De Europese merrken hebben de EV heel lang links laten liggen en al hun geld gestopt in ICE’s en software om de boel te belazeren. Het MEB platform kwam te laat en had enorm veel kinderziektes door de haast die men opeens had met het ontwikkelen.
Toyota is de nummer 3 na VW en KIA. In 2023. Twee merken die inmiddels een grotere portfolio aan EV’s hebben.
Ford heeft in 2019 de stekker min of meer uit Europa getrokken en voert veel minder modellen. Geen Ka, geen Fiesta en geen Mondeo meer.
Toyota verkoopt met name in de segmenten met kleinere marges zoals de Aygo en Yaris.
Toyota staat in Europa op de 2e plaats vwb verkopen. Nog nooit zo’n goed halfjaar gehad in Europa, Yaris, Yaris Cross, Corolla, Corolla Cross, Rav4, verkopen als een dolle, net Aygo.
Inderdaad, gelukkig had Toyota die solidstate accu al ruime tijd gereed die per 2020 beloofd was (Olympische spelen van Tokyo).
Klopt, die is ook gereed, wordt uitgebreid mee getest en in 2026, eerste productiemodel met solid state, eerst als plugin.
VW liep voorop met de ice in de ban te doen? Hahahaha, echt niet.
Collectivisme (marxisme, socialisme, wokisme, climatology, welke naam u het beestje ook geeft) werkt nooit. Kapitalisme werkt. Juist voor de brede welvaart. Als de EV echt al beter was (de gehele keten meegenomen) dan was er nul wrijving en een snelle transitie. Zonder subsidies. Het hele idee dat mensen die de consequenties niet voelen van foute investeringen (ergo; bureaucraten) het beter weten hoe geld/energie te investeren dan mensen die dat wel voelen is hilarisch (dixit; Thomas Sowell).
Wat heeft collectivisme hier nu mee te maken? Kapitalisme is nooit maar dan ook nooit weggeweest in het Westen.
Het enige wat er gebeurt, is de mate van controle die vermeerderd of verminderd.
Teveel regeltjes is niet goed maar te weinig ook niet of denk jij nu echt dat er zonder regels met jouw ook maar enigszins rekening zou gehouden worden?
In jouw optiek zou het dus een goed plan zijn om opnieuw gas in Groningen te gaan oppompen, die stumpers die er wonen kunnen de boom in. Of Fentanyl, ik zou het ook voor elk schaafwondje voorschrijven…mooi voorbeeld van ongecontroleerd kapitalisme.
We zitten met een klimaatprobleem volgens de overgrote meerderheid van wetenschappers dus een verantwoordelijke overheid stuurt bij. Als je die verantwoordelijk bij Joop in de straat wil leggen (of stemt op figuren die je daarvan overtuigen) dan ben je een vogel voor de kat.
Ik ben absoluut voor het volledig leegpompen van groningen, je kijkt wat de gemiddelde woningswaarde is daar, dat geef je aan iedereen om mee te verhuizen of hun huizen mee te fixxen in de toekomst, en dan kan er gewoon volop gepompt worden, het is echt niet zo moeilijk hoor
Dat subsidies pertinent slecht zijn klopt natuurlijk niet. Hele industrieën waren zonder nooit ontstaan. Het grootste probleem met politiek ten aanzien van EV’s of mobiliteit in het algemeen is dat het beleid zo wisselvallig is als het weer in Nederland. Geen lange termijn beleid waardoor burgers en bedrijven geen keuze kunnen maken. Ik ben opzich niet extreem pro EV’s of zonnepanelen, maar kies voor een beleid en hou er aan vast…
Eens. Laten we de werkelijke kosten maar gewoon eens doorbelasten. Het opruimen van co2 kost ongeveer 200 euro per ton. Benzine levert 2,4 kg co2 op per liter. De kosten zijn dus 48 cent per liter. Tel dat op bij de benzineprijs. Investeer dat geld in co2 scrubbers. Iedereen blij.
puur communisme is nooit gelukt. Altijd kwam er wel een dictator aan de macht die de macht niet wou afgeven en het idee werd een vrijgeleide voor corruptie binnen de partij.
Maar aan de andere zijde is er geen enkel land ter wereld waar er zuiver kapitalisme bestaat. Kapitalisme gaat uit van een vrije markt. Wat nog nooit ergens bestaan heeft. Altijd legt een overheid wel regels op, komen er import-export regels en regels rond wat je wel en niet mag verkopen. Bovendien redden overheden failliet banken en andere bedrijven wat ook niet kan volgens het principe vrije markt. De dag dat je mij een land kan noemen waar ik zonder enige vergunning coke mag staan verkopen langst een weg dan zal ik het een vrije markt noemen.
wat ik wel weet is dat we dankzij het socialisme een pak voordelen hebben waar een amerikaan enkel over kan dromen. Van een minimum loon tot betaalde vakantie dagen.
Dus “omdat “de constructeurs” het maar niets vinden, gaan we het maar niet doen.” En “laat iedereen maar zelf beslissen wat hij wil rijden”.
Gaan we dat dan even opentrekken naar andere zaken ook? Laat de koper en producent maar beslissen….
Ik sta hier toch echt te kijken hoe kinderlijk simpel er hier sommige bepaalde zaken kunnen voorstellen.
Dat men die datum naar achter schuift, why not, maar de vervuiler betaalt dus, meer en meer belasten elk jaar totdat ICE gewoon niet meer te betalen is.
Als er in 2035 geen oplossing is, schaf je van mijn part heel het EV idee maar af maar zonder een datum te prikken gebeurt er juist niks.
We hebben wel het geluk dat de mensen die eraan werken net een tikkeltje intelligenter zijn dan de autoblog bezoeker. (Mezelf incluis)
“maar de vervuiler betaalt dus, meer en meer belasten elk jaar totdat ICE gewoon niet meer te betalen is.” dat noemt men oneerlijke concurrentie…. Hoe zou jij het vinden als jou concurrent constant goedkoper kan zijn en dus niemand meer bij jou komt? jij wilt toch ook gewoon je dingetjes kunnen doen int leven etc? gewoon alles gelijk belasten en kijken wat wint, er zijn betere manieren om het zogenaamde klimaat probleem te verbeteren dan alleen de autos constant maximaal belasten, is wel lekker makkelijk natuurlijk gezien we niet meer zonder kunnen tegenwoordig
Met een America First agenda worden subsidies aan EV’s gegeven die in de VS worden geproduceerd. Misschien speelt dst ook nog een rol om de EV productie dus niet buiten de grenzen te organiseren maar V8’en in Canada te produceren en EV’ juist in de VS..
Zie hier het verschil tussen de “hoge dames en heren” en het gewone volk. Jan en allemaal voorzag dit allang dat dit niet haalbaar zou zijn. Te duur, het gros van de mensen kan thuis niet laden, stroomvoorziening niet op orde etc.
20 mln Nederlanders, 450mln Europeanen, trek daar 100mln Europese Russen vanaf, hou je 350mln over waarvan de helft Noord Europeanen….175mln Noord Europeanen die het tegenwicht moeten geven aan Afrika, Azie, China, India Usa om het klimaat te redden…..175mln tegen 9 miljard zware vervuilers nog decennia lang zware vervuilers.
Lachwekkend, zielige vertoning. India, 1,5 miljard inwoners verwacht pas in 2100 ‘ min of meer’ klimaatneutraal te zijn……tot 2065 zal de vervuiling van India, en ook China, juist significant toenemen.
Je kan het ook andersom bekijken. Niks doen en samen met de 9 milj anderen mee blijven uitstoten. Zou dat klimaattechnisch een betere oplossing zijn?
Ja.
@cdpop01 geeft al gelijk aan dat rekenen nooit je sterkste punt is geweest.