More than you can afford pal, Lewis Hamilton.
We hadden vandaag al eerder een nieuwtje dankzij Helmut Marko over Max Verstappen. Maar de markante Oostenrijker is de gift that keeps on giving voor F1 fans en F1 journalisten. Helmut is namelijk een vat vol met oneindig veel meningen over de sport. Daar hij tevens een belangrijke positie inneemt als honcho bij Red Bull, zijn die meningen bovendien relevanter dan die van Jacques Villeneuve, Eddie Irvine en Eddie Jordan.
Zijn nieuwste opmerking die de nodige stof zal doen opwaaien in de paddock gaat over het salaris van Lewis Hamilton. Zoals bekend bereikte Lewis na een tergend lang proces onlangs overeenstemming met Mercedes over een nieuwe deal, zij het slechts voor één jaar. Hamilton krijgt naar verluidt niet de zestig miljoen per jaar die hij aanvankelijk wilde. Zijn salaris bedraagt echter zonder twijfel alsnog tientallen miljoenen. Dat is veel te veel geld volgens Helmut Marko, die daar tegenover RTL Duitsland geen doekjes om windt:
Lewis Hamilton is veel te duur geworden voor de Formule 1. Zo simpel is het gewoon.
Helmut Marko, laat zich graag gelden
Marko gaat echter ook verder dan dit. Als het aan Helmut ligt moeten de salarissen van de coureurs in de toekomst onder het budget cap van de teams vallen. Deze beperking van de jaarlijkse uitgaven van de teams, wordt dit jaar voor het eerst van kracht. Aanvankelijk geldt een grens van 145 miljoen Dollar per team. Een salaris als dat van Hamilton zou enorm hard drukken op dit budget.
Teams moeten dan een afweging maken of ze geld uit willen geven aan een topcoureur, of liever aan mensen die een snelle auto bouwen waar ook de middelmaat in kan winnen. Er wordt echter ook al een tijdje gesproken over een andere optie. Daarbij worden de salarissen voor coureurs niet ten laste van het budget cap gebracht, maar wordt er wel een maximum aan het salaris gesteld. Linksom of rechtsom zou dit de salarissen van de coureurs flink onder druk zetten.
Een beetje apart blijft het allemaal wel, dit communistische gedachtengoed in de meest kapitalistische sport ter wereld. Je kan je ook afvragen wat het doet met de aanwas van nieuw talent. Kan je het nog verantwoorden om een paar miljoen te spenderen in opstapklasses, als je bij voorbaat niet eens een kans maakt om een Hamiltonesque salaris te vangen? En wat zou max Verstappen, na Hamilton de grootste verdiener, denken van de denkbeelden van zijn ‘baas’? Enfin, we houden uiteraard in de gaten hoe deze zaak zich verder ontwikkelt…
Iedereen mag van mij een (dikke) boterham verdienen, en als je iets heeel goed kunt en unieke vaardigheden bezit, dan mag daar flink voor betaald worden. Wat mij bij sir HAM tegenvalt is dat hij z’n mond vol heeft van gelijkheid, BLM, vegan leven, klimaat en noem maar op, maar stiekem is ’t gewoon een hebberig rupsje nooitgenoeg. 60 miljoen salaris eisen is echt bizar. Zeker omdat zijn persoonlijke sponsordeals hem daarnaast ook nog vele miljoenen opleveren.
Gaat vast allemaal naar goede doelen.
Die salaris-eisen worden steeds hoger. 50, toen 40 nu weer 60??
Wees sowieso niet zo naïef. Zijn naam is veel geld waard, buiten zijn salaris krijgt hij nog flinke premies, sponsorinkomsten zoals je al zegt, en dan heeft hij ook nog allerlei licentiedeals en nevenactiviteiten zoals met Tommy. Hamilton komt makkelijk aan die 60 miljoen.
Maar wat hebben zijn inkomsten te maken met zijn activisme? Dat hij bepaalde doelen heeft wil niet zeggen dat hij met zijn race-werk opeens maar niet het maximale eruit hoeft te halen. Deze twee hebben nul met elkaar te maken.
Zie ook alle anderen die zich inzetten voor bepaalde doelen, denk je werkelijk dat ze voor hun werk met minder genoegen nemen? Dat Angelina Jolie minder voor haar films hoeft? Dat U2/Bono minder geld vraagt voor optredens (heck, ze maximaliseren daar sowieso door zich in Nederland te registreren met het rechtspersoon achter de ban)? Dat Bill Gates de inkomsten uit het MS-dividend niet int?
@kenju: Hier raak je de spijker mee op z’n kop: “Deze twee hebben nul met elkaar te maken.”
Hij combineert zijn doelen, helaas voor de liefhebber van de sport, wèl.
Daarmee maakt hij de neutrale sport een onderdeel van zijn politieke campagne. Het zijn zelfs eisen die hij stelde in zijn contract.
Hij bedient zich graag van menig symbool tegen onderdrukking, voor gelijkheid, en BLM door middel van gebalde vuisten, knielen, shirtjes met teksten, dat het in dat licht bezien goed zou passen om (een dee) zijn salaris te schenken aan een van de vele doelen die hij steunt.
Als Sir Lewis Hamilton niet wenst dat hem dit soort onderwerpen en/of kritiek voor de voeten wordt geworden dan is de oplossing vrij simpel; voer je activisme buiten de sport.
Organiseer zelf een wereldwijd evenement waar vele miljoenen mensen op af stemmen om je boodschap te verkondingen. Gebruik daar niet het platform van de F1 voor.
@verplicht: juist omdat Hamilton zo goed is verdient hij zoveel geld. En het maakt hem beroemd. Dat hij die beroemdheid in zet om zich de maatschappij maar ook de formule 1 te verbeteren is juist zeer lovenswaardig. Maatschappelijke betrokkenheid hoort bij sport want sport is onderdeel van de maatschappij. Sport neemt sponsorgeld aan uit de maatschappij. Je kunt dan niet zeggen (wat veel sportkoepels wel proberen) we nemen wel het geld maar niet het activisme. Dat de F1 het wel toestaat en Hamilton dit wel doet is een groot iets. Jarenlang heeft de F1 met de schande geleefd dat het door sigarettengeld betaald werd maar nu doen ze juist iets goeds!
Gast, klets niet zo. Je weet best dat wat je roept onzin is. Dat hij geld verdient met zijn sport zegt niets over dat hij zou moeten inleveren omdat hij zijn sport gebruikt als platform voor zijn boodschappen over anti-racisme en milieubewustzijn.
Hij wordt betaald om te rijden en zijn merk ter beschikking te stellen en dat doet hij. Dat hij daarnaast dingen te zeggen heeft is iets waar hij de vrijheid voor heeft en heeft niets te maken met dat hij veel geld verdient.
Geld schenken aan goede doelen doet hij wel degelijk. Dat komt ook in de media en het is ook duidelijk in kaart gebracht door verschillende media, ondanks dat het meeste van dit soort donaties anoniem gebeurt. Dus waarom je voor jezelf verzint dat hij dit niet doet?
@F36GC: Lewis is de bastaardzoon van Marcel van Dam: links lullen, rechts vullen. Het verbaast me dat hij nog geen grachtenpand in Amsterdam bezit.
Hahaha
Exota was ook een bedreiging voor Monster.
@jaapiyo er zitten nog even flink aantal kosten niet in de budget cap, waaronder coureurs salarissen. Dus nee dit drukt niet op het budget als ze Lewis dik willen betalen:
Volgens F1.com:
“The initial cap covered expenditure that relates to car performance. It excludes all marketing costs, race driver fees/salaries and the costs of the team’s three highest paid personnel. This remains the case.”
https://www.formula1.com/en/latest/article.the-2021-f1-cost-cap-explained-what-has-changed-and-why.5O1Te8udKLmkUl4PyVZtUJ.html
Klopt vooralsnog is dat zo, Helmut pleit er dus echter voor om dat te veranderen.
Prima toch? Dan gaat Hamilton voortaan 5 miljoen per jaar verdienen. En krijgt ie dat jaar ook 35 miljoen voor een televisie-spotje waarin hij de Mercedes A-klasse aanprijst.
Dat of een sponsor (Ineos) betaald de rest. Wat volgens de roddels al zo zou zijn.
Valt toch nog reuze mee tegenover de voetballers…
Helmut heeft 100% gelijk, maar ach joh laat die omhooggevallen gozer toch gewoon zijn 8ste titel pakken (helaas ten koste van de échte strijder Schumacher) en daarna is Hamilton alsnog weg.
@f36gc:
Dus als je veel verdiend mag je geen uitgesproken mening hebben? Kan je me dat uitleggen?
Die 60 miljoen die Hamilton zou eisen is trouwens nooit bevestigd, en wordt alleen voor de sensatie en goede koppen elke keer aangehaald.
OT: wat een gelul van Marko. Dus Hamilton is te duur met 40 miljoen terwijl die al 7 titels heeft binnen gehaald, maar Max wordt buiten beschouwing gehouden terwijl die 33 miljoen krijgt zonder titels achter zn naam.
Tuurlijk mag hij een uitgesproken mening hebben. Maar jammeren over gelijkheid terwijl je inkomensongelijkheid nastreeft kan ik niet rijmen.
Dat is natuurlijk onzin. Gelijkheid is niet hetzelfde als communisme. Dat is zo’n dooddoener. Dat jij Hamilton niet mag ook zijn mening/gedrag/succes (doorhalen wat niet van toepassing is) is natuurlijk jouw goed recht ;)
Overigens wel eens met @reactief, Max is niet veel goedkoper maar heeft wel 7 titels minder. Ik gun het Max wel, maar dan niet klagen dat Hamilton het te veel verdiend.
Dat jij het niet kan rijmen wil niet zeggen dat het hypocriet is.
Als je een appel lekker vindt, wil dat namelijk niet zeggen dat het hypocriet is om een peer vies te vinden.
@reactief: Volgens mij gaat het de meeste van ons niet eens zo zeer om het feit wat de beste wel of niet verdiend het is met name dat enge houding die veel fans tegen de borst stuit en het hem daardoor niet gunnen, over zijn rij kunsten zijn de meeste het wel eens, goede coureur.
@toniominestrone: Je slaat de spijker (wellicht onbedoeld) keihard op z’n kop: Hamilton VERDIENT miljoenen en is het kennelijk ook waard, want het wordt betaald, maar de haters GUNNEN hem het niet.
Ik gun hem het wel, had ik diezelfde mogelijkheden gehad, had ik hetzelfde gewild…
@reactief: salaris is natuurlijk relatief , uiteindelijk is het 80% de auto en 20% de coureur die het verschil maakt. Al geef je Hamilton 100miljoen , in een Red Bull wordt hij geen wereld kampioen.
Als de salarissen van de coureurs straks binnen de budget cap zouden gaan vallen, zou het adagio “Nowadays even a monkey can drive a Formula One car” (©Niki Lauda † ) wel eens sneller dichtbij komen dat we met z’n allen denken.
Hamilton is een heel hypocriet mannetje – als al die zaken zo zwaar zijn voor hem, met name BLM, had hij nooit voor Mercedes moeten gaan rijden, mss moet hij zich even inlezen over t WOII verleden van Mercedes…..
@notfastalwaysfurious: Ja, maar op die manier kan iedereen wel bezig blíj́ven…
Precies, dat is een paar generaties geleden, dat kun je de huidige mensen bij Mercedes niet kwalijk nemen. Net als het slavernijverleden zeg maar.
Klopt zeker.
Nu is MB (Daimler) echt voor een aardig deel in handen van Arabieren en een Chinees; laten dat nou net de 2 samenlevingen van tegenwoordig zijn die het minst hebben met minderheden met minder te zeggen.
Tjongejonge, WOII… Wat een intelligent argument.
Het is allemaal afgunst van velen (hier), die een “gewone jongen” (m/v), zoals jij en ik, ineens van een nobody tot somebody hebben zien uitgroeien.
All wageslaves are equal.
But some wageslaves are more equal.
Jullie zeiken hem af, maar in andere sporten worden nog belachelijkere bedragen betaald aan toppers!
@v10m5: en ook dat is belachelijk en daarom gaan die clubs ten onder. Want je doelt op die verwende kindjes die voetballen.
@rolov: En wat te denken over de basketballers, American Footballers, Honkballers, Top Artiesten enz….?
Er is meer dan alleen ons NL / Europa.
Het punt is dat ze het veelal, stuk voor stuk verdienen en degenen die ze contracteren, verdienen het dik terug, anders zouden ze die salarissen niet betalen.
Marko zegt hier dus eigenlijk tegen Max: jij gaat nevernooit zoveel krijgen.
Ik heb er weinig moeite mee als de vrije markt tot hoge salarissen leidt. Met name in topsport is die markt totaal transparant, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het bedrijfsleven waar belonging m.i. vaak weinig te maken heeft met daadwerkelijke individuele prestatie. De formule 1 lijkt me een uitzondering omdat het geen vrije markt is. Er zijn immers maar weinig teams. Een maximum budget lijkt me een uitstekende manier om de wedstrijden spannender te maken. Voor salaris lijkt het me lastig. Betaal je Hamilton minder voor de F1, dan betaal je hem gewoon meer voor Mercedes marketing activiteiten. Ik bedoel dat er links- of rechtsom wel alternatieve constructies bedacht kunnen worden.
Als je voor een maximumsalaris pleit dan moet je ook voor een minimumsalaris pleiten. Ik zou zeggen max. salaris op €35 miljoen en min, salaris op €5 miljoen. Wordt het minder aantrekkelijk om een paid driver aan te nemen en wordt een team gestimuleerd om voor talent te gaan.
Tja. Voor 10% van het salaris van die rapper kunnen ze Russel in die auto zetten. Wedden dat die dan ook wint?
@pa045: Ja, in een auto die door Hamilton mede mogelijk gemaakt is.
De vraag of diezelfde Russel net zoveel aan het (door)ontwikkelen van een auto kan bijdragen, om aan de top te blijven, is dan nog de vraag die alleen Hamilton inmiddels bewezen heeft….
@Jetlag: die auto is zo goed gemaakt door Schumacher. Die voorsprong hebben ze nooit meer weggegeven. Jammer dat deze rapper zo een legende uit de boeken schrijft.
@Jetlag: als hamilton zon superster is in het doorontwikkelen van auto’s had hij mclaren niet van die schrale jaren meer gehad.. hamilton heeft weinig met die ontwikkeling te maken. Meer met mercedes die hun motorregelement erdoor hebben kunnen drukken.
Eerlijk en gelijk is niet hetzelfde. Dat wordt vaak verwisseld Als je iedereen dezelfde roze schaatsen maat 39 geeft, is dat wel gelijk maar niet eerlijk.
En iedereen dezelfde dure breedbeeld tv, leuk, maar de ene werkt er hard voor en de andere kan geen werk vinden, want school niet afgemaakt….
Ik vind het dom gezeik, aangezien Hamilton nummer 13 is op de lijst van best betaalde sporters. En er dus 12 zijn die meer verdienen. En 3 uit de top 1o daarvan heb ik nog nooit gehoord, dus vermoedelijk zijn ze minder bekend dan Hamilton.
Vraag en aanbod. O ja, dat andere sporten een ander verdienmodel hebben dat is niet relevant.
Ik ben ook bang dat het budget cap gaat maken dat een andere race serie de nummer 1 wordt.
Blijkbaar is Lewis het waard. Ook al heb ik niet zo veel met BLM zelf vind ik het dapper dat hij zich zo uitdraagt binnen de sport. Hij staat ergens voor. R€$t€cP@h