Zeker in de eerste helft van dit jaar waren de wegen van Nederland lekker rustig. Toch vallen er in 2020 waarschijnlijk meer verkeersdoden dan minder.
Wie na maart dit jaar op de snelweg is geweest, zal het vast hebben gemerkt. Van drukte was nog amper sprake, laat staan dat er veel files waren. In het najaar werd het wel weer wat drukker, maar toch leken de files van 2019 er dit jaar niet meer te zijn. Waarschijnlijk ga je er vanuit dat minder verkeer ook leidt tot minder verkeersdoden, maar Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) ziet dat niet in de cijfers.
Sterker nog, volgens SWOV-directeur Peter van der Knaap is de kans groot dat het aantal verkeersdoden in 2020 eerder al stijgen dan dat dit zal dalen, zegt hij bij de BNR Nationale Autoshow. Daarbij plaatst hij wel meteen de kanttekening dat het nog om voorlopige cijfers gaat, op basis van het eerste halfjaar van 2020.
Maar waarom denkt de SWOV dat er dit jaar meer verkeersdoden zijn geweest dan vorig jaar? Dat heeft volgens Van der Knaap alles te maken met een verschuiving die er dit jaar is geweest. We reizen minder in relatief veilige vervoersmiddelen als het openbaar vervoer en auto’s. In plaats daarvan kiezen we minder veilige vervoersmiddelen als motoren, bromfietsen en snorfietsen. Die laatste groep springt er volgens Van der Knaap negatief uit, omdat die vaak worden opgevoerd én mensen geen helm hoeven te dragen.
Ook het aantal ouderen dat in het verkeer omkomt of gewond raakt blijft stijgen. Inmiddels is veertig procent van alle mensen die in het verkeer omkomt zeventigplusser. Ook zestigers zijn kwetsbaar, zegt Van der Knaap. Dit heeft volgens de SWOV voor een deel te maken met kruispunten waar ouderen links afslaan. Ouderen vinden het lastig om over de schouder te kijken, wat bij auto’s en fietsen natuurlijk wel nodig is als je links afslaat. De SWOV pleit er dan ook voor om daar meer rekening bij te houden in het wegontwerp, zoals bijvoorbeeld opstelplekken te organiseren waar mensen linksaf kunnen slaan.
De overheid wilde dit jaar dat er ‘slechts’ vijfhonderd mensen om zouden komen in het Nederlandse verkeer. Dat gaan we dit jaar dus niet halen, denkt Van der Knaap. Vorig jaar lag het op 661 verkeersdoden, de SWOV denkt dat het dit jaar ‘iets meer’ zal zijn. Ook voor het aantal ernstige verkeersgewonden had Nederland voor 2020 een grens ingesteld, namelijk 10.600 ernstige gewonden. De SWOV denkt echter dat het er 21.400 zullen zijn.
Dus wat moet de overheid volgens Van der Knaap doen om dat aantal verkeersdoden en ernstige gewonden omlaag te krijgen? Meer handhaven en beter kijken naar wegindeling, maar ook het wagenpark verjongen. De SWOV-directeur noemt het daarom geen gek idee als de BPM wordt verlaagd. Daarbij moeten veiligheidsfuncties als forward collision warning en automatischenoodremsystemen financieel gestimuleerd worden. Dat je op zulke functies bijvoorbeeld geen btw of BPM hoeft te betalen. “Dat hoort echt wel bij een totaalpakket om het verkeer echt veilig te houden”, zegt Van der Knaap.
Verder in deze aflevering van de BNR Nationale Autoshow: Max Verstappen vertelt over zijn documentaire die vanavond op Ziggo Sport te zien is. En Wouter rijdt in de nieuwe Rolls-Royce Ghost.
Foto: Ferrari F430 van @SupercarSpotterNL, via Autojunk.nl.
Ik denk dat het komt door de verlaging van 130kmh naar 100kmh overdag…
@xjs678qr Tsja.. niet zo gek. Met 100km/h val je haast in slaap.
Eens, als ik op sukkeldraf achter de rest aanhobbel dan raak ik al snel afgeleid door o.a. mijn telefoon of door mijn multimedia scherm van de auto.
@Ot92: Ik doe daar niet aan mee. Accepteer een boete voor te hard rijden ook. Rijd gewoon tegen de 120 aan, dan overdrijf ik ook niet. Was veurhinne altij al 120 gewist jonge…
@homer55 Een tijdje terug had ik een lange rit van ruim 400km achter de rug. Ik heb werkelijk waar het geprobeerd vol te houden, maar 100km/h is gewoon veels te traag… Ikzelf rijd ook meestal 115 a 120km/h. Anders haal je die hele rij met slakken die achter elkaar aan huppelen met 95 a 100km/h te traag in. Het sneller verkeer achter me houd ik liever niet op.
Was je cruise control stuk? Heerlijk 100 tokkelen man!
Homer55 = André Rieu?
@Ot92: levensgevaarlijk inderdaad! Dat blijkt maar weer
Laat me niet lachen. Vrachtwagenchauffeurs rijden duizenden kilometers max 90 en jij zou ’t stukje naar je werk en schoonmoeder niet volhouden zonder in slaap te vallen? Laat je testen op narcolepsie zou ik zeggen.
@F36GC: vrachtwagenchauffeurs moeten haast een kilometer vooruit anticiperen. Als je met je kia’tje met het verkeer mee sukkelt luistert het allemaal niet zo nauw.
Na een lange werkdag val ik ook haast in slaap om 1730, zowel met 100 als met 80 door de rotterdamse trajectcontroles
@Ot92: dat dus!
@xjs678qr: Helemaal mee eens. Merk ook dat steeds meer mensen geen 100 km/h meer rijden dus ik voel me niet meer alleen :-) Degene die nog wel 95 a 100 km/h rijden zijn een gevaar op de weg onderhand.
In het benoemen van het hoge percentage zestig- en zeventig-plussers mis ik de relatie met de fiets met elektrische trapondersteuning, en in een breder aspect, de toegenomen populariteit van de speed-pedelec. Terwijl dat volgens mij toch ook wel behoorlijk risicoverhogende vervoersmiddelen zijn.
Ik las laatst dat er niet meer ongelukken zijn onder deze doelgroep sinds ze massaal elektrisch zijn gaan fietsen. Dus vroeger ging ’t ook al mis, maar toen kwam ’t niet in nieuws. Nu op een elektrische fiets staat ’t op de voorpagina.
@RRRobert; Speed-pedelecs (waarom niet speedelecs eigenlijk, klinkt beter) zijn idd een serieus gevaar op de weg. Die dingen gaan gewoon veel te snel voor de infrastructuur en verkeersdrukte die we hebben
De elektrische fiets daarentegen is op zich geen extra risico. Wel is het zo dat dankzij de e-fiets meer mensen (ook meer oudere mensen) meer kilometers maken met de fiets. Meer fietskilometers is sowieso meer fietsongevallen, en bij oudere mensen zijn ongevallen altijd erger, maar dat ligt niet aan de fiets zelf.
Daarnaast is het een kwestie van kosten-baten. Hoe langer mensen actief blijven, buiten komen en sociaal contact hebben, hoe langer ze gezond en gelukkig blijven. De e-fiets kan daarbij serieus helpen. Als mensen een hele dag achter het raam tussen de sanseveria’s zitten weg te kwijnen, kan het verdomd snel gaan…
“Die dingen gaan gewoon veel te snel voor de infrastructuur en verkeersdrukte die we hebben”
Ja want scooters en brommers op de rijbaan oh wacht..
Edit: “Als mensen een hele dag achter het raam tussen de sanseveria’s zitten weg te kwijnen, kan het verdomd snel gaan…”
Niet volgens de pensioenfondsen.
Het is ‘achter de geraniums’.
Redelijk verhaal zo. Moeten uberhaupt ook beseffen dat de al grote groep zeventigplussers de komende jaren alleen maar toeneemt (de babyboomers krijgen/hebben nu die leeftijd). I.c.m. meer elektrische fietsen/snorfietsers gaat dat aantal komende jaren nog meer stijgen. Politiek moet misschien ook doelstellingen realistisch houden, en die groep zeventigplussers goed voorlichten kan ook heel veel helpen.
De regering roept toch al het grootste deel van het jaar: blijf thuis! Duidelijker kunnen ze de aanwijzingen voor de 70 plussers toch niet maken?
Misschien is het omdat de regering ook de dingen die de reguliere dagbesteding voor 70 plussers vormen (ik denk vooral aan Ikea) sluit zodat ze ook meer tijd hebben om te gaan fietsen. En daar dus ook vaker vanaf vallen en zo weer kostbare intensive care bedden bezet houden. Verminder het aantal verkeerdoden: open de Ikea!
Hè? Is het wel hé?
Misschien moeten er nog wat meer schermen in een wagen geïntegreerd worden, als je sommige ziet sukkelen op hun schermen hebben ze hun verwarming aangepast en ondertussen 3 vakken op de snelweg gebruikt, echt ongelooflijk en vandaag nog meegemaakt… Maar de GSM bedienen, dat is moorddadig…
De SWOV moet maar eens het effect van de relatieve verkeersdeelname van ouderen in het verkeer meenemen. Door vergrijzing en de armoedeplicht van de jeugd komen er relatief steeds meer ouderen in het verkeer. Alleen een getal noemen en dat vergelijken met de voorgaande jaren is te kort door de bocht..
Als ik het artikel goed lees zijn er vooral meer ongevallen van ouderen op opgevoerde brommers.
Je verwacht het niet…
Hoe dan ook, het is een mooi gegeven dat de aangepaste snelheid niet voor een groot effect zorgt, of de afgenomen drukte, dan weten we dus dat het probleem niet zit bij de snelheid van het verkeer en dat drukte daar dus ook niet veel voor uitmaakt. Dus iedereen die bralt dat grote snelheidsverschillen op de snelweg gevaarlijk zouden zijn heeft ongelijk. Dus de enige reden om de snelheid omlaag te houden is dan nog het beperken van de stikstof uitstoot. Maar ja, daar is het vaker over gegaan, het verkeer draagt niet heel erg veel bij aan de totale stikstof uitstoot, dus het is een beetje symboolpolitiek. Daarom zou ik zeggen: knal die snelheid weer omhoog 😃
Gezien ik elke doordeweekse dag op de weg moet zitten voor werk kan ik melden dat het niveau van de rijkunsten van anderen toch wel drastisch gedaald is, en de hoeveelheid gevaarlijke stunts en asociaal rijgedrag alleen maar is gestegen. Voor de bijdehante mensen hier, ook als ik niet in de buurt ben en het van een afstandje zie.
Hét bewijs dat treiterend traag 100 sukkelen niet goed is om mensen actief en oplettend aan het verkeer te laten deelnemen. Ook daarom @vvd Normaal Doen en gewoon overal ook overdag 130 Facebook.com/Overal130