In een wereld die steeds meer richting elektrische auto’s beweegt, is deze uitspraak van de Toyota-baas wel vrij opvallend.
Het Verenigd Koninkrijk, de staat Californië, Noorwegen… Steeds meer regionale en landelijke overheden zijn bezig met het verbannen van de verbrandingsmotor. Ook Japan schijnt aan zo’n plan te werken. Waarschijnlijk denk je nu dan ook dat alle autofabrikanten stinkend hun best doen om zoveel mogelijk elektrische auto’s op de markt te plempen. Ten dele is dat ook zo, Duitse autofabrikanten kondigen nu gevoelsmatig iedere maand wel een nieuwe elektrische auto aan.
Aan de andere kant van het spectrum is Toyota. Het duurde tot begin deze maand voor ze hun allereerste volledig elektrische auto aankondigden. Inmiddels weten we ook waarom het zo lang duurt; de grote baas achter Toyota schijnt het niet zo te hebben op elektrische auto’s.
Toyota-baas vindt ze overhyped
Volgens The Wall Street Journal zei Toyota-baas Akio Toyoda donderdag dat elektrische auto’s ‘overhyped’ zijn en dat voorstanders niet zien hoeveel CO2 ze wel niet uitstoten. EV-voorstanders negeren volgens Toyoda de CO2-uitstoot die gepaard gaat met het opwekken van energie en de kosten van de transitie naar EV’s. Daarbij lijkt hij het vooral te hebben over de situatie in Japan, waar elektriciteit vooral van kolen- en gascentrales komt. “Dus hoe meer EV’s we bouwen, hoe slechter de CO2-uitstoot wordt”, zegt Toyoda daarover.
Het tweede probleem heeft te maken met de infrastructuur die nodig zou zijn om een land met alleen maar elektrische auto’s te kunnen faciliteren. Daar zou, in het geval van Japan, 111 miljard euro tot 293 miljard euro voor nodig zijn. Het huidige bedrijfsmodel van de auto-industrie zou ‘instorten’, waardoor miljoenen banen verloren zouden gaan.
Uiteindelijk wordt de auto daarmee ‘als een bloem op een hoge top van een berg’. Met andere woorden; hartstikke mooi, maar onbereikbaar voor de gemiddelde mens. Opvallend genoeg geeft Toyoda bij zijn toespraak geen alternatief, al biedt Toyota die natuurlijk wel aan. Moeten we dan maar met z’n allen in Mirai’s gaan rijden?
Wij van waterstof-eemd geloven niet in elektrische auto’s.
Oja, we gaan trouwens wel elektrische auto’s maken volgend jaar. Dan komen ze met solid state accu’s en dat is het beste wat er is en zijn ze ook ineens wel fantastisch voor het milieu.
Gezien het feit dat solid state een flink aantal voordelen biedt toch de huidige standaard accupakketten is dat misschien ook wel waar.
Ev’s zijn vooral op vlakken goed waarop Toyota goed is dus ik denk dat hij die als grote bedreiging van zijn concern ziet. Betrouwbaarheid van Ev’s is beter dan van ICE auto’s, gezien de eenvoudige aandrijflijn. Omdat ze soepel en een tikkeltje oninteressant autorijden passen ze bovendien goed bij de doelgroep die Toyota rijdt..
Daarnaast is de manier van energie opwekken van Japan niet (lang) representatief voor de rest vd wereld, dus die feiten als uitgangspunt gebruiken is niet correct.
Verder slaat de man de feiten over dat alle complexe onderdelen in ICE auto’s ook veel CO2 opleveren bij hun producten, onderhoud en sloop. Veel van die onderdelen zijn voor Eve’s niet nodig. Minder complexiteit betekent uiteindelijk lagere kosten. Dus weg verdienmodel voor je concern met miljarden aan geïnvesteerd vermogen die de prijs bepalen van het eindproduct. Simpel=goedkoop. Is het niet nu (al) dan groeit de markt er vanzelf naartoe..
Hier ben ik ook altijd zo verbaasd over. Dan wordt er geroeptoeterd: ja EV’s zijn heus niet zo schoon hoor, weet je wel wat het kost aan grondstoffen om er 1 te bouwen, en elektriciteit is ook niet CO2 vrij. En dat is dan het argument. Niks ten opzichte van ofzo.
Wat een zwaktebod.
@Johanneke: Sorry hoor maar dit is ook echt een simpele gedachte. Dat er een alternatief moet komen is logisch want als de olie ooit op raakt hebben we een groter probleem dat beetje brandstof.
Maar, EV’s zijn zeker schadelijker kwa productie, zeker voor de landen waar de componenten geproduceerd worden. Daarbij komt dat echte groene energie hier amper zelfs voorkomt. Een stukje bos stoken wat van een ander continent komt maakt het niet groener. De enige oplossing is, zeker gezien de vraag straks, is kernenergie. Zonder dat kunnen wij de vraag niet eens aan. Het stroomnet ook niet kwa massale vermogen straks.
Mijn vrouw werkt overigens bij Stedin, mocht je de vraag stellen of ik het wel kan onderbouwen.
Ik heb met mijn ev de laatste 1000km 168kW gebruikt (bovengemiddeld want koud hier) oftewel 168 kJoules
Als je met een benzineauto (stel 1:15) 1000km rijdt gebruik je 66,6 ltr, oftewel 2.000.000 kJoules.
Toch iets efficienter .
Ehh, u heeft 168kWh verbruikt. Dat is 168×3600=604800 kJ.
Helemaal groen opgewekt, oke.
Met centrale opgewekt, opwekking en transport rendement van 45%, 1344000 kJ.
Minder rooskleurig dan uw berekening.
En ik denk dat een verbruik van 1:15 wel vrij laag is voor een vergelijkbare auto met een verbruik van 168 Wh/km.
Daarin tegen is in uw berekening de energie hoeveelheid van een liter brandstof wel laag.
Kom maar op dan met de exacte cijfers. Daar ben ik wel benieuwd naar.
@Johanneke: schoon gaat over de invloed op de volksgezondheid.
Wat is de invloed van de grondstoffen en het opwekken van elektra op jou gezondheid? Is die groter of kleiner dan de invloed van de uitlaatgassen van de auto’s ?
Daar vind je je antwoord in als je praat over schoon. Vervuiling is nooit egaal verdeeld over de wereld. Dat geld voor vervuiling in de grond, in het water en ook in de lucht. Hoe hoger de concentraties aan vervuilde stoffen hoe groter de impact is op de gezondheid.
U heeft ws niet het orginele artikel van mr Toyoda gelezen….waar hij vooral op doelt geldt ook voor het ned stroom netwerk. Nl dat als je dat netwerk zou moeten berekenen op al die stekker auto’s het netwerk niet ‘zwaar’ genoeg is. Onbetaalbaar om dat zo te verzwaren en upgraden zodat het “smartgrid” stabiel en betrouwbaar stroom kan blijven leveren.
Daarom is vooral ook voor zwaardere voertuigen H2 geschikter. Simpelweg omdat kleinere nucleiare faciliteiten enorme hoeveelheden CO2 vrije H2 zullen gaan produceren. Dat redt je nooit met een paar windmolens en zonnepaneeltjes op de daken….
Daar komt nog bij dat batterijen slecht hernieuwbaar te noemen zijn. Al vul je ze met wind en zonnestroom…de wet van de entropie leert ons dat met deze kompleet nieuwe infrastruktuur die nodig zal zijn steeds méér energie gebruikt zal gaan worden. Dus voor batterij technologie en stekker auto’s blijf je windmolens en dus ook beton en slecht te recyclen composiet materialen aanslepen….dus raadt ik alle stekker goeroes aan om deze kerst de tovenaars leerling te kijken van Walt Disney zolang als dat je een adept wenst te blijven van doorgedraaide wizzards als Musk. Daar zit nl ‘een luchtje’ aan….
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in mr. Toyoda zijn wetenschappelijke denken.
En denk je dat een kolen Centrale geen uitstoot heeft. Benzine autos zijn al heel erg schoon daar komt bijna niets giftigs meer uit. En diesels zijn ook al schoon en
worden steeds schoner
Nee in Nederland (of zelf europa) doen we het beter met 2 % groene energie . Hoe blind kun je zijn?
En wat denk je van Amerika, China, India, Rusland etc, zijn die beter?
We kunnen zelfs de toename van het huidige energie gebruik niet bij houden met het vergroenen van de elektriciteit, laat staan nieuwe elektriciteitstoepassingen zoals transport en gebouwen verwarming. Elke elektrische die er nu bij komt zorgt er voor dat een kolencentrale harder moet werken en langer openblijft en dat is een feit! En Water stof is nog veel erge in CO2 uitstoot vanwege de inefficiëntie van het hele proces ( Van opwekken ( met kolen centrales) tot het omzetten in bewegingsenergie.
VN begint er nu ook langzaam achter te komen:
“CO2-uitstoot van de bouw bereikt recordhoogte” https://www.scientias.nl/co2-uitstoot-van-de-bouw-bereikt-recordhoogte/
Ja dit dus. Hij geeft er ook geen concrete onderbouwing en cijfers bij zoals een vergelijking met ICE’s en waterstof dus het zegt precies niks. Dat is dan wel weer logisch, want dan zou zijn verhaal onderuit gaan.
Werkgelegenheid vind ik een enorm non-argument bij dit soort verhalen trouwens; je gaat toch geen achterhaalde en vervuilendere industrie laten bestaan puur om banen te behouden? Gewoon omscholen en meeveranderen met die handel.
Het gaat niet alleen over batterijen, dat is zowieso een regelrechte ramp. De hele transitie betekent niet alleen een geweldige financiële kater voor de belastingbetaler (nb. in tijden dat overheden nauwelijks hun budget overeind kunnen houden voor de gevolgen van deze pandemie), ze vraagt ook door de titaneske infrastructuurwerken, nieuwe centrales, zware ingrepen aan distributie – kortom een surplus aan emissies van zware werf-machines tot allerlei bijkomende productie alom – inclusief het veel natuur-verwoestende beton dat nodig is. Magneetmaterialen Neodymium nodig voor motoren en generatoren (ook windmolens) zijn ecologische draken. Het eindresultaat van deze evolutie zal vooral zijn dat we een pak meer emissies (en niet alleen CO2) gegenereerd hebben waar tientallen jaren voor nodig is om ze (eventueel) terug te winnen, maar ook dat we geostrategisch afhankelijk worden van regio’s waar we toch wat vragen mogen bij stellen. Bovendien blijft de petrochemie levensnoodzakelijk voor 100000’en levensnoodzakelijke producten waar geen of nauwelijks een alternatief voor bestaat (inclusief bv. isolatiemateriaal, naast de nodige grondstoffen een zeer energie-intensief product vanwege de enorm hoge drukken die noodzakelijk zijn voor productie). Ik blijft het zeggen, het zijn lobbies die onze in deze richting duwen en naïeve politici op sleeptouw nemen, niet de bekommernis om ecologie en klimaat, nog minder een geloofwaardige wetenschappelijke omkadering die alle ecologische parameters in beschouwing neemt – dat alles is slechts een doekje om het bloeden. Op een dag als het veel te laat is zullen de ogen van onze overheden open gaan, zo loopt het steeds.
Op de langere termijn (als er plenty energie is via renewables) zie ik waterstof meer zitten dan alles op batterijen te laten lopen.
@ericd: ik ook 👍🏻
@mp014: Ik niet. Renewables kunnen op geen enkel manier de vraag naar zo’n groot vermogen aan. Waterstof heeft misschien een beetje te toekomst, kernenergie nog meer.
@ericd: China bouwt het meeste duurzame energie bronnen en ook kolencentrales. Een overschot aan energie gaan de meeste hier denk ik niet meemaken gezien het groeiende aantal datacenters (AI en Bitcoin). Deze boot hebben we in de jaren 80 gemist toen kernenergie in slecht daglicht kwam.
Daarnaast is niet alleen de waterstof zelf erg duur, ook de installatie is erg prijzig. Het is een interessante techniek, maar accu’s staan ook niet stil. De nieuwste lithium cellen maken de belofte van solid state ook steeds minder relevant. Als de techniek om rijdend draadloos te laden is het helemaal game-over voor rijden op waterstof.
@flutterby: waterstof maken kost heel veel elektriciteit om te maken. Maar die droom over China kan je laten varen hoor. Kom daar geregeld voor mn werk, maar eco denken zit daar echt niet in het systeem. Voor de bühne misschien maar meer echt niet.
Zonder SMR gaan we het nooit redden. Het Japanse stroom netwerk draait al voor 40% op nucleair…zelfs zulk een netwerk met een solide baseload zou de vraag niet aan kunnen als wij partikulieren met z’n allen op stekkerauto’s zouden overstappen.
Mr Toyoda komt zelf met een stekker auto op de markt welke in 10 minuten kan opladen en 500km reikwijdte heeft. Solid state idd. Toch weet mr. Toyoda dat de stekker auto het uiteindelijk niet zaligmakend is. Omdat de stekker EV in tegenstelling tot de FC EV zulke energie volumes nooit zal kunnen waarmaken op het stroomnetwerk….de omvang van onze totale energie verbruik is simpelweg té groot!
En als we nu eens de brandstofmotor in het leven houden? We behouden duizenden jobs in Europa, petrolhead blijft gelukkig, geen miljoenen investeringen in laadpalen,…….
Als we nou eens terug gaan naar paard en wagen? Geen grote investeringen, minder verkeersdoden, minder vervuiling!
Exact, we creëren weer meer werkgelegenheid, moet je eens kijken hoeveel hoefsmederijen we weer nodig hebben, koetsen bouwers, wielen makers, reduceren we het risico op epidemieën… Top idee.
Paard en wagen lijkt me leuker dan EV’s in ieder geval!
U gaat uw kacheltje op paarde en koeie flatten stoken? Anders zal u over uw eigen flapdrol uitglijden!
@Pascal: dan krijgen we natuurlijk weer te maken met een mestoverschot. Weer niet goed voor de bodem en teveel vrijkomen van methaangas 😂
> onbereikbaar voor de gemiddelde mens
Want de Mirai is natuurlijk hartstikke bereikbaar.
@koeberg: Ooit eens een Aygo gezien? Schijnen relatief betaalbaar te zijn.
Ben erg benieuwd naar de waterstof Aygo in dat geval!
Vind de punten die hij aanhaalt deels wel terecht. In veel landen wordt elektriciteit inderdaad met kolen opgewekt, zonnepanelen en wind levert te weinig energie om op over te gaan en kernenergie wordt nog als ongewenst gezien. Maar dat neemt niet weg dat er juist nog meer energie gaat zitten in productie van waterstof voor auto’s.
Bij grotere volumes zal de Mirai zeker goedkoper worden en betrouwbaarder dan de Tesla stekker kar.
‘Wij van tot over ons oren geïnvesteerd in verbrandingsmotoren, adviseren verbrandingsmotoren’
Beetje goedkoop en ongeloofwaardig.. Hoe zat het ook alweer met die prius vs hummer?
Heb liever dat ze gas gaan geven op een aantrekkelijke elektrische auto… Waterstof ook prima, maar die loopt nog achter in de ontwikkeling…
@goodvibrations: dat waterstof in de ontwikkeling achter loopt heeft onder meer te maken met het feit dat het besteedde investeringsbedrag in de ontwikkeling nog altijd ver achter loopt op dat van EV’s. Daarbij is waterstof nu nog ‘vies’ om te maken (uit aardgas), zolang waterstof d.m.v. elektrolyse uit (zee)water op grote schaal nog niet economisch levensvatbaar is. Maar dat laatste gaat geloof ik al snel veranderen.
Ik denk trouwens nooit dat we allemaal 100% elektrisch gaan rijden. Er zal altijd een keuze zijn tussen meerdere energiebronnen, net zoals er nu ook al de keuze is tussen verschillende brandstoffen. En ik durf zelfs te wedden dat diesel een enorme comeback gaat maken zodra de synthetische variant op rendabele wijze uit andere grondstoffen wordt gemaakt dan aardolie. Want ook die ontwikkeling staat alles behalve stil.
Dat komt omdat de olie maatschappijen en franchise tankstationhouders niet willen investeren! Waar kun je bv CNG tanken? Wij hadden in Nederland al vanaf 1958 op aardgas moeten rijden! Alle auto’s. Dit geld nu ook voor de transitie naar H2 of LNG voor zwaar vrachtverkeer! En wie van jullie tankt er het veel schoner dan diesel GTL? Politiek domoor beleid, dat boeren de das om doet voor stikstof matiging. Omdat niemand bereid is 20 cent per liter meer te betalen en de overheid de accijnzen voor schone brandstoffen niet verlagen wil. Jou heilige koe is de overheid zijn belasting melkkoe. Dat krijg je met markteconomische kortzichtigheid. Het ontbreekt alle politieke denkers aan visie voor de lange termijn.
Dit betekent gewoon dat ze ze niet op tijd kunnen gaan leveren, dan maar afzeiken. Groot kind. Maar laat ‘m maar praten, we hebben toyota niet nodig.
They took our jobs!!!
Dat gaat er aankomen als ze niet oppassen. Maar hoe hoe geloofwaardig is het nou dat je zegt dat elektrische auto’s niks gaan worden maar tegelijk volop bezig zegt te zijn met het ontwikkelen ervan. Dat is onzinnig. daarom denk ik dat het ze gewoon vies tegenvalt en dat ze zien dat ze dreigen de boot te gaan missen
De belangrijkste vraag is. Hoe groot is de invloed van co2 op het milieu?
Die is minimaal. Uitlaatgassen hebben een veel hoger negatief effect op het milieu.
Rijden op waterstof kost 3x meer stroom dan elektrisch. Dan is die Mirai dus HELEMAAL vervuilend…
Toyoda heeft gewoon gelijk en zijn woorden zijn in de pers uit verband gerukt. Hij doelt op de situatie in Azie niet Europa. Al voor dieselgate werkte Toyota aan een elektrische toekomst, toen al waren ze bezig met solid state accu’s. Velen, waaronder nederlandse autopers willen in Toyota een mislukking zien op EV gebied, een soort van tweede Nokia. Niets is minder waar. Toyota investeert met Subaru in een EV platform, eerste auto, half vlgd jaar, daarna volgen nog 9 elektrische Toyota’s voor 2025, daarna ook met solid state accu. Tevens is Toyota partner van Byd, de belangrijkste joint venture in Azie van afgelopen jaar. Byd is grootste EV producent ter eereld, de Byd Han is samen met Toyota ontwikkelt. Daarnaast samenwerking op EV gebied met Suzuki, Mazda, Panasonic. Research en ontwikkelingsbudget meer dan 100mrd…..hoogste in hele autoindustrie. Maar Tokio gaat niet aan de laadpaal maar brandstofcel en hybrid. Stel je voor 38mln laadpalen in Tokio……
@cdlop01: van alle reacties, de enige die het begrepen heeft. Hulde!
Toyoda liegt aantoonbaar over hoe schoon EV’s zijn. Verder is je verhaal alleen maar de PR van Toyota napraten, maar als je kijkt naar hoe ze tegen verlaging uitstoot zijn; stekkers afzeiken; qua investering achter lopen op Tesla en VW, dan kan je niet anders dan stellen dat ze visieloos zijn. En solid state , als dat het al gaat worden, hebben anderen al eerder op de markt. Ik zou meer kijken naar daden in plaats van af te gaan op loze woorden als ik jou was
Misschien dat we inzien dat alleen maar elektrische wagens verkopen vanaf 2030 ook niet heel realistisch is. En dan denk ik ook aan andere wagens dan personenwagens, of landen waar infrastructuur en inkomen niet op het peil van NL ligt.
En dan kan de (plug-in) hybrid techniek van Toyota natuurlijk wel uitkomst bieden, dan zijn we nog niet af van de fossiele brandstoffen, maar maken we zuinig en milieuvriendelijk(er) rijden wel een stuk haalbaarder. Dat is sowieso beter dan oude auto’s op de weg houden omdat de aanschaf van een volledig elektrisch model te duur is.
@speedster72: in 2030 is een EV goedkoper dan ICE in aanschaf
Kan je me ook de winnende Lotto-nummers voor de volgende trekking eens doorgeven als je dan toch in een visionaire bui bent?
En water is nat. De man kan wel een open deur intrappen. Het gedrocht elec auto is de grote middelvinger van de loser beleidsambtenarij die het beter weet (dan de ingenieurs in dit geval). Volgende open deur graag…
Eens een andere kwestie aankaarten. Wat doe je met blinde mensen en rolstoelgebruikers op trottoirs die vol met laadkabels liggen. Ik bedoel gewoon dat eigenlijk naast het opwekken van stroom ook de andere infrastructuur totaal niet aangepast is. Dus de investeringen die nodig zijn gaan niet alleen over het opwekken van de energie, of de verdeling ervan, bvb in Brussel is het elektriciteitsnetwerk gewoon te licht… maar er zijn ook nog andere aanpassingen nodig en eigenlijk zijn onze steden absoluut niet aangepast om bvb overal laadkabels te gebruiken.
H2 (lucht) onder druk is een héél milieuvriendelijke manier om motoren mee aan te drijven, want emissieloos, geen kostbare grondstoffen nodig voor accu’s en kostelijke aanpassing stroomnet, etc. Als ieder gebouw vol ligt met zonnepanelen die voor de nodige stroom zorgen en de overschot gebruikt word om een compressor aan te drijven die lucht samenperst in cylinders om bij tekort een generator aan te drijven dan hebben we alvast minder of geen stroom nodig van energieleveranciers. Hetzelfde voor voertuigen. Overkapt waar mogelijk alle parkeerterreinen met zonnepanelen, langs de meeste wegen en op bruggen is er plaats zat. Er is zelfs de mogelijkheid om zonnepanelen in het wegdek te bouwen. Het is aan de Overheid om samen met experten een plan te ontvouwen die deugdelijke oplossingen moet realiseren en moet investeren in die oplossingen. De rente staat laag, het is NU het moment om honderden miljarden te investeren. Na afbetaling is alles pure winst waar bv de zorg en pensioenen mee betaald kunnen worden.