‘Het doorgeven van flitsmeldingen is misdadig’

Auteur: , 94 Reacties

Aldus de Vereniging voor Verkeersslachtoffers, die radiostations oproept om er mee te stoppen.

Flitsbusje rijdt zich vast

Na felle kritiek van verkeersveiligheidsorganisaties zijn een aantal Belgische radiostations vorig jaar al gestopt met het doorgeven van flitsmeldingen. Als het aan de Vereniging voor Verkeersslachtoffers ligt doen Nederlandse radiostations hetzelfde. Want door flitsers te snitchen zou misdadig gedrag worden gefaciliteerd. Voorzitter Caroline Reindl heeft een open brief naar de radiostations gestuurd waarin ze hun gedrag onethisch noemt, omdat ze over de rug van verkeersslachtoffers luisteraars proberen te lokken met dergelijke info.

Hieronder de volledige brief van voorzitter Caroline Reindl.

Mijne Heren,

Wij, de Vereniging Verkeersslachtoffers, hebben geconstateerd dat U tijdens Uw radio uitzendingen Uw luisteraars informeert over de plaatsen, waar snelheidscontroles voor het gemotoriseerde verkeer plaatsvinden. Om het beleefd uit te drukken zijn wij daar niet blij mee, omdat gebleken is dat (te hoge) snelheid zowel één van de belangrijkste onderliggende oorzaken van verkeersongevallen is als de ernst van ongevallen verhoogt. Zoals de oud-officier van Justitie tijdens de Herdenking van de Verkeersslachtoffers opmerkte “Als we alcohol en te snel rijden kunnen elimineren hebben we al 2/3 van de verkeersdoden voorkomen”. We mogen derhalve concluderen dat U met Uw handelwijze gedrag faciliteert wat wij, gezien de ernst van de gevolgen voor verkeersslachtoffers, als misdadig (het doelbewust, opzettelijk overschrijden van de lokaal geldende maximum snelheid) kwalificeren.

In het Nederlandse verkeer vallen jaarlijks (officieel) zo’n 570 doden (maar gezien de maximum termijn van 30 dagen en de onderrapportage zal dit aantal eerder zo’n 750 bedragen) en een 20 000 ziekenhuisgewonden waarvan er ongeveer 4 000 blijvend letsel overhouden. Ieder jaar weer! Daarnaast kost de verkeersonveiligheid de Nederlandse samenleving ca. € 13 MILJARD per jaar, waarvan een groot gedeelte ook op de schouders van de slachtoffers terecht komt. 
Wij vermoeden dat U deze informatie over snelheidscontroles verstrekt teneinde luisteraars naar Uw radiostation te lokken en te houden. Wij beschouwen dit echter als het bereiken van korte termijn doelen die U probeert te realiseren over de rug van verkeersslachtoffers en het zal U hopelijk niet verbazen dat wij dit gedrag als onethisch beoordelen. Het is ook niet voor niets dat radardetectoren illegaal zijn.

Wellicht bent U zich niet bewust van de omvang van het maatschappelijke probleem van de verkeersonveiligheid omdat hier – o.i. ten onrechte – erg weinig aandacht aan wordt besteed in verhouding tot andere problemen in de samenleving, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk veel menselijk leed door de verkeersonveiligheid wordt veroorzaakt. De door ons genoemde cijfers en getallen kunt U terugvinden op de website van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid www.swov.nl waar een groot aantal rapporten en “factsheets” gratis kunnen worden verkregen. Verkeersregels zijn er voor ons aller veiligheid, trouwens ook die van U en Uw luisteraars! En, zoals de Engelsen het zo kernachtig kunnen uitdrukken: “Speed kills!” Wij hopen dan ook van harte dat U na het lezen van deze brief Uw beleid in dezen zult herzien om zo, in tegenstelling tot nu, een bijdrage te kunnen leveren aan het verminderen van de verkeersonveiligheid en daarmee het aantal slachtoffers en de kosten voor de Nederlandse samenleving.
Hoogachtend, namens het bestuur van de Vereniging Verkeersslachtoffers,

Caroline Reindl

Ten eerste: wie accurate en realtime flitsinformatie over zijn route wilt, gebruikt tegenwoordig een app. Ten tweede: het is niet alsof radiostations flitsers en radarcontroles in woonwijken doorgeven. Bovendien is met het doorgeven van flitsers langs de snelweg niets mis, want die staan er niet voor de verkeersveiligheid. Die staan er om jaarlijks €1,1 miljard aan boetes binnen te harken en de schatkist te spekken. Populistische onzin? Nope. Dit is door Koos Spee zelf bevestigd in 2012. Dat er in Nederland jaarlijks nog 570 doden vallen in het verkeer is een verschrikkelijk gegeven, maar het lijkt ons sterk dat radiozenders dit aantal in stand houden door een paar hectometerpaaltjes op te noemen waar een struikrover geparkeerd staat. Zolang de overheid op een razzia-achtige manier op de automobilist jaagt is het doorgeven van flitsers in mijn ogen nooit onethisch.

Maar we zijn benieuwd wat jullie er van vinden. Is het doorgeven van flitsmeldingen misdadig of niet?



94 reacties

Mensen die zich als slachtoffer kwalificeren mag je nooit serieus nemen ..
@lincoln: amen.
@lincoln:
“De Vereniging Verkeersslachtoffers werd op 3 juli 1995 opgericht om als spreekbuis en platform te gaan fungeren voor al diegenen die met de gevolgen van een ernstig verkeersongeval te maken hebben gekregen.”
“Bij ongevallen wordt met slachtoffer eenieder bedoeld die bij dat ongeval letsel (lichamelijk of psychisch) heeft opgelopen, al dan niet met de dood tot gevolg.”
Sympathiek van je om definities te ontkennen, om leed te bagataliseren, simpelweg omdat het je persoonlijk hindert om hard te rijden.
Op empathie ben je niet te betrappen, op egoïsme des te meer.
Gezien de plusjes, bewegen we inderdaad naar een maatschappij waarin psychopathie gewaardeerd wordt.
@jelmer: als ze geen “slachtoffer” waren hadden ze gewoon deelnemer geweest .. Tis echt niet dat ze verheven zijn omdat ze een ongeluk gehad hebben ..
@jelmer: Kan het misschien zo zijn dat ik geen symphatie voor ze heb omdat ik hun mening in deze niet deel? Ik vind namelijk, net als heel veel nederlanders maar dan niet verenigd in een stichting, dat de snelheidscontroles puur dienen ter verrijking van de staatskas. De politiek heeft een manier gevonden om deze belasting te verkopen als een middel om de veiligheid te verhogen, maar gezien de locaties van de controles is dit complete lariekoek. Dat de stichting, die hierboven genoemd wordt, daar blindelings in mee wil gaan en nu zelfs aanzet tot het inperken van de vrijheid om zonder vooraf toezicht uit te zenden over de ether, zet mij aan om zwaar tegen deze stichting te ageren.
@wif1: hiermee sla je de spijker op z’n kop! :”De politiek heeft een manier gevonden om deze belasting te verkopen als een middel om de veiligheid te verhogen, maar gezien de locaties van de controles is dit complete lariekoek.”
@lincoln:
Allemachtig! Wat een gekwalificeerde opmerking, zeg! Kan alleen maar gedaan worden door iemand die er altijd lol aan heeft om dwars tegen alles en iedereen in te gaan.
@9000cse: mwah .. Hou gewoon niet van zieligheidshandel ..
@lincoln:
Ik ook niet! Maar zodra jijzelf, je vrouw of levenspartner, één van je (klein)kinderen verongelukt door iemand die (veel) te hard rijdt, zou ik je niet meer serieus mogen nemen? Of ga je zelfs zo ver, dat je dan de hardrijder als slachtoffer ziet?
@9000cse: me nichtje laatst nog .. Door een doorgesnoven “taxi-chauffeur” die met 100 km in de bebouwde kom moest scheuren .. Kreeg 240 uurtjes dingen doen omdat het een “slachtoffertje” was .. Maw .. @lincoln walgt van alle zelfbenoemde “slachtoffers” ..
@9000cse: degene die hard rijdt doet dat omdat hij dit zelf wil! Daar heeft het doorgeven van de flitsers minimale invloed op!
@lincoln: Bedoel je daar Ricardo mee? Die zet zich neer als slachtoffer van struikrovers en razzia’s.
@donvincenzo: yep .. En de struikrovers vinden zichzelf ook “slachtoffer” .. NL .. Een landje vol slachtoffers ..
@lincoln: Goed gezegd… sentimenteel gezeik altijd van die lui!!!
Als dit soort mensen het voor elkaar krijgt om radio-uitzendingen en Apps als flitsmeister bij wet verboden te krijgen, koop ik direct bij ingang van die wet een stinger DSI/card. Flitsen doet de overheid uit veiligheidsoverwegingen(zeggen ze) en dan moeten ze dus niet het flitsbusje gaan verstoppen achter een wand/viaduct/verlaagde ondergrond/etc. Dan gaan mensen die hard rijden plots hard remmen en komen er juist ongelukken.
@ghost: als er daadwerkelijk werd geflitst om de verkeersveiligheid te bevorderen dan zou het een logisch standpunt zijn, maar dat is absoluut niet het geval. Er word voornamelijk geflitst op plaatsen waar ze zo snel mogelijk zo veel mogelijk hardrijders kunnen pakken die net iets over de limiet zitten omdat ze even vrij baan hebben op een 10 baans snelweg waar je 100 mag.
Dat heeft geen zak met verkeersveiligheid te maken, dat is gewoon staatskas spekken.
Zodra snelheids controlles enkel worden geplaatst op plaatsen waar vaak ongelukken gebeuren is het overigens alleen maar beter als mensen weten dat ze er staan, want dan rijden ze niet te hard, en dat is het hele idee achter het opleggen van boetes…. toch?
@MrSkyline: Sterker nog: dat is 1 van de redenen waarom de politie zelf de locaties van tevoren bekent maakt…
@MrSkyline: flitsmeister werkt niet binnen de bebouwde kom. Dat ís voor mij de ethische reden de flitsmeister App te steunen. Snelheid controleren hier in t dorp? Nooit. Langs een provinciale weg? Ja. En dan met 86 per uur op de bon geslingerd worden terwijl ze hier in t dorp met 80 door de 30 km zone kunnen knallen.

Grrr. Zonder snelheid geen ongelukken.
@MrSkyline: “Zodra snelheids controlles enkel worden geplaatst op plaatsen waar vaak ongelukken gebeuren”
Dan gebeuren er op de plekken nog meer ongelukken… Want er zijn massa’s die in volle paniek een noodstop maken als ze een snelheidscontrole zien. Snelheidscontroles zijn gevaar verhogend daarom doen ze die alleen op punten waar dat veilig kan, zoals op een 10 strookssnelweg waar je 100 mag.
Het is juist van belang om op plekken waar je veilig wel wat sneller zou kunnen te controleren. Want anders gaat het verkeer steeds sneller (ach 150 kan ook wel) rijden en worden de klappers steeds groter.
Er is gewoon een snelheidslimiet en daar op gecontrolleerd, dat heeft eigenlijk net zo min wat met “staatskas spekken” als met verkeersveiligheid te maken. Het is gewoon de wet handhaven. Meer blauw op straat…
@ghost: Geloof me, zelfs bij het Landelijk Parket Team Verkeer beseffen ze dat het tegenwoordig niks meer met veiligheid te maken heeft (op de Rijkswegen, op de 80km-wegen nog wel).

Maar voor je de Stinger DSI aanschaft en monteert, wel ff dit lezen…

O, en tegenwoordig met de ANPR zul je gek worden van de meldingen…
@e1000bmw523i: Thanks voor de tip. Zelf ben ik al een tijdje aan het oriënteren op een DSI of soortgelijk, echter is door de veelal onduidelijke regelgeving in Nederland vaak niet duidelijk wat en hoe nou precies wel en niet mag.
Het is misdadig handig om via de radio honderden euro’s te besparen
Ik dacht het meest gestoorde idee van de dag zojuist op Groen7 gelezen te hebben, maar dit overtreft het….
Wat een bericht joh… En ja hoor, de zenders lokken me echt omdat ze me doorgeven waar ik even moet remmen. Daar bestaat natuurlijk nog geen App voor die dat doet….
Wat een bak drogredenen zeg! Ja de oud minister zegt het, dan is het waar… Tuurlijk mevrouw. Alcohol moet geëlimineerd worden ja, maar of een radiostation dit gaat verhelpen? dat niet.
@ettie:
Nu zeg je wat, alcohol.en drugs de wereld uit, om te beginnen uit Nederland.

Is nu een schepje kopen om Nederland los te graven van de rest van deze verdorven planeet….
@jrk68: ik bedoelde zelf uit het verkeer. Ik kan toch wel genieten van een lekker koud biertje, maar dan ga ik wel op de fiets
@ettie:
Goed plan, met een bakkie op fietsen is nog veel linker, als in, ik ben nog nooit met een bakkie op van m’n auto gepleurd….

Daarnaast is het net zo goed strafbaar, ik ken regio’s waar ze fel op dronken fietsers controleren. Je hebt dan van die simpele die dan doodgemoedereerd tegen die diender roepen.., dan neem ik volgende week toch de auto….
@ettie: en misdadig, kom op zeg! Hoe dom ben je dan? te hard rijden is een overtreding en geen misdaad de laatste keer dat ik het controleerde…
@ettie:
Te hard rijden is inderdaad geen misdaad maar een overtreding. Tot zover heb je gelijk. Maar wat als je door het te harde rijden een ongeluk veroorzaakt? Valt daarbij een dode, dan heb je toch echt wel te doen met een misdaad, want dood door schuld. En dan piep je toch wel even anders.
@ettie: Oud-Officier van justitie… ;) Maar zijn woorden zijn uit z’n verband gerukt/misbruikt. Zie mijn reactie hier ergens beneden…
@e1000bmw523i: klopt, ik zag het na dat ik ‘m geplaatst had
Kan de subsidiekraan voor die Vereniging van Droeftoeters dicht….
Volgens mij is er nooit bewezen dat er een verband is tussen het aantal bekende flitsers en het aantal verkeersdoden. Onze vrienden van de vereniging voor verkeersslachtoffers baseren hun beoordelingen dan dus ook op vermoedens, dat is per definitie fout.
@robert110: Idd, maar leg dat die pannekoeken maar ns uit.
@dutchdriftking: wat heeft ns er mee te maken?
@robert110: Er is wel eens onderzoek gedaan naar het verband tussen snelheid en het aantal ongevallen. Iets van 30% van de gevallen had een te hoge snelheid als één van de oorzaken. Dit was echter niet significant…
@e1000bmw523i: dat is een compleet andere relatie dan wat in de brief beweerd wordt. Daar wordt een relatie tussen verkeersdoden en flitserbekendheid beweert
We gaan ook reclame voor bedden verbieden, want de meeste mensen sterven in bed.
Allememachies, mijn liberaal/democratisch hart heeft het te verduren vandaag op AB…

Dat te snel rijden een oorzaak is, absoluut waar. Maar daar hebben die DJ’s en Flitsmeister niets mee te maken. Voor mij zijn het altid kleine zekerheidjes. Soms rijdt je iets te hard of heb je niet direct door dat het tóch weer 100km/h is na 70 meter. Daarvoor is het echt handig.

De ongelukken waarbij ‘te hoge snelheid’ werd gehouden zijn ook wegen waar je 80 mag, en iemand met 70 uit de bocht vloog (vanwege slecht zicht en te weinig bijremmen). Dus dat heeft er niets mee te maken.

Als iedereen nu gewoon in XC90’s gaat rijden kunnen we het dodenaantal onder de bestuurders en inzittenden drastisch terugbrengen ;-)
@gtwillem: goed idee, als de overheid die wagens nu eens flink zou subsidiëren! Oh wacht… :P
@gtwillem: Het valt mij op dat ik het heel vaak met jou eensch ben, ga zo door. :D +1
@lekkaah: ik kan uit jouw reactie opmerken dat je een zeer intelligente en bekwame jongeman bent ;-)
De meeste kwetsbare groep verkeersdeelnemers worden niet geflitst, dat zijn namelijk fietsers. En zoals reeds gezegd worden vooral de snelweg flitsers gemeld. Weinig fietsers daar.
Iedere nieuwe auto moet vanaf 2016 een gsm-jammer aan boord hebben. Dat zal in Nederland allicht meer verkeersdoden schelen dan dit onzinnige plan.
@RRRobert: Met een gsm-jammer trek je de aandacht van de ANPR… Dan vermoedt men dat je wat te verbergen hebt… If you know what I mean… ;)
@RRRobert: maar dat levert geen geld op. Dat gaan ze echt niet doen…
In belgie doen ze het ook nog gewoon! Alleen noemen ze het geen flitsmelding maar andere namen voor de zwaantjes staan er etc…
@godfried1987: Vallende sterren.


OT: deelname aan het verkeer brengt nou eenmaal risico’s met zich mee. Deal with it of blijf thuis. En ja ik heb een vriend verloren door een ongeluk. Zo gaat het leven nou eenmaal.
@berlinetta: dat klopt idd!
Antwoord terug: “Too long didn’t read lol”
Mevrouw verwart wat zaken; ze had moeten zeggen dat het opstellen van flitsers misdadig is; het is een door de overheid gelegitimeerde vorm van struikroverij. Bovendien zijn juist de flitsers vaak verantwoordelijk voor ongevallen. Dus om het aantal verkeersslachtoffers naar beneden te brengen, moeten juist de flitsers weg. Dat radiostations en app’s waarschuwen is juist loffelijk, nu weet je tenminste waar je moet uitkijken voor volkomen onverwachte remacties en manoeuvres die potentieel dodelijk kunnen zijn.

@406_v6:
Laat één ding duidelijk zijn: Remacties worden veroorzaakt door mensen die te hard rijden en niet door het controleren daarvan. Wie bewust de snelheidslimieten respecteert hoeft per se nooit een remactie uit te voeren omdat hij/zij daar absoluut geen reden voor heeft.
En deze club krijgt van onze overheid subsidie? Pffffff
Op zich heeft men een punt. Maar men slaat wel aardig door…. 7 km per uur harder is op de snelweg veel minder gevaarlijk dan in de 30km zone. Dit is al vaker bewezen. Maar men controleert daar weer niet. Nee men gaat op de snelweg staan want daar komt immers veel meer verkeer langs…
Men spreekt met hoofdletter U toch alleen god aan? Die hebben wel een grote eerbied voor de dj’s
@sportstand: Fuck, dat ging verkeerd.
Mod: ff weghalen aub!
@sportstand: krijgen we een kijkje op jou harddrive?
Het doorgeven van flitsers is niet misdadig, het bedrag dat de overheid binnenhaalt dankzij die flitsers is misdadig hoog zul je bedoelen. Opzich heeft deze mevrouw een punt, maar het is toch net niet lekker verwoord… En op de snelweg lijkt het mij niet zo heel gevaarlijk, of zie ik het dan verkeerd?
De enigste melding die ik op de radio hoor is dat ze van de band gaan omdat de radar controle wagen in de buurt is.
@gerjan:
Op zich siert het je dat er voor uit durft te komen dat je naar zo’n droevige etherpiraat luistert.
@Original_Arnoud: Ik luister liever naar leuke Nederlands talig of dialect of naar Duits en engels Dan naar mensen die zich zelf heel erg overdreven grappig vinden en toevallig ook nog is een plaatje draaien. Oja voor hun jaar salaris wil ik mij ook wel poosje op sluiten in een glazen huis. Heb er niks met dat soort. Wat nog wel leuk is is het foute uur van Q music.

Maar goed dat is allemaal wat anders dan auto’s. Verder mogen ze het van mij wel verbieden. Als je te hard rijd en je word geflitst is het gewoon eigen schuld dus betalen. Maakt niet uit waar ze staan.
@sportstand: dikke +1 van @lincoln ..
Ik heb de brief niet gelezen, …
@mrcabdrivert:
Mooi! Weten we dat ook weer. Niet dat we er iets wijzer van worden, maar kwalitatief hoogwaardige comment. Verder zo!
Laten we allemaal via de meest gebruikte app’s direct gespotte controles melden. Dan hebben we er de radio niet meer voor nodig. Hoe meer gebruikers des te accurater de app’s. En hoe lager de kans op een bekeuring. Ik rijd door de app’s nu al ruim 4 jaar en 70dkm/jr met snelle auto’s zonder bekeuringen!
@mrjlr:
Wel ja, joh! Nog meer mensen aan de app achter het stuur! Vermindert vast en zeker het aantal bekeuringen……. Maar hoeveel meer slachtoffers zul je krijgen door nog meer afleiding van wat prioriteit dient te hebben, namelijk oplettendheid in het verkeer? Succes gewenst met je snelle auto!
En niemand die het heeft over donororganen. Verkeersslachtoffers zijn een van de grote bronnen van donoren voor mensen die wachten op een donororgaan. Het voorkomen van verkeersslachtoffers veroorzaakt ironisch genoeg sterfte op wachtlijsten… maar daar hoor je weer niemand over.
“Als we alcohol en te snel rijden kunnen elimineren hebben we al 2/3 van de verkeersdoden voorkomen”
Hier gaat het al mis. De woorden van “de oud-officier van Justitie” worden weer compleet uit z’n verband gerukt en misbruikt… Hij bedoelde namelijk de overschrijdingen die daadwerkelijk de verkeersveiligheid in gevaar brengen. En dat zijn niet de overtredingen van circa 10km/u te hard… Het gros van de overschrijdingen tegenwoordig zijn eerder “milieufeitjes”… (en dat geven ze bij het LPTV ook toe)
Bovendien worden op de radiostations alleen de flitsers op de rijkswegen vermeld, niet die van de provinciale/regionale (waar het vaak wel een verkeersveiligheidsfeitje is)…

Tja, je moet wat om aandacht te krijgen, hè…
@e1000bmw523i:
Klopt helaas niet wat je hier beweert. Hier bij mij melden de regionale zenders ook radarcontroles op provinciale wegen en binnen de bebouwde kom.
@9000cse: Ah, maar van de regionale zenders wist ik het niet. Ik luister ook geen regionale zender…
Ze kunnen zich beter druk maken over iedereen die lekker zit te WhatsApp en achter het stuur .die mensen zie ik veel gevaarlijkere stunts uithalen ..maar politie die rondrijd i.p.v. langs de kant met camera is er bijna niet meer want dat leverde te weinig op …
“Speed kills”… whahahaha…
@clarkson, ik laat deze aan jou over………. ;)
@e1000bmw523i: “Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that’s what gets you.”
Waarschijnlijk krijgen we volgende week een zelfde brief van de Belastingsdienst te zien…
die de radio’s cq flitsmeister aanklagen voor het aanzetten tot belastingontduiking..
Flitsmeldingen gaan vrijwel altijd over de snelweg en laten daar nou amper mensen een ongeval krijgen dat door te flitsen te voorkomen was.

Daarnaast werkt het natuurlijk niet om een week later een brief op je mat te krijgen, je moet gewoon staande gehouden worden en een reprimande krijgen.
Wat heb je liever?

Automobiliste die weten dat er een flitser aankomt en al 400 meter van te voren hun snelheid aanpassen

Of automobiliste die 140 rijdt (Omdat ze iemand bijvoorbeeld inhalen ) en vervolgens plotseling op zijn rem trapt omdat ze een flitser zien in hun oog hoeken.

Dan moeten ze denk ik flitsers ook verbannen op den duur want veiliger word het er niet op denk ik.

Maar dat laatste zie ik niet gebeuren.
Ik denk dat alleen flitsen op plaatsen waar te hard rijden direct gevaarlijk kan zijn zin heeft: bij wegwerkzaamheden, bij scholen, bij onoverzichtelijk verkeerssituaties etc. Maar dat levert niks op. Daar staan ze dan ook zelden of nooit.

De Vereniging voor Verkeersslachtoffers klaagt bij de verkeerde partij. Als ze echt iets willen bereiken zouden ze de flitslocaties aan de kaak moeten stellen, niet de melding ervan.
Ze kunnen zich beter druk maken om de plek waar ze staan te flitsen. Op een 5 baans weg 20km te hard kan nooit zo erg zijn als in een 30km zone 20km te hard. Laat ze ’s morgens eens bij lagere scholen controleren.
Wat een abominabel taalgebruik. Man man man…
Ach, waarschuwingen aan en vervolgens minder boetes, gaat accijns of MRB omhoog. waarschuwingen uit en vervolgens meer boetes, accijns of MRB gaat omhoog.
Lincoln heeft een puntje…
Weet je wat jammer is? Dat dit soort types doorgaans zeer slecht geïnformeerd zijn, zich niet storen aan feiten, niet de moeite nemen om mensen met verstand van zaken naar hun mening te vragen maar WEL altijd weer een platform vinden om een hoop heisa te maken en van alles gedaan te krijgen. Hoe onzinnig hun standpunt ook mag zijn, ze scoren bijna altijd.

Waarschuwing…. Weet mevrouw wat dat woord betekent? Het is een melding die duidt op gevaar.. Gevaar is een goede motivatie voor mensen om hun gedrag aan te passen. En hey, was dat niet waarvoor we eigenlijk controles hadden bedacht en ingevoerd?

Waarschuwing –> aanpassen van potentieel gevaarlijk gedrag–> veiligere situatie =doel bereikt(?)

Dus before you assume and make an ass out of you and me, inform!
Volksverraders zijn het!
Even begrijpend lezen heren. Er staat dat het doorgeven van flitsposities misdadig gedrag faciliteert. Niet dat dat doorgeven zelf misdadig is.
Ik stond vorige week nog in 10km file door een flitser op de a27.. Nee dat is veilig..
Risico betekent kans op gevaar. Wiskundig/statistisch uitgedrukt: risico = kans x gevaar.
Wil dus helemaal niet zeggen dat het gedrag (of dit nu te hard rijden of het melden van flitsers is) daadwerkelijk leidt tot een – in dit geval negatief – effect…
vliegtuigje vouwen van die brief en kijken hoe ver die uit het raam vliegt…
In het begin, tussen ‘plaatsen’ en ‘waar’ hoeft toch helemaal geen komma?
Het opleggen van sbsurde, achterhaalde snelheidslimieten, dat is pas misdadig. Op de snelwegen kan makkelijk de max naar 180
Dat deze mensen zichzelf serieus durven nemen… Geen woorden voor!
Als of mensen met 200 rijden als er geen flitsers staan. Mensen rijden dan te hard maar dit is vaak niet echt gevaarlijk of slecht te noemen
Onzin. Gewoon blazen in NL!!!
Too long didn’t read. Maar vraag me sterk af welk percentage van de dodelijke verkeersongevallen zich volstrekt op de snelweg. Volgens mij gebeurt er binnen de bebouwde kom veel meer naars, en daar flitsen ze nooit! En juist daar hou ik me wel aan de snelheid

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).