Hoe het PvdA-plan voor elektrische auto’s werd vermorzeld

Auteur: , 114 Reacties

Politici hebben de naam minder betrouwbaar te zijn dan tweedehands autoverkopers. PvdA-Kamerlid Jan Vos is geen uitzondering.

PVDA hartje electronen

Jan brak zijn belofte om ons tekst en uitleg te geven bij zijn opvallende plan om Nederland volledig over te laten schakelen op elektrische auto’s. Daarom doken we zelf maar eens in dit volstrekt onrealistische plan.

‘Nederland moet afscheid nemen van het fossiele tijdperk,’ schreef Vos op 16 maart op de site van de PvdA. ‘Wat de PvdA betreft ligt onze toekomst in de combinatie van wind op onze Noordzee en het invoeren van elektrisch vervoer in heel Nederland.’ Hoe dat precies zou moeten gebeuren is te lezen in de energievisie, eveneens door Vos geschreven, met de niet al te inspirerende titel Werk uit transitie (PDF). Daarin lezen we dat met ingang van 2025 alleen nog elektrische auto’s in Nederland verkocht worden, maar ook dat de auto met verbrandingsmotor in 2030 helemaal van de weg verdwenen moet zijn. ‘Auto’s met uitlaten zijn de nieuwe sigaret,’ schrijft de partij.

In 2030 zouden er volgens het rapport 8 miljoen elektrische auto’s in Nederland rond moeten rijden. Dat is nogal een aantal, als je bedenkt dat het er op 29 februari van dit jaar nog maar 9.790 waren. De bestverkochte auto’s van afgelopen maand, de Kia Picanto, Peugeot 108 en Hyundai i10, zijn bovendien aanmerkelijk goedkoper dan de gemiddelde elektrische auto. De Picanto is namelijk leverbaar vanaf 10.945 euro, terwijl een Tesla Model S (de bestverkochte elektrische auto in Nederland) je minimaal 84.800 euro kost. Dat is volgens de PvdA echter geen punt: ‘Lithium-ion batterijen werden de afgelopen jaren gemiddeld 20% per jaar goedkoper. Daardoor daalt de prijs van deze auto’s ook snel en ligt die binnenkort ongeveer op het niveau van een Volkswagen Golf. Je kunt er mee van Amsterdam naar Groningen rijden zonder een druppel benzine. Elektrische auto’s zullen snel goedkoper zijn dan auto’s met een verbrandingsmotor en Nederland moet dat fiscaal volop blijven stimuleren.’ Samenvattend: Nederland moet massaal overstappen op auto’s die nu nog niet bestaan. En dat moet fiscaal gestimuleerd worden, dus de belastingen op elektrische auto’s mogen zeker niet omhoog. Als iedereen straks dus MRB-vrij en BPM-vrij rondrijdt, ontstaat daarom een gigantisch tekort voor de overheid. Nu leveren die belastingen bij elkaar namelijk zo’n 7 miljard euro op voor de schatkist. Ieder jaar weer. Maar hoe dat gecompenseerd wordt, dat lees je natuurlijk niet in het plan van de PvdA.

Wat je evenmin in het plan leest, is wat er op termijn moet gebeuren met de moeilijk te recyclen batterijen in die 8 miljoen elektrische auto’s zitten. Wat je wél leest, is dat die batterijen moeten dienen om stroom op te slaan die met windmolens wordt opgewekt. ‘Daarom gaan onze kolencentrales ook binnen tien jaar dicht. Die hebben we niet meer nodig. De batterijen van onze auto’s zijn via onze stroomnetten gekoppeld als ze stilstaan en laden. Auto’s staan gemiddeld 23 uur per dag stil. Met 8 miljoen auto’s hebben we een enorme reservecapaciteit aan stroom beschikbaar voor als het niet waait.’
Mooi plan, niet? En dat het elektriciteitsnet ongeschikt is om er 8 miljoen elektrische auto’s aan te koppelen die niet alleen stroom krijgen, maar ook stroom terug kunnen leveren? Dat zijn details. Netbeheerder Stedin: ‘Het netwerk kan dat nu niet aan. In de toekomst is een grote hoeveelheid elektrische auto’s wel mogelijk als we slimme aanpassingen doen, zoals peakshaving, flexibel laden, opslag, et cetera. Dat geldt zeker als Nederlanders bereid zijn om ook mee te betalen aan eventuele netverzwaring en uitbreiding van de laadinfrastructuur.’ En dat terugleveren van stroom naar het net? ‘Daar hoeven we weinig tot niets voor aan te passen. Er moeten alleen voldoende laadpunten en duurzame stroomopwekkers zijn én voldoende slimme laadpunten die ook kunnen terugleveren vanuit de auto aan het net.’ Juist. Voldoende laadpunten om 8 miljoen auto’s op het net aan te sluiten. Voor de 9.790 elektrische auto’s die er nu in Nederland rondrijden, zijn er naar schatting ongeveer 75.000. Hoeveel zouden er nodig zijn voor 8 miljoen auto’s?

Wat we graag van Jan Vos hadden willen weten, is wat er moet gebeuren met de 8 miljoen auto’s die nu in Nederland rondrijden. Bij export wordt de uitstoot immers verplaatst, dus slopen is de enige optie. Maar wie tikt de restwaarde van de auto op dat moment af? En over slopen gesproken, wat zou er op langere termijn gaan gebeuren met de moeilijk te recyclen batterijen in al die elektrische auto’s?

Prachtig dat auto’s met uitlaten de nieuwe sigaret zijn, maar wat vindt de PvdA dan van bijvoorbeeld binnenvaartschepen, containerschepen, cruiseschepen en vliegtuigen met een verbrandingsmotor? En als auto’s met uitlaten straks uitgebannen zijn, hoe gaat het leger dat dan doen? Gaan we bij missies in Irak of Afghanistan op zoek naar laadpalen of bellen we bij willekeurige adressen aan of we even een stopcontact mogen gebruiken?

Geen wonder dat de PvdA het volstrekt kansloze plan van Jan Vos nogal afzwakte. Toen er gisteren in de Tweede Kamer werd gestemd over de moties die zijn ingediend bij het debat over energie, zat daar een slappe motie van Vos bij. Die werd aangenomen en dat betekent dat Nederland moet ‘streven naar emissieloze verkopen van auto’s in 2025’ en bovendien wordt de regering opgeroepen ‘zich hiervoor in Europees verband in te zetten’. Van een ambitieus, onuitvoerbaar en onrealistisch plan naar een vrijblijvend tralala-motietje in twee weken. Een al even vrijblijvende motie waarin de regering verzocht wordt om meer aandacht te besteden aan elektrische en zelfrijdende voertuigen werd eveneens aangenomen. Een concrete motie waarin voorgesteld werd om te streven naar 20 procent parkeerplekken met een laadpaal in publieke en nieuwe parkeergarages plus één publieke laadpaal per drie elektrische auto’s werd verworpen.
En Jan Vos, die in andere media klaagde dat er alleen over de ophef rond zijn plan werd gesproken maar dat niemand er inhoudelijke vragen over stelde maar zich vervolgens onbereikbaar hield om inhoudelijke vragen te beantwoorden? Die Jan Vos rijdt volgens De Telegraaf niet in een Nissan Leaf, BMW i3 of Tesla Model S, maar in een BMW 6 Serie.



114 reacties

En dan zelf niet een elektrische auto rijden en daarmee een voorbeeld geven. Wat je moet doen in een voorbeeldfunctie.
Da’s wel een flinke faal.
@hoglard: precies! Wat een ontzettend zielige loser moet die vent zijn zeg.
@hoglard: interessanter nog is of het 645ci is of een klassieke E24, indien dat laatste, dan is het helemaal lachwekkend slecht..
Ik ben een groot voorstander van de elektrisch rijden, maar dit is zinloze symboolpolitiek. Maar wat verwacht je van een partij die de link met de realiteit al veel langer kwijt is.
@harrie: Precies. Maar het werkt wel! De kranten staan er vol mee en zelfs Autoblog heeft over de P van de A…
@harrie: Zinloze symboolpolitiek?

Niet akkoord. Dit is een visie. En visies mogen radicaal zijn. Moeten dat zelfs zijn.

“We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too.”
@Esprit_de_Flandre:
Met dien verstande dat het een stuk eenvoudiger is om met volledige technische en financiële vrijheid een maanmissie vanaf op te zetten. Het spanningsnet van Nederland is totaal andere koek: Dat bestaat al, wordt intensief gebruikt en zo een gigantische omschakeling zonder de betrouwbaarheid van het net een aantal jaren om zeep te helpen is onmogelijk. Hoe graag iedereen het ook wil.
Het is realistischer zoiets op te zetten in bijvoorbeeld een Afrikaans land met nog nauwelijks een spanningsnetwerk. Starting from scratch. Dat is een stuk eenvoudiger.
Daarom was de maanmissie ook een succes. Omdat er nog niks was, er waren nog geen bestaande systemen om naar de maan te gaan.

En ja, dit klinkt misschien heel negatief, maar helaas is dit de realiteit. Of iemand moet ergens een onbeperkte hoeveelheid grondstoffen en geld vinden om een secundair spanningsnet aan te leggen in Nederland. Waarna we, als dat gereed is, binnen een maand of iets dergelijks kunnen omschakelen van het bestaande netwerk naar het ‘zero emission’-netwerk.
en nog iets, windenergie. Nogal onbetrouwbaar. Waarom wordt er niet ingezet in getijde-energie? We hebben tenslotte de Waddenzee, die zeehondjes zwemmen heus wel om de centrales heen.
En waarom wordt er niks gedaan met het interessante feit van de Afsluitduik, het potentiaalverschil tussen de zoute Waddenzee en het zoete IJsselmeer? (HEt antwoord is subsidie en lobby)
@luittinke: Uiteindelijk draait het allemaal om geld, en de wil om die uit te geven, ook aan iets “dat er al is” maar dat niet voldoet. Er is sowieso een serieuze, Pan-Europese modernisering nodig van het elek-net. Met een plan als dit kan er een begin aan gemaakt worden, iets om naar toe te werken.

Wees gerust, ik ben ook niet optimistisch, maar chapeau voor mister pvda die z’n nek uitsteekt en effectief een plan op tafel legt. Met te zeggen “het gaat toch niet lukken” maak je helemaal geen vooruitgang…
Onbegrijpelijk om met zulke dingen aan te komen, de verbrandingsmotor de nieuwe sigaret te noemen en vervolgens niet de oplossingen te roepen die nodig zijn om de problemen die dan ontstaan als je per 2025 alleen maar elektrisch wilt rijden. Dat is hetzelfde als roepen dat het Nederlands elftal er totaal niks van bakt nu ze het EK gemist hebben, terwijl we met zijn allen nog geen bal kunnen raken zoals zij dat kunnen.
En mocht het zo zijn dat meneer Vos inderdaad in een 6-serie rondrijdt, kan je deze man totaal niet meer serieus nemen.
@OP: Nog suggesties hoe het beter kan?
@Vanquish: Natuurlijk. Als je dit in wilt voeren (áls), zou je in ieder geval uit kunnen gaan van bestaande auto’s. “In 2025 moeten we allemaal in auto’s gaan rijden die nu nog niet bestaan” vind ik een matig plan. En als je mensen wilt verplichten (áls) om in een emissievrije auto te gaan rijden, dan zou je op z’n minst uit kunnen gaan van de gemiddelde levensduur van een auto (18,1 jaar) om dat in te voeren. Over het algemeen vind ik dat deze plannen niet heel doordacht overkomen, omdat er niet nagedacht is over de consequenties ervan; de PvdA moet wat dat betreft z’n huiswerk overdoen. En voor het overige vind ik dat het niet per se altijd maar auto’s hoeven te zijn waarvan de CO2-uitstoot teruggedrongen moet worden. Prima dat auto’s gemiddeld genomen groener worden, maar ga ook eens aankloppen bij andere sectoren.
Die meneer heeft een klap van de windmolen gehad denk ik
@rob5nismo: Of even goed onder stroom gestaan zonder deze terug te koppelen.
Ben er nog hoor jongens
@dampu020: leuk, kun je dan meteen bevestigen of je inderdaad een 6-serie rijdt?
Vooropgesteld ben ik van mening dat ik het een goede zaak vindt dat men iets aan het milieuprobleem wil doen. Dat wij met z’n allen de hele lucht rotzooi de lucht in spugen, moet ooit eens ophouden. Tot zover ben ik het eens met dit plan.
Maar politici blijven politici: lange termijnvisie is iets wat het bij dergelijke mensen ontbreekt heb ik het idee. Zelfs een pubermeisje kan nog bedenken dat het onmogelijk is om binnen een paar jaar bijna het gehele wagenpark te elektrificeren. Bovendien is nog niet eens duidelijk of elektrisch rijden wel echt de toekomst wordt. Elektromotoren zullen in de toekomst wel in elke auto liggen ja, maar ik verwacht dat dit in de vorm van een hybride-aandrijving wordt gegoten. Puur elektrisch rijden lijkt mij niet haalbaar.
@berlinetta: Puur elektrisch is al haalbaar, kijk voor de grap eens naar Tesla bijvoorbeeld. En bedenk je dan eens wat er over 10 jaar mogelijk moet zijn.
@Vanquish: Ik heb het niet over de auto’s an sich. Die kunnen prima elektrisch rijden. Ik heb het over de hele heisa die erbij komt: infrastructuur, stroomopwekking, recycling etc. Zie jij het al voor je als de gehele Nederlandse bevolking over 8 jaar volledig elektrisch moet rijden? Dan mogen ze alvast eens beginnen met het bouwen van windmolens en oplaadpunten.
@berlinetta: Lijkt me handig ja. Betekent wel dat er eindelijk eens iets gebeurt. Initiatief nemen blijkt nog altijd erg lastig in de politiek.
@berlinetta: dan ook nog grotere laadstations omdat het laden veel langer duurt dan tanken, dus meer laadcapaciteit nodig, en hebben de elektrische autos niet de range van een auto met verbrandingsmotor. De autos moeten dan langer en vaker laden/tanken. Dus de pvda wil heel Nederland volplanten met windmolens en oplaadparkeergarages ofzoiets
@berlinetta: Goed punt. En dan zijn we allemaal elektrisch en ik de hele infrastructuur omgegooid en zul je net zien. .dan is waterstof gemeengoed geworden! Hahaha
@Vanquish: zelfs een tesla is op dit moment niet voldoende voor mij. Maar over tien jaar kan ik slechts een auto van tien jaar oud veroorloven. Dezelfde tesla van vandaag dus. Wat er over tien jaar op de markt is, dat is leuk voor de lease sletjes. Maar particulieren rijden in oudere auto’s omdat ze niet meer kunnen betalen.

Denk dààr maar eens goed over na!
@lekbak: Jij gaat uit van eenzelfde aanbod als nu. Elektrisch rijden zal vele malen goedkoper worden zodra er meer vraag naar deze techniek komt. Daarnaast zal de techniek ook beschikbaar komen voor lagere segmenten. Als je niet genoeg geld hebt kies je gewoon voor een elektrische Aygo ;).

Met een mindset zoals die van jou komen we geen steek verder en rijden we over 50 jaar nog steeds in vervuilende auto’s. Ik begrijp het wel, want verandering is nu eenmaal iets dat mensen niet leuk vinden. Deze keer moet het…
@Vanquish: een aygo is ook al 10k. Kijk eens uit het raam, waarschijnlijk is meer dan de helft van de auto’s die je ziet aanzienlijk goedkoper dan dat. Dan heb ik het nog niet over het dingetje dat een aygo totaal niet geschikt is als gezinswagen. Ooit een kinderstoeltje in een auto proberen te zetten? Kleiner dan formaat golf is al bijna zinloos als je twee kinderstoeltjes nodig hebt, zoals de meeste jonge gezinnen!

Het is zaak om zo snel mogelijk te zorgen dat de meeste nieuwe verkochte auto’s elektrisch zijn. Stel dat naar 75% en het is haalbaar in 2025. Laat vervolgens vraag en aanbod de rest doen. Je mag mensen de mobiliteit niet ontnemen. Dat is de enige vrijheid die we in dit land nog echt hebben!
@lekbak: Dan zal jij over 10 jaar tot de groep behoren die misschien nog niet elektrisch rijden. Da’s hetzelfde als dat je op dit moment niet in een auto met semi-autonome functies kunt rijden. Betekent niet dat het complete plan slecht is.
@Vanquish: en nu sla jij de plank volledig mis.

Dit hele plan gaat er juist om dat er over 14 jaar niemand meer met uitlaat rijdt. Ik kan niet die persoon zijn die niet elektrisch rijdt want die is er dan niet meer, aldus Vos.

Dat is nou net de hele reden van dit artikel. Dit artikelgaat niet om het milieu, of het nut of onnut van elektrisch rijden. Het gaat om de haalbaarheid van dit plan. En die is er niet.
@lekbak: En dit is dan weer waar jij de mist in gaat. We moeten het dus niet eens proberen? De hele politiek draait om gulden middenwegen vinden, iedereen weet van tevoren al dat dat bij dit ook zo gaat zijn. Neemt niet weg dat een gulden middenweg al een enorme sprong voorwaarts is.
@Vanquish: weet je, dit is te vergelijken met een schommelende boot. Het ding kantelt en iedereen rent naar de andere kant op het tegen te gaan. Gevolg; het ding kipt die kant op. Moraal van het verhaal, overhaast “iets” gaan doen met effect op de komende decennia is misschien niet zo verstandig.
@davelepeef: Ik denk dat het woord “overhaast” niet van toepassing is. Aangezien al erg lang bekend is dat er wat gedaan moet worden.
@Vanquish: jij hebt duidelijk het artikel niet gelezen…
@berlinetta: Ik ben van mening dat het milieu niet de enige reden is voor een dergelijk plan. Het milieu is een goede noemer om zoiets onder te verkopen, omdat iedereen er makkelijk mee relateerd en velen ook een steentje willen bijdragen.

Stel nou dat je het personenvervoer in Nederland compleet (en duurzaam) kan electrificeren, dan ben je met je hele economie een stuk minder afhankelijk van de olieprijs.
De productie van plastic etc zal komende tijd niet minder worden. Daar is ook olie voor nodig en aangezien de wereldwijde voorraaden slinken zal ook de prijs ervan hoger worden.
Met dit plan creeer je eigenlijk een stukje onafhankelijkheid van (instabiele en onberekenbare) oliestaten.

Van mij mag het allemaal nog wel wat duren, dan heb ik langer werk :)
@CriminalSausage: Daar heb je zeker een punt. Onafhankelijkheid van olie lijkt mij absoluut geen verkeerd plan, zowel vanuit het oogpunt van milieu als vanuit een financieel oogpunt. Maar redenen om te elektrificeren zijn er genoeg, milieu opzich vind ik al genoeg reden om het te doen. Maar er kunnen wel redenen zijn om het probleem op te lossen, we moeten ook een oplossing hebben. Ik acht dat niet haalbaar voor 2025.
@berlinetta:
Daar sluit ik me helemaal bij aan.
Wat heb ik toch een hekel aan linkse partijen
Linkse boomknuffelaars… Gaat toch niet werken
@mart144: klopt boomknuffelle is typsich rechts, heel individualistisch: dit is mijn boom!
Rijdt zelf een BMW 6-serie…!? Hihihihi
@parker: het is toch te hypocriet voor woorden. Begin bij jezelf vriend. Gooi die 6-serie door de shredder en koop een Leaf.
Ach ja, Hij heeft zijn naam in het nieuws gehad. Dat is uiteindelijk toch het enige wat die gasten willen met dit soort achterlijke plannen
Een politicus met een lange termijn visie! Dat moeten we koste wat het kost voorkomen. Snel, veel praktische problemen bedenken.
Typisch conservatieve houding. Zonder enige visie te presenteren iedereen met echte ideeën omdersneeuwen in pragmatische probleempjes.
@jelmer: Precies mijn idee.
@jelmer: jullie gaan voorbij aan de praktische uitvoerbaarheid van het plan. Ik lees in de meeste reacties niet dat we tegen meer elektrische auto’s zijn maar de 100% is gewoon niet realistisch.

Het was ook lange termijn visie geweest als hij 80% elektrisch rijden had gepropageerd per 2025. Dan was de discussie over de haalbaarheid al een stuk minder geweest.

Maar als we op basis van dit plan kritisch zijn dan passen we niet in jullie plaatje. Zoveel is wel duidelijk.
@jelmer:
Ik heb momenteel 2 vervuilende wagens en ben nog aan het kijken voor een 3de.. ik doe 45.000km per jaar met mijn lease slet ven het bedrijf en 6000km per jaar gecombineerd met mijn oldtimers. Zal mij mijn hobbie afnemen het milieu zo veel verberen? Hoe zou jij het vinden als bepaalde politieke strekkingen er alles aan doen om jouw hobby af te nemen. En waar eindigd dit? Circuit en rally racen verbieden. Motocross. Want zelfs elektrisch verbruiken ze onnodig veel energie…dan sterf ik liever op mijn 60ste door vuile lucht!
@shiva: Ik heb zelf onder andere een E30 V8 (3000 per jaar) – we delen een hobby. Maar: een hobby is nog niet het recht om anderen hun welzijn en toekomst te ontnemen. Zoals schone lucht, zoals een toekomst zonder afhankelijkheid van schurkenstaten (Rusland, Saudi-Arabië). Daar verwacht ik visie op. Zeker van politici. Veel elektrische auto’s als emissievrij vervoer en energieopslag om de nadelen van wind en zon (wisselende stroomopbrengst) tegen te gaan vind ik zo’n visie. En bij de uitvoering ben ik voor wat uitzonderingen, maar laten we starten met het grote plaatje.
In de hele logistiek zou er dan wat moeten gebeuren ja, niet alleen de personen auto.
In het rijtje wat genoemd word met de binnenvaart erbij zit deze in dezelfde hoek als de auto. LNG en hybride zijn volop in opkomst en worden zonder gewoon uit steden geweigerd. .. volledig elektrisch zal deze sector niet worden, maar procentueel gezien is het nog steeds de schoonste.
Mooi stuk!!!

En ja als we bij VVD niks kunnen halen dan schuiven we op naar de groene kant want daar zijn nog wel stemmen te halen voor de PvdA en dan roepen ze ineens zulke onzin…maar zelf in een 6 serie rijden 😁
Ik heb het artikel maar half gelezen, wat jullie ook vinden, ik ben het volledig eens met dit kamerlid! Het wordt nu eenmaal tijd dat we langzaam aanafscheid nemen van het fossiele tijdperk!

Of willen jullie soms dat die fossielen van de even fossiele partijen blijven zitten?

En het zou een mooi streven zijn als we er in 2017 al klaar mee zijn.
@moveyourmind: Ik denk dat iedereen het er mee eens is dat we wat aan de uitstoot moeten doen, maar een politicus moet niet zomaar idiote dingen gaan roepen die kant noch wal slaan.
@berlinetta: Ik heb er werkelijk waar geen enkele interesse in. Dat betekend trouwens niet dat ik tegen elektrisch rijden ben.
@reistje: Ook jij bent diep van binnen van mening dat het milieuprobleem opgelost moet worden. Kan me niet voorstellen dat je het prima vindt dat we de aarde naar de klote helpen.
@berlinetta: Natuurlijk ben óók ik van mening dat er naar oplossingen gezocht moet worden. Ik wil ook dat toekomstige generaties nog een leefbare leefomgeving hebben.

De onhaalbaarheid daar sla je de spijker op zijn kop. Natuurlijk moet je ergens beginnen, en zal je met ieder vernieuwend plan op sceptici stuiten. Maar je krijgt mensen pas om als je met te verwezenlijken ideeën komt. Door de lat iets minder hoog te leggen bereik je veel meer.
@moveyourmind: Precies, nu maakt deze kerel zichzelf alleen maar ongeloofwaardig. Ambitieus is zijn plan zeker en ik vind het goed dat hij het initiatief neemt. Maar met even logsich nadenken was hij mijns inziens verder gekomen.
@berlinetta: Zal ik je eens een geheim verklappen? Ik vind dat we helemaal niets aan de uitstoot moeten doen. Sterker nog stoot maar lekker meer uit en geniet ervan. De enige reden om minder uit te stoten is namelijk om ons mensen langer in leven te houden. De aarde overleeft het wel en al zal bijna iedereen ander beweren ook bambi kan ons geen ene reet schelen, het gaat puur om onszelf.
En wat mij betreft kunnen wij wel met wat minder af, sterker nog de aarde kan wel zonder ons. Onze samenleving zal toch nooit beter worden, daarvoor zijn we te superieur. Laat de laatste generaties nog maar een beetje genieten van het leven om daarna de laatste het licht uit te laten doen. Dat zal een hoop (waarschijnlijk alle) problemen oplossen.
En als je denkt dat ik lollig probeer te doen dan heb je het mis, ik ben bloed serieus.
@moveyourmind: het is niet haalbaar. Dat is het probleem. Iedereen met enig verstand weet dat er iets moet gebeuren aan het milieu, maar het moet wel haalbaar blijven en dat is dit verhaal zelfs niet eens een heel klein beetje.
@lekbak: En daar zit nu net het probleem: de haalbaarheid.

Deze politicus gaat er helemaal aan voorbij dat heel veel mensen minder dan modaal verdienen en niet zomaar even een andere auto kunnen aanschaffen. Mensen voor wie een tweedehands auto al een rib uit het lijf is. Voordat een (gebruikte) electrische auto voor iedereen binnen bereik komt zal eerst de nieuwprijs fors moeten dalen, mensen met een hoog en modaal inkomen massaal moeten overstappen op een electrische auto en gaan er nog wel een aantal jaren overheen voordat ze gebruikt te betalen zijn voor de lagere inkomens.

Saillant detail dat dit plan in dat licht juist door een PvdA’er is bedacht.

Helaas zijn de andere partijen die er op dit moment zijn geen haar beter. Ze roepen maar wat om zieltjes te winnen, maar als het er op aankomt zit er geen één tussen met een echt goede visie.
@moveyourmind: Kamerlid: “Laten we allemaal in elektrische auto’s gaan rijden en waar we de huidige auto’s vandaan halen of dat het de overheid miljarden kost of dat het elektriciteitsnet dat niet aankan laten we voor het gemak buiten beschouwing.”
Autoblog: “Niet dat we iets tegen elektrowaggies hebben maar dit plan behoeft nog wel wat nadere uitwerking.”
Moveyourmind: “Goed zeg, dat Kamerlid, helemaal mee eens!”
@moveyourmind: wat doe jij in hemelsnaam op autoblog? Wat rij jezelf , een prius? Hou die onzin voor je of ga naar groen7.nl
@maseratizzzzzzzz: Tip, lees eerst een reactie voordat je zo stellig reageert.

Dan had je geweten dat ik het totaal niet eens ben met dit plan, zeker niet met de termijn waarop ze dit realiseren.
@moveyourmind: Ik moest er wel om lachen in elk geval ;-)
@perry_snijders: Ik stiekem ook wel ;)

Vooral bij het stukje over de Prius…
Ze zien me al aankomen bij Groen7 met mijn dikke zescilinder die onder het mom van zolang het nog kan gekocht is.😂
Toevallig deze week een reportage gezien over de scheepvaart. Echt schokkend hoeveel uitstoot er is met de allergrootste rotzooi die ze kunnen verbranden. En dan zo’n idioot van de PvdA. Kolencentrales zijn niet te vervangen door zonne en windenergie. Alleen kernenergie is dan een optie,maar is geen optie. Dus nog vele jaren hierna rijden elektrische auto’s op kolen. In Singapore heeft men daarom elektrische auto’s in de slechtste milieucategorie gestopt. Zouden ze hier ook moeten doen. In principe is de goorste Turken Mercedes nog schoner dan een Tesla.
@kwatkam: @remmenisangst:
Ik ben het volledig met jullie eens dat er ook eens naar de scheepsvaart gekeken mag worden. Daar gaan echt ongelooflijke hoeveelheden emissies de lucht in.

Omzetting wordt nogal wat moeilijker: De overheid heeft een machtspositie als het gaat om het belasten van voertuigen. De burgers hebben tenslotte auto’s nodig om op het werk oid te komen.
Bij de scheepvaart ligt dat anders, zeker aangezien Rotterdam en Antwerpen zo dicht bij elkaar liggen. Stel nu dat de regering de milieuzone van Rotterdan uitrbreid naar de scheepvaart (eventueel met net zo achterlijke randvoorwaarden), zal het voor veel rederijen makkelijker en goedkoper zijn om uit te wijken naar andere havens zoals Antwerpen. Die gaan dan natuurlijk ook niet hun eigen ruiten ingooien door deze schepen te weren. Dit is alleen een simpel voorbeeldje voor onze omgeving, maar dit kan je in principe globaal toepassen.

Daarnaast kan een groot containerschip pakweg 30-40k containers vervoeren. Per saldo van laadvermogen tov een vrachtwagen is dit transport schoner.
@CriminalSausage: Maar daar hebben we de EU voor, of althans daarvoor zou de EU bedoeld moeten zijn. Door het invoeren van Europese milieuregels zou het dan niet meer uitmaken of schepen in Rotterdam of Antwerpen aanmeren. Dit zou alleen een probleem kunnen opleveren voor grote Europese havens dicht in de buurt van havens net buiten Europa. Maar dan geven we die dat toch weer subsidie. Dat doen we toch al zoveel.
1 groot containerschip stoot ongeveer net zo veel van het kankerverwekkende zwaveloxide per jaar uit als 50 miljoen auto’s… Misschien moeten ze die schepen verplichten om op schonere brandstoffen (LNG) te gaan draaien dan de stookolie die ze nu gebruiken.
@remmenisangst: yep. Succes om daar wereldwijde overeenstemming over te krijgen. Gezellig om de tafel met USA (meerderheid gelooft niet in een klimaatprobleem daar), China en Rusland. Makkie.
@gregorius: weet niet wat sneller gaat, dát of ik binnen 8 jaar in een volledig elektrische auto…
‘streven naar emissieloze verkopen van auto’s in 2025’ Dus als ik het goed begrijp, dan mag meneer of mevrouw de autoverkopert geen sigaar en/of sigaret meer opsteken?
@utregcity: zo vatte ik ‘m ook op :)
Nederland zou in opstand moeten komen tegen deze leeghoofden. Dit soort beleid is toch om te huilen.

“het moet van Europa”, “het is de nieuwe wereld politiek”, “iedereen in Europa doet het”. Allemaal dingen die er geroepen worden om dit soort besluiten te verantwoorden tegenover de bevolking. Het is gewoon niet waar. Allemaal niet. Niemand doet het. Dit soort shit zie je en hoor je alleen in Nederland. De Nederlandse politiek maakt het land structureel kapot. Het maakt geen zak uit of je VVD, PVDA, SP, PVV, Groenlinks of alles wat er tussen zit stemt. Wat je ook stemt elke partij is ons land structureel aan het vernietigen.

Wat we ook aan de macht hebben gehad er veranderde niets voor ons. Behalve dat alles duurder werd en het de burger steeds meer onmogelijk wordt gemaakt.

Mijn vader bijvoorbeeld, die kocht een nieuwe auto. Zo’n zuinige diesel. Zodat hij lekker wegenbelasting vrij kon rijden. Een positieve ontwikkeling toen der tijd. Ook dit plan werd natuurlijk weer teruggedraaid. En ja hoor, nu zit me pa met een diesel wagen en betaald gewoon weer ouderwets veel belasting. Hij maakt bij lange na niet het jaar kilometrage om het er uit te halen. Maar goed als hij hem nu inruilt krijgt hij er ook te weinig voor om het rendabel te maken. Want het is een diesel, dus moeilijker te verkopen. Wat dus resulteert in dat het weer klauwen vol met geld kost. Foutje bedankt… Om te huilen echt!

Het wordt hoog tijd voor een nieuw politiek systeem. Het is duidelijk dat het “Democratische” systeem van Nederland niet werkt. Daarmee zeg ik niet dat de democratie moet worden afgeschaft. Alleen dat het systeem veranderd moet worden. Want zoals het nu gaat, gaat het niet langer.
@kilum: Tuurlijk. Het tijdelijke karakter van de MRB vrije diesels was van tevoren bekend hoor. Was zelfs verplicht om te vermelden. Als je dat als ‘mentaal minder gezegend’ persoon niet snapt, ga dan niet zeuren op de overheid…
Het plan houdt er natuurlijk ook geen rekening mee dat het voor accu’s niet heel erg fijn is om elektriciteit terug naar het net te pompen.
Een Lithium batterij “slijt” namelijk door het opladen en ontladen. Zodra je dus je auto overdag aan de lader hangt ), kan het zijn dat in de tijd dat je aan het werk bent meerdere keren de accu laad en ontlaad. In principe maak je dus je eigen auto kapot door hem overdag op te laden.
Ik denk ook dat zodra dit meer bekendheid heeft, een heleboel mensen hun auto afkoppelen nadat deze weer vol geladen is. Dan zit je dus weer (alsnog) met een energietekort.
http://www.batteryuniversity.com/_img/content/lithium1.jpg

Maarja, mij niet gezien. Mocht dit realiteit worden, dan verhuis ik wel 5km oostelijk.
Jammer dat AB steeds weer gaat wijzen naar andere vervuilers, zoals schepen en vliegtuigen. En dan concludeert dat het aanpakken van auto vervuiling dus geen zin zou hebben.

Gelukkig zijn er wat verstandiger mensen en ook al ben ik absoluut geen PvdA stemmer, toch fijn dat er eens een echt ambitieus plan verschijnt. hopelijk worden alle stink brommers/scooters en motorfietsen ook verboden, die kunnen prima elektrisch
@fit4fun: ambitieus is prima. Maar dit verhaal is net zo realistisch als beslissen dat er over tien jaar geen geweld meer is op de wereld. Het kan simpelweg niet wat ze hier willen. Laten we het aub wel realistisch houden.
@fit4fun: als jij geld wil besparen, doe je dat dan op de 2 euro die je jaarlijks aan de collecte voor jantje beton geeft of op je hypotheek die je mogelijk omlaag kan schroeven? Tuurlijk heeft het zin, maar in verhouding??
@fit4fun: Wijzen? Het was eerder een vraag: waarom zou je je beperken tot het verbieden van auto’s als je het ook breder kunt trekken?
T plan kan door gaan als iedereen een gratis i8 of Tesla krijgt, of niet heren? Niet heel erg reëel maar als ze dit soort onzin voor kunnen stellen dan kunnen wij op z’n minst ook een voorstel doen!
Zo vrijblijvend tralala klinkt dit voor mij helemaal niet.
Het is een zoveelste fiscale stok om de automobilist mee uit z’n auto te kunnen slaan.

Bij een volgende linkse regering (en die kans is levensgroot met een cordon-sanitaire) wordt dit akkoord gebruikt om de autobelastingen wederom weer flink te verhogen.
@Perry_snijders: laat ik eventjes beginnen met zeiken (zure koffie gehad net…).

Binnenvaart draait op exact dezelfde diesel als wegtransport (maar dan rood gekleurd). Ook hebben de meeste schepen moderne motoren (en relatief lichte motoren!) en wordt dat enorm gestimuleerd doordat er binnen een paar jaar ernstige beperkingen komen voor schepen die dat niet hebben. Binnenvaart past dan ook absoluut niet in het rijtje met vervuilende groepen zoals zeevaart, luchtvaart en industrie.

Voor de rest ben ik het wel aardig met de toon van het artikel eens.
@lekbak: Luchtvaart is ook niet zo erg als mensen denken. Al die toestellen vliegen tegenwoordig hybride. Ja inderdaad deels elektrisch.
@kilum: denk eens ff verder na dat dat aub. Ze wekken stroom op om intern te gebruiken ja. Ze hangen niet aan een stekkertje om in de lucht de volgeladen accu’s leeg te trekken.

95% van alle (!) auto’s die je kunt kopen met 4 of meer zitplaatsen is per zitplaats zuiniger dan het meest zuinige vliegtuig wat er is. Ga maar eens rekenen…
@lekbak: Misschien is Megafactories kijken over Boeing. De motoren van die vliegtuigen worden gemaakt door General Electric. Dit logo zie je ook op de zijkant staan van bijna alle vliegtuig motoren. Deze motoren zijn wel degelijk hybride en leveren dus niet alleen de stroom voor aan boord.

Maar goed, je hebt gelijk. Vliegen is nog steeds heel erg vervuilend. Inderdaad meer vervuilend dan een auto. Vermoedelijk ook wel per stoel wat jij zegt. Ik zeg uitsluitend dat het minder erg is als mensen denken. Daarnaast denk ik dat er (nu nog) geen alternatief is. Maar hier wordt zeker wel aan gewerkt.
@kilum: general Electric is een van de grootste bedrijven ter wereld (volgens Wikipedia nummer twee). Ze doen van alles, van vliegtuigonderdelen tot koelkasten tot financiële dienstverlening en medicijnen. Dat zegt dus niks.

Hybride werkt met accu’s, het laatste waar je veel van wilt in een goederen/passagiersvliegtuig. Daarbij vraagt vliegen een redelijk constante stroom van energie. Precies dat dus waar hybride gèèn ! meerwaarde heeft. Daarbij, zolang een vliegtuig nog steeds tientallen tonnen kerosine (vergelijkbaar met diesel) op stookt in de lucht, met motoren die noodzakelijkerwijs meer op vermogen dan efficiëntie gekozen worden, is het één van de meest milieuonvriendelijkste vormen van transport.
@kilum: Sorry, maar je laat je misleiden door de naam General Electric. Er is niets ‘Electric’ aan de vliegtuigmotoren van GE, en dus ook niets hybride.

Er wordt wel al onderzoek naar gedaan, door Boeing en GE, maar er is geen enkel werkend exemplaar in de lucht…
@lekbak: Een Prius is ook niet zo gek vervuilend maar moet volgens de PvdA ook verboden worden. Ik bedoelde verder niet dat we allemaal superdood gaan van binnenvaartschepen, ik somde gewoon wat andere dingen met een uitlaat op ;-)
@perry_snijders: als binnenvaarder vind ik het erg jammer dat ‘mijn’ branche zo meelift op het imago van de zeevaart.

Terwijl juist de binnenvaart zo ontzettend schoon is, met kleine motoren, schone brandstof (dàt is het werkelijke probleem van de zeevaart) en efficiënte moderne schepen. Vandaar mijn commentaar. Niks persoonlijks voor de rest.
Op zich zitten er wel goede punten in zijn plan. Over een jaar of 5 / 10 zullen alle merken toch wel een formaat Golf met 200+ km echte elektrisce range hebben?
En dat zal dan ook niet erg veel duurder hoeven zijn als middle of the range Golf nu?
Dus als de staat er voor zorgt dat die palen er makkelijk kunnen komen; gaat de Hollander wel over. En zodra iedereen om is, kan je er weer mooi belasting over heffen.


Het wordt echter leuker als het hele netwerk straks in handen is van 1 of 2 partijen. Buitenlandse partijen natuurlijk. Onofficieel kartelletje en hoppa: alles wordt te duur!
@gregorius: als er over tien jaar een “golfje” te koop is met voldoende actieradius (500+km) is dat leuk voor de mensen die nieuw kunnen rijden.

Mijn a-klasse is tien jaar oud en ik verbaas me er elke keer weer over dat redelijk representatief is voor Nederland. Hele volksstammen kunnen niet meer dan zo’n 5 tot 10k aan een auto uitgeven. Daar koop je niet nieuw voor. Nu niet, en dan ook niet.
@lekbak: Klopt als een bus.
Voor alles is een oplossing natuurlijk.
Mensen die een 10 -15 jaar oude auto rijden met max, zeg, 5000 km per jaar. Dan gaat het ook niet het verschil maken om deze mensen direct aan een nieuwe electro Gold te hebben.
Die genen die ‘dan’ dus wel een nog veel meer rijden in een oud barrel, die kan je aan een ‘electro-lening’ helpen; waar aflossen electro-lening + opladen minder kost dan 10000 km aan benzine. Je kan zoveel bedenken.
Jan Vos, jij bent de zwakste schakel. Er is wel een nieuwe functie voor je vrij in het sprookjesbos in de Efteling. Daar werkt alles al elektrisch, dus dat past mooi in je visie.


Topartikel verder!
De betreffende PvdA-er vergeet voor het gemak ook nog even dat elektrische auto’s ruim worden voorzien van zeldzame metalen, o.a. in de accu’s en electromotoren. Het winnen van dergelijke metalen gaat gepaard met een enorme milieuvervuiling. Zie hier het meer van Baotou:
http://www.bbc.com/future/story/20150402-the-worst-place-on-earth
Maar is aan de andere kant van de planeet, dus who cares.
Wil je het milieu sparen, gewoon zo lang mogelijk doorrijden met een simpel autootje. Dat klassiekers worden geweerd uit binnensteden is te zot voor woorden. Met inachtneming van de milieuschade door de productie zijn klassiekers zeer schone auto’s, terwijl elektrische auto’s het tegendeel zijn.
En dat bestuurd ons land……
Holy shit wat een hoop ongefundeerd, slecht onderbouwde, en technisch gewoon schokkend incorrecte reacties hier. Ik waan me bijna op Geenstijl in een topic over een inbreker waarvan de politie de nationaliteit niet bekend heeft gemaakt…
.
Anyway: eerst een aantal dingen recht zetten.
1) Elektrische auto’s (volledig elektrisch that is) zijn schoner over de gehele cyclus (productie, 220dkm rijden, recycling) dan een zuinige diesel. Zelfs als ze draaien op grijze stroom. Als zo’n auto op grijze stroom rijdt, dan is ie een beetje beter dan een zuinige diesel, als ie op groene stroom rijdt is ie VEEL beter dan een zuinige diesel. Een hybride is slechts marginaal zuiniger dan een zuinige diesel. De mythe dat een elektrische auto slechter is dan een zuinige diesel als je productie en kolencentrales meetelt is een FABEL die echt eens afgelopen moet zijn. En al helemaal als je vergelijkt met een oude rook mercedes…
2) Dit moet helemaal niet van Brussel of van wie dan ook. Maar als je een beetje kan denken in technologishe vooruitgang is redelijk helder dat de elektrische auto de toekomst heeft (net als zelfrijdende auto’s, maar dat terzijde). Als je de prijsontwikkeling van accus ziet, en de verbetering van de range, dan is het redelijk helder dat de elektrische auto binnen de kortste keren de betere optie zal zijn tov de auto met verbrandingsmotor.

Dus gaan we in 2025 allemaal een elektrische auto kopen? waarschijnlijk wel. Moet de overheid dat stimuleren? Ja. Het is beduidend beter voor het milieu, en heeft een berg extra voordelen. Moet de overheid het verplichten? Ik denk het niet. De markt kan dat prima zelf…
@MDA: het is een propaganda strijd en jij doet er net zo hard aan mee 😀
@remcott: Er is propaganda, en er zijn keiharde technische argumenten. Dat een oude diesel beter is voor het milieu dan een Tesla is gewoon pertinent onwaar. Je kunt lobbyen wat je wil voor oude diesels omdat je verliefd bent op de oude Merc, of je kunt stellen dat ze geweerd moeten worden uit binnensteden, en dat is dan politiek. Maar vertel me niet dat ie beter is voor het milieu.
Ik ben een grote fan van het maken van beslissingen op basis van feiten en niet op basis van mythes. Dus: Het is een FEIT dat elektrische auto’s beter zijn voor het milieu. Het is een MENING dat je die daarom moet subsidieren… Als je tegen die subsidies bent en zegt: ‘ik DENK dat de marktwerking dat beter kan dan een gesubsidieerd overheidsprogramma’, prima. Maar als je tegen die subsidies bent aankomen met ‘weg met die subsidies want mijn 20 jaar oude diesel is nog beter voor het milieu dan die nieuwe Tesla’ dan heb je het gewoon fout, en dat mag gewoon gezegd worden.
@MDA: je verkondigd feiten met als achtergrond de onderzoeken op basis van de huidige stand van techniek en de belasting op het stroomnet.

Of en hoe dat in 2025 ook realiseerbaar is en of doe cijfers dan nog stand houden? Ik durf het me af te vragen. Is nu al bekend of en hoe de auto’s gerecycled gaan worden? Cradle 2 Cradle kan je mijns inziens pas jaren na tijd op basis van voldoende informatie bepalen.

Laat onverlet dat je gelijk hebt dat een EV op het moment schoner is als een ICE.

Vraag die overblijft is of de EV in 2025 echt aan de eisen van de zwaarste gebruikers kunnen voldoen.
Dus mensen die vrijwel de hele dag op de weg zitten of echt lange afstanden moeten rijden. Ik vermoed dat de EV dat dan nog steeds niet voldoende kan tegen die tijd. Daarom is de 100% claim niet realistisch, maar daarover zal weinig discussie bestaan.

Tot slot ben ik wel met je eens dat de markt dit zelf zou moeten regelen. De overheid is dusdanig inconsistent qua regelgeving dat dit eerder een verstorende factor is.
@remcott: Helemaal mee eens.
@MDA: het stukje dat er in 2025 alleen nog ev’s nieuw verkocht worden is nog enigszins haalbaar als er een hoop vooruitgang geboekt wordt. Echter dat er in 2030 alleen nog ev’s rondrijden niet. Dan moeten er vanaf gister alleen nog maar ev’s verkocht worden want er is ook nog zoiets als tweedehands.

Daarbij ben ik best wel benieuwd naar een grondig onderzoek over cradle to cradle van zowel ev’s als ice’s. Het zou me verbazen als ev’s zoals ze nu gemaakt worden echt schoner zijn. Immers zijn grondstoffen nog het meest vervuilend, want dat is de voornaamste reden dat er transport zoals zeevaart is!
En welke fabrikant gaat deze auto’s maken?

Sorry maar in Duitsland worden heel weinig hybride verkocht laat staan elektrische autos…

Leuk dat een Noorwegen of Nederland dit wil doen maar zo lang de grootmachten hier niet in meegaan dan gaat het niet lukken.

Tesla leuk maar in Duitsland kent men dat merk nauwelijks…
Hallo .. Ik ben Jan Vos ..

En mijn neefje zit in de laadpalen branche ..
Lead by example is nooit een pvda term geweest.
En wat als 8 miljoen auto’s op moeten laden? Dat kan ons netwerk volgens mij niet eens aan.
– Laadtijd voor 500km range moet gewoon binnen 10 minuten klaar. Hoe gaat dat werken in de transportsector?
– Er moet iets verzonnen worden voor het opladen, per vierkante meter stoep 20 kabels op de grond is niet handig;
– Er moet genokt worden met het subsidiëren op basis van aandrijving want daarmee snijdt iedereen zich op termijn mee in de vingers;
Buiten dat maakt het me echt niet als ik voor dagelijks vervoer elektrisch moet rijden, mits het betaalbaar en praktisch is. Als m’n oude hobbyauto niet meer de weg op mag wordt het echter minder grappig..
Enige haalbare manier om broeikasgassen te reduceren op korte termijn is stoppen met de bio-industrie.

Stoppen met vlees-eten kan van de een op de andere dag. Als je maar die knop omzet en zegt “ik hoef geen stuk van een dode koe op m’n bord.” Of die menstruatie van een kip voortaan laat liggen.

Afhankelijk van wat je definities zijn, levert de bio-industrie 25% of 51% van van de greenhouse gasses. Ghg.


https://www3.epa.gov/climatechange/ghgemissions/global.html
@alfablog: als alle mensen acuut stoppen met vlees eten gaan we dood. Inderdaad een oplossing ja.

Of we moeten allemaal (kunstmatige) alternatieven voor vlees gaan eten die (nog) niet massaal voor handen zijn. Maar dat kan niet want die zijn niet voldoende beschikbaar. Dus gaan we nog steeds dood.

Niet van de directe gevolgen maar omdat we ziek en zwak worden zonder vlees. Het menselijke lichaam heeft vlees nodig. Niet zoveel als we nu eten maar wel wat. En groepen zoals zwangere vrouwen of mannen met een zware baan al helemaal.
@lekbak: de mens heeft geen vlees nodig, sterker nog, vlees veroorzaakt alle bekende ziektes en verwerkt vlees (de hema-worst, big mac, salami enz enz) zijn officieel aangemerkt als net zo kankerverwekkend als asbest.

Jezelf informeren buiten de postbus51 overheidspropaganda is beter voor je gezondheid.

http://youtu.be/BnHYHjchn6w

Speech van Neil Barnard, arts, vertelt je op rustige, door onderzoek onderbouwde wijze wat goed voor je is. Detail, zijn familie was generaties lang ” cattle-ranchers” in de vs.
@alfablog: het feit dat de gemiddelde vegetariër wit afsteekt bij mijn ral9010 plafond bevestigt mijn punt. Een kleine hoeveelheid vlees is nodig. Of je moet vleesvervangers gaan eten en die zijn niet op voldoende schaal beschikbaar om per direct de hele wereld van te voorzien.

Overigens niet iets wat ik zelf bedenk hoor. Eigenlijk iedereen met verstand van voedsel zegt dat. Afhankelijk van je situatie heb je meer of minder vlees nodig.
@lekbak: geef me svp de onderzoeken die je stelling ondersteunen. ” iedereen met …..” Is de redeneerwijze als iemand de argumenten niet heeft is mijn ervaring.
Als ik de cijfers van TeNNeT mag geloven (http://www.tennet.eu/nl/nl/nieuws/article/energieverbruik-productie-import-en-export-maart-2015.html) verbruikten we met zijn allen in Maart vorig jaar bijna 100.000 gigawatt-uur aan stroom. Waarvan we er overigens maar 85.000 zelf konden leveren en de rest moesten importeren. Als ik die meneer mag geloven gaan dalijk alle energiecentrales de deur uit (op de schone wind-energie na) en gaan we die 100.000gWh opslaan in onze auto’s! Overigens leverden onze windturbines in 2013 over heel het jaar gezien 4,8gWh ofwel grofweg 0.4gWh per maand.

Betekent dat dan dat half Nederland in een stroomstoring zit tijdens de jaarlijkse uittochten naar Oostenrijk, Frankrijk en Italië? Want dan zijn er 3 miljoen minder auto’s in ons land met alle gevolgen van dien.

Dat niet alleen, maar 100.000gWh is 100.000.000.000kWh! 100 miljard! Als je dat verdeelt over Tesla’s Model S’en met 90kWh aan boord heb je 1.111.111.111,11 Tesla’s nodig. 1 MILJARD TESLA’S! Ok, die zouden dan allemaal tegelijk genoeg energie moeten hebben om ons een Maart lang van energie te moeten voorzien. Dat is wat veel, dus dat moeten we maar verdelen. Maart heeft 31 dagen van (ongeveer) 24 uur, dat is bij elkaar 744 uur. Die 1.1 miljard Tesla’s hebben we dus per 744 uur nodig, wat zou het dan per uur zijn? 1.493.428,91. Dus we hebben elk uur van de dag minimaal 1,5 miljoen Tesla’s aan de laadpaal nodig om niet heel Nederland in een totale black-out te zetten. Die mogen dus niet van hun plek af, dus hebben we daarnaast nog een paar miljoen andere auto’s/bussen/vrachtwagens nodig om ons en onze spullen mee te vervoeren. Ik denk dat meneer Vos aandelen laadpalen én Tesla heeft :P
@Gulli:

Huiswerk +1 ..
@Gulli: wel zo opvallend vind ik de hoeveelheid die de wind opwekt per maand, vergeleken met het totale verbruik.

Er moet 250.000 keer zoveel stroom opgewekt worden door windmolens als die alles alleen willen doen (tov 2013). Voor het gemak vergeet ik ff de zon, want dit getal is al zo absurd dat dat ook niet meer helpt.

Voor het gemak ga ik ervan uit dat jou cijfers kloppen.
@lekbak: f*ck, ik lees net “Voortschrijdend jaartotaal in gigawattuur” dus het zou kunnen dat ze toch die 100.000 als jaartotaal zien. Hoe dan ook, dan is het 1.111.111.111,111/(365*24)=126.839 Tesla’s. Nog steeds absurd natuurlijk maar het haalt de kracht van mijn betoog wel met een factor 12 omlaag :(
deze mensen staan zo ver van de realiteit, en evengoed hebben ze zo een functie ..
En vervolgens is een landelijk dekkend waterstoftank netwerk van een paar miljoen te duur…

Volgens mij zullen er eerder alleen maar autonome auto’s verkocht worden dan dat er alleen maar elektrische auto’s verkocht worden. (hoef je trouwens geen 10 miljoen laadpalen meer te bouwen, auto’s laden dan gewoon bij het taxibedrijf)
Ach die arme Jan, zelden zo’n slecht onderbouwd plan gelezen. En dan ook nog zelf in een 6-serie rijden. Kunnen we de schandpaal weer inlassen graag?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).