En hebben ze eventueel nog wat vastgoed wat de Russen kunnen kopen?
Welnu, volgens de almachtige mening van CEO Sergio Marchionne is het bedrijf Ferrari meer dan 5 miljard euro waard (7,3 miljard dollar). De analisten zijn het daar niet geheel mee eens, die hadden eerder een bedrag van 3 miljard in gedachten. Toch blijft Herr Sergio volhouden. Logisch ook, bij een eventuele beursgang heeft hij er uiteraard belang bij om een zo hoog mogelijke koers te realiseren.
Volgens Bloomberg heeft de Fiat-topman echter laten weten dat er geen concrete plannen zijn voor een beursgang. “Ik kan Ferrari ieder moment naar de beurs brengen, maar er ligt momenteel niets op mijn bureau”, zo zegt hij over een mogelijke beursgang. Toch gingen er eind vorig jaar al geruchten over een aandelenverkoop en/of een beursgang van Ferrari.
Ok, 3 of 5 miljard, het lijkt zo weinig geld. Zeker nu de miljarden van Facebook (65 miljard) en Twitter (10 miljard) je om de oren vliegen, al zijn die bedragen vooral gebaseerd op potentie. Ferrari bestaat al veel langer en de waarde wordt vooral gemeten adhv de winst/omzet. Het is op dit moment het meest winstgevende onderdeel van Fiat, maar de winst van vorig jaar was slechts een slordige 300 miljoen euro. Niet genoeg om een waarde van 5 miljard te verdedigen. De omzet bedroeg 1,9 miljard euro.
Banken schijnen bij de Fiat-topman toch aan te dringen om het plan van een beursgang door te zetten, om zo de schuldpositie van Fiat te verbeteren… To be continued.
Zolang ze het niet aan VAG verkopen is alles goed.
@meneersander: Wat vind je erger? Marchionne die bijvoorbeeld Dodge Vipers onder de naam Ferrari gaan verkopen? Of VAG die de geschiedenis nog een beetje in ere houdt maar wel Duits is? Ik ben gewoon benieuwd naar je keuze zonder VAG-fanboy te willen zijn. ;)
@cheetacars: Ja dan toch maar VAG maar Marchione kan ook gewoon oprotten en iemand die de Amerikanen van de Itelianen scheid aanstellen.
@cheetacars: Ferrari dat Duits wordt hoort gewoon niet. De zogenoemde Duitse precisie is veel te saai voor de Italiaanse furie die een Ferrari heeft. Een duitse wagen heeft, naar mijn mening weinig ziel…
@peugeotaddict: Boeie… wat maakt dat uit dat VAG alles bezit… dan komt er tenminste wat kwaliteit uit. Daarenboven, een Lamborghini is er volgens mij niet minder Italiaans op geworden dan voor de overname door VAG, ok mss 1 ding… die Lambo’s gaan niet meer zo veel kapot als vroeger. VAG die Ferrari overkoopt? Ze doen maar, die lui kennen er wel wat van: Audi, VW, Bugatti, Lamborghini en Porsche zijn stuk voor stuk topmerken met een naam in ere te houden. Zo erg lijkt me dat wel niet.
@xilver: ik ben het totaal met je eens.
@xilver: Voeg maar Bentley aan je lijstje toe..
@As_long_as_it_is_fast: Valt onder Audi hé ;-)
@xilver: Inderdaad, maar ontbrak nog in je lijst naast lambo e.d.
@As_long_as_it_is_fast: Daar heb je gelijk in.
@meneersander: En ondertussen een Lamborghini Murcielago als plaatje hebben, prutser!
@RickB: JA maar dat is omdat de Murci gewoon zo ongelofelijk goed is:p maar ik bedoelde meer van Vag heeft lambo ook al dus met Ferrari erbij zou het echt niks worden.
Tjaa, idd Twitter en Facebook kunnen volgende week ineens weer uitgehypt zijn (wat van mij ook wel mag gebeuren, maar dat is een ander verhaal), bij Ferrari zal het niet zo snel gebeuren.
Hoeveel miljoen zal erbij komen als de huiscollectie Ferrari’s verkocht wordt? Dan zul je al ver komen.
is alfa verkopen ( evt met lancia als super deal ) aan VW geen betere zet om de “schuldpositie” van FIAT te verbeteren?
@random: We weten hoe meneer Marchionne er over denkt.. die heeft meneer Piëch al heel duidelijk verteld dat die naar de bleifrei pumpe kan laufen.
@Freewarefreak: wat ook gewoon praat kan zijn om de prijs op te drijven…
@random: Het gaat niet om de schuldpositie van Fiat. Het gaat om cash vrijmaken om 21% van Chrysler te kopen. Het is dan ook niet de bedoeling Ferrari te verkopen. maar gewoon een minderheids belang om zo cash vrij te maken. Op den duur zullen ze het wel langzaam terug kopen.
ferrari is en blijft ferrari, wat er ook gebeurt
@kets: Rover blijft gewoon Rover, wat er ook gebeurt.
MG blijft gewoon MG, wat er ook gebeurt.
TVR blijft gewoon TVR, wat er ook gebeurt.
Horg blijft gewoon Horg, wat er ook gebeurt.
Lancia blijft gewoon Lancia, wat er ook gebeurt.
Great Wall blijft gewoon Great Wall, wat er ook gebeurt.
Ja, de afgeleverde exemplaren wel – als iemand de liefde blijft opbrengen om ze in conditie te houden.
@mout: en Saab blijft ook gewoon Saab?
@robbie: Chrysler werd in ieder geval Lancia. :D
@mout: En Skoda bleef geen Skoda!
@RickB: Ja. Laten we samen hopen dat Ferrari net zo onderscheidend en onmisbaar wordt als het nieuwe Skoda!
Trouwens: ik had ooit een auto die ontworpen was door Fiat, maar gebouwd werd door VAG, en spiced up door Porsche. Rara wat was dat?
@mout: Seat Ibiza!!! Motor designer by Porsche!!!
@rishithakoerdat: Zou kunnen, maar het was een sedan.
Ferrari moet Ferrari blijven. Geen VAG, PSA, of weet ik wat voor merk moet Ferrari willen kopen.
Ferrari is een legende….
@rufctr01:
Dat zeiden mensen vast ook voordat Il Commendatore de toko (grotendeels) aan Fiat verkocht…
Ik ben voor de Italo-Amerikaanse samenwerking, maar zeker níet voor rebadging zoals het bedrijf nu doet. Een Lancia-rijder wil toch geen Chrysler en andersom?
Marcchione: breng al je merken op dezelfde markten en concureer desnoods met jezelf. Dan maakt het niet meer uit of iemand een Fiat of een Dodge, een Alfa of een Chrysler koopt — de winst belandt in hetzelfde laatje.
@rufctr01: LOL @ Legende!
@autoblogger: We weten ondertussen wel wat jouw mening over Ferrari is ;-)
http://www.autoblog.nl/archive/2007/04/21/column-nu-ferrari-zuigt (eventjes je column terug van onder het stof halen)
En speciaal voor jou een Ferrari met uitdeukpremie:
Facebook 65miljard. Een grote luchtbel…
@Hainz: Helemaal mee eens. We zijn al een tijdje aan het kijken naar Facebook, de mogelijkheden en de waarde. Maar reeel gezien komt het niet eens in de buurt van de helft.
Die waarde van 65 miljard die genoemd wordt is gebaseerd op een roadshow die Goldman Sachs heeft georganiseerd om partijen warm te krijgen. Daar zijn ze goed in, mooie praatjes dure hotels en facebook is natuurlijk een hype dus iedereen doet mee. Het is inderdaad een soort tweede internet bel. Zolang er weinig geld verdiend wordt is de waarde volledig opgeblazen.
Ferrari moet aan merchandise toch ontzettend veel verkopen. Net als de Merk naam Ferrari dat is toch al heel Facebook waard…
300 miljoen winst op een omzet van 1,9 miljard is anders niet verkeerd
@mrbones: Los daarvan vraag ik me af hoe ze dan aan de waardering van 5miljard komen. Ze draaien dat zelfs niet als omzet.
@As_long_as_it_is_fast: Waarde van bedrijfsgebouwen, Pretparkje in Abu Dhabi, F1-circus en veel Italiaans ego ;-)
@xilver: mja, het lijkt me toch nog steeds een erg ruime schatting. Tenzij ik dat ego onderschat. :D
@As_long_as_it_is_fast: Silvio laat je zien hoeveel ;-)
3 miljard is best veel , hoeveel mensen rijden er ferrari :s?
@KaCh1ng: Vergeet niet dat Ferrari ook veel winsten haalt uit merchandising en de formule 1.
Wat verandert er dan eigenlijk bij een beursgang? Fiat krijgt centjes binnen, maar moet de winst voortaan verdelen over de aandeelhouders? Zoiets? Ik ben niet thuis in dat wereldje…
@Citrofiel: Als er een minderheidspercentage van Ferrari naar de beurs gaat dan veranderd er niets aan de koers die Ferrari heeft uitgezet of aan de F1 activiteiten. Inderdaad moet de winst dan echter verdeeld worden onder de ‘nieuwe’ aandeelhouders. Maar goed het gaat om een minderheidsbelang en FIAT zal dat op den duur weer terug kopen. Hebben ze in het verleden ook al eens gedaan hoor. Dus echt bijzonder is het niet.
@raphael: Oké, is dat ook duidelijk. Bedankt!
Eigenlijk bevestigd Marchionne hier iets wat ik al een tijd vermoedde. Fiat is zwaar ondergewaardeerd. Als Ferrari volgens Marchionne alleen al 5 miljard waard is dan is de Fiat Group zeker het dubbele waard.
De markt geeft Fiat een waarde van ongeveer 8 miljard euro. Dat wil zeggen dat Fiat, Alfa, Lancia en Maserati en 30% van Chrysler maar 3 miljard waard is.
Ik denk dat die 30% van Chrysler al 2 of 2,5 miljard waard is. Laat staan de activiteiten van FIAT.
Daarnaast zou Volkswagen bereid zijn diep in de buidel te tasten voor Alfa.
Ik zat al een tijd te twijfelen maar ik denk dat ik FIAT aandelen ga kopen binnenkort.
Naar de beurs gaan klinkt slim, alleen je geeft je bedrijf over aan de grillen van de markt en die regeren met hun onderbuik en de waan van de dag. Ieder jaar verwachten aandeelhouders winst, meer winst dan op hun spaarrekening. Dat betekent producten maken die je wellicht niet zou willen, vb een Ferrari SUV. Als je van je bedrijf houdt, ga je NOOIT naar de beurs.
@betonstaal: klopt als een bus, kijk maar naar Saab… EN alles moet publiek gemaakt worden, en dan gaat de pers elke scheet die dwars zit uitvergroot de wereld in gooien. Dus mijn advies: niet doen!
@betonstaal: Ook jij hebt het denk ik niet helemaal begrepen. Fiat zal nooit een meerderheidsbelang van Ferrari naar de beurs brengen. Dus er veranderd niets aan de strategie of iets dergelijks. En een deel van je bedrijf naar de beurs brengen is vrij gebruikelijk om wat extra kapitaal aan te trekken.
Daarbij lijkt ook iedereen te vergeten of gewoon niet te weten dat Ferrari al eens eerder een minderheidsbelang heeft verkocht om zo wat cash vrij te maken. Later kopen ze het gewoon weer terug.
Alles blijft zoals het is.
Naar de beurs gaan is het domste wat ze nu kunnen doen.
Het parade paardje van Ferrari het F1 team gaat nu even niet zo lekker en het gaat Ferrari veel geld kosten om weer vooraan te komen want met racen zelf winnen ze nu even niks.
Het F1 team verdiende een tijdje terug veel geld maar de laatse 3 jaar even niet en kost het dus veel geld.
Geld wat er eigenlijk niet is dus als je een arm Ferrari naar de beurs stuurt kan het alleen maar slecht aflopen.
@Merry: Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?
@raphael: Dat idee had ik ook al ;-)
Zo’n beursgang is een dom laatste redmiddel en een eenmalige oplossing. Niet doen dus.
@Hupke: Verklaar u nader… Want gooien met argumenten zonder onderbouwing is als gooien met geld dat niet meer in gebruik is, waardeloos dus. ;)
@As_long_as_it_is_fast: Verklaring. Komt ie.
Wat koopt een aandeelhouder? Winst, inspraak.
Dat is dus wat jij vérkoopt. En bovendien verplicht je je om alles wat van belang is voor de waarde van het aandeel altijd in de openbaarheid te brengen.
O ja, het kost nog iets: de mogelijkheid om ooit nog je aandelen te verkopen. Klinkt flauw, maar het is toch een kaart die je maar eenmaal kunt uitspelen.
Dus het kost je winst, inspraak, mogelijkheden en vrijheid in je persbeleid.
Het verlies aan winst en inspraak kan je in de hand houden door meer dan de helft niet te verkopen. Maar dat vinden aandeelhouders niet leuk, dus minder opbrengst.
Overigens zijn er ook heel leuke argumenten voor beursgang. Maar dat ter zijde.
@mout: Wauw wat een openbaring
@mout: Dat verklaart niet waarom dit een laatste redmiddel zou zijn en het maar eenmalig is? Men kan namelijk eigen aandelen terug inkopen allemaal en dan heb je terug alle aandelen in bezit. Dat neemt niet weg dat jouw argumenten terecht zijn. Of het je mogelijkheden kost of eerder opbrengst valt wel nog te betwisten.
@As_long_as_it_is_fast:
Als je verwacht het slecht te gaan doen en verlies te gaan maken speel je de zwartepiet door naar een ander maar anders is het toch echt wel een slecht idee.
Als je een jong bedrijf hebt, of eentje dat snel gegroeid is en dat met een beursgang kan doorstoten naar hogere sferen dan is dat zo slecht nog niet. Tenminste als je ermee kan leven dat je enkel nog beheerder en niet (de enige) bezitter van het bedrijf bent.
Kortom een bedrijf dat kapitaal nodig heeft om te groeien dan kan een beursgang een goed idee zijn. Maar voor een oud bedrijf als Ferrari/ Fiat is dit een heel slecht idee.
De argumenten zijn hierboven al gegeven.
En ja aandelen terugkopen kan je doen maar daar heb je geld voor nodig!!! wat men dus probeert op te halen via een beursgang!
@Hupke: ‘En ja aandelen terugkopen kan je doen maar daar heb je geld voor nodig!!! wat men dus probeert op te halen via een beursgang!’
Ik doelde dan ook op terugkopen later in de tijd, als er terug meer geld ter beschikking is.