Dit jaar is Nederland begonnen met het verhogen van de maximumsnelheid (op enkele snelwegen) van 120 km/u naar 130 km/u. Dat is leuk, maar zet natuurlijk nog niet heel veel zoden aan de dijk. Het liefst rijden we nog ff een tikkie harder op de snelweg. Maarrr als je daar over begint dan krijg je allemaal vervelende argumenten naar je hoofd als: “Dat is slecht voor het milieu!” of “Dat is onveilig!“. Prima dat is misschien nu zo, maar over enkele jaren kunnen we volgens mij prima 160 km/u (of harder) rijden. Laat me het even uitleggen.
Eigenlijk is het heel simpel. Waarom mogen we niet hard rijden op de snelweg en zijn er allemaal “80 km zones”? Dat komt door allemaal geneuzel over Co2, roet deeltjes, geluidsoverlast en ander gezwam. Prima, wil ik best accepteren, maar dan moeten die milieu fundamentalisten ook zo eerlijk zijn om straks toe te staan dat wij met 160 km/u in onze geluidsarme elektrische auto over de snelweg blazen. Zo’n elektrische auto stoot geen vervuilende stoffen uit, heeft geen lawaaiige verbrandingsmotor en ook het geluid van autobanden wordt steeds minder. Het “milieu argument” is wat mij betreft dus geen obstakel meer om over enkele jaren met 160 km/u over de snelweg te blazen.
Het andere veel gehoorde argument om ons niet zo hard te laten rijden is: veiligheid. De moderne auto’s waar wij ons momenteel in voortbewegen zou (wellicht) niet veilig genoeg zijn om een crash op hoge snelheid te overleven. Een beetje een non-argument in mijn ogen, want in Duitsland gaat het prima en ook in Oostenrijk is jaren geleden al gebleken dat de snelheid prima omhoog kan naar 160 km/u. En daarnaast worden auto’s tegenwoordig steeds veiliger. En dan heb ik het niet alleen over de constructie van auto’s (dwarsbalken blabla) of airbags, maar ook over elektronische hulpmiddelen zoals adaptive cruise control, lane departure assist en systemen die waarschuwen voor een naderende aanrijding.
Dat soort systemen zaten ooit alleen op de S-Klasse’s en 7 Series van deze wereld maar komen tegenwoordig ook al naar kleine auto’s zoals een Volkswagen up!.
Wat mij betreft kunnen we over een jaartje of 10-15 dus prima 160 km/u rijden op de Nederlandse snelwegen. Wat denken jullie?
De meeste elektrische auto’s halen 160 niet eens…
@Northwestern: binnen 10-15 jaar staat die technologie al n heel stukje verder hoor.
@Northwestern: ooit van ontwikkeling & vooruitgang gehoord?
@robbie: Ooit gekeken naar de daadwerkelijke ontwikkeling? De elektrische auto is nu voor het eerst commercieel geworden, maar ze zijn al decennia in staat tot wat de productieversies kunnen. Ik heb de cijfers ff niet bij de hand maar de energie/liter voor elektriciteit is zelfs met de nieuwe generatie gelbatterij niet eens dichtbij die van ethanol.
We zijn ook over 10-15 jaar niet in staat om met enige duur 160km/h in een elektro-waggie over de snelweg te cruisen.
@Dev: Dat elektronisch ‘full hybride’ is natuurlijk ook commercieel geneuzel en een overgangsfase. 600kg extra aan accu’s is echt niet de toekomst. Bio-brandstof imho ook niet, dus misschien toch waterstof ?
@dawwg: Waarom biobrandstof ook niet? Juist wel! Waterstof gaat het niet worden omdat de tanks daarvoor van titanium, magnesium en edele metalen gemaakt moeten worden. Nooit op grote schaal haalbaar. Die paar die er rondrijden in japan kosten namelijk €300.000/stuk – Voor een Honda Insight op waterstof. Biobrandstof gaat het worden want het kan gemaakt worden uit algen. 70% van de planeet is oceaan/zee dus reken maar uit.
@dawwg: elektrisch heus wel! We gaan alleen in de toekomst heel anders energie opslaan ipv lithium-ion accu’s en dergelijke.. daar ligt de innovatie!
@romenkorn: de cia (of de mi5/ mi6/mi…) heeft een batterij variant ontwikkelt die efficienter is dan lithium ion. dat was voor afluisterapparatuur, zodat ze met heel veel energie langer konden afluisteren (spionage apparatuur). het is er wel, maar kost natuurlijk een aardig (zak) centje. weer iemand hoe dat heet trouwens..??
@romenkorn: nog iets, volgens mij is het beter als elektromotoren komen voor vrachtwagens die werken als de 1e versnelling. snap je at ik bedoel.. dieselmotoren produceren toch genoeg elektriciteit (waar niet veel mee gebeurt), en dan komen ze vooruit terwijl ze stationair lopen.
volgens mij zal het wel was kosten, en is het daarom nog niet gebeurt ofzo maar hey:
goed iedee toch??
@Dev:
idd!
@robbie: Ja, maar dat vind ik niet van toepassing, want EV’s zijn in mijn ogen slechts een hype.
@Northwestern:
Jawel hoor, je staat alleen na 5 km alweer stil…
Goede manier om el auto te bevorderen , alleen die mogen 160. De rest 120
@norge: haha ja das waar!!
@norge: Dat zou pas gevaarlijk zijn.
@ilovecar: Ook leuker :twisted:
@norge: Om ze vervolgens lachend met 120 voorbij te rijden. Elektrische auto’s beginnen op hogere snelheden enorm veel van de accu te vragen. Eer ze opgeladen zijn ben je een paar uur verder. Ofwel, ik tuf liever voort met 120.
ik denk niet dat auto’s zó veilig zijn over 10 – 15 jaar. daarnaast blijft het toch een kwestie van reactievermogen en zullen vooral oudere mensen erg veel moeite hebben hiermee. Lege snelwegen uiteraard is een ander verhaal. maarja, ik vind 130 snel zat, ben je overal toch binnen no-time.
@deVia: Precies, als ik hard wil rijden ga ik wel naar een dijk :evil:
@Ruben00: op een dijk kun je niet zo hard rijden daar is alleen maar gras en er lopen schapen.
@bmwmaaktrijdengeweldig: Dat is voor een x5 toch geen probleem? oh nee, dat is alleen maar show.
Ik bedoelde dijkweg.
@Ruben00: beetje fietser pesten? op zo een dijkweg
Tegen dan zullen ze wel iets anders gevonden hebben om dat niet toe te laten. En zelfs als het mag, is er niet veel speciaals aan. Ik bedoel 160 vooruit of 120 vooruit is niet zo’n enorm verschil. (wel qua verbruik enzo maar qua gevoel?)
Ik bedoel maar als nu iemand 160 rijd is dat ofwel een wegpiraat of een held (hangt ervanaf wie spreekt) alleen maar omdat de rest allemaal 120 (lees ofwel 100 ofwel 140) rijdt. Dan is dat gewoon evident, niets speciaals dus, en de reistijden zullen korter zijn. Als je tenminste niet constant in de file moet staan.
Een auto van minder dan pakweg 10 jaar oud of minder kan dat nu toch al perect veilig zeker
@faithnomore: goeie band! the gentle art of making enemies… brings back memories!
je moet geen 160 rijden he, net zoals in Duitsland je ook niet de laatste pk uit je auto moet persen.
zeker snachts zou 150 of 160 (op gps) moeten toegelaten worden, wil je niet zo snel rijden rijdt dan trager op de rechterbaan…
@Jantje_555: het veiligheidsargument is een belangrijk argument, s’nachts is het minder druk maar geldt geen inhaalverbod voor vrachtwagens, zijn er veel wegwerkzaamheden, vermoeide en dronken bestuurders onderweg en is het ook nog donker dus minder zicht. Sneller rijden kan dus het best bij daglicht.
Het is in nederland op sommige plekken zeker goed mogelijk om harder dan 120 te rijden. Maar op sommige plekken ook weer totaal niet. In Duitsland is het inderdaad geen probleem, maar daar zijn de snelwegen langer en rustiger. Als je van Arnhem naar Oberhausen rijdt is het inderdaad geen probleem. Daar rijdt toch geen hond. Maar stel je voor dat je op de A4 allemaal 160 gaat rijden, daar krijg je ongelukken van.
@prlwytzkofski: Arnhem – grens is peanuts, na trajectcontrole weer goed doorrijden daar. Hoewel het overdag al minder vaak kan.
@prlwytzkofski:
Er zijn ook veel minder afritten…
@prlwytzkofski: Arnhem richting de Duitse grens is juist wél vaak een druk punt. Veel verkeer en vaak files..
@Maurice16: Savonds valt daar goed door te rijden hehe
@prlwytzkofski: die A3 is anders nog knap druk vaak, via de A57 is veel leuker.
Denk niet dat veel mensen hier op zitten te wachten.
160 kan in Nederland niet omdat je op veel plekken om de 2 kilometer een afslag naar een of ander dorp hebt.
Zo simpel is het. Kan robbie-wobbie hier wel de salonfilosoof uithangen maar Nederland is simpelweg te druk voor hoge snelwegsnelheden.
Kijk, in Duitsland kan dat op plekken omdat daar een gigantische lap autobahn ligt waar je over 20 of 30 kilomter misschien 1 afrit tegenkomt.
Je kan wel beargumenteren dat de max. snelheid ’s nachts best omhoog kan. Maar overdag? Met ons verkeer?
Get real.
@bozewolf: wie zegt dat het altijd & overal moet? Het schept zeker mogelijkheden. Als je nergens voor openstaat komen we in elk geval nergens.
@robbie: Ik sta d’r best voor open. Ons wegennet echter niet.
@robbie: Dat zeg jij.
@bozewolf: Ik sluit me bij je aan. 160 is een leuk ideaal, maar het zou hooguit snachts op brede (3> stroken) wegen kunnen. Overdag zijn er simpelweg te veel afritten waardoor het gevaarlijk wordt om hogere snelheden te kunnen rijden. Dat is ook het punt van veiligheid, plus dat er nog altijd een hoop incapabele bestuurders zijn in NL.
Ik rij nu al overal 160 als ik de kans heb, maar meestal kan ik al weer snel van het gas af af omdat het opstopt door linksrijders, inhalende vrachtwagens etc. En dan moet ik daarna dus weer planken om van 90 naar 160 te accelereren.
@alcantara: Ach, tegen die tijd rijden de vrachtwagens ook 130! :P
@alcantara: Daar baal ik ook zo van. Spiegels kijken mensen! En niet de mislukte politieagent uithangen door expres met 2km+ verschil inhalen en tergend langzaam weer een baan naar rechts op te schuiven om vervolgens verontwaardigd naar een boze blik of handgebaar te kijken, als de snellere automobilist jou weer inhaalt.
Bumperkleven = slecht. Onnodig linksrijden/tergend langzaam inhalen = net zo slecht en vaak de reden van het bumperkleven. (Doe ik overigens niet. Dan maar wachten… Heb helaas in 2002 geleerd wat een klap het geeft als zo’n knakker niet oplet en met maar 30km verschil bij me achterop klapt)
@TF_Bundy: sow hey, jij bent echt een goede chauffeur…
@TF_Bundy: bla bla, zolang ik zelf al een paar km/h boven de limiet rijdt (pakweg 124) is er niks mis mee met inhalen met weinig verschil. Ook in een nette lange lijn naar rechts gaan is beter dan een ruk aan het stuur zoals de bumperklevers graag zouden zien.
@mashell: Uiteraard jouw mening. Het zal altijd de strijd blijven tussen weggebruikers: jouw en mijn gedachtes.
Hopelijk komen die twee groepen elkaar qua gedachtegoed elkaar in het midden tegen. Beetje meer rekening houden met het feit, dat er mensen zijn die zich prettig voelen bij 120 en dat er mensen zijn, die 140, 160 willen rijden. Toch?
Daar is helemaal geen behoefte aan. Op een lege weg rijdt 90% van de bevolking nu 100-110. Aan 130 is op wat autofreaks en arrogante Audi rijders na ook geen behoefte. Daarnaast zijn onze wegen veel te druk on 120 op te rijden laat staan 160. Leuk voor een stukje op ab of om zieltjes te winnen voor de pvv maar we hebben er zo weinig aan.
@raphael: Hahahaha! Wat een trieste generalisering. Sukkel, hahaha! Waarom ga je je niet lekker aanmelden bij de 45km autoscooterclub en ANWB Autokampioen? Daar zitten veel meer gelijk gestemde azijnpissers en hypocrieten. Beetje meer respect jij en Iedereeen in zijn waarde laten, stel ik voor.
En ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt. Maar er wordt op de A2 vollop 130+ gereden. Dat zie jij misschien niet, omdat je 5 banen naar rechts op de rechterbaan 90 rijdt (Wat prima is overigens. Moet je zelf weten.), maar jouw stelling raakt kant nog wal, hahaha!
-Een niet arrogante Audi-FAN en autoliefhebber van vele soorten en automerken-
@TF_Bundy: hahaha ok, hahaha bedankt hahaha voor hahaha je hahaha reactie hahaha.
@raphael: Gutteguttegut. Wat een volwassen reactie HAHAHAHA! Zo goed onderbouwd ook. Ach… Strookt goed met je eerste trieste post. Zit aan jou en een erg vervelende ziekte te denken en mijn wens van het 1 richting het andere. :-)
Enorme zielig figuur. Succes verder. LMAO!
@TF_Bundy: Ja joh, nog ff lekker iemand ernstige ziekte toewensen…maak je je populair mee.
Redactie, kunnen jullie of zijn beledigingen verwijderen of deze gozer een IP-ban geven?
@TF_Bundy: lmao, je opent je comment met minstens 4 beledingen aan raffael, en daarna zeg je dat HIJ meer respect moet hebben?
Ongelofelijk.
@bozewolf: Heb je helemaal gelijk in. Is ook absoluut een lichte emotie van mijn kant. Ben dan ook in zijn treurige post aangevallen. Ben tenslotte een Audi-rijder. Herstel: ‘Arrogante Audi-rijder’
Hoop dat iedereen het mij vergeeft als ik nogmaals zeg: Laten we dan iedereen toch echt in zijn waarde laten en niet generaliseren. Behalve richting de flits maffia. Daar mag van alles over geschreven worden.
@TF_Bundy: Schattig excuus…kan je helaas niet helemaal meer serieus nemen na je vorige posts…vooral dat met die ziekte.
Ik ben ook geen heilige en scheld wel es met iets ergs, maar dan tegen mezelf of in besloten kring, ik ga niet zulke shit op internet roepen tegen iemand die jou eigenlijk helemaal niet persoonlijk beledigde.
Is gewoon niet cool, mensen iets akeligs toewensen omdat ze ’t ff niet met je eens zijn.
@bozewolf: Is je goed recht. Moet je dan ook vooral niet doen. Zal er niet mee zitten. ;-)
@TF_Bundy: “Trieste Sukkel, Azijnpisser, hypocriet”, “iedereen in zijn waarde laten”. Ja joh :’)
@fant: Nogmaals de lichte emotie. Voelde me aangesproken op het Audi-rijder puntje. Niet het arrogante gedeelte. Daar herkende ik mij niet in en voelde mij dus aangevallen. En de waarheid of dan maar de waarheid in mijn bescheiden inzicht is absoluut anders.
En op een wat platter niveau: Lekker belangrijk. Als je ongefundeerde trieste opmerkingen maakt waar je mensen aanvalt, kan je evenredige, doch beter gefundeerde reacties terug verwachten.
@TF_Bundy: blijf jij nou maar lekker in je schuin zitten in je premium golf. Je bent toch al de man, waarom kom je uit je tentje? King of the road…in je gemiddelde toettoet.
@vincenzo: Golf? Waar heb je het over, mannetje? Weer die aannames. Zeg dan niks. Weer een post zonder enige waarde.
@TF_Bundy:
Hahahaha! Ironie.
@raphael: Daar is helemaal geen behoefte aan: heb jij soms een glazen bol?
Hoe harder je blaast hoe slechter het is voor je hart schijnt.. Ik hou me daar verder niet mee bezig dus prima idee! ;)
Jullie vergeten allemaal dat je dan 2x zo snel rijdt als een vrachtwagen..
Ook met inhaal verbod van een vrachtwagen is dit wel een veiligheidspuntje wat de overheid tegen houdt..
Denk maar niet dat die straks ineens wel 140 mogen rijden met 40 ton lading erachter
Van mij mochten de snelheden 5 jaar geleden al naar 160. De auto’s met verbrandingsmotor en type banden van vandaag de dag zijn al vele malen sneller, zuiniger, schoner, stiller en ook door betere remsystemen veiliger dan de auto’s waarvoor de huidige Vmax toentertijd in het leven was geroepen.
Milieu defensie en al dat soort geitenwollensokken hippie volk schermt met onderzoeken, die aan alle kanten falen in objectiviteit en eerlijkheid. We zijn gemeten per hoofd van de bevolking 1 van de schoonste landen ter wereld!! We vallen alleen in de ranglijst naar beneden omdat diezelfde geitenwollensokken onzin onderzoeken als maatstaf per km2 meenemen in de berekening. Tja, dan komen veel zwaarder vervuilende landen als Portugal, Spanje en Italie
met vele 100-en km2’s natuurgebied schoner uit. Dus allemaal onzin, die makkelijk te pareren hippie onderzoeken, en daaruit voortvloeiende gedachtegangen.
Overigens een non-issue. 100% EV’s zullen het gaan afleggen vanwege meerdere redenen. De brandstofcel gaat het worden. Lekker rijden op water. Schoon, safe en iets stiller. ;-)
But that’s just me!
@TF_Bundy: en wat doet die brandstofcel? stroom leveren voor jou EV.
@guust: Precies. En zoals je dus gelezen hebt in mijn post: de brandstofcel in plaat van de 100% EV. 100%. Die laatste moet je namelijk opladen aan speciaal daarvoor ingerichte plekken en genereert op een beetje bij het remmen na geen eigen energie. Dat heeft gewoon geen toekomst vanwege de simpele reden van onhaalbaarheid. Oplaadtijden zijn soms 14 uur!
Oprecht: Top dat je reageert. Maar ik heb het echt zo geschreven. :-)
@TF_Bundy: is jouw reactiesnelheid de afgelopen 10 jaar ook met 30% toegenomen?
@deVia: Die was en is al goed. Maar de remmerij is wel veel beter geworden. 100-0 km/u36mtr! Ipv 65mtr 10 jaar geleden.
@TF_Bundy: ik weet zeker dat de remweg van jouw mooie audi met 160 langer is dan die van mijn 10 jaar oude suzuki met 120.
@deVia: Mag het niet hopen met mijn nieuwe remmerij.
Denk dat je het over gewicht van de auto hebt? Maar geloof me dat bij zwaardere en evt krachtigere auto’s de remschijven ook groter zijn, de remklauwen sterker (meer zuigers) en de remblokken groter. Dat is naar verhouding. Uiteraard niet vervelend bedoeld hoor: Maar met schijfremmen rondom en 285mm geventileerde riemschijven voor sta ik echt zeer snel stil. Waarschijnlijk sneller dan de gemiddelde Suzuki.
Er zijn sowieso strenge regels wat betreft remafstanden. En als ik je goed begrijp zouden volgens jou grotere, zwaardere, snellere auto’s dus een langere remweg mogen hebben, dan compactere auto’s. Dat is gelukkig niet waar.
@TF_Bundy: Ik vindt je echt grappig. Je eerst aangevallen voelen omdat iemand ‘ arrogante Audirijders’ zegt, en dan vervolgens de ene na de andere super arrogante reactie… Lees nou eens terug, je zal zien hoe heerlijk je zelf het stereotype bevestigd!
@Svenska_Aeroplan_AB: ben blij, dat ik je heb vermaakt. Doe mij eens een lol: Zoek ‘arrogantie’ eens op en geef mij dan eens aan waar ik arrogant ben in mijn reacties? En ik zie in je posts , dat jij ook al aannames doet zonder enige reden of onderbouwing. Net als diegene waar ik op reageerde.
Bijvoorbeeld naar TDI.
Vind het echt jammer, hoe vaak Topics vervuild worden met reacties waarmee deze vete is begonnen. Niks On topic , maar die eeuwige rivaliteit tussen merken en de rijders. Vind dit al jaren een gave website en blog, maar de reacties zijn af en toe tenenkrommend. En daar heb ik me in dit Topic dus net zo hard ook schuldig aan gemaakt. Mijn excuses daarvoor.
Blijft een feit, dat ik me niet laat beledigen. Zal in de toekomst iets vaker tot 10 tellen, voordat ik reageer.
Anders verlaag ik me tot dat niveau net als vandaag. I’m netter than that. ;-)
@TF_Bundy: Netter = natuurlijk ‘better’
@TF_Bundy: Als je zelfs trots de maat van je remschijven op internet roept, moet je wel een heel klein ehhhm potloodje hebben…
@Svenska_Aeroplan_AB: het stereotype die geschetst werd in de reactie waar je zo wel op ageerde
@Svenska_Aeroplan_AB: Nou ja, hahaha… Met deze opmerking diskwalifiseer je je dus verder helemaal.
@Svenska_Aeroplan_AB: lekkere volgorde staan onze Posts ook… Anyway. De potlood opmerking en ’trots’ iets opnoemen icm met je andere opmerkingen hier = ben je verder niet serieus te nemen…
@Svenska_Aeroplan_AB: welk sterotype trouwens? Ook aan het generaliseren? En dan kritiek hebben… Niet serieus te nemen dus.
@deVia: Sorry, ik zie nu pas het snelheidsverschil in je stelling. Daar zou je goed gelijk in kunnen hebben. Maar met alle respect vind ik het geen vergelijking. Als ik jou op de linkerbaan 120 zie rijden, anticipeer ik en rem genoeg af.
Bij een noodsituatie klopt jouw stelling natuurlijk wel. Maar ik neem aan (met gerede ervaring, ben nu 34 en heb veel op de weg gezeten voor mijn werk), dat iemand die 120 rijdt op een andere baan, niet bij een noodgreep 3 banen opschuift en op zijn rem gaat staan. Dan ga je geheid achterste voren. En nogmaals: Als ik achter je zou komen en er niet langs kan, pas ik mijn snelheid aan.
Extra slijtage van de wegen? Of maakt dat niks uit?
@mrbones: Goed punt. Weet eerlijk gezegd niet of dat uitmaakt.
gewoon 160 en niet meer l*llen :D
@TDI-goeroe:
+1
Ik ben wel voorstander maar misschien is het als eerste wel een uitdaging om overal waar je 120 mag ook daadwerkelijk 120 kán rijden.
ik ben trouwens net terug van Havana (Cuba), daar rijden nog auto’s uit de jaren 50/60, en je komt er onze autobussen uit de jaren 70 tegen, daartegen zijn onze (vracht-)auto’s brandschoon, dus alles is relatief, de miljeun**kers moeten daar maar eens naar toe gaan, dan zijn ze blij dat ze in NL mogen wonen.
Ik rij liever 130 in een auto met verbrandingsmotor dan 160 in een elektrische wagen. 130 is hard zat, iedereen rijdt toch al 140 op dat deel tussen Vianen en Deil op de A2.
wat een gelul zeg , zelfs harder dan 160 is hier in nederland geen probleem , jullie doen net of dit een kabouter land is , mensen die niet hard willen rijden gaan lekker rechts ,en de mensen die wat harder willen uiterst links , maar je heb in nederland nog staads van die randdebielen die gewoon expres met 100 op de linkse baan gaan zitten , en als je dan aan komt moet je in de ankers , en blijven ze kilometers zitten narren,dat is iets waar ze eens op moeten letten , klote gezeik over te hard , niks is te hard, ja je leuter als tie niet meer wil zakken en paars word, gewoon 150 km max zijn we allemaal blij .
@corvettez06: Harder dan 160 vind jij geen probleem op een wegennet dat is aangelegd en berekend op 120? Om nog maar te zwijgen over het ruimtegebrek, vrachtverkeer, de vele afslagen, beroerde mede-weggebruikers etc.
Weetje, ik zou zeggen, voer maar in. Voer het maar in, kijk hoe iedereen 160 rijdt en de verkeerschaos op onze snelwegen verdubbeld.
Mag ik daarna met de rest van de nuchtere mensen wijzen en heel hard roepen “told you so!” ?
@bozewolf:
nuchtere mensen roepen niet .. en wijzen ook niet ..
dat zijn tokkies .. en jij mag meedoen ..
@lincoln: hey, spuit elf
ik miste je al
als ik het kan met autos van 40 jaar oud moet het ook met nieuwe auto’s kunnen,
misschien de snelheid snachts overal 20km/uur omhoog dat zou al perfect zijn.
Sorry, maar is hard rijden op de snelweg nou echt zo leuk? :-/ tijdswinst valt denk ik hard tegen, gezien je steeds op de rem moet voor langzamer verkeer.
Ik hou erg van hard rijden, maar op de snelweg is het echt oersaai. Op een bochtig landweggetje is het geweldig om het gas in te trappen, maar op een snelweg hoeft het van mij niet zo heel nodig.
Hmm, denk niet dat dit er ooit gaat komen, wellicht misschien als variabele snelheid van 20:00-06:00 of iets dergelijks. Je moet er ook rekening mee houden dat over 10-15 jaar ook nog veel 10-15 jaar oude auto’s rondrijden en op dit moment worden er voornamelijk kleine auto’s gekocht met 3 cilinder diesels etc. Tuurlijk lopen die op papier allemaal wel (net) harder dan 160, maar je moet ook niet vragen hoe ze er komen en dan zit je te cruisen net niet tegen de toerenbegrenzer aan (dus veel lawaai en veel verbruik). Nee, het klinkt allemaal wel leuk altijd, maar in NL gaat het in ieder geval niet werken denk ik.
Gaat nooit gebeuren.
A: de wegen er hier niet voor ontworpen
B: we rijden te slecht auto met z’n allen
@baasbas: hier sluit ik me volledig bij aan. Ik heb heel lang geleden een keer meegereden met iemand die uch rijcursussen heeft gehad in zijn functie als Vip beveiliger en lid van een AT. Echt gereden zomaar, in een geprepareerde BMW met blauwe aanklachten aan. Vooral de bochten en op- en afritten zijn gewoon niet gemaakt op zulke snelheden. Het ergste zijn echter de hobbels, je stuitert er gewoon af, zeker de gemiddelde bestuurder…
Heeft er nog iemand uberhaupt tegenwoordig nog zijn basisschool afgemaakt? En is er niemand die nog denkt aan de remweg?
We kunnen niet meer harder omdat het verschil met vrachtwagens te groot wordt. En die vrachtwagens kunnen niet meer harder vanwege hun lange remweg. (duh!)
En niet gaan roepen dat men dan maar de remmen moet gaan verbeteren. Want dan krijg je nog veel meer problemen dan je lief is. Scharende aanhangers die de trekker gaan inhalen bij blokkerende remmen door gewichtsverplaatsing om maar eens wat te noemen.
Niet meer stoer l*ll*n maar gewoon 120 blijven rijden. Zo moeilijk is dat niet.
@kungfupanda: en hoe doen ze dat in Duitsland dan waar je al jaaaaaaaren met 200+ langs vrachtwagens blaast.
Gewoon een ALGEHEEL vrachtwagen inhaal verbod.
En als die truckers beginnen te zeiken zoeken ze maar ander werk
@the-budel-guy:
Slim antwoord …… not!
Ga eens een onderzoek doen naar de dichtheid van het verkeer in duitsland en in nederland. Daarbij heb je in nederland simpelweg geen geschikt stuk asfalt om 200+ te rijden.
En snap niet wat je met een inhaalverbod voor vrachtwagens wilt bereiken. Vroeg of laat zal ook jij je tussen de vrachtwagens moeten voegen om van de snelweg te gekomen.
En wanneer dan die vrachtwagen er bij jou achterop klapt ben jij diegene die wat te zeiken zal hebben en niet die trucker. Sta er ook bij stil dat die trucker op de weg zit voor JOU. Al die etenswaar, telefoontjes, keukens en pornoboekjes liggen bij hem achterin.
Wat ik al zei : niet stoer praten maar gewoon 120 rijden. Zo moeilijk is dat niet.
@kungfupanda: je hoeft ook geen 160 als jij maar rechts blijft.
en over dat invoegen tja moet je maar kunnen anticiperen
@the-budel-guy:
Als alles 160 rijdt en ik 90 achter een vrachtwagen en daarachter vandaan wil heb ik een serieus probleem. denk dat 90% van de auto’s op de weg trouwens ook. Gewoon niet voldoende vermogen….
@the-budel-guy:
Tegen natuurwetten kun je niet anticiperen op die snelheden. Reken maar eens uit hoeveel meter je op die snelheid aflegd in 1 seconde. Dat is de menselijke reactietijd.
Nu klinkt het allemaal stoer van “laten we 160 rijden”.
Maar wanneer je nieuws krijgt dat een geliefde het leven heeft gelaten door toedoen van 18 jarige wijsneus die dacht Michael Schumacher te zijn , piepen mensen wel anders.
Dat ze het bij de buren wel toelaten om hard te rijden , betekend niet dat het de juiste beslissing is. Het gras lijkt altijd groener aan de andere kant.
Ik rij zelf graag snel, en ben voorstander van een verhoging van de maximum snelheid op de autostrades. Maar of het opportuun is om dit naar 160 km/u te verhogen ben ik niet zeker. Vooral wat betreft veiligheid. Daarover schept dit artikel een ongenuanceerd beeld. Het zegt dat er minder ongevallen gebeuren bij 160 dan bij 120 -dit zal ik zeker niet betwisten. Echter indien er een ongeval gebeurt- wat altijd kan voorvallen- zijn de gevolgen veel erger als de snelheid hoog ligt. Zeker als deze 160 is. Dit wordt weerlegt in het artikel, door te stellen dat de verscheidene veiligheidstechnologiën, zoals dwarsbalken, de inzittende voldoende beschermen bij een crash. Maar dit is moeilijk aan te nemen. Aangezien, volgens betrouwbare bronnen, ligt de kans op een overlijden 4 maal hoger bij 120, dan bij 100km/h. Bij 200 km/u is de overlevingskans nagenoeg miniem. Bovendien zijn de veiligheidssystemen van wagens berekend voor ongevallen tegen 50 à 80 km/u (zo gebeuren de Euro NCAP testen tegen 50 km/u).
[Quote]
Zo’n elektrische auto stoot geen vervuilende stoffen uit
[UnQuote]
En hoe wek je elektrische stroom op???
@fortuna: Via een stopcontact verbonden aan nucleaire kerncentrales en dat is helemaaaaal niet vervuilend… op het radioactief afval na. Maar dat dumpen we wel in zee… of bij de Japanners (too early? ;-))
Top idee
@robbie … m’n beste… je bent er in geslaagd om als eerste en enige aardling een goede reden te geven om elektrisch te rijden… Laat maar komen die i8’tjes en 160km/u snelheidslimiet!
@xilver: geen dank ;)
@raphael
Arrogante Audi rijders. ???
Je bedoeld zeker Arrogante BMW rijders, die staan bekend om die rijstijl.
@HZW: Petjes. Waar is de jouwe?
Dat Nederland teveel afslagen heeft is gewoon een zwakke reden om het niet tedoen.
Voorbeeld van heerlen naar Aachen op de a76 in nederland is dat stuk 3 baans 120kmh en 10km geen enkele afslag, over de grens is het 2 baans en zo snel als je wilt en dan komen 3 afslagen binnen 5 km en daar knallen je ook de audi,bmws,mercs etc je om de oren met 250+, gewoon goed in je spiegels kijken even aan de kant en weer naar links als het kan.
Ik rij altijd 150kmh beste voor verbruik-tijd ratio.
tuurlijk is 160 makkelijk mogelijk ..
maarrrr ..
de “nuchtere” bevolkingsgroep is jaren lang bang gemaakt ..
die simpele zielen hebben “hel en verdoemenis” preken moeten aanhoren ..
en denken dat dat “waarheid” is ..
en dat allemaal omwille van snelheidsbelasting ..
(boetes voor de simpele zielen) ..
@lincoln: jij maakt gewoon je eigen waarheid
das ook lekker simpel.
@bozewolf:
klopt .. geloven in hellllll en verdoemenis is buitengewoon intelligent ..
@lincoln: precies! net als met sex, volgens sommigen kun je daar ziektes van krijgen! Ha, wat een bangmakerij…
Eens. (Argumeten zijn gegrond)
Nederlanders zijn niet gewend hard te rijden, wij op ab natuurlijk wel, maar de rest niet.
Dus dan gaat het wel spannend worden.
Duitsers krijgen speciaal rijles om op de autobahn te rijden op hoge snelheid.
De Nederlandse wegen zijn A: niet ontworpen voor zulke snelheden én B: het gros van de mensen zijn die snelheden niet gewend dus zullen er daardoor meer ongelukken gebeuren.
De Nederlandse wegen zijn A: niet ontworpen voor zulke snelheden én B: het gros van de mensen zijn die snelheden niet gewend dus zullen er daardoor meer ongelukken gebeuren.
dat andere mensen niet kunnen rijden mag wat mij betreft geen argument zijn om de limiet niet te verhigen, dan gaan ze maar fietsen ofzo.
@TDI-goeroe: Fietsen, van Vlissingen naar Groningen :lol:
@TDI-goeroe: Fietsen, van Vlissingen naar Groningen :lol:
@TDI-goeroe: Die ‘andere mensen’ zijn ook het probleem niet. Het probleem zijn mensen als jij, die denken goed te kunnen rijden…
Sorrie voor de dubbele reactie maar zal wel iets met mobiel internet te maken hebben :?
Afgelopen weken veel in Duitsland gereden. Heerlijk. Maar de keren dat ik in de ankers moest omdat er iemand een vrachtwagen aan het inhalen was stond er iets van ‘Prius’, ‘Bluemotion’, ‘Hybride’ op of was het erg klein en reed het 110 waar er geen Vmax was. Je mag dan wel veel sneller, maar hoe vaak kan het echt? En van het accelereren wordt je echter niet blij van als je een half oog op je brandstoftank gericht houdt.
Ik stel voor dat we overal in Nederland een maximum snelheid invoeren van 90 en elektrisch of hybride verplicht stellen zodat er de komende eeuw voldoende benzine overblijft voor de echte petrolheads met grommende V-8 motoren.
@thestag: doet me denken aan een wereld-opmerking van Jay Leno: ik hou heel erg van hybride auto’s, dan blijft er meer benzine over voor mijn speeltjes! (in vrije vertaling).
;)
1. Zodra je sneller gaat rijden loopt de luchtweerstand exponentieel op. Of je nou op benzine, stroom of soep rijdt maakt niets uit. Je zal dus altijd meer gaan verbruiken.
2. De auto’s worden veiliger, klopt. Helaas heeft niet iedereen genoeg geld om een nieuwe auto te kopen, dus kun je niet zeggen dat alle auto’s even veilig zijn. Rijd jij met je veilige 7-serie achter op een oude Suzuki Alto, dan hoef je niet lang na te denken wie er de meeste overlevingskans heeft..
Het klinkt misschien leuk, maar het gaat in Nederland niet werken. Nu niet, en over 10 jaar niet.
@72bug: Eens :) Vooral de luchtweerstand is hier de killer. Bij 160 zuipt een auto vaak bijna 2 keer zo veel als hij doet bij 120.
Dus gaan we ooit 160 mogen op de snelweg? Zeg nooit nooit, maar binnen 15 jaar zeker niet.
Waarom een pleidooi voor een kinderachtige maximum snelheid van 160.
Met dezelfde argumenten kun je ook pleiten voor het loslaten van iedere max. Toch?
Hoezo toekomst, ik doe het nu al.
:-)
De 100 grens is in de zeventiger jaren alleen maar ingevoerd om brandstof te sparen tijdens de oliecrisis. De wegen kunnen met de moderne auto’s makkelijk een hogere snelheid aan. De gemiddelde bestuurder daareentegen heeft na jarenlang 100 tuffen niet die capaciteiten.
Repost van het 160 is beter topic van jaren terug?
Alles voor die extra comments…
Ik vind het wel een kortzichtig artikel.
Ik denk dat elk menig autoliefhebber ook weet dat er veel meer energie uit de batterij gevraagd wordt op hogere snelheden. Mits we dan sneller zouden rijden zou het ook betekenen dat de batterijen veel sneller moeten opgeladen worden.
Mits dat opladen niet gebeurd door wat voedsel in de tank te gooien zal er dus ook meer elektriciteit worden opgewekt. Meer elektriciteit opwekken-> meer uitstoot van broeikasgassen.
Nu, het is inderdaad zo dat er tegen dan al veel geïnvesteerd zal zijn in alternatieve energietechnieken. Toch zal nog een deel worden opgewekt via de traditionele elektriciteitscentrale.
En dat vrienden, zal er voor zorgen dat de mooie groene mensen dit nooit gaan toelaten. Laat ik nog even duidelijk zijn, ik sta aan jullie kant en het zou een mooie droom zijn die uitkomt. Jammer genoeg geen toekomstmuziek…
On that bomshell it’s time to end!
Realistischer is om de snelheid 90 te maken en de EV’s te begrenzen op 120. Dit om uitstoot en verbruik te sparen uiteraard..
@Benjamin1: +1
Ik zeg het niet graag maar neem een voorbeeld aan de Duitsers!! Als ze daar 100 aangeven dan is het voor een reden en doe ik het ook. Want verderop is het wel veilig en mag je onbeperkt.
@audir8v10: inderdaad!
Het is veel makkelijker om logische beperkingen te volgen.
Als het onbeperkt is, is het onbeperkt, als het 120 is, is het 120. De meeste Duitsers zijn hier tevreden mee, omdat ze zich dan soms kunnen ‘uitleven’ op een veilige manier!
Mmmm, interessant onderwerp, Robbie.
Als we niet kijken naar de auto’s op zich, hoe veilig en zuinig en etc. etc. ze wel niet zijn, maar naar andere zaken zoals de bestuurder?
Wat als we voorstellen dat iemand met een bepaalde leeftijd geen auto meer mag rijden? (stel 75 jaar)
De vergrijzing neemt rap toe, dus wellicht minder auto’s op de weg. Hierdoor kunnen weer toekomstplannen worden gerealiseerd, of niet dan? Minder filedruk, waardoor er ook aan de infrastructuur kan worden gewerkt om deze te verbeteren. Meer rijbanen (was men dat zowieso al niet van plan?).
Ander onderwerp.
Mensen die gewoon roekeloos rijden en het gewoon niet kunnen, het papiertje en auto afnemen. Je ziet genoeg mensen die opscheppen in hun auto. Onervaren en zich niet bewust van gevaren.
Ook die kunnen oprotten. Maak rijbewijzen duurder, geef rijvaardigheidstrainingen en dergelijke.
Tot slot…
We kennen allemaal de TGV, snel treintje hoor!
De NS heeft een aparte rail waarbij deze trein in no-time kan doorblazen en hoge snelheden haalt.
Zonder dat een andere trein hier op rijdt.
Als dat eens in de vorm van een autobaan kan komen? Lange trajecten, zonder afritten?
@BmwMPower: leuk idee, voor de 1000 automobilisten per dag die 200km of meer per dag op 1 snelweg afleggen.
Realistisch? Absoluut niet, steek dat geld in rijbanen voor vrachtwagens…
@BmwMPower: met 75 het rijbewijs meteen afpakken. lijkt me geen strak plan. die mensjes rijden al amper in de auto en als ze op de snelweg komen moeten ze maar rechts blijven.
hoe reageer jij als je 75 bent en op je verjaardag de post opent en de brief aan treft: Beste (vul naam in) gooi uw rijbewijs weg en geeft uw auto aan uw (klein)zoon.
@BmwMPower: In plaats van rijbewijs TOT 75 jaar, zou ik eerder zeggen rijbewijs VANAF 25 jaar! DAT zou het verschil maken… Niet alleen minder auto’s op de weg, vooral minder ongelukken! En dat scheelt pas file’s!
@Svenska_Aeroplan_AB: Kijk even om je heen en zie hoeveel mensen onder de 25 een auto nodig hebben voor hun werk? Inderdaad, heel veel…
@anuspraeternaturalis: nou en? die gaan dan maar met de trein. Het is een feit dat de hersenen pas met een jaar of 23 a 24 volgroeid zijn. En dat lijkt me een 1e vereiste voor het autorijden…
Wat me ook een goed idee lijkt is eem IQ test gekoppeld aan het rijbewijs. Simpel: onder de 120 geen rijbewijs! Is het fileprobleem ook opgelost en zal zeeeeeker eem hoop ongelukken schelen…
NOG beter: je IQ wordt je max. toegestane snelheid!! Briljant!
@Svenska_Aeroplan_AB:
Wat ik vooral heel leuk vind aan dat plan is dat de politie zich dan te voet, te paard of met de fiets kan verplaatsen want je gaat me niet vertellen dat er ook maar 1 agent aan 120 raakt.
@Hupke: LOL! Bijkomend voordeel! ;)
@Svenska_Aeroplan_AB: laat me raden, zelf net 25 geworden ? en over dat IQ ben ik het ook niet helemaal met je eens, ik denk namelijk niet dat ze mij legaal 200 laten rijden..
@Svenska_Aeroplan_AB: jongen toch!
tot op de leeftijd van 23 jaar blijft het aantal van hersencellen groeien. Maar de gebeurt de laatste 10 jaren van de groei zooo traag, dat het eigenlijk niet echt meer groeien is. De meeste verbindingen worden al gelegd als je klein bent hoor!
En vanaf 23 beginnen je hersencellen direct af te breken, met miljarden per dag, als je het wilt weten.
Dus enkel rijden op de dag dat je 23 wordt, anders niet ? =P
Trouwens, jouw idee betreffende dat IQ staat me wel aan. Ik kan hard genoeg voor mij dan! en dan kunnnen ze niet gaan flitsen, tenzij je IQ aan je nummerplaat gekoppeld wordt… ssshhhht!
Op een avond vanuit Luxenburg richting Antwerpen gereden en dan is 120 wel vervelend en gaat je aandacht verslappen. Je zit meer de wijzers in het oog houden om toch maar niet teveel over de 130 te komen dan het weinige verkeer te volgen. Dan maar cruse control opgezet en blik op oneindig. 140 zou al een goede middenmaat zijn op kalme momenten zonder de veiligheid in gevaar te brengen. Integendeel, je staat dan veel scherper en je reacties, indien nodig, zullen beter zijn.
@speedie: Op veel avonden/nachten van Roosendaal naar Brussel gereden, kan me amper nog herinneren of ik onder de 170km/h ben geweest…
160 km/h > langere remweg > kortere reactietijd > meer slijtage > meer ongelukken > te groot snelheidsverschil met rest van het verkeer > Nederlanders zuinig > hoge benzineprijs > wegennet te druk > blij wezen als je de 130 aantikt > auto’s worden duurder > meer alternatieven (Dacia) > iedereen gaat de trein in = dood aan de auto > met de fiets naar A.
Ik denk dat niemand van de tegenstanders hier bestrijd dat er niks mis is met lekkere tufmax [i]zolang het kan[/i].
Realiteit is dat er in Nederland gewoon veelal 2-baans snelweg ligt, met veel op- en afritten (dichtbevolkt landje) en veel vrachtverkeer (doorvoerlandje). Nu zijn er ongetwijfeld een paar stukken snelweg waar de max.snelheid best hoger kan dan 120, maar in het gehele land is dat gewoon onrealistisch. Je hebt meer ruimte nodig om dat te doen, meer ruimte om veel verkeer op meer snelheden te accomoderen.
Vergeet niet dat als je 160 de max maakt niet iedereen 160 kan en wil rijden. Je kunt men niet verplichten om 160 te rijden, dus je creert 3 snelheidszones itt de huidige 2.
We hebben daar simpelweg de ruimte niet voor op het moment.
@bozewolf: Veel stukken in Duitsland zijn ook op een 2-baansweg hoor!
En het punt is net wel dat ze ook met dynamische verkeersborden zouden moeten werken, zoals in Duitsland.
Zo kan men op elk moment op elke plaats de snelheid aanpassen.
160 is net zo onwerkelijk als 120 km/u ..
een menselijk lichaam kan dat op natuurlijke wijze nooit aan ..
geestelijk en lichamelijk niet ..
het menselijk lichaam en brein is geschikt voor 15km/u en dat hooguit 10 minuten lang ..
wij bezitten PAS (na miljoenen jaren) een jaar of 100 de auto ..
en bewijzen daarmee dat het 10-voudige makkelijk mogelijk is ..
en dat voor uren achter elkaar ..
dus het dubbele moet ook makkelijk mogelijk zijn ..
en het 3 dubbele ook ..
en hebben daarmee bewezen dat
@lincoln: Ja, in Lincolnland werkt het zo inderdaad.
Het grootste deel van het snelweglawaai komt van het contact tussen banden en wegdek. En of je dat contact nu maakt in een auto met een elektrische of een verbrandingsmotor, maakt geen verschil. Bovendien heb je bij elektrische auto’s die 160 rijden meer energie per afgelegde afstand nodig, dan wanneer die auto’s 120 rijden. Eigenlijk is de snelheidsverhoging in de praktijk gewoon nonsens. Verlaag de snelheid naar bvb. 100 of 90, en je zal merken dat het verkeer in de dagelijkse werkelijkheid vlotter verloopt, en je bovendien minstens zo snel (zo niet sneller) op je bestemming bent. En ja, als ingenieur kan ik ook wel rekenen, bespaar me de infantiele reacties.
Ja, 160 in Nederland kan en gaat komen. Over een jaar of 50 en alleen op speciale banen waar de voertuigen volautomatisch rijden. In die tijd lijkt autorijden erg op treinreizen. Over 10 tot 15 jaar gaat de max vanwege filebestrijding in heel het land weer terug naar 100 de stijging van het verkeersaanbod gaat sneller dan de toename van de veiligheid en andere ontwikkelingen.
Ik zou op heel veel plekken en tijdstippen graag een 160km/u limiet zien maar volgens mij is het niet haalbaar. Te veel mensen die niet kunnen rijden, te druk, te veel afslagen enz. Dat je nu 130 mag vind ik (en vele anderen!) erg lekker om te rijden. Gister toevallig nog over zo’n stuk heen gereden en ik merkte dat het verkeer niet heel veel sneller reed. Toen de limiet 120 was reden mensen al snel 125-135. Nu de limiet verhoogd is rijden mensen nog steeds die snelheid. Ik zie weinig mensen 135-145 rijden terwijl je dat wel zou verwachten. Duidelijk is dus dat mensen niet altijd harder en harder willen maar dat ze gewoon een snelheid zoeken die past bij de auto en de situatie. En ja, als jij een dikke BMW rijdt dan zal die snelheid misschien op 160km/u liggen. In een Lamborghini op 220km/u en in een chinees gebakje op 80. Misschien is het een goed idee om de snelheid afhankelijk te maken van de combinatie bestuurder-auto? Auto’s een bepaald snelheidskeurmerk geven en bestuurders bij het rijbewijs en om de 5 jaar ofzo een snelheids-keuring geven. Al 3x te hard gereden? Hoppa, je krijgt een snelheidsban! Je rijdt altijd netjes, veilig en oplettend in een veilige auto die een hogere snelheid aan kan? Jij mag 160 rijden! Best een goed idee volgens mij.
tss. de meeste hier kunnen nog niet eens zonder zijwieltjes fietsen
als ze eerst eens beginnen met totaal nutteloze beperkingen weghalen, dan gaan we daarna verder praten.
Al eens op de A6 gereden?
daar mogen wel 130(!) rijden mensen!!!
alleen krijg je in het midden van dat traject ineens een 70 km/h sectie die totaal niet nodig is.
vind je het gek dat nederland vastloopt. overal zitten dat soort situaties.
rij je allemaal eindelijk door, moet je ineens in de ankers omdat een of andere sukkel heeft bedacht dat dit beter is.
kijk ook eens naar de A9 naar amsterdam. een prachtige 25 baans snelweg. alle ruimte die je zou willen. en je mag er 100…
in de spits kan ik het me voorstellen dat je de snelheid wat terugbrengt, maar daar zijn matrixborden voor uitgevonden. buiten de spits is er geen reden waarom dat niet gewoon 120 zou kunnen zijn.
dus voor er nog meer snelheidsverschil komt op de wegen stel ik eerst eens voor om de snelheid op alle wegen eens gelijk te trekken. al die nutteloze stremmingen eruit.
Het vergelijken van Nederland met Duitsland mag nu wel eens afgelopen zijn. Zoals al enkele malen is aangegeven hier:
– de autobahn is gemaakt voor hoge snelheden en er is meer ruimte in Duitsland (minder afslagen);
– om in Duitsland je rijbewijs te halen krijg je o.a. les in het rijden op de autobahn met hoge snelheden en de gehele rijopleiding is wel van een iets ander niveau dan in Nederland.
– in Duitsland hanteren ze de puntenrijbewijzen voor iedereen en dan schijnt het toch zo te zijn dat je wat beter op je tellen (uhhh punten) past.
Dit alles ram je er niet bij het Nederlandse volk in van de ene op de andere dag als je de maximale snelheden gaat verhogen. In Nederland heerst de gedachte: je mag maximaal 120 of 130km/u dus ram ik mijn auto er even lekker voor met 110km/u want hij ziet me toch van rijbaan verwisselen? Alsof dat een sport op zich is: even lekker iemand dwars zitten. Het mentaliteitsverschil tussen Nederlanders en Duitsers is toch wel vrij duidelijk. “Wij Nederlanders” gunnen een ander gewoon niets!
EN ja, natuurlijk is het ook wat generaliseren maar als je per jaar een 20.000km door Nederland EN Duitsland rijdt met je auto, dan blijf ik bij mijn uitspraken hier.
@Woestijnridder: goed punt. ik wil er nog 1 aan toevoegen: Duitsers zijn überhaupt gehoorzamer. Max. 130? Goed, dan rij ik 130. NLers zoeken dan toch meer die grenzen op…
Een stelling van lik me reet! Regels die we hier in Nederland hebben afgesproken, tbv de veilgheid, gelden ook voor patjepëers met een laag voorhoofd en de verstandelijke vermogens van een kip! Sorry, maar dit is het enige dat ik kan bedenken voor mensen die almaar anders willen dan de rest. Is 120km/uur niet hard genoeg? Pas je snelheid gewoon aan en houd rekening met je medeweggebruikers. Dat zal je sieren!
die snelheid mogen ze echt wel verhogen, overal slapen ze, zijn ze bezig ah bellen, slakkengangetjes, hinderen, dromen, radio-krant-plan-gsm-prutsen, geeuwen zelfs tussen de strepen rijden lukt al bijna niet meer …Nederland heeft zo’n mooie nieuwe brede snelwegen en daarop rijden ze als opa’s overheen … 1 positief puntje ze gaan iets sneller naar het linkse vak (ttz soms) tov de Belgen. Die laatste soort volk blijft maar eeuwig het middenvak kiezen.
160/u zou prima zijn voor mij dan blijf je tenminste alert.
@Dev: Ik gok tóch op H2 (of een gelijkaardige stof) eventueel in hybridecombinatie met electrisch. Reden:
1: bestaande motortechniek met grote actieradius en snel tanken blijft bestaan. Benzinestations zijn relatief makkelijk omte bouwen.
2: electriciteit kun je moeilijk extra belasten. De overheid weet niet of jij je auto oplaadt of je magnetron aan hebt. De conventionele opslagmogelijkheden voor vloeibaar gas kunnen sterker, lichter en goedkoper worden gemaakt. Momenteel wordt er ook gewerkt aan vernieuwende technologieën, waaronder waterstofabsorptie met metaalhydriden, chemische hydriden en koolstofsystemen.
@Mashell: In het ‘donker rijden’? Waar in Nederland is het dan donker op de snelweg? Als je in Du 200km/h kan rijden op écht donkere wegen, dan moet 160 op de in het licht badende Nederlandse snelwegen toch een eitje zijn?
Met actief infrarood en navigatie, waardoor je verder vooruit kunt kijken en al lang van tevoren kunt anticiperen op bochten, zie ik geen problemen. MAAR …. alles staat of valt met de mentaliteit van de weggebruikers en daar zie ik een paar flinke beren op de weg!
Jaartje of 10-15? Kom op zeg, in Duitsland wordt dagelijks bewezen dat 160 geen enkel probleem is!
Vorige week Duitsland:
Fiat Pinda: 170km/h
Dacia Duster: 165 km/h
Chevrolet ???: 165 km/h (kleinste)
Mercedes Sprinter (verlengd + verhoogd): 180 km/h
VW Transporter: 175 km/h
BMW 5-serie (F10): 255 km/h
Mercedes CLS: 250 km/h
Ford Mondeo: 190 km/h
Ford Focus: 195 km/h
Audi S7: 225 km/h
Audi S5: 250 km/h
Aston Martin ??: Bij 280 km/h moest ik lossen :(
Mede doordat moderne auto’s steeds comfortabeler worden val je bij 120 km/h in slaap achter het stuur. En dan kunnen ze wel leuke bordjes langs de weg zetten, maar de overheid veroorzaakt de slaaprijder zelf. Niet iedereen is ambtenaar en vindt het nog spannend om harder dan 35 km/h te rijden of zit bij 50 km/h met angstzweet in zijn handen. Helaas zijn dat wel de losers die de regeltjes maken om andere mensen te onderdrukken. Machtswellustelingen, machtsmisbruikers!