Nou ja, alles, heel veel in ieder geval.
Dat een F1-toko runnen klauwen c.q. bakken met geld kost is wel duidelijk. Er zijn teams die er winst mee maken (o.a. Ferrari), maar voor velen is het bloeden in ruil voor wereldwijde naamsbekendheid. Kosten voor de race-auto’s, salarissen van coureurs en staf, vliegtickets, brandstof, you name it. Niet voor niets gaat het woord “kostenbesparing” al een paar jaar door de wandelgangen van Bernie’s raceklasse.
Maar over de wereld die Formule 1 heet valt veel meer te vertellen. Een stoffig F1-boek lezen is een optie, waar vervolgens feiten instaan als: Een pitcrew bestaat uit 17 man, per seconde verstuurt de software van een F1-bolide 1MB aan gegevens richting de pits, per Grand Prix verwisselen coureurs ongeveer 2.800 keer van versnelling en verbranden ze 1.200 calorieën. Een uitlaat kost gemiddeld $11.600, voor een versnellingsbak mag $128.600 worden opgehoest en de hoogtoerige krachtbron heeft een prijskaartje van 214.300 dollar. Dat soort info. Boring as hell, zeker als je het ook kunt weergeven op een bemmende infographic, zoals hieronder. (bron: Chrisrhoad.com)
Hier beneden alles wat je wilt weten. Of helemaal niet wilt weten maar nu toch gaat lezen. De afbeelding in hi-res bekijken kan HIERRRRRR.
Best leuk maar ik zie meteen 1 ding waarvan ik denk “huh”?
Bij Front Wing, Undertray en Spoiler staat allemaal reduces drag, increases downforce.
Eh? Bedoelen ze mssn dat het weerstands coefficient vergroot wordt en hebben ze het er ongelukkig bijgezet?
Naar mijn weten creeert downforce altijd drag. Die spoiler geeft een grote bak aan downforce maar ook een grote bak aan drag. ’t Ding heft de drag niet op, dat mochten ze willen, die ingenieurs :)
Dus what gives nou?
@bozewolf: Inderdaad, het woord spoiler zegt het ook al; het verpest in principe de luchtweerstandswaarde. Maar daar krijg je dan een hoop downforce voor terug. Heel vreemd.
@bozewolf: als je een spoiler verlengt is het drag reducing, in dit geval is de undertray dus drag reducing voor de voor spoiler,…
@saba: Ja, ik neem maar aan dat ze bedoelen dat ze alles hebben gedaan op de frontwing, rear spoiler e.d. zo efficient mogelijk te maken.
De undertray zal van zichzelf de drag wel reduceren denk ik (want gladder), maar als het ook (icm) de frontlip downforce genereert, dan komt er toch weer heel veel drag bij.
Maar waarom het ook bij de achterspoiler staat? Geen idee. Op z’n minst is de woordkeuze zeer ongelukkig, op z’n meest is gewoon foutief.
@bozewolf: ik zie het nu pas van de achterspoiler maar opzich klopt het wel hoor, hangt gewoon af van je afstelling, kijk bv maar naar sommige straat autos, die hebben ook een spoilertje om de auto JUIST minder drag te geven, dus als je de auto goed afstelt aerodynamisch kan je het zo in balans brengen dat je de lucht zo veel mogelijk benut en daarna weer rustig de auto verlaat,…spoilers onder de juiste hoek zijn wel degelijk drag reducing,…
@saba: Je kan de spoiler zelf zo afstellen dat zn extra weerstand minimaal wordt, maar een spoiler creert ALTIJD drag omdat t een grote klomp plastic is die in je luchtstroom zit.
Ik heb nog nooit gehoord van een spoiler die van zichzelf de luchtweerstand verlaagt. Misschien zit ik fout en is het heel interessant, maar kun je dan een bron verschaffen?
Sowieso, een spoiler die downforce creeert creeert net zoveel drag. Het is het 1 of het ander.
@bozewolf: Vreemd dan van die poster hè, de werking van een spoiler is wel logisch ;)
@bozewolf: zet een vlakke plaat verticaal en trap er tegen aan. je trapt de plaat dan naar achteren toe (drag). zet je hem onder een hoek en je trapt er dan tegen aan dan trap je de plaat minder ver (reduced drag) omdat de plaat tevens ook naar onderen vliegt (downforce). Aparte vergelijking maar ik neem aan dat je wel snapt wat ik bedoel.
@GOD: ja, ja: de meester heeft weer gesproken..!!:P
@bigcar:
hahaha, nou … de ‘meester’ kraamt anders met enige regelmaat ook behoorlijke onzin uit.
@rechercheur: alsof jij dat nooit doet…
@rechercheur: je moeder ook! (doordenkertje) ;)
@GOD:
doordenkertje, hahaha, daar heb jij anders meestal zelf enorme moeite mee! Het is ook de grap om er dan juist niet bij te vermelden dat het een doordenkertje is, dus om in jouw eigen woorden te blijven > FAIL.
Toch best cool stukje dit! Alleen jammer van de miles/gallons en meer buitenlandse rare schalen.
@Cantago: Huh? Hoe kan het nou weer dat ik op jou reageer??
@rechercheur: Ik heb respect voor moeders daarom heb ik het er bij gezet. Leer je nog wel een keer als de wereld niet meer alleen uit snoep en speelgoed bestaat.
@GOD: +1
@GOD:
Ach gut, nog steeds een beetje boos omdat je als enige op AB mijn doordenkertje niet snapte, en nu probeer je zelf soort van grappig te zijn? Lukt je alleen niet zo goed …..
grappig dat hij heel de R&D kosten overslaat,…
1,7 seconde naar de 100 en in 3 seconde 120MPH.
Bloody hell dan sta je daar schoon met je Veyron.
Haha wat een onzin. Wat een enorm gelul allemaal. Williams met een budget van 350 miljoen? Het is gewoon op hun website te zien dat ze vorig jaar nog geen 90 miljoen pond uitgaven hoor. En Ferrari maakt winst? Hoe dat? Aangezien Fiat SPA geen informatie vrijgeeft over de F1. Williams maakt winst ja.
Deze informatie is volledig outdated en puur gebaseerd op gokwerk.
@raphael: Inderdaad, waardeloos! En niet alleen ivm de budgetten. Lineaire acceleraties en decelleraties? Remtijden van 120 MPH naar 0 geven ze ook verschillende opgaven voor… Allemaal natte vinger werk. Enzovoort…
@raphael: Ik keek ook fronsend naar het budget van Williams. De jaren dat Williams één van de big-spenders was zijn lang voorbij. Die hebben een flinke pas op de plaats gemaakt.
Het sponsor bedrag dat Philips in 2010 neertelde lag eerder in de buurt van de $20- $30 miljoen.
Ik heb trouwens toevallig de site gevonden waar de genoemde team budgetten in de infographic op zijn gebasseerd:
http://www.fastmachines.com/f1/the-price-of-formula-1/
Een nieuwsbericht/blogpost uit 2004.
Tja.. als je dat als bron gaat gebruiken…
Tja, als je ‘Jordan’ spelt als ‘Jordon’ haak ik al af….
Een monocoque goedkoper dan andere onderdelen?
Juist dat zou de bestuurder moeten beschermen!
@BmwMPower: haha, dat slaat echt nergens op… Als je monocoque je bestuurder al zover beschermt dat die er ongedeerd uit kan stappen, heeft het toch geen zin om er nog meer geld aan uit te geven. Of wil je nog dat de bestuurder uitgerust en met een goed gevulde maag uitstapt?
@BmwMPower: Het carbonfiber monocoque is inderdaad het allerduurste gedeelte van die hele auto. Let niet op deze onzin. Het is puur gokwerk.
echt leuk dit, thnx Ricardo
Ik snap de term lifetime niet zo.
Wil het nu zeggen dat ze 10 spoilers verbruiken op jaar of niet?
Want dan klopt de versnellingsbak weer niet, die mogen ze 7x wisselen (8 stuks dus).
@jack_abarth: Nogmaals die hele grafiek is onzin, klopt vrij weinig van.
Vraagje voor de kenners: hoe warmen ze die motor op zonder hem te laten draaien?
De getalletjes die er bij staan, vooral de bedragen, zijn toch maar zeer ruw schattingen hoor.
Volgens hun verdiend de minst verdienende coureur 5M!
Sommige moeten het stellen met 200.000 euro dacht ik(excl sponsor)
@vale46: Er zijn ook betalende coureurs, Maldonado brengt naar verluidt $12 miljoen in bij Williams, met zijn sponsor PDVSA.
Het zou mij niet verbazen als hij zijn salaris van datzelfde PDVSA krijgt en van Williams geen salaris krijgt.
Dat maakt het wat moeilijk om die salarissen in te schatten, zo kreeg Schumacher in het verleden ook (een deel) salaris van Marlboro.
@vale46: Volgens mij hoeven ze niet echt warm te worden. De olie wordt warm gehouden en dat ding kan meteen voluit 18.000rpm draaien.
@vale46: Overigens echt eens de moeite waard om zo een ding in het echt te zien. Niet de oude V10 maar deze 2,4 liter V8. Ik wist niet wat ik zag, dat ding is zo belachelijk klein. Net een naaimachine.
@raphael:
Waar heb je de kans gekregen om zo’n motor in het echt te zien? Ik dacht dat ze die dingen niet echt aan de gehele wereld lieten zien.. Alleen de ‘oude’ Toyota F1 wordt regelmatig gebruikt voor pers e.d.
Het zou trouwens ook kunnen dat ze inderdaad de olie en water opwarmen en deze door de motor laten lopen, koelmantel voor het water natuurlijk..
@72bug: Ik mocht een keer achter de schermen kijken bij Mercedes GP tijdens een Grand Prix. Ik mocht in de pitboxen rondlopen toen ze de auto’s aan het opbouwen waren. Uiteraard geen foto’s maken nee ;-) Het viel me ook op dat de auto veeeel kleiner is dan ik vermoedde als ik naar foto’s keek. Je moet écht dun zijn wil je erin passen. Het enige wat nog indrukwekkender is dan de motor is de versnellingsbak. Dat ding is PIEPklein. Weegt nauwelijks meer dan een pak suiker. Live krijg je zoveel meer respect voor de F1 dan achter de tv.
@raphael: Damn, cool.
@raphael:
Lijk mij ook een hele ervaring idd! De mensen achter de techniek verdienen minstens net zo veel credits als de rijder naar mijn mening..!
@raphael: *jaloezie*
Ik heb als eens een RBR F1 2009 gezien, eerste dat ik dat het op schaal was, maar bij nader inzien was het de echte auto van Vettel.
Ik schrok me echt rot over het kleine formaat van deze auto’s!
Maximum snelheid = 412 km/h….o-100km/h in 1,7 sec…nice ! :lol: