We duiken in de statistieken om het eens goed te bekijken.
Uit een reeks statistieken en cijfers die het Economisch Bureau van ING vanochtend heeft gepubliceerd, blijken Nederlanders de afgelopen jaren minder oog te hebben voor nieuwe auto’s. (Wisten we al!) Volgens hen hebben hoge belastingtarieven op nieuwe auto’s er mede voor gezorgd dat de Nederlandse automarkt nooit helemaal hersteld is van de crisis.
Het gevolg is dat het Nederlandse wagenpark vergrijst, maar niet in de zin dat er nog meer leaseblik bijkomt. Uit de cijfers blijkt namelijk dat het aantal occasions tegenover het aantal nieuwe auto’s tegenwoordig ongeveer vijf tegen één is. Waar er in 2007 nog 505.000 nieuwe wagens de weg op gingen, daalde dit aantal tien jaar later tot 382.000. Voor wat betreft de occasions was er juist een stijging van 1.899.000 naar 1.945.000 gebruikte auto’s.
Dit is een behoorlijk verschil met onze buurlanden. In België bijvoorbeeld zijn de verkopen van occasions vrijwel gelijk aan die van de nieuwe auto’s. De boosdoeners zijn in dit geval de belastingen, die in vergelijking met de rest van Europa gemiddeld zo’n 18,5% hoger liggen. Bedankt hè, Rutte.
Volgens het Economisch Bureau van ING is het echter noodzakelijk dat de verkopen van nieuwe auto’s moeten stijgen, omdat de uitstoot van dergelijke wagens lager ligt. Hierbij kunnen we echter wel wat twijfels zetten, gezien ongeveer elke autofabrikant tegenwoordig aan sjoemelpraktijken doet. Daarnaast zijn auto’s maar MARGINAAL verantwoordelijk voor alle broeikasgassen. Als je denkt aan wat er allemaal vaart en rondvliegt, lijken de prioriteiten compleet verkeerd gesteld te zijn. Zeker omdat rijden in een occasion misschien nog wel duurzamer is dan het aanschaffen van een nieuwe auto, die dan een pietsje beter is voor het milieu.
Image credit: Volvo 240 electric via @zweed, meer info hier
We moeten van een bank meer nieuwe auto’s kopen.
@wimof: Gewoon daar effe je derde hypotheek afsluiten.
@wimof: Geloof dat ze tevens een eigen leasefirma hebben (hadden?).
Wij van WC Eend…
@karhengst: alphabet is al jaren van bmw
@sjonniedeluxe: Dank! Er stond me al zoiets bij. Was destijds bekend met ING Car Lease, lease al even niet meer in NL.
@wimof: Nee, dat maakt autoblog.nl ervan. Dezelfde autoblog.nl die vergeet de bron te vermelden: https://www.ing.nl/zakelijk/kennis-over-de-economie/uw-sector/automotive/wagenpark-oud-en-vervuilend.html
Daar staat dus niets over ‘koop een nieuwe auto’; alleen de cijfertjes. Met trouwens nog wel interessantere statistieken dan hierboven genoemd (al is dat wel de kern); beetje onzorgvuldig hoor …
Koop nou eens een auto?
https://www.youtube.com/watch?v=tT_mj_ziEqY
@viezefreddyw: haha, Postcode loterijfiets!
ING heeft geld rondpompen als baan. En zij zien heil in meer geld uitgeven. Je verzint het niet?!
Vervolgens: die uitstoot in grammetjes is de NEDC-cyclus natuurlijk. Die is van 2007-2016 zwaar onbetrouwbaarder geworden door de downsize-turbo blokjes die een veel groter verschil tussen opgave en praktijk scoren dan de atmosferische blokken van tot die tijd.
En dan: er ligt ergens een omslagpunt. Eeuwig in een T-Ford blijven rijden is ongetwijfeld niet goed voor het milieu, maar het bouwen van nieuwe auto’s ongetwijfeld ook niet.
Tenslotte: OK, de verkoop is dus met zo’n 1/4 gedaald. Als ie gelijkgebleven was, zou de daling ongeveer 1/4 groter zijn geweest. 4 gram dus. Dat is nogal een beperkt effect.
Ik zou zeggen: Wees blij dat het niet de fictieve grammetjes van de afgelopen 10 jaar zijn die het verschil hoeven maken, maar dat we het van electrische auto’s moeten hebben.
Tot die tijd heeft het meer zin om het wagengewicht terug te brengen naar de waarden uit de jaren ’80 en ’90, dan de zoveelste emissietechniek toe te voegen.
@mout: dit allemaal
Een advies van de staats lease maatschappij ..
Tja ..
Het omslagpunt tussen uitstoot bij rijden en uitstoot bij het produceren ligt vrij vroeg. Het is al gauw interessant om een nieuw voertuig te bouwen als deze minder uitstoot. Met name als het om elektrische auto’s gaat.
Maar goed, als een tweedehands auto mij geen afschrijving kost, en het onderhoud niet veel duurder is dan bij een nieuwe auto, waarom zou ik dan een nieuwe auto kopen?
@jochempie: vanwege de uitstoot toch?
@autoblogger: Ik rijd weinig, ga met de fiets naar m’n werk, dus dat doe ik voor de uitstoot :) (en omdat het een beetje hoort als je in de fietsenwereld werkt)
@Jochempie: ik werk deeltijd in een fabriek waar we fietsen produceren… 3/4 komt met de auto.
@peug206: Foei! Beetje in je eigen product geloven, he :)
@Jochempie: ik werk bij een fabriek waar we vrachtwagens produceren…. Vrij weinig mensen hier die forenzen met een vrachtwagen.
@fietsenmaker: Over het algemeen moet je ook rekening houden met de praktische haalbaarheid daarvan. Fietsen lenen zich goed voor het korte forensenverkeer. Vrachtwagens, broodroosters of ERM-systemen wat minder.
@Jochempie: En daar komt nog bij dat je een verrekte lang verlengsnoer nodig hebt als je toch op je broodrooster naar het werk wilt!
@Jochempie: ik zit anders iedere dag twee uur op mijn broodrooster op de A20
@fietsenmaker: ik werk in een fabriek waar schepen gebouwd worden, bijna iedereen komt met zijn eigen boot naar het werk, we geloven namelijk allemaal in ons product
@Jochempie: niet te hard hijgen he, zijn allemaal CO2’tjes ;)
@karhengst: Ik ga altijd bergaf en zo daal ik langzaam aan naar de hel.
@Jochempie: ik werk in de scheepvaart, maar ik ga met het vliegtuig naar mijn werk.
@marinepower: u bouwt modelbootjes? ?
@jochempie: Ik heb nogal belangstelling op dit vlak, maar heb nog geen bruikbare bronnen kunnen vinden.
Met bruikbaar bedoel ik o.a. dat degene die publiceert geen al te grote belangen bij een bepaalde uitkomst heeft. Dus liever geen ING bank die mager onderbouwt vindt dat er meer nieuwe auto’s moeten worden verkocht. En natuurlijk iets dat het hele plaatje bekijkt: van grondstoffen via de research tot de km die het fabriekspersoneel maakt.
@mout: Op de site van de concurrent staan sinds kort de resultaten van een well-to-wheel, (inclusief cradle to grave) onderzoek door een organisatie die hier op gericht is, Transport & Environment. Zoek op “onderzoek: ev versus diesel ‘well to wheel'”.
En zo wordt het gefinancierd, mocht je dat in willen zien:
https://www.transportenvironment.org/transport-biggest-climate-problem/funders-and-finances
On topic: Nieuwe auto’s verbruiken minder. Kosten daardoor ook minder om te rijden. Waardoor mensen weer sneller de auto pakken in plaats van, bijvoorbeeld, de fiets. Waardoor de lagere uitstoot weer teniet wordt gedaan. Daarnaast. Een auto maken produceert ook CO2. Tussen de 6 en 35 ton CO2.
https://www.theguardian.com/environment/green-living-blog/2010/sep/23/carbon-footprint-new-car
Het bezit van de auto is niet het probleem. We gebruiken het ding gewoon te veel.
Een vergelijking met andere CO2 producenten vindt ik ook appels met peren vergelijken. Natuurlijk, veeteelt levert een hogere bijdrage aan de uitstoot aan klimaatgassen. Maar eten is iets anders dan op een comfortabele manier op kantoor komen.
@pomoek: Je hebt gelijk, we moeten dichter bij ons werk gaan wonen of ons werk dichter naar huis halen. Ik snap niet dat dit niet wordt aangemoedigd. Ja, de regering is gebaat bij veel autokilometers, maar dat is een perverse manier van je budget spekken. Het kan ook anders.
@Jochempie: Of een recht op deels thuiswerken. Als er 5 a 10% minder verkeer zou zijn, zou het file probleem grotendeels worden opgelost en daarmee de uitstoot een stuk minder zijn.
@jochempie: Dank voor het linkje. Zo’n artikel zoek ik nu al tijden.
@jochempie: dat is misschien in theorie wel een goede oplossing, maar in de praktijk gewoon lastig haalbaar. De meeste mensen die ik ken hebben niet zo veel keuze als het gaat om dichterbij het werk gaan wonen, of dichterbij het huis gaan werken. Je hebt niet zo maar een andere baan met dezelfde voorwaarden en omstandigheden en dan ook nog op fietsafstand, dus dichterbij je werk gaan wonen is dan eenvoudiger. Maar dan moet je weer rekening houden met: de baan van je partner; zijn de woningen wel betaalbaar; de kinderen die van school moeten wisselen; (schoon)ouders die ineens verder weg wonen en niet meer als oppas kunnen dienen; je sociale leven verandert compleet; etc. Ja, allemaal overkomelijk maar veel mensen kiezen er toch voor om maar in de auto te stappen naar het werk. We houden gewoon niet zo van verandering.
Ik denk dat er geen allesomvattende oplossing bestaat, maar dat het in de combinatie zit van: wegennetwerk uitbreiden en oplossen knelpunten, verbeteren OV, stimuleren van “groen” (elektrisch?) rijden, stimuleren van carpoolen, betaalbare woningen in (de buurt van) de grote steden en stimuleren van thuiswerken (waar mogelijk).
@Henk_he: Kleiner gaan wonen zodat je maandlasten lager zijn en maar een van de twee ouders hoeft te werken?
@henk_he: jij verplaatst de persoon en dat geeft veel problemen maar wat als we nou eens het werk veranderen? Dus bedrijven stimuleren vanuit uit de randstad naar de rest van het land te verhuizen. En het voor werknemers aantrekkelijker te maken om van baan te veranderen. De afgelopen jaren is het ontslagrecht versoepeld. Duizenden mensen zijn min of meer gedwongen ZZPer geworden. Een nieuwe baan komt hoogstens met een jaarcontract. Er bestaan gruwelijkheden als een “nul uren” contract (eigenlijk ben je dan gewoon werkeloos). We zitten met een doorgeschoten flexibilisering waardoor als je eenmaal een goede baan hebt met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd er geen haar op je hoofd is die er aan denkt nog van baan te veranderen. We kunnen wisselen aantrekkelijk maken. Werkgevers moeten beter gaan betalen (is immers altijd een stimulans om over te stappen), jaarcontracten voor werkgevers duurder maken (ze brengen een hogere onzekerheid voor de staat, dus daar laten we de werkgevers hogere sociale lasten voor betalen), het inhuren van ZZPers belasten, zodat je de gewone ZZPer goedkoper in loondienst kan nemen en je alleen de echte specialisten (de free-lancers) nog zelfstandig blijven. Het voor werkgevers onaantrekkelijk maken lease auto’s te verstrekken, reiskostenforfait afschaffen etc. Op die manier (eigenlijk 180 graden gedraaid van het huidige kabinetsbeleid) krijgen wel misschien wel een gezondere arbeidsmarkt waardoor het mogelijk is dichterbij te gaan werken. Wat dan weer tot een betere spreiding van werk en mensen over het land zal leiden en daarmee minder kilometers en een hogere kwaliteit van leven.
@mashell: het gaat hier over auto’s !!!!
@pomoek: Ik ben het helemaal eens met je oplossing. Dat heb ik ook al meermaals geschreven.
Maar een nieuwe auto is beslist niet goedkoper om te rijden dan een tweedehands auto. Verbruik is vergelijkbaar, belasting bijna altijd hoger want hoger gewicht en onderdelen van nieuwe auto’s zijn duurder. Je bent gebonden aan een garage met de modernste technieken dus aan een duurdere en je verzekering is duurder. En dan heb ik het nog niet over afschrijving.
Alleen al van de kale prijs van moderne motorolie kan je een tien jaar oude auto een volledige beurt geven.
@lekbak: Klopt, ik geef m’n auto een beurtje voor 80 euro aan onderdelen. Olie, filters, vloeistoffen nakijken, soms bakolie of diff-olie wisselen… Remmen vervang ik zelf, enkel de banden laat ik doen. Als je zelf een klusplekje regelt ben je met een uurtje klaar.
@lekbak: eens. Ik sta gecorrigeerd.
@pomoek: het aantal koeien is sinds 1980 met ruim 20% gedaald dus als we dat bij de rest ook voor elkaar krijgen is het probleem opgelost. Of meer bomen planten dat kan ook die zijn gek op CO2.
@pomoek: Vlees is ook niet het probleem. We eten het alleen te veel.
No problemo. Als ze van de ING mijn rekening dan ff vullen met genoeg voor een ruime 7 persoons familie auto dan koop ik zo een nieuwe!!! Wat een gelul!!!!! Kunnen ze in mijn portemonnaie kijken. Eikels……….
@demoder: Dit gaat niet over jou, maar over de algemene consument. Daarnaast vindt ING het helemaal geen probleem als je wat wilt lenen voor je nieuwe auto.
En op zich is lenen voor een nieuwe auto niet zo gek, zolang je het geld maar hebt liggen om je lening voortijdig af te breken of je lease voortijdig af te kopen. De rest van het geld dat je in eigen bezit houdt door te lenen, kun je investeren om op een andere manier de kosten van het lenen terug te verdienen, door bijvoorbeeld je huis te verbouwen waardoor het in waarde stijgt.
@Jochempie: Dus het geld wat je hebt liggen om vroegtijdig af te betalen gaan investeren? Gelukkig worden huizen alleen maar meer waard. ;)
@xenonlampje: Nee sorry, ik zei het verkeerd. Je moet geld hebben om in geval van nood snel van je lening of lease af te komen, en dat geld is niet hetzelfde als het geld om je huis te verbouwen. Je moet niet je huis verbouwen met je noodpotje.
@jochempie:
Geld lenen om je noodpotje te behouden om vervolgens met dat noodpotje je lening af te kopen !!
@lincoln: Als je hobby rente betalen is, why not :)
@Jochempie: kijk daar kan ik me beter in vinden!
@jochempie:
Nou .. dat is toevallig ..
ING doet buiten car-lease ook in hypotheken ..
Net een filantropische instelling ..
@jochempie: Als je moet lenen voor een auto om je verbouwing te betalen ben je boven je stand aan het leven. Los eens wat extra af, dat geeft nog meer rendement. Die nieuwe keuken of badkamer betaalt zich alleen uit als je in de nabije toekomst verhuisplannen hebt.
Lenen kost in de praktijk altijd geld voor een particulier. Er is slechts een select groepje mensen die meer rendement kan halen dan de rente plus inflatie. Het enige juiste advies is dan ook: Niet lenen!
@lekbak: Je hebt gelijk, ik zei het verkeerd, je moet niet je noodpotje om van je auto af te komen gebruiken om je huis te verbouwen. Maar je kunt wel geld ter waarde van je lening investeren in het verbouwen van je huis.
@lekbak:
En laten we eerlijk zijn, hoe groot is de kans dat wanneer je € 15.000,- in je huis steekt aan verbouwing dat je huis daadwerkelijk € 15.000,- meer oplevert bij verkoop.
@jack_abarth:
Sommige mensen willen hun huis helemaal niet verkopen ..
@jack_abarth: Huis verkopen was niet een sterk voorbeeld, maar ik bedoelde investeren in het algemeen.
@jack_abarth: Sorry, ik bedoel huis verbouwen.
Ik zou wel eens de C02-uitstoot willen zien van de productie van een moderne auto ten opzichte van een 25- 30 jaar oude.
@jules713: het aantal onderdelen is in elk geval verviervoudigd… Wild guess.
@jules713:
ING is een staatsbank en lease toko ..
Die moet gewoon naar het bekkie van Merkel en VAG praten ..
@lincoln: tsja, daarom is het ook zo gênant dat ze mensen aansporen om nieuwe auto’s te kopen, terwijl men zich – terecht – afvraagt of het nou wel nodig is om met de regelmaat van vandaag de dag een nieuwe auto te kopen. Dat ze dan ook nog de milieu-kaart trekken maakt het helemáál een aanfluiting.
@jules713:
Gênant ..
idd het allesomvattende woord in deze ..
@jules713: Co2 uitstoot kan je gewoon berekenen aan de hand van het verbruik. Staat vast wel ergens op google.
Overige foute stofjes is een heel ander verhaal, en die zijn veel schadelijker. Dan zal je echt moeten gaan meten.
Als Den Haag de autoverkoop van nieuwe auto’s echt wil stimuleren, dan zouden ze eens moeten beginnen met het afschaffen van de BPM.
Zolang dat prijsverschil er is met alle omringende landen zullen de verschillen in verkoopaantallen van nieuwe auto’s blijven bestaan.
@n54coupe: Dat kan helemaal niet meer. Dan zou je het occasionpark in NL met hetzelfde percentage moeten afwaarderen en dat gaat niet gebeuren. Anders is een nieuwe auto zonder BPM straks goedkoper dan een jong gebruikte waar nog wel BPM in zit. En dan valt de 2ehands markt stil, is jouw 3j geleden nieuw gekochte auto ineens nog 30% minder waard en zit je met een 2ehands auto park waar geen hond tegenaan pist.
@e34m5touring: Als het met de hypotheekrente-aftrek kan, dan kan het ook met de BPM op auto’s.Het hoeft niet in 1 klap, het kan worden afgebouwd.
@n54coupe: Nee, want hypotheekrente aftrek zit niet in de waarde van het huis, BPM is een deel van de waarde van de auto.
@e34m5touring: Niet kunnen bestaat niet. Het geleidelijk afbouwen van bpm kan best. En ja, dan worden tweedehands auto’s minder waard maar een nieuwe is ook weer goedkoper. Wat je minder krijgt bij inruil ben je dan ook minder kwijt aan je nieuwe. Bijna dan, want het gaat wel geld kosten en dat geef helemaal niks.
@lekbak: Ja en het bestaande wagenpark dan? Waar wel volle BPM in zit? Die waarderen we dan maar even naar beneden ofzo? Zal de dealer die hem voor de ‘oude’ prijs heeft ingeruild heel blij mee zijn…..
@e34m5touring: Dat is problemen zoeken hoor. Als je geleidelijk de bpm afbouwt dan kunnen de tweedehands auto’s rustig mee zakken. De dealers weten het al een tijdje want het is dan immers keurig van te voren aangegeven. Ja, je bezit verliest extra waarde. Maar vervangen is ook goedkoper dus heel veel maakt dat niet uit. En dat wat het wel uit maakt is een kleine prijs voor een betere wereld.
Het is echt niet zo’n groot probleem als jij nu schetst. Mits ze zich aan enkele simpele spelregels houden en er langer dan een halve tel over nadenken.
@lekbak: Je ruilt een auto in voor ene bepaalde prijs incl. belastingen. Als je dan de belasting er uit haalt klopt het gegeven bedrag niet meer met de waarde. Ook als je geleidelijk afbouwt want je moet ergens beginnen, de auto’s voor die periode zijn dan gewoon de sjaak. Die waardevermindering gaat niemand accepteren hoor, zeker jantje particulier niet. Je hebt altijd een voor/na situatie in dat geval. En de mensen uit de voor-situatie zitten met een auto die ineens veel minder waard is.
@e34m5touring: Mensen in de voor situatie zitten met een auto die iets minder waard is omdat de nieuwe auto een beetje minder duur is. Langzaam afbouwen weet je wel. Geen grote verschillen enzo.
Sterker nog, ik denk zelfs dat als je een 5 jaar oude auto weg zou doen voor een nieuwe dat je dan wint. Een auto van 50.000 die na 5 jaar 20.000 waard is zal niet opeens 15k waard zijn als de nieuwe auto nog maar 45k is. Die zal wellicht percentueel iets harder dalen maar geen 25% tov 5% van de nieuwe.
@lekbak: 10%, 5k. Het zit beter in mijn hoofd dan dat het uit de vingers komt…
@lekbak: Ja en het bestaande wagenpark dan? Waar wel volle BPM in zit? Die waarderen we dan maar even naar beneden ofzo? Zal de dealer die hem voor de ‘oude’ prijs heeft ingeruild heel blij mee zijn.
@e34m5touring: Nou zeg, 2x hoeft ook weer niet. Misfire. Delete please.
@n54coupe: Ik ben ook tegen BPM, laat ik dat voorop stellen. Maar als advocaat van de duivel wil ik hier best iets tegenin brengen: de zeer zuinige auto’s dit op het moment worden verkocht, zijn nauwelijks duurder dan in omliggende landen en zijn ook echt niet veel duurder dan pakweg 15 jaar terug.
Het zijn voornamelijk auto’s die ‘leuker’ zijn die echt een stuk duurder zijn; precies op het moment die CO2 tax een beetje aan begint te tikken.
De Nederlander wil liever dus niet een gloednieuwe schraper kopen en ziet in dat een mooi uitgeruste, op papier minder zuinige auto van 5 – 10 jaar oud een prima alternatief is.
De Nederlander hoef ook niet zo nodig een 3 jaar oude schraap versie met 90000km die net uit de lease komt; die auto’s gaan dus relatief snel weer het wagenpark uit.
Overigens wil het grootste gedeelte van Den Haag helemaal niet dat de gemiddelde uitstoot (verbruik) omlaag gaat: want uitstoot is kassa. Ze moeten echter wel cijfers presenteren richting Brussel en richting climaat akkoorden.
En eigenlijk vinden ze die NEDC-test ook wel prima. Op papier neemt de CO2 uitstoot lekker af, maar die blokjes zuipen lekker door en de staat verdient lekker met pomp.
Maar goed, nu hebben we dus dat gezeur met NOx en moet de politiek dus wel weer.
@n54coupe: dat wil den haag helemaal niet, ze willen maximaal cashen op elke tenaam gestelde auto, ongeacht brandstof , uitstoot etc. Als wij morgen massaal onze auto’s inruilen voor 100 elektrisch dan zal den haag daar wel een heffing op gooien
Als ik de cijfers van de Guardian neem en er van uit ga, dat de Daimler zo’n 300 gr/km uitstoot, zou ik na 110.389 km quitte spelen. Oftewel na ongeveer 4 jaar. Zou dus een realistische optie zijn.
@crashingduke: Moet ik er wel bij schrijven, dat ik van een Mondeo 1.5 uitga.
Een bank die aankoopadviezen geeft is sowieso verdacht.
Daarnaast zijn mijn auto’s respectievelijk 22 en 33 jaar oud, dus ik ben al ontzettend duurzaam.
@bertorelli: Als je er niet mee rijdt ben je inderdaad duurzaam. De bouw van een auto is bij lange na niet zo vervuilend als het gebruik van een auto.
@jochempie:
200.000 km ongeveer ..
@lincoln: Zoals we zagen op die andere site.
@jochempie: Meestal de youngtimer en soms de oldtimer.
@bertorelli: en een dikke baas! Ik weet niet precies wat je rijdt, maar oude(re) auto’s vind ik persoonlijk meestal hartstikke tof.
@ikschrijfookoverautos:
Mercedes S-Klasse uit 1984 (500SEL)
Mercedes C-Klasse uit 1995 (C280)
Beide een genot om in te rijden, al ben ik natuurlijk niet erg objectief ;-)
@bertorelli: Kijk aan! Daar kan ik me wel in vinden!
Om de vijftien jaar dat barrel van een nieuw torretje of aggregaat voorzien. Koudemiddel vervangen door een ander type en rest van onderhoud blijven doen. Is vast duurzamer.
@marinepower: Maar dan moet je langs de rdw, die vervolgens moeilijk gaat lopen doen. Ook moet je dan de nieuwste snufjes missen en rij je niet in een auto die de buurman wil hebben. Gaat niet gebeuren dus.
@lekbak: de RDW stelt ook niet veel meer voor dan de APK. De laatste snufjes heb ik nu ook al niet (gaan meestal ook al eerste stuk), en buiten dat als er geen nieuwe auto’s bijkomen dan stagneren de snufjes uiteraard ook. Daarnaast hoef ik ook niet in dezelfde auto te rijden als het leasehok van de buren. Maar goed, dit is natuurlijk allemaal heel persoonlijk, en heel dit verhaal gaat er inderdaad niet van komen. Maar toch zou ik wel een upgrade willen naar een nieuwer/sterker 6-pits aggregaat uit München.
@marinepower: Ik heb een intens diepe haat voor al die snufjes. Alles wat automatisch gaat werkt nooit zoals ik het wil (behalve een goede automatische versnellingsbak). Maar die rdw is wel een lastige hoor. Die zit altijd te zeiken over details. Van verkeerde (betere) slangklemmen tot een enkel ty-wrapje te weinig gebruiken. Sommige keurmeesters zijn regelrechte klootzakken. En je moet toch echt herkeuren als je een andere brommer zet.
Ze hebben gelijk niets rijdt zo lekker als een nieuwe…alleen niet iedereen kan het betalen – ja een panda lmao maar dan kun je nog beter een 2e hands kopen voor dat geld.
Tja, als de auto’s die ik zou willen kopen cq koop zo goedkoop maken dat ik ze kan betalen prima, maar ik ga geen muesli auto’s rijden, dus dan blijf ik al gauw in de occasions hangen.
@jochempie: Is dat zo? Dat hangt erg van de auto af en de cijfers die daarover beschikbaar zijn zijn vaak erg incompleet.
WAT een onzin!! Nieuwe auto kunnen wel een lager verbruik hebben maar ze hebben veel meer techniek die kapot gaat. Denk aan hybride accu’s die na10 jaar een fikse milieu belasting zijn bij afvoeren. Op korte termijn zal het best beter zijn maar nieuwe auto’s rijden geen 20 jaar meer. Dan zijn ze afgeschreven en totaal los.
En dan erbij : wie kan er nog een nieuwe auto betalen met die oplichters in Den Haag. Ik ben blij dat ik de idioot hoge benzine prijs kan betalen.
Minder rijden is nog veel beter voor het milieu.
Vreemd dat ze daar bij ING niet aan denken…
Als je als bank echt zo duurzaam wilt zijn, kun je wel betere maatregelen verzinnen dan de aanschaf van nieuwe auto’s…
@potver7: Aardige burn :)
Ik ga met mijn auto naar het werk, waar nogal een automotive sfeer hangt.
En waar onder collega’s zogoed als altijd over auto’s word gesproken.
Leuk voor mij, want ik vind het een heerlijk onderwerp.
Ik heb tijdens mijn werk veel auto onderdelen in mijn handen, en veel facturen en formulieren.
Ook zou ik graag een beleid zien vanuit Den Haag dat de belastingen op nieuwe auto’s wat laat zakken, maar niet teveel want op oude auto’s kunnen wij goed draaien omdat ze veel nieuwe onderdelen nodig hebben vanwege slijtage.
Eigenlijk mega krom. De BPM, zo geroemd als CO2-belasting (bedoeld om CO2 uitstoot te verminderen door de prijs te sturen), lijkt er in Nederland juist voor te zorgen dat er méér CO2 uitgestoten wordt, iedereen koopt immers goedkopere oudere auto’s vanwege de BPM…