Terwijl het kwik buiten weer naar aangename hoogte stijgt, melden de groene bankiers van de ASN bank dat de uitstoot van broeikasgassen slechts voor een klein deel te wijten is aan auto’s. We geven je een overzicht.
De ASN bank is een bolwerk van duurzaamheid, verantwoordelijkheid en winstbejag waar tot voor kort Femke Halsema de voorzitster was van de raad van advies. Veelal investeert ASN in hypotheken van moeder SNS, maar soms plakken ze ook hun bedrijfsnaam op wat duurzame projecten. Tsja, het valt niet mee om groen te zijn, of wel Kermit?
Enfin, in 2013 heeft ASN een flowchart gepubliceert die de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen in kaart brengt, op basis van gegevens uit 2010. Nu is er een update met gegevens over 2012. Wat zijn behalve Femke’s oude Mercedes diesel de grootste vervuilers?
Transport verantwoordelijk voor 14,5% van de broeikasgasuitstoot. Wegverkeer 10,6%
Alle specifieke uitstoot-details kan je checken in deze kleurige grote flowchart (1280px), maar we lichten de relevante ‘hoogtepunten’ er even uit. Het meest interessante voor ons autoliefhebbers is het kopje ‘Transport’. Volgens de rapportage van ASN is de hele transport-sector verantwoordelijk voor 14,5% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgas. Het vliegverkeer neemt 1,5% voor zijn rekening, de treinen 0,5% en wegverkeer dus 10,6%. De overige 1,9% komt van ander verkeer, zoals de smerige scheepvaart.
Dus, een kleine 11% van het broeikasgas wordt veroorzaakt door álle auto’s en trucks op de hele wereld. Je kan zelf bedenken wat het relatief piepkleine Nederlandse wagenpark daar aan bijdraagt. Is het dan niet een vleugje overdreven dat wij in Nederland tienduizenden Euro’s meer moeten lappen voor een Mustang V8 dan onze buren? Het antwoord: Ja.
Industrie grootste vervuiler
Het aandeel CO2 afkomstig van fossiele brandstoffen en industriële processen is ten opzichte van het vorige meetpunt met 2% gestegen naar 67% van het totaal. Daarvan bestaat 29% uit emissies van de industrie, afkomstig van de verbranding van fossiele brandstoffen en van industriële processen. De helft van de emissies door verbranding van fossiele brandstoffen komt van kolenverbranding. De industrie levert daarmee volgens ASN de grootste bijdrage aan de opwarming van de aarde.
De ontbossing vermindert
Je verwacht het niet, maar ook bij het kappen van bomen komt er extra CO2 in de lucht. Uit de flowchart blijkt dat de uitstoot door ontbossing in 2013 bijna 8% van het totaal bedroeg. Dat is wel een vermindering ten opzichte van 2010, toen ontbossing verantwoordelijk was voor ruim 10% van de totale wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. De recente gebeurtenissen in Canada zullen echter niet zo’n positieve invloed op dit cijfer hebben.
Door verbranding van kolen zitten we over een aantal jaar op hete kolen
Kolenverbranding is nog altijd de meest vervuilende vorm van energiewinning: 25% van alle broeikasgassen zijn afkomstig van kolen. Tevens komt binnen de bebouwde omgeving een groot deel van de emissies van kolenverbranding.
Tot zover deze aflevering van ‘Autoblog praat u bij hoe de wereld ten onder gaat’. Stay tuned voor meer heet nieuws over de opgewarmde aarde.
Oké. Interessant om te zien dat dat dus in 20 jaar ook niet veranderd is.
Op kolencentrales energie winnen is daarentegen wel efficienter dan al die brandstofverbruikende auto’s, die verre van efficient zijn. En niet te vergeten alle olie dat verscheept moet worden, ander transport daarvan en niet te vergeten al het olie dat we verversen en af en toe door een ramp over onze oceanen verspreiden.
@stfu: scheelt niet gek veel hoor. De nieuwe state-of-the-art kolencentrale op de Maasvlakte heeft een efficiency van 46%. Uit mijn hoofd kan een dieselmotor op 35% komen. Ze kunnen beter kappen met kolencentrales en de gascentrales die nu uit staan weer aanzetten. De energie is dan net iets duurder maar wel veel schoner
@siebren: die vervloekte vervuilende alles vernietigende scheepsdiesels zitten al aardig over de 50% rendement!
@lekbak: Dat is waar inderdaad. Die 2-takt dingen kunnen een verdomd hoog rendement hebben.
@stfu: Ik mag toch hopen voor je dat er in die tesla van jouw ook olie gebruikt wordt.
@stfu: hoeven kolen niet vervoerd te worden dan? Dat zou namelijk betekenen dat ik al jaren nutteloos bezig ben…
@stfu: zoek de BBC reportage eens op over de provincie Baotou in China waar er grondstoffen worden ontgonnen voor elektrische voertuigen en andere elektrodingen, ik denk dat dat ook wel een zekere milieu impact zal hebben.
@phdg: Ik heb nooit gezegd dat een EV 100% groen is. Maar het is allang onderzocht (TNO) dat het bouwen, rijden e.d. van een EV veel minder CO2 uitstoot. Alles kan beter natuurlijk, maar dat ligt niet aan de auto maar aan de manier van stroom opwekken. Voor 2025 alles EV vind ik dan ook bagger, zolang we niet meer groene stroom hebben. Feit is dat ik liever een kolencentrale heb dan elke dag 1m van me vandaan vuile stoffen in m’n longen krijg. Maar zolang mensen het niet zien boeit het ze schijnbaar niet. Ik hoef echt niet iedereen in een EV te zien (ben gek op autorijden, 5 cilinders en V8en) maar de normale auto’s mogen prima EV worden. Het rijdt ook gewoon 10x fijner…
@stfu: mij gaat het er ook over dat de mensen zich tegenwoordig alleen maar blindstaren op de co2 uitstoot en niet op andere milieu impact, zoals nox wat een diesel meer uitstoot dan bijv. een benzine. Maar nox heeft dan weer een 300 keer grotere impact als broeikasgas dan co2.
Net zoals de materialen die nodig zijn in electr. voertuigen een enorme impact hebben op de manier ze worden ontgonnen, zoals je kan zien in die reportage.
Oké de co2 in de atmosfeer is gestegen door ons toedoen, maar niet zo erg in verhouding t.o.v bijv. fijn stof, nox en methaangas
@stfu: ‘ En niet te vergeten alle olie dat verscheept moet worden, ander transport daarvan en niet te vergeten al het olie dat we verversen en af en toe door een ramp over onze oceanen verspreiden.’
Het probleem is echter dat we olie voor veel andere zaken nog nodig hebben. Zelf al rijdt iedereen elektrisch, dan nog moet er olie uit de grond gehaald worden,verschepen of via leidingen en verwerkt worden om allerlei redenen. Het meest bekende buiten gebruik voor aanmaken van brandstoffen is natuurlijk plastiek, ook een vervuiler op zich. Ook winnen we momenteel nog te weinig energie op een duurzame manier in vergelijking met wat we wereldwijd nu verbruiken, ook daarvoor hebben we nog een hele tijd olie nodig. Kledij, wasverzachters, industrie, zuiveren en transport van drinkbaar water, etc…. We zijn nog teveel afhankelijk van olie en dat zal nog een hele tijd duren. Zelf in de transport, ik zie de trucks en die grote werf-machines niet op batterijen werken. Dus zelfs als iedereen elektrisch rijdt moeten we nog olie blijven winnen. Dus globaal gezien is de milieu-winst niet zo groot als iedereen zou denken.
Maar de lokale vervuiling en uitstoot is natuurlijk ook belangrijk voor onze gezondheid. Daar helpen de EV’s en de plug-in’s veel in. Maar ook helaas zullen de mensen ziek blijven worden door de vervuiling van de industrie. Daarom dat het ook jammer is dat initiatieven vanuit de grotere vervuilers precies uitblijven of je hoort er gewoon weinig over, waardoor dat ik de indruk krijg dat ze minder moeite doen dan de auto-sector.
Dit heb ik nu al meerdere keren gezegd hier op Autoblog… Auto is gewoon de makkelijkste manier om als overheid geld aan te verdienen. Word toch wel zo moe van dat groene gedoe omtrent auto’s. Tuurlijk is het belangrijk dat we zuinig op deze aardkloot zijn, maar ze slaan helemaal door op autogebied met betrekking tot het milieu. Ik ben voor schone zuinige auto’s, maar laten ze eens de industrie, lucht- en scheepvaart aanpakken.
En elektrisch rijden is niet de toekomst, 100+ jaar geleden reden we ook al elektrisch, niks nieuws. Als je kijkt wat een vervuiling om de hoek komt kijken om al die accu’s te maken kun je beter door blijven tuffen in een Sjoemeldiesel van VAG. Waterstof is in mijn ogen de toekomst.
@maxidyne: True!
@maxidyne: iets wat Toyota begrijpt. Met de hybrideproef zijn zij 20 jaar geleden al gestart en stappen nu over op waterstof. De rest van de autobranche zal volgen, net als dat zij toen deden.
@maxidyne: het ware probleem zit bij de consumenten. Consumenten zijn verspillers die goedkope meuk halen en weer weg gooien.
Koop niet meer bij de action maar koop goed spul wat je maar eens in je leven hoeft te kopen. In plaats van één seizoen in kleding van de c&a te lopen kan je ook 3 jaar in goed spul lopen. Al die wegwerpzooi moet gemaakt worden, vervoerd worden en vernietigd worden.
Dus red de wereld en koop kwaliteit. Dat werkt ook nog eens prettiger. Helaas kan ik in mijn eentje de winkels niet open houden dus is er tegenwoordig bij geen goed spul meer te vinden. Owja en het is uiteindelijk nog goedkoper ook!
@lekbak: daarom rij ik al 16 jaar in mijn RS2 en 13 jaar in mijn 330Ci. Lijkt mij heel wat schoner dan constant een nieuwe aan te schaffen. Maar als iedereen dit zou doen zijn de autofabrikanten snel failliet…
Maar helaas ben ik ook afhankelijk van de consument met mijn transportbedrijf… blijft een moeilijk punt het milieu. Dat verrekte geld ook, daar draait het uiteindelijk om.
@lekbak: wat dacht je van scheermesjes… Koop gewoon zo’n oldschool scheermes en je hoeft nooit meer mesjes te kopen (en weg te gooien).
@maxidyne: Het probleem met lucht- en scheepvaart is dat het zo verschrikkelijk internationaal is. Regels moeten in zo veel mogelijk landen gelijk zijn om effectief te zijn, anders vaart die boot wel naar Hamburg en moet je vliegen vanaf Brussel. En we weten allemaal hoe moeilijk het is om alle landen mee te krijgen in effectieve regelgeving. Elk land heeft zo zijn eigen belangen.
@mrB: helemaal mee eens. Had al eens eerder gezegd: pas als we internationaal met de neuzen dezelfde richting opstaan m.b.t. het milieu zal het zin hebben. Als wij hier in Nederland de diesel zouden verbannen en heel veel elektrisch/hybride zullen gaan rijden heeft dat nul invloed op het milieu als de rest van de wereld nog blijft doortuffen met ”vieze” auto’s. En wat van mij wel weg mag: 2 takt… stinkt en die krengen zijn pas vervuilend.
@mrB: luchtvaart is zelfregulerend omdat de luchtvaartmaatschappijen zelf alle belang hebben vliegtuigen zuiniger te maken.
Voor scheepvaart is er ook een oplossing. Maak de brandstof schoner, en verkoop dat concurrerend in Europa. Alle vuil wat nu uit de schone consumenten brandstof wordt gehaald stoken ze op in schepen. Wat moet je er anders mee immers. Het gaat Europa wel geld kosten maar de scheepvaart wil nu al graag de relatief schone Rotterdamse brandstof hebben, als je ze echt goed spul gaat geven voor een goede prijs al helemaal. En Europa is het grootste handelsblok ter wereld. Groter dan China en Amerika, dus dat gaat echt een hoop helpen.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Ja! Dit artikel zoek ik om alle elektro fetisjisten de mond te snoeren!
@ThomasBol: Ach alle partijen vinden wel wat. Tesla gelovige @stfu heeft al weer wat anders gevonden om mee op te scheppen op feestjes en Autoblog.
@thomasbol: ‘liever een kolencentrale die het op 100m hoogte uitstoot, dan een auto in mijn straat.’
De auto zo zwaar belasten met kosten is niet alleen cashen het is ook nog ‘goeie’ politiek. Erg jammer dat liefhebbers daar vooral de dupe van worden.
http://youtu.be/kUTgZ7s_hiw
Tis de bioindustrie. Informatieve presentatie met bronvermeldingen en inhoudsopgave.
Eigenlijk in en in triest dat we zo worden voorgelogen. Maar ja, geld hè.
@alfablog: Bio industrie ja, want de beelden en informatie uit dat filmpje gaan duidelijk niet over de gangbare veehouderij hier in Nederland.
@robert110: jij bent toch boer? Wat houd je?
@alfablog: Medewerker. En ik werk hoofdzakelijk met melkkoeien.
@robert110: tot een paar jaar geleden dacht ik dat melk gezond was, at ik vlees op de bbq, genoot van bacon & eggs. Tot ik me ging verdiepen in voeding in relatie tot gezondheid. En als je dan ontdekt dat er een relatie is tussen melk en prostaatkanker en borstkanker enzovoorts enzovoorts, ging ik ook inzien dat die hele bioindustrie pure georganiseerde misdaad is. We willen het niet weten, leuke springende koeien inde reclame, cartoons waar varkens het mes in zichzelf zetten, hoe we kinderen leren een onderscheid te zien tussen de eigen hond en de biefstuk op het bord. Miljoenen en miljoenen beesten sterven elk jaar op ons commando. Ook die melkkoeien van jou sterven een vroege dood zodra ze niet meer genoeg produceren. En ze woden kunstmatig zwanger gehouden zo veel als mogelijk. Kijk gerust dat filmpje even en als er maar 1 detail daar gelogen is of niet correct is, meld het me dan hier.
@alfablog: Ik had het filmpje al bekeken toen je het gepost had. Ik vindt het vaak wel interessant wat de “tegenstanders” bezig houden.
Het beeld materiaal dat in het filmpje wordt gebruikt dat zijn extreme vormen. De situaties die in de beelden te zien zijn komen in Nederland bijna of helemaal niet voor en zijn in sommige gevallen zelfs verboden in Nederland en Europa in het algemeen. Er zijn landen buiten Europa waar het er zeer extreem aan toe gaat en waar methodes worden toegepast waar ik niets mee te maken wil hebben.
Daarnaast kan je bij de gemiddelde levensduur van een melkkoe wel een paar jaar optellen. De oudste koe die bij mij op het werk loopt is 16 jaar en nog kern gezond.
Ook valt het wel mee met de band tussen koe en kalf. Steeds meer koeien willen niets meer met het kalf te maken hebben en geven de kalveren geen of weinig aandacht tijdens en na de geboorte. Al heeft die verandering in het gedrag natuurlijk wel met de bedrijfsvoering te maken.
Daarnaast wordt het kalf niet hoofdzakelijk vanwege financiële redenen van de moeder gescheiden (kunstmelk is nu zelfs duurder dan koemelk). Het kalf wordt vooral om gezondheidsredenen apart gehouden. Kalveren hebben geen immuunsysteem zoals baby’s die hebben. Het immuunsysteem wordt bij een kalf pas na de geboorte opgebouwd en is dus veel vatbaarder voor ziektes. Door het kalf apart te houden wordt het minder blood gesteld aan ziektes. Daarnaast heeft een kalf weinig kans in een melkvee stal, het kalf heeft grote kans op verdrukking, het kan vast komen te zitten en worden overlopen etc. Ook kunnen wij het kalf beter voeden als het apart is waardoor het zich beter en sneller kan ontwikkelen. Dit alles zorgt ervoor dat een kalf een grotere overlevingskans heeft buiten een groep melkkoeien dan binnen een groep melkkoeien. Een kalf zit trouwens nooit alleen, een koe is een groepsdier en voelt zich het meest op zijn gemak tussen soortgenoten daarom heeft een kalf altijd contact met andere kalveren en als ze ouder zijn dan twee weken (vanwege ziektes) zullen ze altijd in een groep gehuisvest worden.
Ook wordt er in het filmpje mastitis (uierontsteking) als vaak voor komende ziekte genoemd. Hoewel dit een van de meest voorkomende ziektes is die in de melkveehouderij voorkomt komt het tegenwoordig niet meer vaak voor. Dit is te danken aan grote ontwikkelingen in de huisvesting en in de melktechniek.
Ook wordt het kunstmatig insemineren van koeien verkrachting genoemd. En ik zal eerlijk zijn en zeggen dat ik dat een lastige kwestie vind. Wij insemineren een koe alleen maar als de koe zelf aangeeft geïnsemineerd te worden. Als er een stier bij die koe zou lopen dan zou die stier op het zelfde moment de koe dekken als dat wij de koe insemineren. Ik denk dus dat het geen verkrachting is maar ik vind het een lastig onderwerp en denk er vaak over na. Ik gebruik ook het liefst gewoon een stier.
Als met al heb ik het idee dat er in het filmpje vooral verouderde informatie of informatie die niet van toepassing is op de Nederlandse veehouderij word gebruikt.
@robert110:
simpelweg bedankt voor je heldere stuk proza !
Ik pas nu op de kippen en konijnen van mijn buurman (hobby dieren) en ik vind het werkelijk waar fantastisch leuk om te doen.
Nu ben ik oud en opgegroeid in een periode dat we nog kleine stadsboeren hadden, die zaten ook bij onze nieuwbouwwijk en ik heb daar door een FANTASTISCHE jeugd gehad met pinken en vaarzen en andere boerderij dieren.
Vergeet de landbouw niet…….meest vervuilende sector. Niet alleen de trekker en de koeiescheten die vervuilen, maar ook de hele bodemdaling problematiek (oxiderend veen) welke zorgt voor 20% van de totale co2 uitstoot.
@sirdrinksalotofpetrol: alsjeblieft zeg, een boer maakt nauwelijks uren met zijn trekker. Een vertegenwoordiger die 80k per jaar rijdt maakt meer uren met zijn diesel.
Voor de rest is het voor het grootste gedeelte natuur. Blijft over de koeienscheten. En dan kom je weer bij consumenten die graag melk en vlees eten. Owja en het is één van de paar grote geldmakers voor Nederland, onderschat dat ook niet. Boeren maken onze levensstijl mogelijk!
@lekbak: de boeren maken het mogelijk, jaja, onze weldoeners, dierenliefhebbers. De grote leugen.
@alfablog: jij denkt zeker ook dat de kalfjes beter bij hun moeders kunnen blijven?
Gezonde dieren leveren meer geld op. Boeren willen dus gezonde dieren. En niet alleen om het geld trouwens, ze houden ook van de dieren. Zonder liefde voor het vak ga je geen boer worden, aangezien ze keihard werken voor anderhalve stuiver.
Maar blijf jij maar lekker boeren haten. Al raad ik je toch echt aan je er iets meer in te verdiepen. Tot die tijd kan ik je niet meer serieus nemen. Veel plezier met je onnozele leventje verder.
@lekbak: leeghoofd, die beesten zijn helemaal niet gezond.
Het gaat jou im t geld en daarvoor doodt en mishandel jij dieren. Wees er maar trots op. Ik heb andere normen en waarden en een ander moreel besef.
En mij hoef je niet serieus te nemen, neem liever die honderden dieren die jij doodt en mishandelt per jaar serieus.
@alfablog: Zonder de boeren hebben die dieren ook het leven. Als we ze niet opaten waren kippen, koeien en varkens al lang uitgestorven.
Het concept van een boer is uitstekend, helaas is de uitvoering vanwege de schaal er slecht gedaan.
@flutterby: concept van de (veehoudend)boer is niet uitstekend maar misdadig.
@alfablog: nou begin je dus te schelden, terwijl ik helemaal niet eens een boer ben. Goed bezig jij zeg…
@lekbak: sorry voor dat misverstand en goed dat je het zegt.
Wat ik van de veehouders vind, daar sta ik wel achter. Er is zoveel informatie beschikbaar over gezondheidsgevolgen, milieu enzovoorts, maar het geld dat er wordt verdiend nu, gaat voor alles.
@alfablog: volgens mijn zijn landbouwmachines al redelijk efficiënt aan t worden en daarnaast draaien die motoren vaak niet als t niet nodig is.
Als er een beroepsgroep is moeten gaan letten op zinloos geldverspilling…. Dan zijn t de boeren.
En @lekbak heeft gelijk….. Een boer is de eerste persoon die t (in zijn/haar portemonnee) merkt als t met de dieren en of gewassen niet goed gaat.
@Crosscabouter: kijk maar naar het filmpje, eventueel kun je gelijk doorspoelen naar de milieustukjes die in de tekst staan. Ik bedoel iets anders.
@lekbak: Ik denk niet dat ie het over de boeren heeft. De landbouw-sector is wereldwijd gezien de grootste vervuiler. Maar dat zijn niet de boeren alleen maar ook: de verwerking, slachthuizen, biologische sector, etc… Bv. in Zuid-Amerika worden er enorme hoeveelheden bos gekapt voor landbouwgrond, alleen hebben we die bomen ook keihard nodig.
Het is eigenlijk niet alleen de landbouw zelf, maar de hele industrie die erbij hoort die enorm vervuilend zijn. Tja al die monden moeten ook gevoed worden dus de boeren zijn levensnoodzakelijk al kan er ook heel wat verbeterd worden in de manier hoe we voedsel kweken, telen en verwerken. Ooit eens een artikel gelezen over verticale landbouwgronden. Was natuurlijk een mogelijk idee dat verticaal sla kweken.
Hier gaat volgens mij iets mis met de interpretatie. Het diagram geeft aan dat 10,6% van de verbruikte primaire energie naar wegvervoer gaat. Dit leidt tot ongeveer 15% van de totale CO2 (wat weer 73% is van totale gassen)
@rvvm: sorry, ik zie nu dat het om 10,6% van broeikasgas gaat, dat klopt inderdaad.
Wisten wij natuurlijk al lang
Maar autorijden is toch helemaal niet duur?
Dit hele CO2 klimaatverandering is gewoon een afleidingsmanouvre. We pompen er veel te veel geld in met veel te weinig resultaat. Het is een lange termijn probleem. Op korte termijn hebben we een veel groter probleem op deze aarde. En dat is overbevolking(en de combinatie erbij dat de oceanen zolangzamerhand helemaal leeggevist worden, waar een groot deel van de 3e wereld weer afhankelijk van is). Dat gaat zo’n groot probleem worden dat over 30, 40 of 50 jaar niemand het nog heeft over klimaatverandering geblabla. Maar raar genoeg hoor je daar nooit wat over terwijl dat echt directe gevolgen gaat hebben en heeel veel ellende.
@retsok: en wat ga jij er aan doen aan die overbevolking? Welke creatieve ideeën heb jij om dat op te lossen? Vrijwillige euthenasie? Eerst iedereen die vinden dat overbevolking een groot probleem is?
@pomoek: Ik zeg, we warmen de aarde op. Dat zal de boel mooi uitdunnen.
@pomoek: Overbevolking is daadwerkelijk een probleem aan het worden. Maar zoals je aangeeft kunnen we natuurlijk geen genocides plegen om dat aantal wat uit te dunnen ( dat is natuurlijk niet meer menselijk).
Hoe we overbevolking moeten oplossen? Tja opeens is Elon Musk zijn idee om kolonies op Mars te bouwen nog zo slecht niet, ooit zal de mens wel moeten.
@scaglietti612: Ik weet dat er in Afrika en Azie een groot probleem is wat de overbevolking aangaat. Dat is zeker iets wat we moeten aanpakken. Promoten van anti conceptie is denk ik al een belangrijke stap. Hoe dan ook zal dat de bevolkingsgroei groeien tot 9-16 miljard mensen is de verwachting van de VN. Het percentage oudere mensen zal in ieder geval fors toenemen.
Neil Degrasse Tyson heeft al aangegeven dat de technieken die je nodig hebt om mars te koloniseren veel eenvoudiger en goedkoper kunnen worden toegepast op aarde om deze meer leefbaar te maken. Laten we daar eens mee beginnen.Over een paar eeuwen kunnen we dan eens kijken of we andere planeten in ons zonnestelsel kunnen gaan koloniseren.
@pomoek: Er is geen oplossing, dat is het probleem. Je kan er straks op wachten dat er tientallallen tot honderden miljoenen per jaar de pijp uit gaan vanwege hongersnoden en ziektes die daaruit volgen. En als dit zover is dan hoor je niemand meer over CO2 uitstoot omdat dat dan geen prioriteit meet heeft. Dus vind ik het zonde voor al het geld wat wij moeten betalen aan CO2 taxen etc. Wat ze overigens voor hele andere doeleinden gebruiken dan het verbeteren van het milieu!
@retsok: dus jij zegt bijv. Niet Afrika en India helpen, om daar een welvarend land van te maken. Anders krijgen ze nog meer kinderen en wordt het nog grotere teringzooi? Als je er over na denkt: moet je voorstellen als iedereen in Afrika gezond was en iedereen van zijn ziekte af was, hoe veel mensen er meer zouden zijn daar?
Ik heb n voorstel: iedereen die n a naar b machine wilt => Elektrische auto. Petrolheads: verplicht benzine. En de kilometervreterts: sjoemeldiesel.
Vergeet niet dat veel industrieel processen inherent CO2 “vervuilend” zijn zoals de reductie van ijzererts tot ruwijzer. Een industrietak die we letterlijk uit Europa aan het wegjagen zijn. Laten we vooral nieuwe auto’s zo zwaar belasten dat ze onbetaalbaar worden en pas na 7 jaar en BPM nihil hier naartoe mogen komen.
Bijna 11% vind ik best veel eigenlijk, meer dan ik had verwacht. OpZich ben ik er voor dat nieuwe (duurzame) ideeën worden aangemoedigd. De Nederlandse subsidie regeling sloeg daarin natuurlijk veel te ver door (en had geen verduurzaming tot gevolg)
‘Hoed de menschheid werkt ‘:
Ooit werkte ik voor een groot bedrijf.
En ik verdiende er een goed salaris
Binnen die organisatie werd altijd en door àlle medewerkers geroepen ‘ dat we hier zoveel verdienden ‘
Op een avond zat ik met vrienden te praten over onze gages en wat bleek, ik verdiende aardig t.o.v. mijn vrienden, maar niet zo spectaculair dat ik ‘hier zoveel verdiende’ hoefde uit te dragen aan derden.
De moraal van dit verhaal zal jullie verbazen : Wij mensen horen dingen, en als die herhaald worden gaan we ze niet alleen geloven, neen we gaan ze nog uitdragen aan anderen.
We zijn niet veel meer dan het gemiddelde kuddedier waar @alfablog het over heeft.
We overschatten onszelf omdat we steeds maar naar de technologische kant van onszelf kijken en naar wat we allemaal bereikt hebben in 100 jaar.
Zure regen, dode bossen, de voortschrijding van de techniek, de communicatie tegenwoordig, maar dat we onszelf tegen de klippen en in de problemen neuQen doordat er nu ZES KEER zoveel mensen zin als in 1843 (toen er een wereld volkstelling/schatting is gehouden en er één miljard mensen waren)
Daar hoor ik niemand over.
Ik krijg alleen maar afschuwelijke stemming makende televisie beelden over me heen.
Dus is er nog zoveel te doen, zoveel wat niet op het milieuvlak ligt, milieu is business, milieu is een politiek issue, een statement, het werkelijke probleem ligt in landen waar men zich ongebreideld voortplant en hele generaties van kansloze mensen op de wereld brengt.
Maar dat is een probleem waar geen een politicus zich aan durft te reuren, want dan komen we aan onszelf en geven we onszelf echt de schuld !
Overigens is er berekend dat met een bevolking van vier miljard mensen, iedereen op deze planeet kan leven op het welvaart niveau van Nederland. !!!!!!!!!!!
Interessant, not….
Ik lees hier van alles en nog wat, soms houdt het steek, soms wat minder. Maar een ding valt me heel erg hard op: dat de redenering er vaak een is van “de andere sectoren vervuilen veel meer, en dus moet de transportsector minder hard z’n best doen”. Dat begrijp ik niet. Het lijkt me net eerlijk dat iedereen even hard moet proberen om z’n CO2-productie te reduceren. En dat verklaart meteen waarom die V8 keihard belast moet worden, want dat 6-liter-blok in een V8 muscle car doet ook vandaag nog steeds een 7 km per liter (pakweg 15 l / 100km voor de Belgen). Vergelijk dat met pakweg een doorsnee Punto met een klein blok, en je zit aan de helft. Downsizen helpt, wat niet wil zeggen dat het systeem om dat downsizen te meten niet verbeterd kan worden. Ergo, of het nu 12% is, of meer, of minder: het maak niet uit. De transportsector heeft een verantwoordelijkheid, zoals elke andere sector.
ik zie in dat plaatje niks staan over schepen. of ik moet het missen, want allemachtig, je plaatst een stuk over dat plaatje, en dat plaatje is vervolgens miniem, maagoed.
ik las ooit eens dat een paar schepen (10 ofzo) net zoveel zooi uitstoten als alle autos. of het waar is?
@mckroket: Je hebt het over zwavel.
@BaRa: is dat wel gezond?