Renault: “Kritieke fout gemaakt met motorstanden”

Auteur: , 32 Reacties

Het eeuwige cliche dat Franse auto's onbetrouwbaar zijn wordt in de Formule 1 verder bevestigd.

Cyril Abiteboul, een van de meest bekritiseerde figuren in de Formule 1, biecht na een polariserend weekend in Mexico aan Autosport op dat hun afstelling voor de race misschien toch niet zo’n slimme zet is geweest. Als je puur naar de resultaten kijkt, lijkt dit een onnodige opmerking, maar hun optreden in Midden-Amerika vereist wel degelijk een verklaring. Gedurende het weekend lieten er maar liefst vijf Renault motoren het leven, waarvan twee gloednieuw!

Afgelopen weekend was Toro Rosso het voornaamste slachtoffer van de pech. Ondanks Max’ overwinning was het Renault drama dusdanig heftig dat je zou denken dat er ten opzichte van volgend jaar, wanneer Toro Rosso overstapt op Honda motoren, weinig zal veranderen. Daarnaast gaven de krachtbronnen van Hülkenberg en Ricciardo eveneens de geest.

Volgens Renault teambaas Abiteboul, meester in het maken van verwarrende perspraatjes, had dit te maken met een grove inschattingsfout van de technische afdeling. De problemen kwamen vooral voort uit de manier waarop ze prestaties en betrouwbaarheid afwogen. De fout is nog eens extra lastig te verteren door het feit dat dit niet de eerste keer is dat het Formule 1 circus naar Mexico vliegt. Cyril besluit dat het verstandig is om voortaan nederiger te zijn en de voorkeur te geven aan betrouwbaarheid. Hoe serieus we dit moeten nemen is een heel ander verhaal.

Het lichtpuntje waarmee ze Mexico kunnen verlaten is echter een felle. Daar waar ze vrijwel het gehele jaar moeite hadden om mee te komen op het rechte stuk, zagen we in Mexico eindelijk een competitief Renault-blok. En dat dan nota bene op enkele kilometers hoogte.



32 reacties

Op top is het nog steeds niet voor mekaar
Ik denk dat het zo zachtjes aan eens tijd begint te worden dat Abiteboul plaats moet gaan maken voor vers bloed binnen de Renault gelederen. De man heeft betere praatjes dan motoren.
Ik vond het vooral zo spijtig voor Hulkenberg. Reed op een puike positie en had misschien wel zicht op meer. Ik gun die gast mooie prestaties.
@viezefreddyw: same here. Heb altijd een beetje medelijden met ‘m. Nog nooit op ’t podium en dan komt zo’n menneke als bijv Stroll die gelijk een podium pakt. Jammer vind ik dat.
@str8six: Ja, ik ook. Vind het ook gewoon een sympathieke knul. Zeikt niet veel, kan heel goed rijden en spreekt beter Nederlands dan een allochtoon die in 1983 naar Nederland kwam.
@viezefreddyw: Haha, da’s dan ook niet zo moeilijk he
Valt me op dat er steeds vaker Autosport artikelen klakkeloos overgenomen worden door Autoblog. Ik vind dat weinig toevoegen of is dit een nieuwe vertaalservice? Dit stond gisterochtend al op Autosport, dus dan is het nu ook nog eens mosterd na de maaltijd is. Oud nieuws
@koen0373: ik lees niet al die buitenlandse sites, en dit nieuwsbericht is niet gelijk “oud” omdat het ingehaald is door de actualiteit, of zo.

Maar hé, de azijn is in de bonus bij de Appie Heijn, dacht ik.
@rrrobert: Geen azijn hoor, gewoon een constatering en een mening. Ik lees Autoblog artikelen over het algemeen heel graag. Het stuk over de Autoblog fan die de GP bijwoont van vanochtend, dat voegt wat toe. Dat vind ik dus niet van dit stuk.
@koen0373: Er zijn ook mensen, zoals ik, die niet alle sites afgaan voor het nieuws. Vind het dan wel prettig dat Autoblog af en toe wat nieuws opzoekt en hier plaatst. In het artikel wordt zelfs gelinkt naar de bron. Niets mis mee toch?
@koen0373:

Tis maar sport hoor ..
Een eeuwige herhaling van constant hetzelfde “nieuws” ..
@koen0373: Is dat niet het hele idee van een blog..? Ik volg Autosport.com ook en mij komt dit artikel ook wel bekend voor, maar de reacties liggen hier stukken genuanceerder dan van dat schreeuwvolk op facebook. Daarom heeft het voor mij absoluut meerwaarde om op Autoblog nog eens terug te lezen.
@koen0373: Nieuwssites schrijven sowieso niet altijd hun eigen artikelen. Kijk ook maar eens op Nu, AD en NOS etc. Die nemen al hun nieuws over van het ANP, soms zonder de tekst ook maar aan te passen.
Bovendien ben ik het eens met wat viezefreddyw zegt. Ik volg ook niet al die sites. Ik vind het juist fijn dat ik op AB van alles kan lezen.
@berlinetta: De pers basseert hun nieuws op wat persbureau’s hen voorziet. Logish dan dat nieuwssites die met hetzelfde persbureau werken gelijkaardige artikels uitbrengen.
@boris9397: En dan zijn er ook nog freelance journalisten die hun artikelen aan verschillende kranten of nieuwssites verkopen…
Eerste zin vind ik weer een zin om de toon te zetten. Franse motoren zijn niet slechter dan van de Duitse concurent, die staan ook heel vaak bij de garage. Volgens mij is Renault best wel vaak F1 wereldkampioen geweest.
@rufctr01: Beetje flauw inderdaad. Van de franse auto’s die ik gereden heb heb ik er maar bij 1 ‘problemen’ gehad. En dat was een 206 waarbij er (tegen het chronische aan) vaak lampen vervangen moesten worden.
Waar zijn nu al die mensen die beweerden dat de pech van Max geen pech was, maar dat het aan zichzelf lag, dat hij teveel vroeg van z’n materiaal?
@notsobig: dat zijn de mensen die geen verstand hebben van F1. De mensen die de tv uitzetten als Max uitvalt. Neppers.
@notsobig:
Die bofkont spuwt nu zijn gal bij de buren (AW), daar mag hij dat nog.
Hier zijn de moderatoren gelukkig consequenter in het handhaven van de gedragscode.

Dat Renault de betrouwbaarheid van deze generatie motoren niet op orde krijgt blijft min verwonderen. Zowel in het eerste turbo tijdperk, dat zij gestart hebben, als in het atmosferische tijdperk dat daarop volgde wisten ze jaren de dominante motorleverancier te zijn.
De kop boven dit artikel is een beetje jammer, tendentieus en kortzichtg.
Helaas is de clickrate heilig.
De laatste alinea vind ik maar een vreemde stelling. Het klopt dat ze nu inderdaad de power hadden in Mexico, maar is het niet aannemelijk dat dit ten koste is gegaan van de betrouwbaarheid? Kortom: de motoren zijn nog steeds niet in orde. Of ze kunnen qua prestaties meedoen, maar dan heb je kans dat de boel ploft. Of ze houden de motoren heel, maar dan doen ze niet mee om de prijzen.

Ik hoop voor Renault dat ze het volgend jaar beter gaan doen. Ze hebben overigens wel geluk dat Honda volgend jaar niet meer aan een topteam levert (McLaren), maar aan een subtopper (STR).
@berlinetta: Is meer om aan te geven dat ze de prestaties wel degelijk hebben. Als ze de betrouwbaarheid op orde krijgen, is het dus mogelijk om zich te meten met de Mercedessen en Ferrari’s.
Dit is meer hoe het moet zijn en dit is ook een beetje hoe het vroeger was. Je schroeft die dingen zo hoog op zodat ze kunnen winnen; een paar hebben de kans en een paar ploffen. Voor Renault heeft de voorste (schonere lucht) het uitgehouden en de andere gingen kapot. Maar ze hebben nu 3 overwinningen voor Renault dit jaar en dat is prima.
Voor iemand als Hulkenberg is het ook frustrerend; die staat nu een stuk lager dan dat hij zou moeten staan in het klassemenent gezien zijn snelheid; maar hij zou vast liever 1 keer meestrijden om een podium en 2x uitvallen, dan 3 wedstrijden achterelkaar vechten om als 10e 1 puntje te pakken.
@gregorius: Renault heeft geen enkele keer gewonnen. TAG Heuer wel 3 maal. *wink wink*
@metalmike: Er liggen inderdaad verdomd goeie uurwerken achterin die Red Bulls.
@metalmike: of te wel een tikkende tijdbom.
@gregorius: Precies! Betrouwbaarheid brengt je maar “zo ver”. Ik zou best eens vaker wat motoren willen zien ploffen als dat betekent dat er meer strijd is om de zeges. Volgens mij heeft Kimi destijds meerdere titels verloren aan Schumacher omdat zijn McLaren het gewoon niet volhield. Beetje extra spanning mag best!
ik ben het er niet mee eens dat het blok dit weekend power had. in de voorbeschouwing bij ziggo lieten ze vettel en verstappen naast elkaar zien in q3. verstappen had een veel betere exit als vettel uit zo’n beetje elke bocht, maar de ferrari pakte op het eerste en 2e rechte stuk meteen zoveel marge dat dit bijna niet meer in te halen was. en verstappen stond bijna helemaal onderaan, ook in quali, in speed traps.
Waarom kunnen Lada en UAZ geen motoren bouwen voor de f1?.
@mikje90: omdat de F1 elk jaar vernieuwend is en de Russen alleen auto’s bouwen die 40 jaar of langer mee gaan.
Naar mijn weten is Renault erg vaak wereldkampioen geweest. Net als Peugeot en Citroen in de rally kampioenschappen.

Dat de Duitse merken het veelal af laten weten in de hoogste regionen dat zegt denk ik al genoeg.
Ik zie geen VW of Audi in de F1… Audi en Porsche waren aanwezig bij Le Mans maar de laatste editie stonden de Porsches ook meer in de pits dan dat ze reden.. (ja, ze wonnen wel..)
@gemaskerdemuchacho: Daar staat tegenover dat zowel Mercedes als BMW wel hondsbetrouwbare EN innovatieve F1 motoren maken / maakte. Misschien moeten jullie gewoon stoppen met dat kortzichtige en totaal ongegronde zwart-wit vingertje-geneuzel wijzen naar landen; elk merk is uniek …

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).