De Britten doen het wel, maar dat brengt wat problemen met zich mee.
Tegenwoordig heeft iedere auto ogen en oren, ook auto’s die gebouwd worden in China. Daar kun je heel argwanend van worden, en misschien moet je dat als overheid ook wel zijn. Spionage via auto’s is namelijk wel heel makkelijk geworden.
De Britse overheid vertrouwt het in ieder geval niet meer. Als we kwaliteitskrant The Sun moeten geloven zijn topambtenaren verordend om hun mond te houden in elektrische auto’s. In ieder geval als het gaat om vertrouwelijke onderwerpen. De krant noemt elektrische auto’s in het algemeen, maar het zou vooral zijn uit angst voor de Chinezen.
Het Britse Ministerie van Defensie is op de groene toer en heeft op dit moment meer dan 700 EV’s in hun vloot. Daar zitten ook Chinese auto’s tussen. De overheid is niet alleen bang dat gesprekken afgeluisterd kunnen worden, maar ook dat personeel in gevaar wordt gebracht omdat de locatie van de auto te volgen is.
De Nederlandse Defensie heeft hier allemaal geen last van, om de eenvoudige reden dat ze niet elektrisch rijden. Je zou denken dat de overheid op dit punt het goede voorbeeld geeft, maar nee hoor. Defensie heeft alleen een handjevol waterstofauto’s in gebruik genomen. Die komen in ieder geval niet uit China.
De Nederlandse politie gaat overigens wel aan de stekker. Er rijdt al een enkele Ioniq 5 rond van de politie, maar recent werd bekend dat de politie op grote schaal Enyaq’s gaat inzetten. Het is de bedoeling dat straks een op de drie politieauto’s elektrisch is.
Ik denk dat we op dit vlak zeker niet naïef moeten zijn. Dit soort zorgen zijn gewoon terecht. En voor er mensen zijn die gaan reageren dat ik een alu-hoedje op heb; kijk naar wat Israël deed met die pagers. Het op afstand volgen, en het vergaren van allerlei informatie, door militaire/burger voertuigen van Chinese producenten lijkt mij gewoon een reële operationele dreiging. Dan is het wat mij betreft verstandig om het zekere voor het onzekere te nemen.
5G van Huawei, elektrische auto’s uit China, telefoons uit de US of China, alles in de cloud op serverruimtes in NL die eigendom zijn van US bedrijven (inclusief alle data). Deze ruimtes verbruiken immens veel stroom en (drink)water.
En jij moet als bedrijfje hier excel sheets bijhouden hoevaak je personeel per dag zit te schijten. Het heeft veel van masochisme weg.
Het zekere voor het onzekere nemen klinkt wijs maar een andere spreuk zegt angst is een slechte raadgever. Er is veel economisch gedreven propaganda, de VS deden Huawei in de ban maar Europees onderzoek toonde aan dat er niks aan de hand was. Dus gewoon als defensie onderzoeken waar je auto’s, allemaal dus naast de Chinese ook de Amerikaanse, Koreaanse en Europese wagens, hun data naar toe sturen.
En hoe moeilijk is het om als Defensie de lokale telecom bedrijven zoals Vodafone te verplichten van dit lijstje IMEI’s geen data naar China te laten sturen?
Tja, maar wat is waar? Een FBI onderzoek heeft het tegenovergestelde uitgewezen, alsmede dat de Volkskrant heeft geschreven dat Huawei wel degelijk toegang had tot data. Uiteraard ontkent Huawei, maar dat zegt ook niets. Dus dat er niks aan de hand is, is een conclusie die ik op basis van tegenstrijdige berichten in elk geval niet kan trekken.
“… de Volkskrant heeft geschreven dat Huawei wel degelijk toegang had tot data”
Iedere telefoonfabrikant krijgt data van z’n gebruikers, net als iedere autofabrikant dat tegenwoordig krijgt. De aard en hoeveelheid data verschilt per fabrikant, maar locatie- en gebruiksdata is tegenwoordig standaard. Daarin verschilt Huawei niet van al z’n andere conculega’s.
Het probleem zit ‘m erin dat de VS Huawei ervan beschuldigt dat de Chinese overheid inzicht kan krijgen in die data, maar waar dat op is gebaseerd wordt nergens duidelijk gemaakt. Het kan zijn dat de FBI gelijk heeft, de Chinezen zijn immers niet allemaal lieverdjes. Maar Amerikaanse veiligheidsdiensten en politici zijn niet bepaald vies van ongefundeerde bangmakerij – dus wie er gelijk heeft zullen we over een jaar of 50 wel weten.
Ik neem aan dat je sarcastisch bent als je spreekt over “kwaliteitskrant” The Sun?
En dit is toch geen EV probleem, maar een China probleem? Qua sensoren en infotainment is er bijvoorbeeld echt geen groot verschil tegenwoordig tussen een Skoda Enyaq of Skoda Kodiaq.
Die dreiging is niet specifiek voor elektrische auto’s. Eigenlijk is de aandrijving bij die dreiging minder relevant. Maar eerder de afkomst van de auto.
Ik vraag me af in welke mate je dit zou kunnen afschermen.
Het zou iig geen kwaad kunnen dat defensie zich daarin eens verdiept. En dat de EU hier een keertje werk van maakt qua regulering. Dat zijn nuttige regels.
OTA updates zijn leuk maar eigenlijk weet je nauwelijks wat er allemaal achter de schermen gebeurt. Gezien de geopolitieke situatie, zou ik dat toch ook allemaal wel willen weten en in de hand hebben.
Iemand die bij (de overheid/)defensie werkzaam is moet weten dat vertrouwelijke dingen alleen binnenmuurs besproken worden en zelfs daar niet in open ruimten maar binnenkamers.
Auto’s die op afstand te volgen, benaderen of OTA hebben zijn per definitie over te nemen, dat zijn dus bijna alle (nieuwe) auto’s tegenwoordig.
Alleen denk ik niet dat je een elektrische auto snel in het slagveld tegenkomt afgezien van het feit dat er zo wel aanslagen mee/op gepleegd kunnen worden…Dus strippen die hap, terug naar de verbrandingsmotor zonder verdere techniek!
Terug naar de 20pk en starten met een slinger? Of nog verder terug eb gewoon paard en wagen?
Iemand die wat weet van informatiebeveiliging die weet dat regels op papier maar beperkt effect hebben, mensen blijven mensen.
Ik heb weet van een kazerne van de federale politie in België waar je met een Tesla het terrein niet op mag wegens de camera’s rondom die continu naar Tesla servers (in het midden oosten) beelden uploaden.
Apart. Met een Geely product mag het wel?
Elektrische aandrijflijn heeft niets te maken met de volgsystemen. Een Lynk & Co vertelt waarschijnlijk ook alles door en daar zit gewoon een brandstofmotor in.
De nieuwe auto´s zijn helemaal doorgeslagen.
Het zijn meer computers met een auto errond dan een auto met een computertje erin.