Weet je nog, die twee motorrijders die vorig jaar in 11 minuten van Breda naar Rotterdam scheurden over de A16? Nou, het OM heeft een jaar cel tegen deze snelheidsduivels geëist.
Het is voor velen stiekem best een droom. Een keer zo hard als je voertuig het toelaat over de snelweg scheuren, ongeacht of er medeweggebruikers zijn. Alleen zijn de meesten van ons wat verantwoordelijker en dus doen ze dat maar niet.
Dat gold niet voor twee motorrijders. Die deden vorig jaar slechts 11 minuten over een ritje van Breda naar Rotterdam over de A16. Kost je normaal ongeveer een half uur, maar als je bijna 280 rijdt gaat dat wat sneller. Geflitst werden ze niet, maar toch wordt er nu een jaar cel tegen hen geëist. De snelheidsduivels hadden hun rit namelijk gefilmd en online gezet.
Toen het filmpje viraal ging, was het een kwestie van tijd voordat de politie de twee in de kraag zou vatten.
Het OM was niet blij met de twee heren
En daarmee drukken we ons nog licht uit. Het OM was helemáál niet blij met de twee snelheidsduivels. Hun rit over de A16 werd namelijk beoordeeld als ‘poging tot doodslag’. In simpele bewoordingen; dat ze zichzelf aan barrels rijden, moeten ze zelf weten, maar er zouden ook onschuldige slachtoffers kunnen vallen.
De motorrijders zelf waren zich van geen kwaad bewust. Een “het was niet ok” kon er nog net af, maar dat was het wel een beetje. De uploader van het filmpje had vooral spijt dat de video viraal was gegaan, zo leek het.
Mocht de rechter meegaan in het verhaal van het OM, dan moeten de heren een half jaar de bajes in, van de geëiste straf is namelijk de helft voorwaardelijk. Als ze na het uitzitten weer naar huis willen, moeten de twee snelheidsduivels zich door iemand anders laten rijden, want er wordt ook geëist dat ze hun rijbewijs voor drie jaar inleveren.
De uitspraak is op 7 december
Het is in ieder geval een stuk kleiner risico dat je iemand anders het graf in meeneemt dan als je het in de auto zou doen.. poging tot doodslag is een beetje overdreven imo. Paar jaar rijbewijs afpakken en een tijdje papier prikken zou prima zijn
Los van het feit dat ik het prima vind dat deze lui gestraft worden, ik vraah mij af waar de grens zit tussen te hard rijden en poging tot doodslag. Die paar keer per jaar dat ik ’s nachts rij, rij ik hele stukken 180 op de teller. Lekker snel thuis, je komt vrijwel niemand tegen om half 4, en mocht je gepakt worden kost het enkel veel geld, geen rijbewijs. Maar stel ik trap door tot 200 (wat ook de max is van mijn auto’s), wordt het dan al poging tot doodslag?
@Johanneke: 200 op een lege snelweg is iets anders dan met snelheden van 180+ tussen de auto’s door of met 215 op de teller over de halve meter asfalt tussen de streep en de middenberm een auto inhalen.
Ik ben jaren terug (in de auto) ook staande gehouden nadat ik véél te hard gereden had. Piek zat ruim over de 50 te hard in een 100 km/u zone.
Maar zodra ik overige weggebruikers naderde liet ik mijn gas los en anticipeerde ik op het andere verkeer en ging er niet met een idiote vaart voorbij.
De agenten in de onherkenbare auto hebben me toen bijna zeker gematst met de meting.
Denk dat deze heren vonden het zichzelf moeilijk hebben gemaakt door het midden op de dag al laverend tussen ander verkeer te doen, waaruit blijkt dat de veilgheid van anderen ze geen zak kan schelen. En door verschillende filmpjes te posten lieten ze ook nog eens zien dat het niet bepaald een incident was.
Als ze het zoals jij om 03:30 ’s nachts hadden gedaan met niet of nauwelijks ander verkeer en een respectvolle afstand tot het verkeer dat er wél is kan ik me voorstellen dat ze er met alleen voorwaardelijk, de rijontzegging en een geldboete vanaf waren gekomen?
3 jaar rijontzegging is helaas wel aan de lage kant, deze idioten mogen langer van de weg IMO.
Goede vraag. Poging tot doodslag is een opzet delict. De lichtste vorm van opzet in het strafrecht is “kansopzet” Dat wil zeggen dat je bewust de niet als denkbeeldig te verwaarlozen kans voor lief neemt dat iemand ten gevolge van jouw handelen gedood wordt. Als je met een pistool op een rijdende auto schiet en daardoor de bestuurder dood kun je niet zeggen dat dat dat niet de bedoeling was toen je op de auto schoot. Je nam bewust de kans voor lief dat je iemand dodelijk zou raken toen je op de auto schoot. Bij een grote snelheidsovertreding of ander zeer roekeloos rijgedrag licht dat minder duidelijk. Heel bekend is het Porsche arrest waarbij een een dronken bestuurder van een Porsche met hoge snelheid en diverse roekeloze inhaal manoeuvres uiteindelijk een ongeval veroorzaakte waarbij meerdere mensen omkwamen. Het OM vervolgde voor doodslag. Maar de rechter ging er niet in mee. De dronken bestuurder was (ten onrechte) in de veronderstelling dat hij de inhaalmanoeuvre tot een goed eind zo brengen en er kwam dus niet vast te staan dat de bestuurder bewust de kan voor lief had genomen dat de inhaalmanoeuvre niet goed zou aflopen en hij hierdoor een ander (en mogelijk ook zichzelf) om het leven zou brengen. Het Porsche arrest is inmiddels al wel heel lang geleden gewezen, dus wie weet is het OM hier wel succesvol.
Bedoel je drie vormen van opzet? Het oogmerk, zekerheidsbewustzijn en mogelijkheidsbewustzijn?
“Als je met een pistool op een rijdende auto schiet en daardoor de bestuurder dood kun je niet zeggen dat dat dat niet de bedoeling was toen je op de auto schoot ”
Waarom niet? De politie kan toch op een band richten, met het oog om de auto tot stoppen te dwingen? Zelfs als je op een been zou richten van een persoon en schiet, kan het nog steeds de bedoeling zijn dat je deze niet dodelijk wilt verwonden.
“De dronken bestuurder was (ten onrechte) in de veronderstelling dat hij de inhaalmanoeuvre tot een goed eind zo brengen ”
Dus volgens jouw betoog, kan je beter dronken zijn als je hard gaat rijden? Dan heb je juridisch een betere positie?
Het strafrecht heeft vast een goede straf voor jou maar eigenlijk zou het goed iemand als jij ook aan te klagen voor een milieudelict. Ben benieuwd wanneer we dit soort overwegingen door de rechter zien meewegen in hun strafeis.
@svdv: tegen die snelheid met een motor achterin een twingo knallen met kids op achterbank. ???
Nooit met die snelheid, ze bewegen immers in dezelfde richting. Of sta jij still op snelweg met je twingo en kids op de achterbank. Ook vergeet je dat de snelheid ook zo uit de motor is.
Mwoa ik denk dat als een motorrijder van +-300 kilo totaal met 180 achterop een a segment knalt, niet alleen de motorrijder nogal hinder ondervindt.
Top.
En terecht. Te hard rijden prima, op een lege snelweg de maximale snelheid proberen is een dingetje, maar er zijn situaties waarin het feitelijk prima kan. Maar zoals deze idioten door het verkeer gingen….
Op zich is dit wel terecht. Ook een motor met rijder weegt 250kg. Bij deze snelheden ben je dan ook niet meer veilig bij ern botsing, om van schrikbewegingen bij andere weggebruikers maar niet te spreken.
Lastige is wel dat heel veel verkeersongelukken met dodelijke afloop significant lager worden vervolgd en veroordeeld. Ook als er drank of drugs in het spel is. In dat verband is deze eis duidelijk een symbolische van het OM
Lijkt me uitstekend, Je moet andere weggebruikers beschermen tegen dit soort leeghoofden. Dat bewijzen ze niet alleen via hun rijgedrag maar ook het kennelijk stoer vinden en het plaatsen van de beelden op het web en dan nog “van geen kwaad bewust”. Letterlijk levensgevaarlijk dit soort jochies.
Forse straf als ik ze vergelijk met andere pogingen.
@st220: vond ik ook al.
Gelet op de debiele rijstijl vind ik het dikke prima.
Overigens duurde de rit van Breda naar Rotterdam dan uiteindelijk een half jaar….
Eigenlijk wil je deze motorrijders nooit meer op de weg hebben. Met dergelijke snelheden is de impact zo groot dat de kans groot is dat je ook de automobilist en passagiers dood rijdt. Ze hebben nog steeds geen idee waar ze mee bezig zijn.
Daarom is het ook belangrijk rechts te houden en op te letten.
En dat met blote armpjes als ik ‘t goed zie…
Áls je dan valt blijft er tenminste ook helemaal niks dan botten over.
Om 00.30 vertrokken uit Apeldoorn en om 01.00 uur het nieuws luisteren in Heerenveen. Blijft je wel de rest van je leven bij, want het is al weer 25 jaar geleden.
Hoe werden ze gepakt? Ze zijn niet staande gehouden. Aan de hand van een dashcam van iemand? Zo ja, kan dat dienen als bewijs?
Ja, geen idee of het gaat helpen. Dit soort idioten heeft als eigenschap geen leercurve te hebben.
Tot zover is het alleen de eis van het OM, benieuwd in hoeverre de rechtbank er in mee zal gaan. Misschien minder dan vroeger, maar er wil nog wel eens een beetje verschil zitten tussen de eis en het vonnis. Enfin, we gaan het zien.
Maar wat was nou het merk van die telefoonhouder? Als de snelheidsduivels die informatie vrijgeven zou de maatschappij daarmee flink geholpen zijn en daarom een strafvermindering waard zijn…