In Amerika mogen autofabrikanten straks niet meer verdienen aan abonnementen voor opties.
Meestal komt Amerika met een wet en dan volgt Europa snel. Met deze wet, als het wordt aangenomen, zal het (hopelijk!) niet anders zijn. BMW, maar ook andere autofabrikanten, denken altijd na hoe ze meer geld kunnen verdienen. Het is daarnaast een feit dat moderne auto’s langer meegaan, waardoor consumenten minder vaak een nieuwe auto kopen. Daar hadden ze een briljante oplossing voor. Althans, dat vinden ze natuurlijk zelf.
Abonnement van BMW op stoelverwarming
Wij consumenten staan niet te springen van blijdschap wat betreft deze abonnementen. Om het verdienmodel wat op te plussen en over de jaren heen te garanderen kwam onder andere BMW hiermee. Je gaat dus betalen voor opties die al in je auto zitten, denk aan stoelverwarming. Of je airco, of dat je panorama dak opengaat, of dat je navigatie het goed doet. Je kan het zo gek maken! En het is geen grap, het bestaat al.
Nou, daar vinden een paar wetgevers in ‘the land of the free’ wel wat van aldus The Drive. In de staat New Jersey ligt nu een wet dat ‘abonnementen voor diensten in alle motorische voertuigen’ die ‘onderdelen en hardware gebruiken die al geïnstalleerd zijn in het voertuig op het moment van aankoop’ te verbieden. Wordt de wet aangenomen, dan is dat een flinke tegenslag voor autofabrikanten. Dit omdat andere staten, of landen, dan ook een kans maken om dit te verbieden. Of op zijn minst te reguleren.
Boete
De wet maakt het dus onmogelijk om een abonnement in te stellen voor (basale) opties die toch al in je auto zitten. Doet een fabrikant het toch, dan kan een boete volgen. In New Jersey loopt dit op tot 20.000 dollar per overtreding. Dat kan dus aardig oplopen.
Er zit wel een ‘achterdeurtje’ in de wet. Het is mogelijk dat doorlopende kosten van de fabrikant in een abonnement gegoten kunnen worden. Denk aan software updates. Hoe dit concreet gemaakt kan worden in de uitwerking van de wet, dat is nog onduidelijk. Maar het is fijn dat wetgevers überhaupt iets doen aan dergelijke ongein. Nu maar hopen dat onze wetgevers volgen.
Ik weet niet wat ik erger vind, het verdienmodel van fabrikanten met abonnementen of de ziekelijke verbiedzucht van sommige politici…
Ok. Wat stel je dan voor? Wij verwachten dat wetten bestaan om ons te beschermen, zaken voor ons te regelen of om regels af te spreken. En je weet dat wetgeving ALTIJD achterloopt op ontwikkelingen in de samenleving.
Zodra iemand dus iets nieuws bedenkt (om geld te verdienen) wat nog niet gereguleerd is, wachten we even af hoe het publiek er op reageert. Is men grotendeels negatief, dan komen de regelmakers bijeen en maken een nieuwe wet.
Het is net de FIA versus de F1-teams.
Je koopt een auto, krijgt precies wat op het lijstje staat. Je krijgt de auto, die blijkt meer te kunnen dan wat je besteld hebt. De fabrikant biedt die extra mogelijkheden alsnog aan jou aan in de vorm van een abonnement. Prima, jij wordt niet benadeeld. Maar dan opeens zijn er backbenchers in de politiek die dat willen verbieden? Waarom?
We verbieden normaal gesproken niet dat wat waar de meerderheid negatief over is (Baudet en BLØF lopen ook nog vrij rond) maar alleen dat wat niet acceptabel is. Dat noemen we vrijheid. En dat is belangrijk. Zo belangrijk dat we kritisch moeten zijn naar zulke verbiedszuchtige politici.
Jouw voorbeeld is een ideale wereld. Ik zou even de prijs van de nieuwe en de oude BMW vergelijken. Het is niet dat die dan ineens 300 euro goedkoper is omdat je stoelverwarming niet inbegrepen is. Zou het op de manier werken, nou prima, maar zo gaat het dus niet. En als dit verder uitgewerkt wordt, wordt het op alles toegepast, en heb je een duur abonnement om gewoon normaal je auto te gebruiken.
Mensen hebben dure abonnementen op viaplay, netflix, disney, spotify om gewoon TV te kijken en muziek te luisteren. Vinden ze helemaal ok maar bij een auto is het opeens een probleem? Dat is een tikkie naïef.
En het spijt me maar wie niet de ideale wereld nastreeft die heeft maar één zekerheid en dat is dat hij (m/v/d) zal lijden is hel die hij (m/v/d) niet heeft verhinderd.
Mijn auto heeft LED matrix koplampen die ik per maand kan activeren. Doe ik alleen in de wintermaanden. Op een vier jaar leasecontract goedkoper dan de optie te bestellen en geen bijtelling. Ik vind het helemaal prima.
Natuurlijk zal de fabrikant de prijs van de optie permanent te kopen goed afwegen ten opzichte van de abonnementskost zodat leaserijders altijd voor het abbo gaan. Wil men 10€/maand betalen voor verwarmde zetels, dan zal de permanente optie 500€ kosten.
Waarde van de opties telt toch bijna niet meer in de restwaarde dus 2e- en 3ehands eigenaars zullen meer dan ooit met kale ex-leaseauto’s moeten rijden OF alsnog maandelijks betalen wat natuurlijk de bedoeling is.
@mashell. Je foute aanname zit al in je eerste zin. Die dure abonnementen die mensen hebben op bv Disney en Spotify zijn aanvullende betaaldiensten op het traditionele tv kijken en muziek luisteren. En in de plaats gekomen van het kopen van lp’s/cd’s en naar de bioskoop gaan. En daarmee een eigen keuze. Extra moeten betalen voor aanvullende (nieuwe) diensten en mogelijkheden die je auto kan bieden na aanschaf en met volledige instemming van de eigenaar/gebruiker lijkt mij geen probleem. En eerder een risico van de fabrikant. Waarom een groot fysiek batterijpakket leveren voor alle modellen en deze pas op verzoek van een klant ontsluiten? Verspilling van resources in het geval de klant/eigenaar hier niet op zit te wachten en deze functionaliteit onbenut laat. Maar bij het bieden van keuzes moeten veiligheids- en basisfunctionaliteiten als ruitenwissers niet achter een abonnement-slot (met periodieke prijsstijgingen) gezet worden. Het wel of niet uit je autoramen kunnen of mogen kijken hoort geen keuzeoptie te zijn. Wetgevers die dit inzien en ons (en zichzelf) hiertegen in bescherming nemen, zijn goed bezig.
Echt waanzin dat dit zomaar kan. Je koopt een (veel te dure) nieuwe auto. Investeert dan nog een hoop geld aan opties en dan zou je een abonnement moeten nemen om deze opties te kunnen gebruiken? En als er dan toch iets aan kapot is en je moet naar de garage kan je nog is betalen. Gewoon absurd…
Nee het gaat om de opties die je niet besteld hebt. Voor de fabrikant is het gemakkelijker en goedkoper om alle opties op de auto te schroeven en dan via software te activeren. Dan alllemaal verschillende auto’s op de band te hebben en per auto moeten bepalen welke opties erop moeten. Dus nu zit er bijv technisch stoelverwarming in, maar omdat jij het niet hebt besteld kun je het ook niet gebruiken. Het is niet geactiveerd. Stel het is opeens winter en jij denkt in de winter vind ik het wel fijn om warme billen te hebben, dan zet je het in de winter aan en na het voorjaar weer uit. Of als je de auto gebruikt gekocht hebt en jij wilt er wel stoelverwarming op hebben, dan kun je het alsnog aanzetten. Voorheen moest je dan naar een speciaal bedrijf om het in te laten bouwen. Wat veel duurder is. Dat je moet betalen als het kapot is, dat is logisch. Je onderhoud en reparaties zitten ook niet in de aankoopprijs van de auto.
In dat geval is die stoelverwarming ook gelijk een goed voorbeeld.
Een stoel zonder stoelverwarming, zonder kabels, zonder knopje is gewoon goedkoper dan de stoel met stoelverwarming.
Verder heb ik nog nooit gehoord van iemand die achteraf stoelverwarming in gaat bouwen.
Dus ik snap de wet wel.
Neem de MB EQS; met zn meesturende achterwielen op abo basis. Dat is gewoon echt duurder om te maken en kan zowaar kapot en je zeult extra kilo’s mee. Nee, blij dat ze dit gaan verbieden!!
Nog nooit van gehoord? Even onder je steen vandaan dan, want er zijn genoeg bedrijven die het aanbieden: https://www.google.com/search?q=stoelverwarming+inbouwen
Er zijn echter ook genoeg voorbeelden te noemen waarbij wel geldt dat veel auto’s de HW al (grotendeels) wel ingebouwd hebben op de knopjes of software na: verwarmde buitenspiegels, blindspot-detection in de spiegels, adaptieve cruise-control, adaptief grootlicht, knipperlicht animaties, automatisch inparkeren, file-meldingen in je navi (oke, oke, dat is al vaak een betaalde service met slechts X maanden gratis). En dat zal voor veel software-features alleen maar meer en meer gelden; auto-pilot, navi-features, car-app features…
Zijn genoeg bedrijven die achteraf van alles kunnen inbouwen in je auto. En zoals met alles, hoe meer je van iets maakt hoe goedkoper dat wordt om te maken. Daarom zijn in serie geproduceerde auto’s goedkoper dan gelimiteerde oplagen. En niet alleen omdat marketing verkoopt dat ze exclusief zijn en daarom duurder zijn.
Een 3rd party software-enable-all-features hack is/was wel aantrekkelijk geweest, maar iets als nieuwe leren bekleding & stoelverwarming is snel 2K, en vaak – afhankelijk van merk en type – is de integratie / bediening van b.v. de stoelverwarming dan ook niet hetzelfde (als de feature er niet inzat, of er voor 3rd party stoelen gekozen wordt).
“Een stoel zonder stoelverwarming, zonder kabels, zonder knopje is gewoon goedkoper dan de stoel met stoelverwarming.”
Alleen: die bekabeling van het dashboard naar de stoel ligt er wel al, ongeacht de zetel het heeft of niet.
Misschien dat het niet zo is bij elke fabrikant, maar ik had 2 Saab’s 9-5, en de ene had zetelverwarming, en de andere niet.
Toen ik de zetel overplaatste, zat de bekabeling al onder de zetel, en in het dashboard was het enkel het “blinde” plaatje er af doen, en de knop overzetten.
Lekker belangrijk dat je de opties die jij of je voorganger niet besteld had niet kan gebruiken. Dat fabrikanten de auto’s vrijwel full options afbouwen is misschien een teken aan de wand om de optiepakketten wat te kortwieken en deze als standaard aan te bieden. Vroegerrrr werd dit waar voor je geld genoemd.
Als het een abonnement is dan huur je de functionaliteit en ligt het risico bij de verhuurder dus nee het is niet logisch dat je als consument moet betalen voor reparatie. Als je een abonnement afsluit voor onderhoud en reparatie hoef je dat ook niet, dat wordt ook wel lease of huur genoemd.
Het kan niet beide kanten op zijn, of koop en dan is het risico voor de koper (na garantie), is het abonnement/huur dan voor het autobedrijf.
dus de voordeur dicht voor bmw (europa) ende achterdeur open voor tesla…
zo ken ik de amerikanen weer..
iemand nog wat freedom fries of liberty cabbage erbij?
Zoek eens op ‘protectionisme’. Niet uniek voor de VS hoor.
Voor mobiele diensten staat de achterdeur open, maar voor het FSD abonnement kan je beargumenteren dat wanneer het legaal is dat er geen verder ontwikkeling voor nodig is. Dat betekent dat in New Jersey tegen die tijd alleen de volle mep betaald dient te worden of FSD niet meer beschikbaar is (de eenmalige prijs voor je eigen autonome taxi is enorm..).
Tesla heeft geen abonnement, daar koop je functionaliteit gewoon, ook achteraf zoals stoel verwarming achter als je een sr hebt.
Ik ben eigenlijk ook tegen dit verdienmodel. Echter in sommige situaties kan het best voordelig zijn mits je keus hebt tussen het vooraf kopen óf via een abonnement. Zo is je fiscale waarde/bijtelling lager en kan je betalen voor seizoensgebonden opties (zomer opendak en winter stoelverwarming). Helaas zal de praktijk uitwijzen dat dit vooral gedaan wordt om zo veel mogelijk geld te verdienen en je in een hoek te drijven waardoor BMW’s cashflow stabieler wordt.
Het enige positieve scenario lijkt mij dat je als 2ehandskoper nog een optie kan activeren die de eerste eigenaar niet aangevinkt heeft. Zoals veel recente premiumleasebakken technisch alles aan boord hebben voor dynamisch grootlicht of adaptieve cruisecontrol maar het vinkje niet gezet hebben om binnen budget te blijven.
Maar ook hier vrees ik voor een averechts effect zoals auto’s die Tesla nu terug krijgt uit de lease plots weer opties kwijt zijn bij de herverkoop om extra geld te verdienen.
Ik denk dat het verbieden er meer mee heeft te maken dat de politici denken dat het mss niet alleen bij stoelverwarming zal blijven. Als fabrikanten alle opties erop plakken om nadien te incasseren betekent dat tegelijkertijd dat de basis van de auto ook duurder zal worden. Ja, fabrikanten zullen zeggen dat het goedkoper is om in massa alles erop te plakken, maar het zijn geen dommeriken. Voor niks gaat de zon op nietwaar? Ook al kun je straks een abonnement nemen op een extra optie, je hebt de rest in principe ook al indirect mee betaald. In app aankopen en abonnementen werken enkel als diensten op digitale producten zoals software. Vrees anders dat sommige mensen straks hun auto gaan proberen jailbreaken met alle gevolgen van dien.
Dit speelt in de VS. Daar bestel je niet een auto bij een dealer, daar neem je er één uit voorraad. Om die voorraad verkoopbaar te houden zijn ze meestal full options.
Interessant weetje. Heb je daar ook leesvoer over?
Ik vind het een goed idee voor de zakelijke rijder; auto kaal kopen met lagere fiscale waarde en dan alles wat je wilt aanzetten. En die kosten dan weer opvoeren als autokosten.
Abonnement op dienst, oké. Abonnement op product, no way! Je neem toch ook geen abonnement op een wasmachine? Althans, als je wijs bent dan niet. Vind ik. Maar goed tenzij je maandelijks als je geld kwijt wil zijn aan allerlei abonnementen… Daarmee ben je echter ook je onafhankelijk kwijt.
Als je ergens voor moet betalen om het te behouden, daag je mensen uit om het systeem te omzeilen. Hang er een laptop aan en speel meteen alle opties vrij. 😎
Moderne auto’s gaan langer mee??? Daar klopt niks van. We leven in de wegwerpmaatschapij. Met al die elektronica zijn ze een stuk sneller waardeloos geworden.
ik weet niet of ik het zou kunnen verbieden… maar ethisch vind ik het niet kunnen.
Er is niets van toegevoegde waarde door enkel het abo te leveren. BMW heeft immers geen kosten tijdens het leveren van de diensten en alles wat nodig is voor de toegevoegde waarde (nl de technische uitrusting) is al aanwezig.
Dit is voor mij marketing zonder moreel kompas. Ik zou de keuze van auto er wel van laten afhangen… met zo een bedrijf in zee gaan, daar ben ik te principieel voor…
Ik weet ook niet hoe andere ideologieën hierover zouden denken… geld verdienen zonder iets te moeten doen… klinkt niet in overeenstemming met sommige ideologieën.