Het voor mij tot nu toe onbekende Belgische kamerlid Jean-Marie Dedecker heeft in één klap mijn hart veroverd:
“Als ik me overal aan de snelheidslimiet zou houden, moet ik twee dagen congé nemen om nog ergens op tijd te geraken. Geen nood, ik zal die boete met de glimlach betalen. Ik heb er dit jaar al een tiental betaald.”
Wat was het geval: in de afgelopen dagen gold er in Vlaanderen een SMOG-alarm, dit hield in dat je 90kmh moest rijden op sommige plaatsen (zeg maar 80% van het wegennet). Jean-Marie Dedecker had wat haast en liet zijn chauffeur +/- 125 km/u rijden. Foei. Vooral als je geflitst wordt en al helemaal als de luisteraars van een radiostation en masse doorbellen dat Jean-Marie te hard reed. Nu heeft Jean-Marie zijn antwoord wel klaar en die liegt er niet om. Hij lijkt me dan ook een leuke kandidaat om België eindelijk weer eens te gaan besturen.
Met dank aan Dekster voor de tip!
Yup, mijn stem had ie al.
Ach ja; praktijk en theorie liggen wat uit elkaar toch?
Sorry als ge daar voor respect toont zijde eerder zielig hoor, ten eerste de wet is de wet, als ge als senator dan wa komt verkondigen dat ge met plezier de regels overtreed zijde al serieus fout bezig plus dat het een ferme slag in het gezicht is van de werkende mens want voor meneer dedecker is dat boetegeld geen probleem maar voor een gewone werkende mens is het wel een pak geld!
Smog alarm is dikke zver om de automobilist nog wat extra uit te melken!
Alle wetenschappers zijn het er over eens dat dit totaal geen effect heeft.
Om het in de woorden van Urbanus te zeggen: “Ja, dat is allemaal de schuld van die vrachtwagens he. Ahja, moesten die mannen eens aan carpooling doen, weet ge wel hoeveel van die gasten in zo een trailer kunnen?” :’)
overschot van gelijk
Helemaal mee eens, gewoon met een glimlach betalen die boetes. Hij zal er vast wel genoeg geld voor hebben. Wij normale mensen aan de andere kant kunnen het ons niet veroorloven om keer op keer een boete te betalen. En een SMOG-alarm???(…) zie ik als des te meer reden om het gas nog maar eens goed in te trappen. Het milieu is toch al niet meer te redden.
Natuurlijk vinden alle autoblog bezoekers, nou bijna alle dan, deze reactie leuk. In eerste instantie lijkt dat zo. Maar wat hier in feite gebeurd is dat een politicus zichzelf weer eens uit een situatie aan het redden is ten koste van anderen en het probleem bij de overige mensen legt die dat misschien doorbellen. Want het ligt dus ineens aan die mensen?
Deze politicus zal ander fout gedrag van anderen wel met gemak afkeuren hoor, maak je daar maar geen zorgen over. Het is gewoon de zoveelste politicus die alleen z’n eigen hachje redt en andere mensen daarvoor slecht moet afschilderen.
ik ben trots op mijn land!
Jean-Marie ruled!
“Jean-Marie Dedecker heeft in één klap mijn hart verovert:”
Moet wellicht Jean-Marie Dedecker heeft in één klap mijn hart verovert:
@Susp1cious
Dedecker is echt niet zo hoor, het is gewoon een man van het volk die rechtuit zegt waar het op staat.
Voor diegenen waarbij zijn naam volkomen onbekend in de oren klinkt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Dedecker
Voor alle duidelijkheid, de man die tot u spreekt is ongeveer de grootste nul (0) die in de Belgische (in het bijzonder Vlaamse) politiek rondloopt. Het is hij die vaak in de pers verklaard weet te hebben van “doofpotaffaires” en doping in de sportwereld enz, dus wie is er de roddelaar. Daarenboven dient een politicus niet om de wetgeving en de meer dan noodzakelijke kyoto-normen in vraag te stellen. Trouwens wat een overbodige post op autoblog dit…!
Voor mij mag ie gerust!
Tenminste nog iemand die zijn mening durft uiten.
@Jan: Hij heeft een enorm misbruik van belastingsgeld naar boven gebracht (affaire moerman), dat is in het belang van elke inwoner. Om even te gaan ‘klikken’ over zaken die zoiezo al op niets slaan als een ‘smog-alarm’ is iets heel anders.
Bij zijn aanstelling zwoer hij ‘getrouwheid aan de koning, de grondwet en de wetten van het Belgische volk’. Bij deze heeft hij meineed gepleegd.
Op 30 November jl rondom 18h30 reed ik zelf op de Ring om Antwerpen, druk spitsverkeer, de matrixborden gaven een maximumsnelheid van 70 km/h aan. In mijn achteruitkijkspiegel zie ik blauwe zwaailichten afkomen, ik zet me een vak opzij om ze door te laten. Twee agenten op motorfiets drukken het verkeer aan hoge snelheid agressief opzij, daarachter reed een BMW 730d, ook met blauw zwaailicht, met nummerplaat A-130. In de Kennedytunnel liep de snelheid op tot 150 km/h (waar 70 toegelaten).
Ter hoogte van de afrit Linkeroever gaan de zwaailichten uit, één motoragent snijdt een vrachtwagen de pas af (die zwaar moet remmen waardoor er net geen ongelukken achterop gebeurden), de BMW zet de koers verder met 120 km/h op de teller.
Waarom hadden de inzittenden (een man en een vrouw, heb ze niet kunnen herkennen) het recht sneller door het drukke verkeer te rijden dan de modale burger, aan ronduit gevaarlijke snelheden (waarbij wij voor lange tijd ons rijbewijs zouden verliezen en een torenhoge boete zouden oplopen). Wat maakt hen zoveel meer dan wij? Blijkbaar was er toch geen hoogdringendheid, anders werd de begeleiding wel verdergezet, klaarblijkelijk was het hun er enkel om te doen om snel uit het drukke verkeer te geraken.
@ Dekster,
Ik vind dit soort populistische taal toch altijd vrij makkelijk te herkennen. Teksten als ‘man uit het volk’ vind ik eigenlijk nergens op slaan. Aangezien iemands denkbeelden en filosofien geheel los staan van waar iemand vandaan komt. En ‘rechtuit zegt waarop het staat’? Ja waar staat het op? Iedereen heeft andere meningen over dit soort onderwerpen. Dus het ‘staat’ of ‘slaat’ nooit terug naar een ding.
Maar goed. Dat is even compleet off-topic.
On-topic: Dat soort maatregelen zetten sowieso weinig zoden aan de dijk. Of het verkeer nou 90 of 120 rijdt. Het verschil in uitstoot is nihil te noemen.
hij heeft echt wel een punt… nare verklikkersmaatschappij, alleen maar softe regelgeylende kereltjes aan de macht tegenwoordig. Nergens is echt eer aan te behalen en alles moet volgens een door de commercie bedachte standaard(dat is dan vanuit een wat pessimistisch oogpunt geef ik toe).
Alles wat vroeger richtlijn was en prima werkte is nu een wet omdat het anders chaos is. Waarschijnlijk een gevolg van een ernstig dalend wereldwijd IQ ofzo. Nog tien jaar lang de intelligentie laten dalen en regels bij blijven verzinnen en we leven in een wereld ala V for Vendetta.
Heel europa mag van mij bij duitsland in de les om te leren hoe je het verkeer moet regelen en hoe de rijlessen moeten. Italie is dan een mooie bijlesleraar. Geweldig als de wegen weer vrij zouden zijn :)
Files heb je overal, maar op weinig plekken zo irritant, traag als dikke pe0p en lamlendig zoals hier.
Het is inderdaad zover gekomen dat we de autovriendelijkheid van een politieker moeten laten wegen in ons stemgedrag.
Camiel Eurlings lijkt me trouwens op de goede weg te zijn, het mocht wat heftiger, maar het is toch al een verademing.
Volgens mij is het beeldfragment van de vorige smoghoax begin dit jaar ergens.
Wat niets afdoet aan de waarde natuurlijk.
En als ik de reacties hier op autoblog lees, vooropgesteld dat het allemaal autoliefhebbers zijn, dan denk ik droevig: Alles is verloren…
“Hij lijkt me dan ook een leuke kandidaat om België eindelijk weer eens te gaan besturen.”
Hoe kan je iets besturen als je zelf niet aan de regels houdt?
Ken de beste man voor de rest niet, maar als hij zich graag laat vergelijken met een Pim Fortuyn en Geert Wilders dan weet ik al hoe laat het is.
Iedereen anders er fijnzinnig op wijzen dat “regels zijn regels” maar er vervolgens zelf lak aan hebben. Jaja.
De gehele politiek wordt één grote Idols show. We lezen de kranten, we checken de opiniepeilingen en reageren er vervolgens populistisch op.
Ik wil dat niet, ik wil een man die LEIDING geeft en BESLISSINGEN durft te nemen ookal zijn die impopulair. En ook in ieder geval iemand die een visie heeft en die dat ook duidelijk uitdraagt. En geen van de genoemde namen voldeden of voldoen daar niet aan.
Zo was laatst de topman van BT bij Pauw en Witteman, een VVD aanhanger. Als ik één advies aan de VVD mag geven en deze beste man zelf ook wil, is schuif deze man zo snel mogelijk naar voren. Want in de paar minuten dat hij zijn mond had open gedaan, kwam er meer zinnigs uit zijn mond dan alle politieke kopstukken in de afgelopen 5 a 6 jaar samen hebben gedaan.
Ik geef hem geen ongelijk. Dat smog gedoe is zuivere geldklopperij. Alsof je hier in Belgie dat 1 vierkante meter voosrtelt op de wereldkaart de emissie kunt drukken door 90 te rijden. Ok, ik begrijp dat men de kyoto normen wil halen, maar er zijn veel andere manieren om dit te realiseren.
1. Het verbruik is niet bij alle voertuigen minimaal bij 90 km/uur en zullen sommige autos zelfs meer gaan uitstoten.
2. Er zijn andere inspanningen die men kan doen om de klimaatsverandering aan te pakken, ik denk in eerste instantie aan de isolering van woningen, woningen zijn in het algemeen verouderd en slecht geisoleerd hier in belgie.
3. Dat men het openbaar vervoer hier in belgie beter organiseert. Dan denk ik niet alleen aan de stiptheid van de nmbs maar ook en vooral een goedkoper openbaar vervoer (abonnees). Tenminste als men het gebruik van openbaar vervoer wil stimulleren. pendelaars kunnen de uitstoot immers flink reduceren indien zij sporen naar het werk ipv als kudde in de file te staan.
Kortom, er is hier nog veel werk aan de winkel als ik het zo zie in ons Belgielandje. Een regering (voorlopig) is er eindelijk gekomen na het mooie werk van Verhofstad, Leterme heeft er in mijn ogen niets van gebakken en is voor mij persoonlijk totaal ongeschikt om premier te worden. Laat verhofstad III maar verder gaan. is misschien serieus off topic, maar ja goed, moest er even uit.
In nederland heb je geen klikkers nodig tegen hardrijders omdat dat volledig is geautomatiseerd (met Engeland als grote voorbeeld). Als Schäuble z’n zin krijgt is Duitsland binnenkort ook aan dat rijtje toe te voegen.
Voor alle duidelijkheid: het videofragmentje dateert van eerder dit jaar, is dus niet van deze fijnstof-periode. Nu was hij wel degelijk geflitst, en was het niet gewoon een luisteraar die belde.
JM’s oplossing lijkt me vrij duidelijk: rijd met een Lexus GS450h, en vanaf dat iemand je er nog aanpakt over het fijnstofgedoe kan je rustig zeggen dat je auto geen fijn stof uitstoot, en dat je wou dat iedereen dat kon zeggen, dan moesten we niet met zn allen 90 gaan rijden.
@Rick dos
Dedecker is tegen het onzinnige pestsysteempjes. Niet dat hij daarvoor de wet niet naleeft, maar jij en ik weten toch ook dat sommige snelheidsbeperkingen ronduit belachelijk zijn? ;)
Off-topic: 30% van de gecontroleerde automobilisten geflitst is tijdens het smog alarm?
Daar maak je je toch bedenkingen bij, dat zegt iets over ons; namelijk, wij zijn egoïsten.
Ik weet niet hoe het komt, maar in Walonië heb ik 2 flitsposten gezien en die flitsen geen enkele auto omdat iedereen daar gewaarschuwd werd door andere automobilisten van tegengesteld richting. In Vlaanderen zie je zoiets heel zelden…(ik weet natuurlijk niet hoe het in nederland zit, maar ik heb het gevoel dat daar ook niet verklikt word)
Die gast is de grootste grap ooit, ik schaam me dat ik een landgenoot ben
Ik rij met LPG en heb 160 gereden.
Ik heb daarbij geen enkel roetpartikel uitgestoten.
Ik snap Rick Dos niet. We HEBBEN mensen die leiding geven, en beslissingen nemen al zijn die impopulair.
Dat zijn mensen die flitspalen zetten, rijstroken dichtschilderen, verkeersdrempels leggen, superboetes instellen, belachelijk lage snelheidslimieten door onze strot duwen, “smogalarm” uitvinden, geen nieuwe wegen aanleggen, slurptaks uitvinden, CO2-pesterijen instellen enzovoort enzovoort enzovoort.
Zolang jullie niet doorhebben dat er een gedachtengoed is dat van de auto af wil – namelijk de linkse politiek – dan zullen dit soort politici de langzame wurgmoord op de auto kunnen doorzetten.
De 90 per uur snelheidsbeperking is trouwens slechts een visje dat uitgeworpen wordt, om de reacties van de bevolking te polsen en om ze vast te laten wennen aan een permanente snelheidsbeperking tot 90 km/u op alle snelwegen.
Organisaties als het IDM (instituut voor duurzame mobiliteit) zijn erop uit dergelijke snelheidslimieten op te dringen.
http://www.firw.ugent.be/idm/
@dekster
O, dus HIJ bepaalt zelf wel welke regels zinnig zijn en onzinnig. Belastingen vindt hij zeker ook onzinnig?
“Niet dat hij daarvoor de wet niet naleeft,”
Hij heeft, in bovenstaand interview, volgens mij duidelijk laten blijken dat hij dat NIET doet.
Even ter verduidelijking voor autoblog… geen belgische politiek mengen met auto’s op de site. Vooral als je de man verder niet kent.
Hij is de grootste opportunist en één van de grootste populisten die België telt. Schreeuwt over alles en nog wat hoog van de toren en komt veel te vaak in de media. Alles is bij hem simpel uit te leggen en snel geregeld. Dat hij voor opheffen van snelheidslimieten ’s nachts is, is voor mij als auto-liefhebber zijn enige bijdrage aan de maatschappij.
Zijn carriere bestaat uit… trainer van het belgische Judo-team… beetje voor vriendjes werken… politiek in… te grote mond… politiek uit… grotere mond… politiek weer in.
Hij is verder een hele goede judo trainer… Jammergenoeg weten te weinig belgen dat hij daar ‘vertrokken’ is wegens beetje te klef gedrag en verwennerijen vragen van de jonge vrouwelijke judokas die in het team wouden treden… (het olympisch comité houd graag zulke dingen stil).
Achja, tegenwoordig word je zelfs als moordenaar en dealer nog als een celebrity behandeld zo lang de media over je praten…
@Zoef
Het niet snapen van elkaar, dat hebben we dan gemeen, want jij zoekt het mij al te vaak in de extremen. ;)
snapen is natuurlijk snappen…
nog iets voor dekster…
De man is tegen ‘pestsystemen’ en ‘een man van het volk’.
Moet jij me eens uitleggen welke ‘man van het volk’ zijn (politieke) macht misbruikt om journalisten illegaal een gevangenis binnen te loodsen om pedofiel Marc Dutroux te interviewen. Ik ben van het volk… ik zie me dat morgen niet doen.
Hij WAS en IS een mediageile politicus die alles aan zijn been lapt als hij er maar beroemdheid en centen uit kan halen (cq. een zitje als kamerlid of senator).
JM Dedecker is in mijn ogen ene mega-waardeloze-rot-politieker, die alleen maar een grote mond heeft. Als die gast ooit aan de macht komt, vraag ik mij af hoelang het zal duren tot het volledige land in een complete chaos verkeert….
@ IanH:
mooi argument by the way
Ik heb ‘m nog nooit horen spreken maar die gast heerst!
Hij benoemt precies die punten die deze dagen hoogtij vieren: wij zijn met z’n allen in de wereld bezig om één -onverkozen- wereldregering (UN/IPCC) over ons allen te laten heersen door de Global Warming(tm) hysterie.
Kijk maar om je heen; elke week komt er weer iemand met wederom een nieuwe reden voor een klimaatcatastrofe. Werkelijk ALLES leidt tot CO2.
Ze willen nu ons biefstukje gaan afpakken. Straks wordt zowel de auto als het houden van vee verboten als we niet oppassen.
Deze heer verdient een medaille voor het doorbreken van de politiek correcte klimahype. Hulde.
Ik ben zelf eens ‘snachts door een P-plaat van de baan gedrukt toen ik 170 km/u reed, neen het was niet J-M Dedecker… Ik wil maar zeggen dat alle Parlementariers wel eens de snelheidslimiet overtreden (behalve de groenen dan :p).
JMDD en vooral hollanders met dikke duitse bakken lapten de snelheidsbeperking aan hun laars. Zouden BMW rijders dan asociale hufters zijn?
@IanH
Omdat “het volk” wel geïntereseerd is in zo’n interview. Alle Belgische media heeft de zaak gemolken, zonder het perspectief van de protagonist in het verhaal. Vrijheid van spreken, van zichzelf verdedigen, is wel degelijk in het belang van het volk.
“Het volk” zijn de mensen die niets moeten weten van de linkse aristocraten met hun abstracte moraliteit, en hun globalistische megalomanie, en gewoon met rust willen gelaten worden. Mensen die zichzelf vol pretentie wereldburgers noemen, en de multiculturele maatschappij opdringen aan autochtone volkeren, kunnen zichzelf niet bij “het volk” rekenen.
Dat jullie aristocraten zich bedreigd voelen door JMD is begrijpelijk. Maar hij heeft zich nog geen enkele keer laten betrappen op hypocrisie. En jullie hebben geen enkel argument tegen hem, behalve de gebruikelijke vage aanvallen op zijn persoon. Vooral de achterbakse beschuldiging hierboven dat hij Marcel Dutroux steunt is wansmakelijk, maar typisch voor de aristocraat. Je moet dan niet afkomen dat je van “het volk” bent, als je mensen aanvalt die niets hebben misdaan, en wie geen enkele politieke macht is gegunt door de regerende klasse. Dan ben je een activist voor onderdrukker.
@ iedereen…
tuurlijk: regels zijn regels… vloeken mag ook niet… waar ik me bovenalles aan stoor in het NL (in mindere maat ook BEL) verkeer; boetes van net iets te hard rijden, of fout parkeren: 50 euries… Moet je eens vertellen in Spanje of Portugal bijv, die lachen zich suf.. De boetes die je krijgt staan toch niet in verhouding tot wat je doet.. Zat vandaag weer “Smurfje van der Toorn” en “Dagobert Spee” te kijken bij wegmisbruikers. Het commentaar in dat programma is zulke stellingmakerij. Mensen die 20 km te hard rijden op een rustige weg of rustig rechts inhalen omdat er één of andere nietoplettende opel kadett opa links blijft rijden worden afgeschilderd als criminelen!!
Deze man zit dan toevallig in de kamer, so what.. Laat hem lekker zn mening geven.. heeftie recht op.. Klikken over zoiets is toch ontzettend kneuterig en zielig of ben ik de enige die er zo overdenkt?? NL heeft al een verkeerskliklijn… om misselijk van te worden…
BTW: Rick Dos reed gister minstens 180 over de ring A10.. Foei!!! :oops:
ahja aan de ene kant heef ik hem gelijk dat we hier over een verklikkerspel gaan maar aan de andere kant ook niet, nuja wat boeit het hem, wie zal zijn boete betalen hij zelf zeker niet !! zijn chauffeur nog minder ZIJN WERK betaald het als het ware hij is gratis geflitst in mijn ogen. nuja vind het toch smerig dat het zo moet gebeuren maarja wat doen we er tegen we kunnen hier uren gaan praten over dat mag en dat niet maar wij kunnen er niets aandoen dus wat ik hierbij te melden heb laat hem zijn leven uitspelen en verder is hij zeer sterk in de politiek.
@ pilsjongen; ik kan me vergissen hoor, maar is belgie al niet één grote chaos? politiek gezien dan he
Hij is een anarchistje. Een klein, onnozel anarchistje die geen gezag kan verdragen.
hij is gewoon een van de enige politici die gewoon voor zijn mening durft uitkomen, en als je als politicus altijd alle regels volgt, wilt het ook zeggen dat je ermee akkoord gaat. Hij doet dit dus niet! Volhouden Jean-Marie!
Waar hebben we het eigenlijk over? Even de feiten op een rijtje :
1. De fijnstofdeeltjes komt (volgens de ‘ontdekkers’ vh probleem, V.I.T.O.) *NIET* door auto’s maar door de Duitse industrie.
2. Geen enkele van de voor de camera gesleepte vertegenwoordigers van de overheid (geen politicus te zien om dit te verdedigen overigens) kan/durft aan te geven dat het vertragen *AANTOONBAAR* verschil oplevert. Het enige wat er uitkomt is dat DIESEL wagens GEMIDDELD minder stof uitstoten als ze minder hard rijden.
3. De “groene hype” waarbij alles op een hoopje wordt gegooid (global warming / global cooling / water tekort / water teveel / fijnstof /…) komt een overheid die jaarlijks miljarden bloed naar het noodlijdende Franstalige deel van het land ->waar overigens niet een tiende van de flitspalen staat als in het zuiden, én waar er GEEN ALARM WAS
“Hoe kan je iets besturen als je zelf niet aan de regels houdt?”
Zoals ik ook al meldde aan de vriendelijke politiemeneer vlak voor hij mij een boete gaf van 215 euro: “Als het aan mij lag waren er andere regels.”
Regels zijn er tenslotte om af en toe te veranderen. :-)
Man man man, bakken kritiek hier op JMD. Ik zie hem zéker en vast het land niet leiden. Maar ik moet toch zeggen dat JMD als enigste pleit voor het duits systeem. Natuurlijk dat hij zich niet aan die wet houd, omdat hij er tegen gekant is. Bij deze zit hij ook in de opositie. Regels volgens.. Man als ge een kudde dier bent dan volg je uiteraard de rest. Nog een geluk dat er nog wat van die rebelse politiekers in zitten! Mensen die zo’n uitspraken maken van booooeeee ze houden zich niet aan de wet, kennen niets van politiek en zijn dan ook gewoon kudde dieren. Bij deze!
@ Jan:” Daarenboven dient een politicus niet om de wetgeving en de meer dan noodzakelijke kyoto-normen in vraag te stellen.”
HUh? Schiet mij maar lek, maar is een politicus/senator niet juist hiervoor bedoeld. Of mag alleen ja en amen knikken ook al vindt hij bepaalde wetgeving onzin? Je kan je vragen hebben bij de manier waarop hij het meent aan de kaak te moeten stellen, maar niet bij het feit dat hij het aan de kaak stelt als hij het er echt mee oneens is.
“blah blah .. het noodlijdende Franstalige deel van het land ->waar overigens niet een tiende van de flitspalen staat als in het zuiden, én waar er GEEN ALARM WAS”
O rly? Rond Charleroi was er wel degelijk een alarm. En verder nogal wiedes dat er in Luxemburg of zo geen alarm was, als er daar geen overdreven waarden zijn gemeten … Raar toch dat het net rond Belgische grote steden was dat die waarden te hoog waren, terwijl het probleem veroorzaakt wordt door de Duitse industrie. Zal wel aan mij liggen dat ik dat niet helemaal snap, maar ik ben dan toch eerder geneigd van te geloven dat het wel degelijk iets uitmaakt – hoewel uiteraard weer alleen naar de auto gekeken wordt. Overigens moet je niet eerst zoveel mogelijk willen gaan splitsen, en dan komen zeveren dat ze in Wallonië niet alles hetzelfde doen als in Vlaanderen he.
Dit is nog in het nieuws geweest. Jean-Marie DeDecker staat vooral bekend om zijn rijkunsten.
de JMD weeral xD
Heb zelf met het smog-alarm gereden afgelopen week. Met een vriend naar Lokeren, vanuit Antwerpen. Heb niet trager dan gewoonlijk gereden (uiteraard op sommige punten wel als er plots een vrachtwagen op het linkerrijvak komt ed).
Vind het gewoonweg belachelijk. Vorige keer met het SMOG-alarm hebben ze zelfs extra controles opgezet. Ik denk dat er toen op 2-3 dagen tijd 3000 boetes zijn uitgedeeld voor overdreven snelheid.
Als je kijkt naar dit flmpje, is de man links (met één wenkbrauw, van vlaams belang) te vergelijken met dedecker, ongeveer dezelfde racistische ideen en manieren om het volk naar zich toe te trekken… Rechts zie je Karel De Gucht, minister van buitenlandse zaken, die hem en zijn partij volledig in de grond boort :-)
http://www.youtube.com/watch?v=uU56Uf-OV1I
Wat een lul die gast. Maarja, veel Vlamingen stemmen op stoere politici die wat rebels zijn en enkel voor de zwakke ‘arme’ mensen opkomen die ocharme 90 moet rijden voor 2 dagen!
Een mongool is die gast
Lol, verklikt door ne luisteraar van studio brussel, da zegt meer over studio brussel en hun aanhangers dan over dedecker (maar ja da was te verwachten als ze op Tomorrowland de lasershow komen verstoren met hun wit verlicht spandoek…)
nog een feit: ik reed vrijdagavond op de aansluiting van de A201 naar de R0 waar ik 90 mocht vanwege smoggedoe, en recht boven mijn hoofd stijgt een vliegtuig op, ik vroeg mij af of die dan ook aan 3/4 van zijn snelheid moest vliegen. Waarschijnlijk niet, te druk bezig met iedereen op wintersport te laten vertrekken of naar de zon….
tegenwoordig is het trendy om naturequeer & dramaqueen te zijn, als autoliefhebber zit er weinig anders op dan deze trend uit te zieken, dus rijd ik braafjes 90, maar zolang ik kan, blijf ik rijden, till i die moehaha, en nog liefst met diesel, eat that :p
Hehehehe, leuk artikel!
Dedecker heeft heel wat tegenstanders, maar ook behoorlijk veel voorstanders. Dust, Nederlandertjes, niet zomaar alles geloven van wat men hier allemaal over hem beweert. Hij was vroeger judo-trainer van hoog niveau en heeft nu een eigen politieke partij, die het onverwacht goed heeft gedaan de afgelopen verkiezingen.
Ik vind het wel tof dat hij openlijk toegeeft dat hij af en toe (of geregeld?) te hard rijdt, maar eigenlijk zou een lid van de wetgevende kamers toch wel de wetten moeten respecteren. Anderzijds moet iedereen ter wereld de wetten respecteren hé. En wie gaat hier op autoblog gaan beweren dat hij nooit te hard rijdt?
Wat dat smog-alarm betreft, ik heb er toch m’n bedenkingen bij hoor. Ik heb eens opgevangen dat de personenauto 10% van de uitstoot vertegenwoordigt. Vind je het dan niet wat overdreven om die 10% enkele dagen per jaar maar 90 ipv de al belachelijk lage 120 km/u te laten rijden? Ik wel alleszins.
Komaan, da is toch pure zever. Ze beslissen wanneer ze da zelf willen, en wij moeten ons er maar aan houden, simpel. Da is er toch over maat! Ik houd me nie aan diene zever. Ik krijg het van die mensen die zo “wettelijk” ingesteld zijn! Ja tis de wet, tis de wet. Nee het is zéver, dat is het. Juist hetzelfde als die mannen die parkeerboetes uitschrijven. Ik ga nog liever bij de vuilkar gaan werken, dan zo’n job doen. Dat is geen job maar mensen kloten. JMD is gene heilige, maar hier heeft hij toch wel gelijk. Die flikken willen gewoon de kas vullen om nog wa meer cadeaus te kopen. Democratie noemen ze dat. Nee dat is géén democratie, maar machtsmisbruik!!!
Zucht wat ziet de toekomst er grauw uit als ik iedereens reactie lees, je vallen allemaal één voor één voor zijn populisisch gebrabbel en jullie zijn dan nog zo naif om niet door te hebben dat hij boetes met een glimlach kan betalen om dat hij 5x zoveel verdient als de gemiddelde werkmens.
De commentaar op het feit dat het smog alarm er iets mee te maken heeft is ook bullsh*t want hij heeft al tientalle boetes betaald wat volgens mij niets met de smog-toestand te maken heeft.
Het feit dat men hier klaagt op de boetes en dat het geldklopperij is is zuiver en alleen om uw belastingen niet uit de pan te laten swingen (hoe ze het gebruiken is wel een ander verhaal). Voor zij die denken dat het voor cadeaus voor de ‘flikken’ is hebben het mis, het is werkmateriaal voor de ‘flikken’.
Er geld een wet die zegt dat je niet te snel mag rijden dan aangegeven is en daar moeten we ons aan houden, vind je het belachelijk zo zij het dan maar het is gewoon zo. Er is ook een wet die zegt dat je niet mag stelen en dat doe je dus ook niet juist het zelfde…
Dus conclusie, er zijn wetten in een land, die moeten worden nageleefd of je het nu goed of slecht vind, doe je het niet, is het normaal dat je beboet wordt en dat je er lessen uit trekt en niet de grote jan uithangt en ze met een glimlach betalen want dat is arrogant!
Zoals Tombnolz zegt:
Jean Marie Dedecker is een man met bijzondere kwaliteiten zoals je er maar weinig tegenkomt.
Je moet het maar doen:
Judo-trainer van wereldniveau worden en diverse wereldkampioenen afleveren.
(dat ie dan graag aan de meisjes komt: so what? wie niet dan?)
Tussendoor ook nog eens flink voor jezelf zorgen zodat je op je veertigste je schaapjes op het droge hebt in verzekeringen en vastgoed. Van nul begonnen.
In de politiek gegaan, en op zijn eentje een nieuwe levensvatbare politieke partij opgericht, against all odds.
Ge moet het maar flikken, zeg ik tegen de politie!
Rick Dos, lees Giovanni hierboven maar eens. Je moet je altijd aan de regels houden, inderdaad. Maar als een stel idioten een idioot stel regels maakt, ben je daar moreel NIET aan gehouden. Integendeel!
En er is niks extreems aan mijn standpunten, alleen principieel, soms radicaal en vooral onvertrouwd voor sommigen – mensen beschouwen het onvertrouwde soms als “extreem”. Bovendien flame ik in reacties wel eens harder dan ik het echt bedoel.
Het is gewoon een arrogante blaaskaak. Er zijn regels en daar moet je je aan houden. Het feit dat hij aangeeft de boetes gewoon te betalen, wijst er ook op dat hij zich boven de wet plaatst, en dat hij boetes gewoon kan betalen in tegenstelling tot heel wat andere mensen. Hij had beter in het judo gebleven.
De kracht die de weerstand geeft bij beweging is bij benadering te berekenen met onderstaande formule:
F= (A * Cw * ρ * v²) / 2
waarbij:
F = Kracht die de weerstand op het voorwerp uitoefent tijdens de beweging [N]
A = Geprojecteerde oppervlakte [m²]
Cw = Weerstandscoëfficient [-]
ρ = Dichtheid van de stof waarin het voorwerp zich voortbeweegt [kg/m³]
v = Snelheid ten opzichte van de stof waarin het zich bevindt [m/s]
Dat zijn dus ook de mensen die met hun dikke auto per sé overal voorop willen rijden. Bumperkleven doen ze toch gerust, ze hebben immers een dikkere auto dan de meesten van ons.
Ik heb dan ook geen respect voor deze figuren!
Dat ie het niet erg vind om z’n boetes te betalen moet ie zelf weten, maar als iedereen zich gewoon netjes aan de regels zou houden, was het verkeer al een stuk veiliger geweest!
Jonas, ik weet niet of je van vlaanderen bent, maar indien dit niet geval is: get your facts straight, en als je dit wel bent…man man man. Ziehier een link voor mijn verklaring: http://www.knack.be/nieuws/belgie/politie-krijgt-geld-niet-op/site72-section24-article7242.html
Zien of je nu nog hetzelfde denkt..
En jij bent zo’n meeloper. Wet is wet. Nog een geluk dat er wat meer mensen zijn met haar op hun tanden. Het enige wat zon’ soort mensen kunnen, is de boel verdedigen in tekst, maar zullen de laatste zijn om er voor te vechten. Helemaal vanachter staan en brullen, verder niets. Dat is pas een zucht…tsss zielig.
Volledig mee eens met Dedecker. De atmosfeer bestaat uit 0,03 % UIT CO2
De meerderheid van de co2 uitstoot wordt veroorzaakt door de industrie en ruftende runderen.
De schaal van vlaanderen op wereldschaal is niets ga meer eens in azie kijken daar is er pas sprake van smog. De enige reden van de overheid is
totale controle op het wegennet door massaal flitspalen te zetten (kijk naar frankrijk) en dit soort drogredenen zodat mensen uiteindelijk de handdoek in de ring gooien. Met de toekomst van het Galileo satellietnavigatiesysteem is de privacy helemaal weg.
Geniet nu het nog kan.
@ Pieter-Jan: Je onwetenheid over politiek toon je hier mooi aan door onzin uit te kramen.
Ik ben geen aristocraat en zeker niet links, nooit geweest. Dat links-aristocratisch argument is typisch van de diep in vlaanderen wonende arbeider… de rest gelooft JMD al lang niet meer.
Ik ben ultra liberaal en rechts,. Maar de man zelf is een perverte boer die zijn eigen moeder zou verkopen als hij er extra roem en geld uit kon halen. Erg volks gedrag… jazeker.
Kijken of je hem nog zo man van het volk zal vinden als hij je dochter van 16 probeert aan te randen…
hahahaha de jean marie is toch wel zaaalig :D ! toch weer niet raar dat jean marie der weer nie tussen zit :D ! en dat stubru dat weer weet ^:p, jammer dat het nog peter van de veire niet was, die kan nog meer doortrappen :p !
’t Probleem is dat Jean-Marie niet echt kan rekenen. Stel dat hij van Antwerpen naar Oostende rijd, en hij gaat daarbij over Gent heen. En stel dat hij 40 km/uur te snel rijdt – 160 ipv 120. Dat is een traject van nog geen 120 km snelweg. Aan 120 km/u doet hij dat in een uur. Aan 160 km/h doet hij het in een kwartier minder. Als je er nog wat verkeersdrukte tussen mixt, een aantal plaatsen waar de politie meestal staat te flitsen en er de wachttijden van de verkeerslichten bij optelt die hij zowel in Oostende als in Antwerpen waarschijnlijk niet negeert, dan haalt hij een winst van ongeveer 5 minuten over het volledige traject.
Ik denk dat elke ervaren snelwegtijger dit kan bevestigen: sneller rijden op de snelweg brengt je niet indrukwekkend veel sneller op je bestemming. Tenzij je van het ene naar het andere snelwegbenzinestation rijdt, natuurlijk. Toch blijft snel rijden leuk. Voor petrolheads draait autorijden precies daarrond: het moet leuk blijven. Voor de snelheidswinst doen we het niet.
En dat brengt ons terug bij J.-M. Voor de snelheidswinst hoef je het niet te doen, dat is een drogreden. Voor de fun wel, maar daar scoor je politiek gezien dan weer slecht mee. Voor dit soort van hypocrisie is er maar een definitie: volksmennerij.
@BaRa,
Daar heb je gelijk in. Zelfs 5 minuten er af rijden gaat je niet snel lukken. Alleen als het rustig is, maar dan deed je er zowieso al korter over.
Ik heb in het verleden erg veel kilometers gemaakt als koerier (weinig adressen, veel kilometers per dag), en ik kan je door die ervaring vertellen dat snel rijden geen tot erg weinig winst oplevert.
Ik begrijp de mensen die veel kilometers maken, en daarom zeggen dat ze met hun ervaring sneller en veiliger kunnen rijden ook niet. Juist die mensen zuden beseffen dat het helemaal geen tijdwinst maar alleen maar stress, kosten en extrra risico oplevert.
Snel rijden voor de fun is idd heel iets anders.
Wouter om jou woorden te gebruiken:
“Jean-Marie Dedecker for President”
Natuurlijk is het fout, want de wet is er voor iedereen, maar iedereen weet toch ook dat er ergere dingen op deze aard kloot gebeuren dan alleen lekker doorrijden??
Kijk die Jeroen ook al: “Er zijn regels en daar moet je je aan houden”
MAAR TOCH NIET ALS DIE REGELS DOOR JE TEGENSTANDERS ZIJN GEMAAKT?
Moest de ene Jood de andere op zijn vingers tikken als die niet wou luisteren naar den Duits?
Moet de ene automobilist de andere op zijn vingers tikken omdat die niet wil luisteren naar autovijandige regels, gemaakt door groene autovijanden?
Volgens mij zitten er in deze thread veel “gelegenheidsreactanten.”
Groene jongens, milieuactivisten die het internet afschuimen om “tegengeluiden” te laten horen op andere sites.
Ik denk dat elke ervaren snelwegtijger dit kan bevestigen: sneller rijden op de snelweg brengt je niet indrukwekkend veel sneller op je bestemming.
Net niet. Sneller rijden brengt je precies evenredig daaraan sneller op je plaats. Als je tien procent sneller rijdt doe je er tien procent korter over.
Buiten de snelweg is het pas goed merkbaar: tegen pakweg tien jaar geleden ben je tegenwoordig minstens de helft langer onderweg voor dezelfde afstand.
Tegen twintig jaar geleden op sommige trajecten zelfs dubbel zo lang.
Duid eens een willekeurig punt aan op de landkaart op 50 km van je woonplaats en rij er naar toe langs de kortste weg. Vergelijk dat met tien en twintig jaar geleden – onthutsend.
Kon Dedecker maar iets aan de snelheid veranderen, stem Dedecker!! Hij had trouwens een website (weet niet of die nu nog bestaad) waar je petitie kon tekenen om de snelheid op te trekken, of toch de superboetes af te schaffen.
“Je moet je altijd aan de regels houden, inderdaad. Maar als een stel idioten een idioot stel regels maakt, ben je daar moreel NIET aan gehouden. Integendeel!”
Of een regel idioot is, is een hele andere discussie. Wat ik alleen wilde aangeven is, dat ik mag verwachten van mijn volksvertegenwoordiging dat zij zich aan de regels houden die zij opstellen. Dat zij op plekken harder rijden onder begeleiding zal z’n redenen hebben. Daarvoor hebben ze ook wettelijk ontheffingen gekregen.
“Moest de ene Jood de andere op zijn vingers tikken als die niet wou luisteren naar den Duits?”
“En er is niks extreems aan mijn standpunten,”
U zei?
Een tiental boetes dit jaar en allemaal met de glimlach betaald. Als jij of ik aan een 3de overtreding zitten zijn we ons rijbewijs al lang kwijt!! Hij is er dan blijkbaar nog fier op ook. Dat smogalarm vind ik overigens ook dikke zever net zoals die zone 30. Ik rij met een automaat en dan zuipt mijn 6 cilinder ettelijke liters meer omdat hij niet genoeg toeren maakt om op te schakelen naar de hoogste versnelling. Ook met de versnelling in de manuele stand blijft het verbruik merkelijk hoger. Van een milieu-onvriendelijke maatregel gesproken.
wat heeft dedecker toch gelijk :-)
Vrolijk kerstfeest aan alle autobloggers en reageerders.
En zoveel taksen en boetes voor degenen die graag voor de gek worden gehouden en de versverzonnen snelheidslimieten gerechtvaardigd vinden, dat ze hun huis moeten verkopen. (Als ze consequent zijn in hun overtuiging kunnen ze dat moeilijk een probleem vinden, lijkt me).
@ zoefff… jij vat ook alles zo simpel op als J-M.
de regel is idd lomp. Ik ben speciaal van calais over lille, charleroi en luik om in de regio hasselt aan te komen op donderdagnacht. Kleine omweg, maar tenminste mocht ik doorrijden!
Maar dit doet er niet toe… die aap lapt alles aan zijn laars omdat hij zogezegd ‘van en voor het volk is’. Ik raad je aan om de regels van je baas te denigreren, lomp of niet, kijken hoe lang je het uithoud. Het leven is geen hollywood-film.
Dag iedereen,
Als wakkere belg weet ik wie JM Dedecker is.
Kijk…als deze man 120 rijdt (op een autosnelweg) waar hij maar 90 mag dan laat me dat volledig koud. Inderdaad…zoveel krediet krijgt hij van mij want hetgeen hij wel goed doet veegt zulke flauwe zever gelijk van tafel. Dit soort flauwekul verklaart waarom ons land nog steeds geen regering heeft en waarom veel dingen hier vierkant draaien. Teveel zeikertjes.
grtz
jean marie voor president !
mijn stem had hij al !
en die vingerwijzenden van: die moet zich aan de regeltjes houden hoor of we gaan even snel naar de radio bellen.
meesteuuuur, hij heeft te snel geredeuuu !!
bende kinders
@Trabbi: zijn jouw initialen toevallig MDG?
“Ik raad je aan om de regels van je baas te denigreren,”
Wel beste Kurt (en dit is voor Rick Dos ook), een land is niet de eigenaar van zijn inwoners. de politiekers, rechters en politie zijn niet je “bazen”. Zij dienen je grondwettelijke en mensenrechten te garanderen en te beschermen.
blijkbaar zijn er massa’s mensen die denken in termen dat het land één grote school is, en het parlement is de leraarskamer. Of een groot kantoor of fabriek waar iedereen werknemer is en iedereen moet luisteren naar de grote baas in zijn kantoor op de hoogste verdieping.
Gelukkig zijn we – theoretisch althans – geen lijfijgenen van de staat. Politiekers kunnen wel degelijk hun boekje te buiten gaan inzake reglementeringen. Die ben je dan wel juridisch, maar niet moreel gehouden te houden.
Met andere woorden: als mijn baas iets zegt dan luister ik gedwee en overtuigd: hij heeft het recht mij op te dragen wat te doen. Als mijn baas echter bevelen zou geven die buiten zijn boekje gaan, dan zou ik die niet opvolgen.
terecht zeg je:
”
…dat ik mag verwachten van mijn volksvertegenwoordiging dat zij zich aan de regels houden die zij opstellen.”
Maar Dedecker HEEFT die regels niet mee opgesteld. Hij is precies in de politiek gegaan OMDAT hij het met die regels niet eens is en omdat hij ze wil veranderen!
Burgerlijke ongehoorzaamheid tenslotte, speelt een belangrijke rol in het veranderen van de maatschappij. Kijk maar naar de jaren zeventig en ook tachtig nog een beetje, waarin de hippies die nu baas zijn, de hele maatschappij en zowat ALLE regels hebben gecontesteerd, openlijk overtreden, betoogd, en op alle denkbare manieren bestreden hebben. Spijtig genoeg om een nieuw stel regels in te stellen dat nog ERGER was dan wat ze hebben afgeschaft.
Het is nu aan degenen die daar iets aan willen doen om via weloverdachte verstandige acties, waaronder weloverdachte (en beperkte) burgerlijke ongehoorzaamheid, om terug onder dit juk uit te geraken.
Burgerlijke ongehoorzaamheid is een plicht volgens Henry David Thoreau, die over dit onderwerp het beroemdste essay ooit schreef:
http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Disobedience_(Thoreau)
Zalig Kerstfeest overigens aan iedereen!
Burgerlijke ongehoorzaamheid is de belangrijkste vorm van geweldloos verzet. Hoeveel goede mensen hebben zich niet bediend van deze vorm van verzet? Zeg dan niet dat burgerlijke ongehoorzaamheid slecht is in de strijd tegen verdrukking. Het heeft een belangrijke functie.
Stel je maar eens voor dat mensen gewoon blijven rijden als vroeger en zich naar hartelust laten flitsen, en de boetes gewoon niet betalen.
Als je dat met een miljoen of een paar miljoen mensen doet, hebben politici een groot probleem.
Je hebt gelijk Zoef
om het met urbanus zijn woorden te zeggen:
luchtvervuiling…. luchtvervuiling…. wette wanneer er sprake is van luchtvervuiling, als er een fanfare door het straat loopt, met zo nen tamboer majoor vanvoor he, gew eet wel me zo ne stok, en dienen smijt dienen stok en *hup* , ijhh….
awel als dienen stok daar blijft plakken, dan is er pas sprake van luchtvervuiling…. anders ni!
@Zoef
Ik begrijp even niet dat het stukje over bazen ook aan mij is gericht. Ik laat me volgens mij in zulke strekkingen niet uit….
Maar aangezien je het toch aan mij hebt gericht….. :)
“Zij dienen je grondwettelijke en mensenrechten te garanderen en te beschermen.”
Ja, daar heb je gelijk in, maar om daar de redenatie te laten ophouden is kortzichtig naar mijn mening.
Wij hebben (onze voorouders) op een gegeven moment in onze historie besloten dat de absolute macht niet bij de vorst behoort te liggen maar bij het volk. Aangezien een land besturen niet met z’n allen gaat en de meeste gewoon niet de verantwoordelijkheid van een land besturen op zich willen nemen, hebben we voor het systeem volksvertegenwoordiging gekozen. De volksvertegenwoordiging wordt, in ideale omstandigheden, gekozen op basis van een partijprogramma. Ik zeg ideale omstandigheid, want het blijkt maar dat de meeste mensen op een figuur als G. Wilders stemmen zonder volledig te begrijpen wat er nou in zijn partijprogramma staat vermeld. De grootste reden dat men op hem stemt is op basis van de inmiddels holle uitspraak: “Hij spreekt gewone mensentaal.” Mjaja….
Maar ik dwaal af…
Op basis van die partijprogramma krijgt men stemmen. Met die stemmen krijgt een partij een mandaat van het volk. Aangezien je meer dan 50 procent van de stemmen moet krijgen om het absolute meeerderheid te behalen, zal men op zoek moeten gaan naar coalitie partners. En dit is altijd een proces van water bij de wijn doen. Het is echter hoeveel water je bij de wijn doet, totdat de wijn verandert in water. Op dat moment zal een coalitie een vroege dood sterven.
Maar goed, om mijn verhaal op jouw punt te beëindigen en mijn punt te maken is het volgende. Ja, ze zijn er om onze grondrechten te bewaken, maar door het mandaat dat ze van het volk krijgen, moeten ze ook zoveel meer dan dat.
“Als mijn baas echter bevelen zou geven die buiten zijn boekje gaan, dan zou ik die niet opvolgen.”
Heb je ook gelijk in, maar jij stelt een snelheidsbeperking op gelijke hoogte als wat Duitsers in Nazi Duitsland deden? En dat noem je dan niet extreem?
“Maar Dedecker HEEFT die regels niet mee opgesteld. Hij is precies in de politiek gegaan OMDAT hij het met die regels niet eens is en omdat hij ze wil veranderen!”
Dus wat doe je dan als volwassen vent én volksvertegenwoordiger die de regels niet kan veranderen? Als een klein kind er tegenin gaan? Het Calimero syndroom laten we maar zeggen. Wat je ook standaard altijd hoort als men niet naar ze luistert, is: “U houdt geen rekening met de x aantal mensen die op mij gestemd hebben!” Oké, maar u houdt geen rekening met het x aantal stemgerechtigden dat groter is dan uw x aantal stemgerechtigden. Die toch een andere visie hebben dan uw stemmers. Dat is een beetje de omgekeerde wereld, niet?
Als een volksvertegenwoordiger alleen maar zijn gelijk wil halen door de regels aan z’n laars te lappen, waarom dan nog uberhaupt een land hebben? Waarom gaan we niet als volkstammen uit elkaar en doen waar we lekker zin in hebben?
Burgerlijke ongehoorzaamheid heb ik nooit bestreden. Dat goed recht moeten we zeker hebben en houden. Maar gezien het feit dat er géén burgerlijke ongehoorzaamheid óf demonstratie van omvang is geweest, leidt mij te geloven dat er een minderheid is die er fanatiek tegen was.
Ik ga nog wel langer reageren maar nu geen tijd en zin.
Een ding alvast: er is natuurlijk wél burgerlijke ongehoorzaamheid: er zijn in de ganse wereldgeschiedenis, en nergens ter wereld, zoveel boetes uitgereikt aan overtreders.
En burgerlijke ongehoorzaamheid wordt niet alleen gelegitimeerd door hoeveel mensen het doen. Nelson Mandela heeft in zijn eentje dertig jaar in de gevangenis gezeten terwijl de zwarten in ZA vrij lijdzaam het apartheidsregime ondergingen. Mensen komen slechts echt op straat als ze honger of kou hebben.
Wat JM doet IS ethisch legitieme burgerlijke ongehoorzaamheid. Net zoals in de jaren tachtig de hippies hun deel belastingen dat voor het leger was, niet wilden betalen om maar wat te noemen.
Wat ik doe IS legitieme burgerlijke ongehoorzaamheid (normaal blijven rijden waar mogelijk)
En ik kan nauwelijks geloven dat jij je aan alle snelheidsregels houdt?
Er gaat me een lichtje branden: jij bent Nederlander. Kom eens wat in Vlaanderen rijden, het is hier nog een dikke categorie erger dan bij jullie.
Giovani, ik kom uit belgie ja en inderdaad ik als trouwe knack abonee ken dat artikel en ze kregen inderdaad hetgeld niet op, maar wat hier niet gezegd wordt is dat het niet overal zo is, Daarom ben ik ook voorstander om dat geld te verdelen om andere mobiliteitszaken aan te pakken (ie de staat van de weg), daarom stond er in mijn betoog ook ‘hoe ze het gebruiken is een andere zaak’.
Dan zeg je nog ook dat ik een meeloper ben, beste vriend jij bent hier de meeloper, je zit vast in een net van gezwets van een mediageile politieker die enkel dingen zegt die hem populair maken. Ook beweer je dat ik een van de mensen ben die van ver wat roept, maar wat doe jij ben jij dan zo iemand die op de frontlinie staat? DD is iemand die van ver roept ja en weinig dingen zal en kan verwezenlijken. Omdat zijn programmapunten puur fictie zijn,
@Zoef
Je gaat hier dus serieus een vergelijk trekken tussen de strijd van Nelson Mandela en de ONDERDRUKKING van zwart Z. Afrika en de boetes die we hier krijgen….
“Nelson Mandela heeft in zijn eentje dertig jaar in de gevangenis gezeten terwijl de zwarten in ZA vrij lijdzaam het apartheidsregime ondergingen.”
Are you serious?! Nooit van de Soweto uprising gehoord bijv.? En dit bedoel ik nou met het in extremen trekken van je standpunten.
Maar op je vraag terug te komen of ik me aan de snelheidsregels hou, kan ik kort zijn. Nee, niet altijd. Maar daarentegen ben ik ook niet een volksvertegenwoordiger die een voorbeeldfunctie dient.
O, trouwens burgerlijk ongehoorzaamheid wordt zeker niet alleen maar gelegitimeerd door de hoeveelheid participanten. Het geeft echter wel aan hoe zwaar een issue leeft onder het volk. En blijkbaar deed dat het niet sterk genoeg onder de bevolking…
Sommige dingen die ik hier lees ga ik mee akkoord maar er zijn bepaalde aspecten waar ik mijn twijfels over heb. Het gaat hier niet over statement of over geschiedenis of over ego.
Een voorbeeldfunctie??? Dat is een erg kunstmatige positie in het ‘echte’ leven.
De nuances moeten doorgetrokken worden tot een subtieler niveau, een doordenkertje: Je wandelt over straat en ziet een politieagent in zijn wagen, hij draagt geen gordel….wat gaat er in je om?
Nu effe terug over Dedecker:
Dit is allemaal met de haren getrokken. Die politiekers zijn allemaal gewaagd aan elkaar, maandelijks komt er hier of daar wel weer een controverse naar boven geborreld uit de beerput van het politieke landschap, Dedecker verstopt zich gewoon niet en de andere wel. Een beetje nuanceren zou hier zeker niet misplaatst zijn, jullie geven me de indruk dat er kennis genoeg is over politiek maar ik ben geneigd te denken dat het om letter-etende-mensen gaat dan over echte denkers.
Is zoals bij een vers opgestart boekhoudkantoor, gaan muggeziften omdat de ene vennoot zijn voeten veegt bij het binnenstappen van het nieuwe kantoor met het nieuwe tapijt en de andere niet. Uren gaan discussieren waarom de ander het tapijt vuil maakt…Wie gaat het proper maken? enz…enz…. terwijl het “zaken doen” blijft liggen. Is het dan zo moeilijk om te begrijpen waarom er nog steeds geen regering is?
Blind staren en vastlopen in stellingen is nefast voor het creatieve brein, niet voor niets dat de echte pioniers dun gezaaid zijn. Je hebt mensen die boeken lezen en je hebt mensen die boeken schrijven, beide kunnen ze het goed uitleggen maar ik verkies toch de schrijvers.
“Je wandelt over straat en ziet een politieagent in zijn wagen, hij draagt geen gordel….wat gaat er in je om?”
Als we dan toch aan het filosoferen zijn geslagen dan de dingen te bediscussieren.
Dan kunnen we hier ook wel op door filosoferen
“Een voorbeeldfunctie??? Dat is een erg kunstmatige positie in het ‘echte’ leven.”
Ook een doordenkertje……Noem mij nog meer zaken op die kunstmatig zijn in het ‘echte’ leven? Zet ze allemaal op een rij en bedenk dan eens hoe ver we zijn gekomen door die kunstmatigheid in ons echte leven.
Voor de rest van je comment lees mijn allereerste comment en je zult zien dat we niet ver van elkaars denkwijze staan.
Alleen op het punt van issues die hier worden bediscusieerd zijn we het zo te zien oneens. Wij zullen op een Autoblog niet alle zaken even oplossen. Het is echter wel interessant om elkaars standpunten tegen elkaar af te zetten. Dit forum is niet meer dan 2d heen en weer gegooi van woorden, waardoor je al snel in de door jouw genoemde letter-etende sfeer komt.
Wil je er een andere dimensie aangeven dan zul je het hier niet moeten zoeken.
Je hebt gelijk Rick dos, een mens laat zich vlug meeslepen en over nuances gesproken, ik en wij allen kunnen deze berichten ook beter een beetje nuanceren ;-).
Dat van die politieagent…buiten het morele aspect dat hij zijn gordel niet draagt hou ik ook rekening met de hoedanigheid van zijn functie. Ik wil maar zeggen, alles is contextafhankelijk, ik heb het wel eens zien gebeuren dat agenten sluipend iemand observeren (volgen) met de wagen en dan hals-over-kop hun wagen moeten verlaten om iemand te klissen. Het is allemaal zo ingewikkeld dat het simpel wordt. Een mens weet eigenlijk nooit iets zeker.
“Als je weet dat je niets weet, dan weet je eigenlijk veel.”
Het was leuk met jullie te kunnen discussieren, een fijne kerst nog en warme groetjes
Kurt
“Rick dos schrijft,
24 December 2007 om 0:45
@dekster
O, dus HIJ bepaalt zelf wel welke regels zinnig zijn en onzinnig. Belastingen vindt hij zeker ook onzinnig?
“Niet dat hij daarvoor de wet niet naleeft,”
Hij heeft, in bovenstaand interview, volgens mij duidelijk laten blijken dat hij dat NIET doet.
“
Hij leeft de wet toch na, want hij betaalt de boete?
Trouwens als je zo eens naar het nieuws keek over de onderhandelingen zag je dikwels “achtervolgingsscene’s”. Erg verantwoord kan je dat ook niet noemen eh. (de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet)
Belgische politiek is ingewikkeld en hier zie je er alleen maar fragmenten in. De kern van de huidige belgische politiek moet je 30-40 jaar geleden terugzoeken en alles wat er in die periode tot nu gebeurde maakt het tot wat het nu is.
Een voorbeeldfunctie houdt in dat je doet waarvoor je staat/wat je doet. Zo simpel is het. (In die vorm heeft natuurlijk elke burger een voorbeeld functie)
@kurt
The pleasure was all mine. ;)
@dekster
“Hij leeft de wet toch na, want hij betaalt de boete?”
Que?! Het is toch wel duidelijk dat een boete een sanctie is voor een overtreding van de wet? Dus ookal betaalt hij de boete, feit blijft dat hij een wet heeft overtreden.
Dat men onder escorte van plek naar plek wordt vervoerd, is wat anders dan prive een snelheidsovertreding begaan. Eén van de redenen dat men niet stil wilt komen te staan is uit veiligheidsoverwegingen. Daarbij en daarboven hebben ze wettelijke ontheffingen net zoals politieauto’s, ambulances en brandweerauto’s dat ook hebben. Dus pot, ketel verhaal gaat in dit geval niet op.
Nee, een voorbeeldfunctie is datgeen waar je een eed voor hebt afgelegd. In het geval van deze heer zal het zijn dat hij de wetten van het land respecteert, zal naleven en zal beschermen.
Maargoed, zijn leiden doet goed volgen natuurlijk…….mocht hij aan de macht komen, kunnen jullie lekker de wetten die onder zijn bewindt totstand komen lekker aan jullie laars lappen. Heerlijk toch? :)
@Rick dos
“Nee, een voorbeeldfunctie is datgeen waar je een eed voor hebt afgelegd.”
Mensen de in het onderwijs staan hebben toch ook een voorbeeldfunctie?
“…de wetten die onder zijn bewindt totstand komen lekker aan jullie laars lappen. Heerlijk toch?”
Alsof we dat nu al niet doen bij de huidige bestuurders. :P
Maareuh op gebied van auto’s; iemand die de max-snelheid en de capaciteit van snelwegen wil verhogen, zijn wetten hoef je toch niet eens te overtreden? ;)
LMAO @ Den_Dolf
Groot gelijk :D
@dekster
In het geval van een juf mág je het verwachten. Echter in het geval van deze volksvertegenwoordiger mág je het zelfs eisen.
Zijn wetten hoef je niet eens te volgen. Hij heeft immers met deze daad een voorbeeld gesteld. Mochten er belastingverhogingen komen bijv., gewoon niet betalen. En dan je reden in dezelfde trant als die van hem neerleggen; Je hebt je geld wel aan wat beters te besteden.
Ola Pola! “Jean-Marie groot bakkes” slaagt er zelfs hier in om veel reacties uit te lokken.
Wat je ook denkt van zijn politiek, hij is goed in marketing.
Je gaat hier dus serieus een vergelijk trekken tussen de strijd van Nelson Mandela en de ONDERDRUKKING van zwart Z. Afrika en de boetes die we hier krijgen….
Qua menselijk leed is dat natuurlijk niet het geval.
Qua principe wel – net zoals je een papieren vliegtuigje met een jumbo kan vergelijken, die bedienen zich beide van dezelfde principes. Ik bedoel dus schaalverschil.
Maar vooral: onderschat NIET wat hier in de lage landen aan de gang is: dit is het GROOTSTE BOETEPROJECT IN DE WERELDGESCHIEDENIS.
En een schande voor een westers land. Als iedereen maar boetes blijft krijgen is er iets aan de hand met de wetgeving en NIET met de mensen.
Zeg nou eerlijk, het vanuit een principe beredeneren is toch kortzichtig? Op z’n zachts gezegd. Met schaalverschil zeg je een mondvol. Het hele principe waar je je vergelijk op beroept wordt krom getrokken door de verhoudingen ten opzichte van elkaar.
“Als iedereen maar boetes blijft krijgen is er iets aan de hand met de wetgeving en NIET met de mensen.”
Je sluit het één met het ander uit terwijl dat in dit geval niet kan. De hoeveelheid boetes ligt aan de metaliteit van de mensen die de regels overtreden. Immers als je je aan de regels houdt dan krijg je geen boete en zal het al helemaal niet het “GROOTSTE BOETEPROJECT IN DE WERELDGESCHIEDENIS” zijn.
Daarbij en ook weer daarboven, of de wetgeving terecht of onterecht is, is een hele andere discussie. En als de meeste stemmen gelden en die stemmen willen daarin verandering zien dan zul je dat ook krijgen.
@Rick dos
Denk je dat nu echt? In belgië gingen de socialisten zwaar onderuit in de laatste verkiezingen, maar kijk eens wie er weer bij zit…
Met stemmen lijk je tegenwoordig niks te veranderen, maar dat niet alleen. Tijdens het smog-alarm hoorde ik op de “overheids”-radio deze zin.
“In vlaanderen zijn er tijdens het smog-alarm x (een groot getal) boetes uitgeschreven, in walonië zijn er geen boetes uitgeschreven, maarja, daar gold ook geen smog-alarm”
Ik weet niet wat er in menig mens omging, maar hoe duidelijk kan je mensen tegen elkaar opzetten?
Democratie geldt op de stemdag zelf, maar van zodra die over is, nemen de media het over en staat of valt wat de kiezer wou.(en begin nu niet off-topic te doen over de splitsing van België want de grootste politieke familie hier is de liberale, en die zijn tegen de splitsing)
En wat zijn de media? In belgië zijn dat de door overheidsbenoemde mensen tijdens de vorige regering.
Eigenlijk zou er een super gecompliceerde stembrief moeten bestaan met welk punt je wil vervult zien van welke partij. En dan zou democratie pas ten volle gelden, want dan kan je niet verdraaien.
@dekster
Ik persoonlijk heb altijd gezegd dat democratie het minst erge is van alle vormen van regeren. Zijn veel dingen vatbaar voor verbetering? Natuurlijk! Maar feit is ook dat we het niet zo erg hebben zoals mensen hier willen beweren.
@Rick dos
Idd, perfectie is onmogelijk, maar je moet het wel nastreven ;)
een man naar mijn hart