Jippie! Mogelijk 130 km/u op bijna alle snelwegen

Auteur: , 86 Reacties

Tenminste, als het meezit.

Jippie! Mogelijk 130 km/u op bijna alle snelwegen

De kogel is door de kerk, maar daarmee is nog niks definitief. Het RIVM gaat namelijk in opdracht van staatssecretaris Dijksma onderzoeken of de luchtvervuiling op landelijk niveau is toegenomen. Da’s relevant, omdat Nederland uiteraard moet voldoen aan Europese regeltjes met betrekking tot de luchtkwaliteit. En daarom zitten ze in Utrecht en Rotterdam nu bijvoorbeeld opgescheept met milieuzones.

Als het RIVM groen licht geeft, zou het kunnen dat de maximumsnelheid op 70% van de snelwegen wordt verhoogd naar 130 km/u. Met dat vooruitzicht zijn wij uiteraard in onze knollentuin, al was het maar omdat die variabele maximumsnelheden de gemiddelde automobilist nopen tot een stoomcursus theoretische natuurkunde.

In september moet het onderzoek zijn afgerond, dan kan mogelijk de vlag uit.

Foto: snelwegcombo van @e34m5touring via Autojunk, doe mij die Arnage maar.



86 reacties

Ook in de spits?
Jippie, ik rijd maar 110, dus het maakt mij echt helemaal niets uit.
@robert110: jippie, mij ook niet zolang je lekker wegblijft van de linkerbaan
@wimpster: amen!
@dylan_taylor: Die +1 knop staat er niet voor niks vriend.
@wimpster: Tuurlijk niet, als ik wil en kan inhalen dan haal ik in.
@wimpster: +100!
@wimpster: typisch respecloze opmerking in het kader alleen op de wereld.
@flos: het omschrijft precies de horkerigheid waarmee we met elkaar omgaan op de weg!
@wimpster: Reactie van het decennium! Lol!
@robert110: Als jij een vrachtwagen moet inhalen, maak vooral gebruik van de linkerbaan, trek je er niets van aan. Er is al genoeg stress in de wereld :)
@Jochempie: Geloof mij, links plakkers geven de meeste stress. Asociaal volk
@rdamnn: Ik vind een linksplakker iemand die geen snelheidsverschil heeft met de rechterbaan, waardoor hij het verkeer inderdaad ophoudt. Iemand die met 100-110 een vrachtwagen inhaalt die 90 rijdt, vind ik geen linksplakker, dat vind ik iemand die een inhaalactie uitvoert. Voor die laatstgenoemde mag je best even wachten. Of beter nog, haal ‘m tijdig van de cruise control, zodat je niet eens je rempedaal hoeft aan te raken.
@robert110: waarom 110? Dat vraag ik mij altijd af. Meestal is dan het antwoord: ‘het scheelt veel brandstof, maar weinig tijd’. Leuk, maar ondertussen rijden deze lui vaak wel in de weg voor andere weggebruikers en verpesten hiermee de doorstroming. Begrijp mij niet verkeerd, niet iedereen hoeft 130 te rijden. Doe ik zelf ook niet altijd. Maar waarom rij je dan niet tussen de vrachtwagens? Tijd was geen probleem en je bent nog zuiniger! Scheelt veel onrust, vertragingen en ergernissen op de weg.
@yupyup: redenen idd zoals je beschrijft. Verder ‘plan’ ik inhaalacties zo dat ik niemand tot last ben. Of geef even gas bij. Echter weiger ik te wijken voor figuren die denken alleen op de wereld te leven. Vaak herkenbaar aan rijbaanwissels zonder richting aan te geven. Man, wat irriteer ik mij daar mateloos aan. Moet ik niet doen, weet ik…. 😊.
@yupyup: 80-90 hoeft niet zuiniger te zijn. En tussen de vrachtwagens kom je wel aanzienlijk later bij een langere afstand
@ruvo: aanzienlijk later aankomen op uw bestemming? Zo groot is nl nu weer ook niet!
@yupyup: als ik me niet vergis rijd hij een oude(re) Land Rover, die vangen nogal wat wind.
@mercedesclk350: Was het maar zo’n feest. Nee, ik rijd een Daihatsu Feroza, niet dat die geen last van de wind hebben.
@robert110: Dan ben ik in de war.
@yupyup: De auto rijd een heel stuk zuiniger op 110 dan op 120 of 130 en hij rijd niet zo lekker boven de 110 (Daihatsu Feroza). Maar ik ben mij natuurlijk wel bewust dat ik langzamer rij dan de rest. Inhalen plan ik dan ook goed in en als het moet rijd ik even een stukje 130.
Het valt mij wel op dat als je 110 op een 130 weg rijd hoe veel mensen nog langzamer rijden.
@yupyup: ten eerste, niemand kan in de weg rijden, iedereen heeft het recht te bepalen hoe snel hij rijdt en op een veilig moment inhalen. Ten tweede er zijn idderdaat een handje vol weggebruikers die het voor de rest verpesten door constant te hard te rijden en bumperkleven wanneer het ze niet snel genoeg gaat. En ten derde als je je ergert aan een MEDEWEGGEBRUIKER zoals jij ook bent, die momenteel jouw snelheid omlaag brengt(wat echt geen merkbaar verschil gaat maken op jouw reistijd) door wat dan ook, moet je gewoon lekker met de trein gaan.
@flos: ho ho, ik merk wat irritatie. Ik ben het 100% met je eens dat hardrijders ook niet het volrecht op de weg hebben, dat heeft niemand namelijk. Maar we hadden het niet over hardrijders. Iedereen is vrij om zelf te bepalen hoe hard hij of zij rijdt. Maar op het moment dat je op een tweebaansweg, zonder goed te spiegelen met een lagere snelheid, je auto ervoor gooit. Om vervolgens rustig op de linkerbaan te blijven hangen om al die vrachtwagens voorbij te kunnen, waardoor die twintig bestuurders achter jou gedwongen worden om ‘jouw’ snelheid te rijden, dan vind ik dat asociaal. Net zo asociaal als bumperkleven wel te verstaan. @Robbert110 gaf al aan dat hij niet binnen deze groep valt, dus dan is er geen enkel probleem.
@yupyup: wachten op een rustig moment heb je in nederland niet, als je gaat inhalen met een lagere snelheid zit er altijd iemand achter je, onvermijdelijk met 8 miljoen autos. Wanneer een auto inhaalt en er “twintig” bestuurders zich druk maken over dat ze momenteel 20kilometer per uur langzamer gaan, dan gaat er iets mis in je leven. Bumperkleven daarintegen is naast asociaal ook gevaarlijk, strafbaar, respectloos en onnodig, maar dat wisten we natuurlijk al.
@flos: het is alleen niet ‘momenteel’, het is de een na de ander. Klein beetje gas bij en het probleem is opgelost, iets langzamer rijden en het probleem is ook opgelost. Waarom altijd dat probleem denken in plaats van in oplossingen? Waarom meteen met het vingertje wijzen (bumperkleven, dat is ook gevaarlijk. Maar heeft niets met deze discussie vandoen)? We kunnen het met z’n allen eenvoudig voor iedereen prettiger maken op de weg, maar de ‘alleen ik’ mentaliteit overheerst helaas.
@yupyup: het is heel simpel, op een tweebaansweg waar het gemiddeld druk is en met vrachtautos die 80kmh rijden, is het niet mogelijk om constant 130 kmh te rijden. Wil je als bestuurder dit niet inzien kan je ervoor kiezen om toch 130 aan te houden en constant te moeten bijremmen. Of je past je snelheid aan op de situatie, de keuze is aan jezelf.
@flos: je hebt helemaal gelijk betreffende het feit dat 130 niet altijd mogelijk is. Maar dat is niet het punt dat ik maakte. Ik gaf aan dat ik niet snap dat je 110 gaat rijden, als je met een kleine aanpassing van je gedrag de weg voor iedereen prettig kan maken. Maar ik begin te denken dat dit een erg zinloze discussie begint te worden.
@yupyup: dat is met je vinger wijzen naar degene die 110 kmh rijden waar dat mag. De vraag is waarom maken een handje vol mensen zich druk om de snelheid van een ander?
@yupyup: Mijn ervaring is dat er een aanzienlijk verschil in verbruik tussen 110 en 130 km/h zit. Ook wel logisch, aangezien rolweerstand en luchtweerstand exponentieel werken t.o.v. de snelheid. Ik rijd voor mijn werk met auto’s waarvan de brandstofkosten zijn vergoed, dus ik rij lekker door omdat ik dat prettig vind. Als mijn eerste auto’tje een daihatsu is met 5 versnellingen, ga ik niet 130 pompen met 4,5k toeren op de snelweg.
@tuutertuuter: nee dat begrijp ik, zelf rijdt ik ook niet altijd 130. Ik snap alleen de snelheid van 110km per uur niet, terwijl er vaak met kleine een kleine aanpassing veel irritatie bij andere weggebruikers op de weg bespaard kan blijven.
@yupyup: Ja natuurlijk ga ik niet links 110 rijden als ik vrachtauto’s inhaal. Als de rechterbaan vrij is kan ik begrijpen dat je gewoon rond de 100-110 rijdt maar bij het inhalen zou ik inderdaad wel even 125 doen of meer waar nodig is.
@yupyup: Voor mij zijn de redenen waarom ik 100-110 rijd:

1. Op de snelweg zitten is voor mij een chillmomentje, ik ben gestopt met jagen, daardoor is snelweg rijden een stuk plezieriger. Jagen doe je maar in de kroeg. Ik niet, mag ik niet.
2. Brandstofverbruik: ik hoef minder vaak te stoppen bij de pomp. Het afrekenen maakt me niet uit, maar de range-anxiety is gewoon minder omdat je toch verder door kunt dan je dacht.
3. Anticipatie: in m’n kleine lage MX-5’je kijk je minder gemakkelijk om andere auto’s heen, dus ik laat graag wat ruimte tussen mij en m’n voorganger. Moet je eens op de linkerbaan proberen.
4. Ik heb geen trek meer in noodstop-momenten. Je schrikt je de tyfus en je schiet er niets mee op.

Wanneer ga ik naar de linkerbaan?
1. Als ik iets voor me moet inhalen dat trager gaat dan ik, en ik er zo goed als niemand mee ophoud.
2. Als het voor het invoegend verkeer echt te krap wordt, en ik er zo goed als niemand mee ophoud.
@robert110: Ik zeg terug naar 110 met die max. Snelheid ;)
@robert110: Ik heb er nu al een vooroordeel over. Waarschijnlijk ook 110km/u links een vrachtwagen inhalen en mij ophouden omdat je zo relaxed bent. Puur egoïsme.
@bartsmit: Inderdaad, maar alleen als mensen zoals jij achter mij rijden. Mensen die zich gewoon netjes gedragen en niet gaan lopen drukken laat ik er netjes langs als die mogelijkheid er is.
@bartsmit: Nope, regels. Je kunt per definitie niet opgehouden worden door een auto die harder dan de minimumsnelheid rijdt. Het kan zijn dat je daardoor tijdelijk langzamer moet, maar de maximumsnelheid is ook voor jou geen minimumsnelheid. Als de persoon voor je 20 km/u langzamer rijdt, maar hij of zij is wel aan het inhalen (er is snelheidsverschil tussen dat voertuig en het gene op de rechterbaan), moet je maar even wachten. Zo hebben we dat afgesproken over achteropkomend verkeer.
@Jochempie: Zo wat een braafheid. Jij neemt ook zeker voorrang als je van rechts komt omdat we hebben afgesproken. Ook al komt een een truck aan van 10 ton en het een kleine moeite is om even te wachten. Ik zeg je; kijk uit met dat moralistisch gedrag. Er bestaat ook nog zoiets als ongeschreven wetten.
Mijn punt is dat het wel zo netjes is om iemand met 130 km/u eerst te laten passeren en dat je dan pas je inhaalactie maakt met 110km/u.
@bartsmit: ja, misschien ben ik iets te wetenschappelijk bezig. Ik denk namelijk dat als iets niet is vastgelegd (die ongeschreven regels waar je het over hebt), dat iedereen z’n eigen interpretatie ervan in z’n hoofd heeft. Ja, dat gaat lekker werken.

Als ik in Utrecht wandel, en ik wil een fietspad oversteken, loop ik naar het zebrapad en steek ik over, want ik heb voorrang. Da’s even schrikken voor onze heilige fietsers!
Auto’s en luchtvervuiling … Schaf eens de dieselbussen af en … Tjah aan industrie kun je weinig of niets doen behalve subsidies geven voor meer en uiterst efficiënte energie recup etc dingens, of boetes voor het tegenovergestelde anyway. Auto’s extra weren met dat argument … Slim. Nu het hele verhaal is wel nog niet uitgesproken met deze korte comment maar toch.
@oranje123456789: heel veel stadsbussen rijden toch al op aardgas? Kan je zien aan die bobbel op het dak.
@dutchdriftking: in belgie nie
@oranje123456789: punt is, er zijn nog teveel dieselmotoren in omloop als len schonere lucht wilt …
Ik heb het NOS-bericht er eens bij gepakt omdat ik me afvroeg hoe dit precies zit. Het is me niet duidelijk of er nou meer wegen 130 zullen worden dan eerder gepland, of dat dit slechts betekent dat de eerdere plannen nu volledig uitgevoerd gaan/mogen worden. Het lijkt slechts op het tweede… Niet echt nieuws dus.

Stukje uit het NOS-bericht:
“De Tweede Kamer had om zo’n onderzoek gevraagd, na alarmerende berichten van Milieudefensie over de luchtkwaliteit. Het kabinet voelde er eigenlijk niets voor, omdat de snelheidsverhoging vooraf getoetst was met rekenmodellen van het RIVM.
Daarnaast benadrukte staatssecretaris Dijksma dat de luchtkwaliteit sowieso jaarlijks wordt gemeten.”

Dus… Symboolpolitiek much? Wordt er nou gewoon een extra meting ingelast zodat de Kamer kan doen alsof ze iets bereikt hebben? Alsof ze kritisch zijn? Wat een geneuzel weer.
@Citrofiel: Ach Sharon Dijksma. Als sinds 1994 in de kamer of in het kabinet. Geen studie afgemaakt. Geen dag gewerkt in laten we zeggen de grote mensen wereld. Die in 2015 Minister Melanie is komen ondersteunen, die ik enkel op enig inzicht heb kunnen betrappen doordat ze de meest zure onderdelen van haar portefeuille heeft overgedragen aan de staatssecretaris. Hoe het is met die steeds falende kerncentrales in België? Niets mis mee volgens minister Melanie, want dat heeft ze zelf gezien.

Maar goed, Sharon.

Die zegt dat het wel goed komt met de luchtkwaliteit. Omdat ie jaarlijks gemeten wordt.
Begrijpt ze niet dat een meting geen oplossing van een probleem is of doet ze nu maar alsof? Ik weet het niet.

Even terug komend op Melanie. Die vond dat de maximum snelheid best omhoog kan “Als er ruimte is vanuit het oogpunt van milieu en natuur”.

Het punt is: Er is geen ruimte vanuit het oogpunt van milieu en natuur. meer is altijd slechter.

Maar goed. Ik neem een hoofdpijnpilletje en ga mijn bedje eens opzoeken. Slaap lekker.
@pomoek: milieu dat snap ik, maar natuur?

Dat zijn dus de zeldzame muisjes en plantjes. Of die ene kikker die alleen daar voorkomt. Het gevolg is dus dat nieuwe wegen er ofwel niet komen (met alle economische gevolgen van dien) of dat ze omgelegd worden. En dat gaat altijd ten koste van mensen.

Mijn oom, uitgekocht omdat er een weg langs zijn boerderij moest komen wegens een plantje. Heeft nu moeite het hoofd boven water te houden ivm enorm gestegen lasten door nieuwbouw. De boerenhulp is al ontslagen (werkeloze nummer één)

Transportbedrijf idem. Uitgekocht omdat de weg niet op de meest logische plek mocht ivm een zeldzaam iets. Is al failliet geweest en er zijn tientallen mannen op straat gekomen. Wederom door gestegen kosten. Diezelfde weg heeft nog veel meer mensen gedwongen uit hun huis gestuurd wegens dat ene zeldzame ding (muisje of plantje, weet ik veel).

Dit soort praktijken is niks meer en minder dan terreur. Als iemand een bom laat ploffen is heel Nederland in rep en roer, maar tientallen gezinnen hun levens ernstig verstoren door de baan af te nemen (in een regio met weinig werk) of hun (t)huis te slopen vanwege een onbenullig stukje natuur is de normaalste zaak van de wereld.

Ik schrijf dit niet omdat ik een hekel aan de natuur heb, integendeel. Maar dit soort praktijken heeft helemaal geen effect. Deze wegen liggen nu 300 meter verderop. Het zeldzame plantje uit het eerste voorbeeld is inmiddels ook weg. Mijn oom is dus voor niks uitgekocht!
@lekbak:
Welkom in Nederland.

Ik kan nog goed herinneren dat mijn ouwe man vloekend en tierend thuis kwam. Bouwstop. Omdat er een één of ander kikkertje gespot was….. Groot project. Waren net een paar weekjes bezig. Voor de overheid. Waar al jáááren over gesteggeld was en nu in één keer binnen no-time uitgevoerd moest worden. (betrokken ambtenaar ging snel met pensioen en moest nog even een prestigeprojectje op zijn naam hebben….)

Moesten eerst die k*t kikkerjtes gevangen worden. En super diervriendelijk enzo. Kwam er eigenlijk op neer dat de kikkertjes geheel vrijwillig in de handen van de milieuambtenaren moesten springen… En uiteraard begon de betrokken ambtenaar te vingerwijzen naar het bestek dat het niet op tijd afkwam… Joh, bijna twee maanden kikkertjes vangen stond niet in het bestek. Nope, dat was geen leuk project met gezellige werkoverleggen…. Soms schieten we een beetje door hiero…
@pomoek: Begrijp me niet verkeerd, ik vind het hele 130-gebeuren in beginsel net zo onzinnig als jij. Maar wat ik uit dit bericht begrijp is dat de Kamer nu trots presenteert dat er door hen een onderzoek uitgevoerd gaat worden, terwijl die al jaarlijks op het programma staat. Wat voegt dat toe? En als er geconcludeerd wordt dat het toch meer vervuiling op heeft geleverd, gaan we dan weer 100 miljoen pompen in het terugplaatsen van de 120-borden?

Het 130-gebeuren is een dom plan om te beginnen, maar nu het soort van is ingevoerd ben ik ervoor om het maar zo te houden.
@Citrofiel: Oke, dat is waar.
@Citrofiel: Die hele 130 km/u maatregel is symboolpolitiek, dat roep ik al sinds ze ermee kwamen. Het kost vooral een hoop geld (borden, discussies, onderzoeken, rechtzaken enzovoort enzovoort) en het levert nauwelijks wat op. Ja, er zullen misschien 10 mensen meer op de VVD stemmen, maar verder…?
@potver7: Klopt.
Ik neem aan dat Duitsland ook aan de luchtvervuilings eis moet voldoen. Of wordt de extra uitstoot van het ‘ zo hard als je maar kan ‘ rijden daar weer gecompenseerd met iets wat wij hier in Nederland niet doen? Zo niet stem ik voor geen snelheidslimiet in Nederland✌🏻️.
@marijn90: nou “dat zo hard je kan” is lang niet overal. Ook is Duitsland stukken minder dichtbevolkt dan Nederland waardoor de uitstoot zich over een groter gebied kan verdelen.
@mashell: 51% van de snelwegen in Duitsland geen Vmax en 16% variabel. 33% kent dus maar een echte beperking. Duitsland houdt het al jaren principieel op 51%. Anyway, in NL hebben we ook flitsmeister en dat helpt aardig.
@marijn90: duitsland produceerd zoveel zonne energie dat ze een overschot aan elektriciteit hebben, wat weer leid tot minder uitstoot van de centrales.
Ik rij constant 130 (en soms erover) dus voor mij verandert er niks…
@Rick-dos: minder kans op bekeuringen :)
@wildewesten: Ja, maar dat was altijd juíst de uitdaging om geen bekeuringen te krijgen. En dan het euforisch gevoel als ik dan thuiskom en geen bekeuring op de mat vind. ;)
@Rick-dos: Dat betekend dat je nu 140 (en soms erover) kan :)
@caraddicted: 140!? Ben geen snelheidsduivel hoor… ;)
@Rick-dos: wel heftig zeg
@888natan: Pffff als je denkt dat dat heftig is moet je mij eens zien bij 131 km/u. Zit gewoon met bezwete knuistjes en geknepen billen achter het stuur, maar cool dat ik mij zelf dan vind….
@Rick-dos: misschien wordt het tijd om afscheid te nemen van die houten wielen?
@w0o0dy: Ik ben een purist, wOoOdy… ;)
Goed verhaal.
Lekker duidelijk!
@hplh: foutje
Blijft toch een tijdloze klassebak, zo’n Arnage!
Trappen met dat hooook!
Bijna alle snelwegen. Zo had ik gister bijna seks met m’n vriendin.
Anyway, het is een goed begin natuurlijk. Al staan de milieuzones hier natuurlijk compleet haaks op
Ja ja blabla, de A7 zou onbeperkt worden…nou doe ik dat misschien wel, maar het gaat erom dat zoveel wordt gezegd en zo weinig wordt gedaan.
@sjaterantekomen: A7 onbeperkt, ik zeg doen de afsluitdijk leent zich daar prima voor!
Yippie! Nog meer fijnstof en verkeersdoden. 🙊
@AutomotiveDesigner: En toen werd je wakker.
Het is te merken dat de verkiezingen aankomen. Whats next? BPM volledig afschaffen?
Kogel is dus nog niet door de kerk…
Goed nieuws!
Maar je kunt nog steeds beter naar duitsland gaan om hard te rijden
Zijn er binnenkort verkiezingen?
120 130 who cares ? Ik snap de drama niet voor die paar km meer. Over 10 jaar lopen ze weer tr mekkeren dat ze 140 willen rijden omdat iedereen 130 rijdt . Het is gewoon het klootjesvolk stil houden . Verkiezingen komen er weer aan of niet?
Ik rij zo hard als het wegbeeld toelaat. Soms is dat 20, soms is dat 220.
@borrelnoot: Flitsmeister ftw!
@borrelnoot: let je wel op voor iedereen die niet oplet? In Nederland kijkt bijna niemand goed in hun spiegel.
Milieu,milieu.Waar groeien de mooiste plantjes? Juist,langs de autobaan.
Ik kan de keren dat ik ook echt 130 kan rijden in een week op 1 hand tellen… Al maak je de max snelheid 250, daar los je de file problematiek nog niet mee op. Inderdaad symbool politiek zoals hier al eerder is gezegd, ze doen net alsof ze iets bereikt hebben maar echte problemen lost men hier niet mee op…
@Alfarobert: en jij hebt t liefst groenten, geteeld langs de snelweg?
Symboolpolitiek in dit kleine land maakt het geen donder uit.

Het gaat immers om je gemiddelde snelheid en als je een uur lang 110 kunt rijden zonder van het gas af te gaan rijd je rustiger en sneller dan heel de tijd snelheid moeten maken en dan weer af te moeten remmen voor een rijdende chicane voor je (die overigens nooit snel genoeg naar rechts gaat)
@desjonnies: Mensen bewegen om tijdig naar rechts te gaan, daar is de Bi-Xenon toch voor uitgevonden ?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).