Je leest het goed. Lewis Hamilton is keihard geweigerd door Red Bull als rijder daar. Christian Horner zag het niet zitten.
Sommige coureurs hebben de onfortuinlijke gave om altijd de verkeerde keuzes te maken. Een voorbeeld dat me dan direct te binnen schiet is Fernando Alonso. Deze sympathieke Spanjaard is misschien wel de beste coureur van de afgelopen jaren, maar heeft toch maar twee wereldtitels op zijn naam.
Dat lag nogmaals echt niet aan de rijderskwaliteiten van Fernando, maar alles aan zijn keuzes. Na Renault, waar hij de WK’s binnensleepte, ging hij naar McLaren, alwaar hij verslagen werd door Lewis Hamilton. Daarna volgde een niet succesvol avontuur bij Ferrari, een pauze en nu rijdt hij in de middenmoot voor Alpine.
Hartstikke zonde, hij had veel meer kunnen laten zien. Maar iemand die geen foute keuzes maakt qua team is Lewis Hamilton…
Hamilton wilde naar Red Bull
Lewis reed in het begin van zijn carrière natuurlijk voor McLaren en deed dat niet onverdienstelijk. Sterker, in zijn tweede jaar werd hij daar al kampioen. Toch wilde hij daar weg, na ook in zijn jeugd voor die renstal gereden te hebben, wilde hij wel iets anders.
En dat bleek Red Bull te zijn. Volgens Christian Horner hebben er tussen 2010 en 2013 de nodige gesprekken tussen de twee plaatsgevonden, maar hield Horner uiteindelijk de boot af. Bij Red Bull reeg Sebastian Vettel de kampioenschappen al aan elkaar en een tweede alfamannetje in het team was geen goed plan.
Tegelijkertijd wilde Niki Lauda wél graag dat Lewis naar Mercedes kwam en Christian Horner heeft de twee naar eigen zeggen flink gepusht om nader tot elkaar te komen. Omdat Hamilton in een Mercedes volgens hem een kleiner gevaar was dan Hamilton in een McLaren…
Autsj.
Red Bull heeft een prima alternatief nu
Ondanks het niet aannemen van de -op papier- gedeeld allerbeste ooit, hoeft Red Bull zich niet te schamen voor de eerste rijder die ze nu hebben. Inderdaad, de wereldkampioen van 2021 Max Verstappen. Die ligt nog tot 2028 vast en gaat hopelijk nog veel mooie dingen laten zien daar.
Maar we vragen ons wel af hoe vaak Christian Horner zich nog achter zijn oren heeft gekrabt als Hamilton weer eens een titel veroverde. Er zit waarschijnlijk geen vel meer op!
Krabben – krabde – gekrabd.
Is Hamilton nu niet gewoon de beste aller tijden hij heeft meer GP wins en meer poles toch? Of zeggen we van niet vanwege de oranje bril?
In de tijd van Schumacher waren er maar ca16 races per seizoen, dus aantal poles+wins zijn aan flinke inflatie onderhevig.
Dat hij zelf dolgraag die 8e wil zegt wel genoeg denk ik.
Omdat Michiel Schoenmaker beter is?
@burninrubber: stats zeggen niet de kwaliteit. Jr kan wel zeggen dat hij de meest succesvolle coureur is.
Nee dat zeggen we niet vanwege een oranje bril maar het feit dat Schumacher niet 7 seizoenen lang een dominante auto had (hooguit 2 seizoenen).
Overigens, Hamilton heeft Alonso niet verslagen in dat seizoen, beiden hadden 109 punten en dat ook nog ondanks de interne tegenwerking van ene R. Dennis richting Alonso waarbij het eerder wonderbaarlijk is dat ze op gelijke punten geëindigd zijn. Als die meneer R. Dennis wat minder oog had gehad voor zijn oogappeltje en wat meer voor het gehele plaatje dan had McLaren dat jaar gewoon het rijders kampioenschap binnen gehaald.
allertijden is moeilijk te vergelijken omdat een coureur van de jaren 90-2000 iets ander moest kunnen vergeleken met een coureur van nu. En een coureur in de jaren 50 was ook weer totaal anders dan eentje van de jaren 70.
Alle coureurs moeten hard kunnen rijden, tuurlijk.
Een coureur van nu moet goed op 97% van de auto kunnen rijden, zonder de banden kapot te maken en zich constant aan kunnen passen op hoeveel benzine in de auto zit. Als de coureur van nu wel eens buiten het circuit komt: maakt niet uit; uitloopstroken, je verliest 0.2 seconden. LH is daar goed in, MV is daar goed in, maar zet Norris, LeClerc of bijv Sainz in die MB; en LH heeft gewoon een harde kluif aan hun.
In de jaren 2000 kon je nog erg weinig foutjes maken; de coureurs waren vooral bezig om zo dicht mogelijk tegen die 90, 95% van de kunnen van de auto te komen, zonder foutjes te maken. Ook spinden die auto’s een stuk sneller. Foutje koste je zo 20 seconden tot 1 minuut tot uitvallen. Ook was de auto beter maken een hele kluif, aangezien veel meer input van de coureur moest komen. Hier was Schumacher geweldig in. Hakkinen kon ook als een ijskonijn stabiele rondjes achter elkaar rijgen. Jos had de pure snelheid als Schumacher, maar moest te vaak bij de limiet zitten en ging er te vaak overheen.
In de jaren 70 was het vooral niet crashen: want crashen = dood. Die machines spinden overal; dat was echt mannen gedoe vergeleken met nu.
Wie is de GOAT? Schumacher wist meer de doen om die auto zo goed te krijgen vergeleken met LH. Senna was zo snel dat vaak niemand er iets tegenin te brengen had.
Moet de GOAT de beste statistieken over een langere periode hebben? Trek Schumachers terugkeer als hobby-coureur (om die MB zo goed te krijgen) van zn periode af; en dan heeft ie een hogere winstpercentage als LH. Ascari en Fangio hebben ook hogere winstpercentages en die van Jim Clark is ook te vergelijken.
Vergelijken is gewoon lastig: want MB heeft de beste auto + beste motor gecreerd en daarna gingen de ontwikkelingen aardig op slot.
Als je bijvoorbeeld Team-budget (meer dan gemiddeld) bekijkt en daarmee de prestaties compenseert; zullen andere coureurs bovendrijven.
Anyway, dat maakt F1 zo leuk.
1 feit is er wel: de meeste echte toppers in de F1 zijn allemaal eigenlijk maar rare mensen in het echie.
@burninrubber: nee!
als je over n wagen beschikt die dermate veel voordeel heeft op de rest plus 80% van de beslissingen in jou voordeel worden gemaakt(zij het door druk van je team)……zijn die kampioenschappen geen zak waard in mijn ogen…..net zoals minstens de helft van de kampioenschappen die schumi heeft behaalt….70% vuil spel en vriendjespolitiek.
Naja, het maakte natuurlijk ook niet uit wie er achter het stuur van die Mercedessen zat, de titels kwamen toch wel. Niet zo zeer door uitstekende rijderskunsten..
Het had er helemaal anders kunnen uitzien had hij bij RB mogen rijden. Mercedes had op dat moment nog niet de beste auto misschien, maar even later dus wel en heeft dus geluk gehad. Benieuwd wie anders in dat stoeltje had gezeten als het anders had gelopen..
Misschien Hülkenberg. Duitser, reed ook al met een Mercedes-PU, Willi Weber als manager.
@bernoulli: als ik ff naar 2010 kampioenschap kijk reed Hulkenberg toen nog voor Williams met de Cosworth motor. Als we die logica vd Mercedes motor volgen zou Button mss ook een optie zijn geweest aangezien hij kampioen was in 2009.😉
https://www.formula1.com/en/results.html/2010/drivers.html
Hamilton ging in 2013 naar Mercedes. Dus ik keek niet naar 2010 om antwoord te geven op de vraag wie anders in dat stoeltje had kunnen zitten.
Ik ben vooral benieuwd hoe hij het gaat doen tov Russell. Toch ook echt een top talent.
Hij had geen 7 voudig kampioen geweest bij Red Bull. Ze hebben hem dus niet gemist.
@a20racer: dat weet je niet. Je weet alleen wat er gebeurd is in de situatie dat Hamilton niet naar red bull is gegaan. Elk ander scenario valt niks over te zeggen. Misschien was de Mercedes dan géén dominante auto geweest en was Ferrari winnaar. Ontelbare mogelijkheden.
Wat een onzin. Had Hamilton bij Red Bull gezeten dan was rosberg nu veelvoudig F1 kampioen. En had daar een ricciardo of Kimi ingezeten hadden die ook meerdere titels. Die auto was toch gewoon het beste van het hele veld?
Ik heb bijvoorbeeld Spanje 2016 geregeld terug gekeken, die twee Mercedessen tetsen eraf maar hadden ze dat niet gedaan lagen ze na een ronde minimaal 2 seconden voor. Dat ging gewoon nergens over toch?
Kun je zo niet zeggen. Rosberg was misschien altijd al van plan na 1 titel te stoppen. En het probleem met de dominantie van Mercedes was dat niet alleen de auto dominant was maar ook Hamilton, die was is snel wanneer het er op aan komt en maakt bijzonder weinig fouten. Overigens vind ik het raar de dominantie van Mercedes hen aan te wrijven, het was vooral dat de rest van de teams gewoon niet goed genoeg waren.