Het nieuws dat het kabinet de maximumsnelheid van 130 km/u gedeeltelijk gaat terugdraaien naar 100 km/u sloeg bij autoliefhebbers in als een bom. Niet eens zozeer vanwege de mogelijke tijdswinst, dat in de praktijk meestal wel mee blijkt te vallen. Maar meer om het gevoel. Met 130 km/u over de snelweg rijden voelt vaak wat lekkerder dan ‘sukkelen’ met 100 km/u.
Zeker de doorgewinterde automobilist die veel kilometers buiten de randstad maakt zal het verschil voelen. Bovendien kon je op de 130-wegen nog stiekem 140 rijden met een klein snelheidsverschil in vergelijking met het overige verkeer. Doe ditzelfde op een 100-weg en de situatie kan al veel gevaarlijker zijn. Om nog maar te zwijgen over de boete die oom agent kan uitschrijven voor een dergelijke snelheidsovertreding.
Je mag 120 of 130 km/u blijven rijden op wegen waar het nu geldt in de avond en nacht, tussen 19:00 en 06:00. Het directe gevolg van de verlaging is dat een aantal bouwinitiatieven kunnen doorgaan, waaronder diverse infrastructuurprojecten. Het gaat hier om verbouwingen aan de A27/A12 Ring Utrecht, A1/A28 knooppunt Hoevelaken, A6 Almere-Lelystad, A4 Haaglanden, A27 Houten-Hooipolder, Innova 58 Tilburg-Eindhoven en Innova 58 Annabosch–Galder.
Misschien ben je wel van mening dat de maatregel je helemaal niet gaat treffen. Automobilisten die met name overdag in de randstad rijden hebben bijvoorbeeld weinig te maken met 130-wegen. Sterker nog: wellicht ben je van mening dat het een goede zet is van het kabinet. Deel jouw mening/onderbouwing in de comments hieronder: hoe raakt de verlaging van de maximumsnelheid jou?
245 reacties
Wat ik wel ga merken, is 30 minuten meer reistijd per dag omdat de regering slechte wetgeving invoert en uitspraken van de rechter structureel langdurig negeert. En dat gaat dus gereflecteerd worden in mijn stemgedrag.
100 is te traag op 120-130 wegen en dit zal voor heel erg veel ongevallen leiden.
Veel meer gsm gebruik en onoplettendheid, indommelgevaar omdat de snelheid het toelaat.
En als je je druk maakt om je verbruik, moet je maar met de fiets.
Ben ik sinds een paar maanden ook gaan doen, scheelt een hoop ergernis bij drukte. Op rustige tijden is het wel gewoon de maximale snelheid rijden.
Even afgezien van het feit dat ik al nooit 130 reed omdat mijn auto dan zuipt als een malle en ik gun ze in Den Haag al die accijnzen niet.
Overigens vind ik deze maatregel weer typerend voor hoe ze in Den Haag werken. In plaats van dat de echte vervuilers worden aangepakt, pakken we de autorijder maar weer.
https://www.ad.nl/auto/cruiseschepen-stoten-tien-keer-meer-schadelijke-stoffen-uit-dan-alle-auto-s-in-europa~ac9ac03b/
1,5 uur langer onderweg. Tuurlijk.. En alle koeriers/pakjes bezorgers houden zich altijd zo goed aan alle regels..
Anyhow, ik ga me houden aan de 100, wil graag een setje stoflongen voorkomen en voor de generatie na ons al helemaal.
Als je echter een normale auto hebt met een 2 liter diesel, maakt het in mijn ervaring qua verbruik geen fluit uit.
Ik ben van Assen naar Den Haag met cruise controle op 100 (buiten de spits heb geen tijd voor files) gereden en met 130 en met 150. Dat scheelt minder als 0.5 liter per 100 kilometer.
De besparing op de brandstof 0, ik rijdt elektrisch. scheelt me denk ik anderhalve euro aan stroom….
Die is de burger pesten want tegen hij het gewoon is om 100 te rijden zal er wel duchtig geflitst worden.
Steeds maar weer regeltjes. Zouden beter de bestaande regels beter toepassen ipv. steeds nieuwe uit te vinden. We onthouden dit wel in het stemhokje!!!!
Vrachtwagens zijn begrensd op 86 km/u.
Lekker achter een toeringcar slip streamen (100 km/u), scheelt veel brandstof.
Tot slot zal de draagkracht hiervoor onder de samenleving minimaal zijn aangezien de meeste geen keuze hebben en helemaal geen elektrische auto kunnen betalen.
Ik zit er regelmatig met minstens 90 op de gps achter.
Uit 1996: https://www.cobouw.nl/bouwbreed/nieuws/1996/03/snelheidsbegrenzer-vrachtwagens-iets-ruimer-afgesteld-101222803?_ga=2.106060678.425118798.1573643648-401525146.1573643648
Mogen fietsers nu ook op de snelweg?
Op de snelweg mag het dan wel afgelopen zijn…
Maar scheuren in je huis kan nog steeds ongelimiteerd zonder dat de overheid ingrijpt.
Openbaar vervoer een stuk goedkoper maken zodat meer mensen de trein pakken lijkt mij een beter initiatief.
Het gevolg van deze maatregel is enkel dat de staatskas weer lekker gespekt gaat worden met boetes voor snelheidsovertredingen.
Dat jij je beeld over Sneek vormt op basis van een paar dagen zomer in Sneek vieren is niet heel verstandig.
Was goeie handel geweest.
Het kwakkelende beleid stoort me vooral. Dat stikstof gebeuren is helemaal niets nieuws. Ze hadden daar gewoon veel eerder iets mee moeten doen. Maar liever oogkleppen op en doorschuiven tot je van dit soort onzinnige maatregelen moet nemen. Het is toch bizar dat de snelheid drie terug naar 130 ging en nu juist verlaagd wordt naar 100. Daaruit blijkt gewoon dat er een totaal gebrek is aan langetermijnvisie in de huidige politiek.
Meer ‘stikstof’ ruimte te hebben voor de bouw van honderduizenden woningen…
Die nodig zijn voor de enorme bevolkingsgroei met alles wat we hier binnenhalen…
Conclusie: HEEL erg moeilijk doen en het tegenovergestelde bereiken: meer stenen, meer mensen, meer kosten, meer consumptie, meer afval, minder ruimte en monder leefgenot
Goed bezig mensen!!
Waarheid. We kunnen duurzaam, eco en zuinig doen en elektro rijden wat we willen, door de bevolkingsgroei zal dit alles onder de streep teniet worden gedaan.
En dan heb ik het nog niet eens over het woongenot wat ver te zoeken is in alle betondorpen, wat alleen maar meer wordt.
Het echte probleem wordt genegeerd.
Maar naar vrienden/familie/uitjes wel, want dat is sowieso 1,5uur rijden voor ik ergens ben via de snelweg, dat gaat dus allemaal wat langer duren. Maar dan nog, ik heb nu 2 relatief langzame auto’s dus dan is 100km/h ook weer goed voor de portemonnee :P.
Maar ik heb ook een tijdje een Saab 9-5 gehad, en dan is met 150+ over de linkerbaan wel lekker hoor.
Begrijp mij niet verkeerd, iemand moet de l*l zijn zodat de bouw door kan gaan. Maar mij raakt deze maatregel behoorlijk hard. En ik had nog wel op de VVD gestemd.. Huilen met de pet op dit.
Dus kom maar met je maatregelen waarvan jij denkt dat is beter.
Hoe raakt het mij? Diep. Ik ben tot op het bot teleurgesteld in de politiek. Ik vind het meer dan bizar dat ze zo’n maatregel verzinnen die wederom toch niet gaat werken, maar wel invloed heeft op de burger. Het zoveelste bewijs van totale en volledige incompetentie van de politiek. Een kleuter van drie heeft nog meer verstand van zaken.
Ik gebruik die benzine liever voor dat ene dijkweggetje, of die keer goed gummen. Haal ik veel meer plezier uit dan 130km/h “jakkeren”. Iedereen met een rechtervoet kan dat, ik haal m’n lol uit het terugschakelen met de perfect getimede heel-toe en die apex die je precies snijdt.
De maatregel zelf doet mij dan ook niet zo veel, zelfs als ik echt 100 km/h zou gaan rijden kan ik daar wel mee leven, ik zie een autorit op de snelweg toch meestal als een moment van rust. De manier waarop en het hele gezeik erom heen is wat ik niet trek.
Wat mij ook nog tegenstaat is dat ze nu deze maatregelen treffen om de bouw weer op gang te krijgen… ehhhh🤔 wie heeft de bouw zo in de problemen gebracht… juist het huidige kabinet… De NL politiek wordt steeds ongeloofwaardiger, zowel landelijk maar ook lokaal. Zolang je de burger maar voor de gek kunt houden en pesten, ligt er een mooie politieke carrière voor je in het verschiet….
Begrijp mij niet verkeerd, ik juich een beter milieu toe, maar deze maatregelen zullen m.i. niet bijdragen aan een significatie verlaging van de stikstof..
De teller blijft (op de brave dagen) dus gewoon op 130km/h op de snelweg.
(4km/h foutmarge op m’n teller)
Als ze in B ook 100km/h invoeren… sjah dan zal ik op de occasionele vrijetijdsbesteding op de weg me moeten leren beheersen.
Tijdens de werkuren kost de tragere verplaatsing vooral geld aan mijn klanten en tijdens de ochtendspits op weg naar kantoor haal ik de 120 toch meestal niet.
Ervan wakker liggen? Niet echt dus, daar heb ik kinderen voor 😝
Bovendien is er gelukkig weinig zo wispelturig als de politiek en rijden we over 1 of 2 jaar vanzelf wel weer 130km/u. VVD (<3) heeft de achterdeur gelukkig al ingeregeld door te mogen lobby'en voor concentratie van die Naturablablabla-gebieden. Dat is uiteraard gedaan zodat vervolgens braaf rondom dat grote gebied 100km/u gereden moet worden en daarbuiten 130. Nee 150, gewoon als compensatie voor deze verkrachting van onze need for speed. Vroem vroem.
Zowel voor werk als privé moet ik regelmatig (+/- 4 x per maand) in het midden van het land zijn. Ik rijdt dan vanuit over de A7 en A6 richting Utrecht. Dat is 400km op en neer waarvan +/- 300km 130 km/u. Op die afstand scheelt het bijna 45 min. Dat is wel echt een stuk langer rijden.
Ik maak mij meer zorgen over de technische gevolgen. Veel moderne motoren, zeker direct ingespoten motoren, zijn erg gevoelig voor interne vervuiling. De beste manier om dit tegen te gaan is je motor regelmatig goed warm stoken. Dit gebeurt in de meeste gevallen op de snelweg als de auto langere tijd in hogere toerentallen draait. Veel moderne auto’s met 6 of meer versnellingen zullen op de snelweg met 100 km/u minder dan, of rond de 2.000 toeren draaien. Daarmee wordt je motor niet warm genoeg om zichzelf schoon te houden. Daarvan gaan we de gevolgen nog wel zien. Ik denk dat de extra technische schade de milieu wist van minder uitstoot ruimschoots teniet zal doen.
Daarnaast verveel ik mij kapot met 100km/u en wordt auto rijden daardoor een stuk minder leuk.
Ik woon in NL en werk in BE, ik doe elke dag ongeveer 100 km autostrade in NL aan 130-120KM/u op ~50minuten/dag.
Even misschien heel simple gesteld, maar als ik 30% trager rijd en 10% minder uitstoot, compenseer ik dit dan niet door 30% langer onderweg te zijn?
Wat levert dus het meeste op? 10m langer op de baan en iets minder uitstoten of minder lang op de baan aan een iets hogere uitstoot?
En zeg me niet
Dat had ik inderdaad begrepen, maar zit hier niet de fout?
Sorry dat ik het even simpel blijf houden, maar stel:
Je rijd een afstand van 100km, a) tegen 100km/u, b) tegen 50km/u
Ga je mij toch niet wijsmaken dat de wagen hetzelfde aantal Co2 de lucht is ingeschoten in beide gevallen, ondanks dubbele tijdsbesteding en exact zelfde uitstoot (zelfde aantal rpm bij 50 en 100km/u.
Is echt een serieuze vraag waar ik nergens een oponiestuk over vind, maar zoals ik al zei, misschien denk ik té simpel in deze materie, ben ook geen expert
snelheid is in het kwadraat. Dus de kracht die je nodig hebt om 100 te rijden ipv 50 is niet factor 2 maar factor 4. want 50×50 =2500 en 100×100 = 10k. De tijd neemt met de helft af maar het verbruik neemt met 4 maal toe.
Neen, niet bekend helaas maar ik kan dit zeker aannemen wat je hier zegt.
Maar is dit niet de arbeid die er nodig is om tot aan die 100km of 50km per uur te geraken?
De te leveren arbeid om de snelheid te behouden is volgens mij hetzelfde bij 100 en 50km/u… = RPM en P=WxT
Wat ik van deze maatregel zelf vindt laat ik in het midden omdat ik zelf geen onderzoeken heb uitgevoerd naar het effect. Deze hele situatie is zo omstreden van beide kanten dat ik me daar niet in ga bemoeien voordat ik zelf de onderzoeken en de feiten heb opgezocht en kritisch naar de resultaten heb gekeken.
Ik vind 120 zat traag, het moet niet nog erger worden!
Zelfs als passagier in een wagen of trein erger ik mij blauw als er niet wordt doorgereden. Daarom doe ik zo veel mogelijk verplaatsingen met de fiets, dan mag ik zo hard rijden als ik wil :-)
Dus door een 20% weggebruikers moet iedereen aan de slaapsnelheid.
Het verschil in tijdwinst is nihil zeggen sommigen? Het verschil in uitstoot IDEM!
Onrechtvaardig is het dat de Rotterdamse haven het meeste stikstofwinst heeft (want is papieren zwendel) maar dat ook randstedelingen hier volop vertegenwoordigd met grote mond, wél 130 mogen na 19u, terwijl wij in het Oosten veel ruimte en prachtige bossen hebben, weinig stikstof uitstoot veroorzaken, maar wél op een lege snelweg 100 moeten gaan sukkelen.
130 lever weinig tijdwinst op, 100 weinig voordeel van uitstoot.
Daarom raakt deze idiote snelheidsverlaging IEDEREEN. Terug in de tijd, beetje goedwillende burgers koeioneren, kleineren, kwellen, sarren, tergen, treiteren met 100km/h op een SNELweg. Waanzinnige symboolpolitiek ten top.
Een lapmiddel, mag hopen dat het TIJDELIJK is.
Wat ik voorspel is dit. Het gaat ons economisch voor de wind, al meer dan 7 jaar. Dat komt doordat de gevestigde orde beeft als een rietje bij politieke peilingen, waar overal in Europa nieuwe partijen op winst staan, en de gevestigde orde steeds meer kiezers en macht verliezen. En dan draait de economie nu goed. Een geruststellende gedachte dat straks het gezond verstand zal gaan bovendrijven, zodra het economisch minder gaat en de gevestigde partijen met pek en veren van het pluche worden verjaagd. Publieke omroepen minimaal halveren, en écht pluriform maken, FvD mag het voortouw hierin nemen. Ook is deze partij voorstander van 130. Kwestie van tijd en dit TIJDELIJKE lapmiddel wordt zsm teruggedraaid.
Een beetje het A2 principe, doodvermoeiend om daar te rijden.
Verder ben ik het met je eens dat 100 km/u slaapverwekkend is. Bij mij werkt het tenminste wel zo dat ik alerter ben wanneer ik wat sneller rijdt. Dat hoeft voor mij niet meer extreem snel te zijn (hoewel ik zo nu en dan planken bij de oosterburen nog wel leuk vindt). Ik rijd meestal iets boven de 130 (140 op de teller) en voel me daar prettig bij. Door een belachelijk lage maximumsnelheid verdwijnt bij mij echter alle bereidheid me aan de maximum snelheid te houden. Ik maak wel een potje voor de snelheidsbelasting.
Overdag aansluiten bij de rest van de kudde en zondag ochtend als de weg bijna leeg is de motor schoonbranden.
Bovendien, wanneer ik waar het kan wat sneller mag rijden ben ik ook meer bereid me aan lagere maximumsnelheden te houden. Deze bereidheid is door deze maatregel verdwenen. Ik ga niet 100 sukkelen over de snelweg en zal dus ook niet meer doen waar het nu al 100 is. Daarmee bereiken ze, althans bij mij, precies het tegenovergestelde effect!
Ze hebben vooral een groep te pakken die niet op het malieveld gaat staan.
Het lijkt me slimmer om de subsidie op megastallen te stoppen en van voedsel geen exportproduct te maken, Corus in IJmuiden dicht te gooien etc.
Dat levert meer op
Ik vind het behoorlijk kansloos om miljarden te investeren en dat weer terug te draaien. DIt kan enkel en alleen omdat we een ambtstermijn van x jaar hebben en mensen achteraf niet verantwoordelijk gehouden worden.
Diep, diep triest en extreme kapitaalvernietiging. Gaat ons verdomme weer miljarden kosten; wie betaalt? Precies.
– Tijdelijk naar 100 om de bouw te faciliteren is ok. Geen borden aanpassen, maar de matrix borden boven de weg gebruiken, zodat we ook snel weer naar permanent 130 kunnen schakelen.
– Elektrische auto’s mogen wel gewoon 130. Dit is een gratis maatregel die elektrisch rijden populair zal maken onder leaserijders. Geen miljarden korting op bijtelling. Maar bedenk je eens hoe lullig je je voelt als je met je nieuwe bmw 4 gran coupe 100 moet tuffen waar een kia eniro met 130 voorbij komt…
– Landbouw/veeteelt inkrimpen, met focus op randstad (want: zie plaatje stikstof in NL; in randstad is het erg). Het is absurd dat we in ons kleine dichtbevolkte land voedsel maken voor het buitenland. Niet laten afpersen door wat trekkers op de snelweg. Dit protest doet me denken aan de taxi chauffeurs die staken omdat ze niet snappen dat de wereld verandert (hetzij vanwege milieu, hetzij uber)
– In scheepsvaart moeten ook regels aangescherpt worden qua uitstoot. Nederland moet hierin niet achterlopen, maar voorop lopen. Dus strenge eisen aan brandstof en motoren uit zodra de boot stil ligt.
Verder is dit niet mijn werk. Dus degenen die er voor betaalt krijgen moeten een goed plan bedenken.
Wil je echt serieus bezig zijn voor het millieu, haal dan eens de drempels weg. Want van al dat gerem en opgetrek (resp. meer fijnstof en uitstoot) winnen we een stuk meer mee. Plant 30km flitsers bij scholen voor degene die denken dat 30km niet voor hun is. Want waarom wordt er niet actiever gecontroleerd rondom deze punten? Wellicht omdat het niet veel oplevert dankzij die drempels misschien?
Wil je echt iets voor het millieu betekenen, begin dan eens bij de plastic soep die producenten creeeren. Zoals plastic om een komkommer heen. Of tomaten in plastic terwijl je die dingen kan afwegen en kan laten verdwijnen in papieren zakken welke na consumptie bij het oud papier kan en gerecycled worden. Of wanneer ik een doosje kaasstengels koop dan zit er eerst plastic omheen en na het openen ervan trek ik een plastic bakje eruit met 12 van die stengels. Na consumptie hou ik een berg plastic over waar je u tegen zegt.
Maar nee, we moeten 100 gaan rijden waarvan al is uitgerekend dat het ons tussen de 0.07 en 0.2% oplevert. Vervolgens willen ze het ook gaan afkalven naar 80km waardoor de hogere versnellingen amper gebruikt gaan worden dus hoger in de toeren dus meer uitstoot. En hoe hoger in de toeren des te meer (motor)remkracht er nodig is dus nog meer uitstoot. Om maar niet te spreken over het feit dat je ook nog langer onderweg bent.
En zo kan ik nog wel uren doorgaan, maar ik hou wel op, want menigeen zal wel gedacht hebben “wat een sukkel”.
Nee, sukkel lekker in slaap, beste mensen. Volg klakkeloos alle programma’s op tv waarbij je wordt doodgesmeten met woorden als duurzaam/groen/electrisch en millieu, maar in feite zijn we de hele boel naar de klote aan het maken. Het millieu en zijn dieren zijn hier alleen maar de dupe van (windmolens die menig soorten als een mes uit de lucht slaat, bijv.) en het hele natuuruitzicht verdwijnt in NL doordat er meer gebouwd moet worden en meer zonnepanelen en windmolens geplaatst moeten worden om zogenaamde millieuhonger te stillen.
Ik gun jullie allemaal een gezond en mooi natuur en millieu, maar denk toch eens in godsnaam na wat we allemaal maar klakkeloos aan het nalullen zijn. De echte oplossingen doen er niet eens toe, alleen maar hoe men iedereen in het gereel kan plaatsen om stemvee te creeeren.
Slaap lekker Nederland