Jaren lang hebben de Amerikaanse autobouwers kunnen profiteren van de lage brandstofprijzen in hun land. Zonder al teveel te hoeven investeren in innovatieve zuinige technologie, brachten ze moeiteloos hun enorme brandstofverslindende auto’s aan de man. Toen door de hoge olieprijs de Amerikaanse consument in richting van de compacte zuinige auto’s werd gedwongen, waren het diezelfde autobouwers die het hardst piepten. Zij hadden immers nauwelijks compacte en zuinige auto’s te bieden en zagen hun verkopen flink afnemen. Toen daar ook nog een economische crisis overheen kwam, vielen de grote autobouwers om of konden met hulp van de overheid het hoofd maar net boven water houden.
Inmiddels beginnen de Amerikaanse autobouwers een beetje als een kapotte grammafoonplaat te klinken en grijpen ze iedere gelegenheid aan om te pleiten voor hogere brandstofprijzen. Bill Ford pleitte niet zo lang geleden nog voor 3x zo hoge brandstofprijzen en ook GM topman Bob Lutz heeft onlangs op de autoshow in Detroit opnieuw een pleidooi gehouden om de brandstofprijzen te verhogen. Dat is overigens dezelfde Bob Lutz die altijd openlijk vraagtekens zet bij de vraag of de mens verantwoordelijk is voor het opwarmen van de aarde.
De verhoging van de brandstofprijs moet wat hem betreft dan wel op een geleidelijke en voorspelbare manier gebeuren. Dit zou de enige manier zijn om bij Amerikanen een verandering te weeg te brengen. Dat is immers ook al gebleken toen in de zomer van 2008 de prijs per gallon de grens van 4 dollar passeerde. Dat gebeurde toen echter alles behalve langzaam en voorspelbaar. Dus Obama, waar wacht je nog op? Gooi die prijzen omhoog, dan kan onze vriend Bob eindelijk serieus doorstoten met zijn elektrische Volt Pussy Magnet. (via: cnn)
Op zich is het denk ik geen slecht idee. De overheid verhoogt en verlaagt de accijns op brandstof om de stijging van de prijs geleidelijk te houden (behalve als de marktprijs boven de geplande prijs komt, de overheid moet tenslotte niet bij gaan leggen). En met wat geluk hebben ze gelijk wat meer inkomsten om de tekorten en schulden weg te werken. ;)
Het enige doel is om het amerikaanse wagenpark te verwisselen voor kleinere en zuiniger auto`s.
Dan kunnen ze tenminste weer wat produceren de komende paar jaar.
Aan de andere kant, wat nou als de olieprijzen na een poosje ineens zakken naar het ‘normale’ niveau? Geeft dat de overheid dan het recht om ziekelijk hoge belastingen (200% van de eigelijke waarde bijv.) te heffen, puur om de lineaere stijging vol te houden? ‘Cuz that’s what’s gonna happen! ;)
”Dat is overigens dezelfde Bob Lutz die altijd openlijk vraagtekens zet bij de vraag of de mens verantwoordelijk is voor het opwarmen van de aarde.”
–> Dat de olievoorraden niet onuitputtelijk zijn is een feit, de opwarming van de aarde door ons toedoen een mening. Iemand die zich bewust is van het olieprobleem vindt wellicht niet dat de de opwarming van de aarde de mens te verwijten valt.
@Falco:
Couldn’t agree more
Nou, eigen schuld… Als je enkel maar grote SUV’s aanbiedt (lees: blindelings het economische groeipotentieel volgen), ben je natuurlijk niet gewapend tegen een ommekeer… En het voorspelbaar opdrijven van de brandstofprijs is een barslecht en absurd idee, want dat geeft speculanten de gelegenheid om risicovrij geld te verdienen, en tot zover ik weet is arbitrage verboden!
hmmm, vraag me af of de olieproducerende landen daar blij mee zullen zijn…
@Timmie, hoezo critiek op het produceren van dikke SUVs. Je begrijp Amerika niet, Amerika is een gigantisch land en in tegenstelling tot Nederland NIET vlak. Ook zijn de afstanden veel groter, dus zo’n dikke SUV onder je kont is dan niet verkeerd. SUVs hebben ze daar veel als werkauto’s e.d. zoals wij in EU ze hebben als busje.
Ben benieuwd wanneer autofabrikanten nou ‘echt’ wakker worden, en gaan begrijpen dat ze met ’n priusje hier en ’n insightje geen steek verder komen wat betreft olie-afhankelijkheid. Men schijnt te vergeten dat bijvoorbeeld banden en de kunststof in het interieur ook van olie gemaakt wordt. En dat er vermoedelijk tijdens de productie van een auto meer olie verstookt wordt dan jij in het eerste jaar van bezit zou kunnen rijden, al zou je dat 24 uur per dag doen…
Het worden interessante tijden, de komende 20 jaar, maar “mark my words”: We leven aan het einde van een tijdperk, en de rijkdom die dat óns brengt, zal nooit meer op dezelfde manier terugkomen.
Waarom moeten de autorijders hier weer voor opdraaien? Laat ze een andere manier vinden om die autofabrikanten zuinigere autos te laten bouwen.
Doet Europa ook emissie normen ed. of kennen ze dat in Amerika ook?
Bob heeft gelijk: het vermeende broeikaseffect komt idd niet door menselijk handelen. Maar ook Bob ziet in dat de voorraad fossiele brandstoffen eindig is, en er dus alternatieven moeten komen.
@sacha: Als je naar de schaal kijkt waarop olie verwezen is met onze maatschappij, denk je dan dat er een alternatief kan zijn? Nou dus even niet alleen naar auto’s kijken, maar verder dan dat. Denk kunststoffen, pesticide, medicijnen, alles…
@Sgt. Stevil: Tuurlijk, de mens is vernuftig. Bovendien moeilijker uit te roeien dan kakkerlakken. Noodzaak is de vader van de uitvinding.
En anders houdt het wel een beetje op vrees ik.
@sacha: Ben ik het deels mee eens. Ik ben echter ook van mening dat de huidige opbouw van onze maatschappij als vereiste een exponentiele groei van energievoorziening als vereiste heeft. Vergeet bovendien niet dat er behalve voor de gehele automotive branche er voor alle denkbare aspecten van onze samenleving gezocht moet gaan worden naar alternatieven. Beter gaan we met z’n allen in een andere richting zoeken, namelijk die van Permaculture / Cradle-to-cradle.
Kijk ’s op:
http://www.youtube.com/watch?v=gLBE5QAYXp8
http://www.youtube.com/watch?v=IoRjz8iTVoo
http://www.transitiontowns.nl
Wel “hippie”-oplossingen, maar ze laten ruimte voor individualiteit, het behoud van de huidige infrastructuur en deels voor behoud van onze huidige leefwijze…
@Jordi,
Ik vind dat je daar nou niet echt een geweldig argument hebt. Amerikanen staan gewoon bekend om het feit dat ze benzineslurpende en grote bakken maken, maar als de prijs per gallon 10 Dollarcent omhoog gaat begint het hele land daar te klagen. Door die mafkezen aan de andere kant van de oceaan krijgen wij wel allerlei milieutoeslagen aan ons kop.
Van mijn part mogen die amerikanen het dubbele betalen als wat ze nu doen. Bovendien, valt Amerika eigenlijk wel te begrijpen..? Dat arrogante land denkt alleen aan zichzelf..
Overigens heb ik net even gekeken. Ze betalen daar momenteel +- 2,80 per gallon. dit is 3,79 Liter. 2.8/3.97 = 0,74 per Liter. Met de huidige dollarkoers is dat: 0,51 cent!!
Dat vind ik persoonlijke niet kunnen, maargoed..
@K.: regels en belasting maken dat in NL zo duur… maar Bob Lutz heeft wel gelijk, maar dan moet wel iedereen het doen, en niet de helft, of 90%, dan werkt het niet.
@sacha: Vergeet bovendien niet dat een omschakeling naar alternatieve een hoeveelheid begin-energie nodig heeft. Productieprocessen moeten omgebouwd worden, infrastructuur aangepast enzovoorts. Het is niet zo dat als er een alternatief komt dat die kant en klaar uitgerold zou kunnen worden.
@Joridi en consorten – Dat de gemiddelde amerikaan meer kilometers aflegt is een feit en een comfortable auto is inderaad bijna een vereiste. Maar neem als voorbeeld een BMW 3 of 5 serie. In Nederland rijden we een 320 of een 318, hier vaak een 330. Met een 5 serie is het hetzelfde verhaal. Ik geloof niet dat een 320 bij 120 km/u nou zoveel slechter rijdt dan een 330. Een spring van 0-100 km/u in 10 seconden is hier gewoon langzaam.
Daarnaast rijden veel mensen idd een SUV, maar is 1 SUV per familie niet genoeg?
Er is ook positief nieuws te melden, meerdere mensen neigen en kopen nu kleinere auto’s, kijk maar eens op honda.com.
@CJ
zolang het financieel kan zou ik ook gaan voor de 330 ipv 320. toch een beetje vermogen over. dat rijd altijd wel fijn als je er wat achter hebt hangen, maar ook gewoon om lekker door te rijden.
Het is een positief bericht. hopelijk meent Obama het advies over. en kan hij de staatsschuld ook gelijk weer kleiner maken. met een beetje geluk gaan amerikanen dan eindelijk wat bewuster met hun auto’s en energie om. ik heb nog nergens op de wereld zo een naïef folk ontmoet. een paar jaar geleden werd daar de spaarlamp en water besparende toiletten pas geïntroduceerd. die mensen hebben totaal geen besef dat ze de wereld kapot maken.
Dom volk.
@Timberleek – Dank voor je reactie. Wat ik vaak merk is dat mensen in Nederland veel af te geven hebben op Amerikanen en dat ze zulke grote (lees benzineslurpende) auto’s rijden. Bezien vanuit Nederland klopt dat ja. Wat ze vergeten is dat als benzine in Nederland 60 cent zou kosten, de BMW 318 rijders waarschijnlijk ook zouden kiezen voor de de 325 of zelfs 330.
Dankzij de lagere benzineprijzen en lagere prijzen voor auto’s kan het financieel vaak wel uit in Amerika om een auto te rijden met een iets zwaardere motor. Beetje stom dus van ons Nederlanders.
Wat wij Nederlanders trouwens ook vaak vergeten is dat dankzij de grotere afstanden in Amerika, een stijging in de prijs van benzine een groter gevolg heeft voor de portemonnee aldaar. De reactie op een stijging zijn soms wat overtrokken maar omdat men in Amerika meer kilometers aflegt dan in Nederland, heeft het grotere gevolgen.
Enfin, CJ – OUT
@CJ: dat is en mooie theorie die daar op los laad. grotere afstanden en dergelijke. maar de werkelijkheid is anders.
wij in ons kleine landje met korte afstanden rijden veel meer kms als de amerikanen. zij zijn wel zo slim om te gaan wonen waar ze werken, zouden we hier ook moeten doen. en gelijk heb je, als de brandstofprijzen hier zo laag zouden zijn rijden ook wij met grote auto’s. daarom is het zeker goed als de prijs daar gelijk word getrokken met europa.
dan gaan hun ook kleiner en zuiniger rijden. dat werkt ook positief voor ons. minder brandstof vraag is een lagere olie prijs. win win dus.
Geen slecht idee. Bewijst maar weer dat iemand die vraagtekens zet bij global warming wel degelijk geeft om zuinigheid.
Weeral een dom idee. Groene jongens zijn toch zo dom. Gewwon olie boren in de natuurgebieden! Een veel beter tip :Als je betere auto’s wil moet je maar 1 ding doen: de snelheidslimiet afschaffen.
@moskoviet:
nee dan krijgen we “global warming” door de uitstoot van die olie, kijk nu maar al eens er ligt een laag van 10cm “global warming” voor mijn voordeur
@CJ
zozo een bedankje voor mijn reactie. ik voel me gevleid ;-)
het geld overigens niet alleen voor auto’s. als computers goedkoper zijn koop je ook sneller een systeem met betere prestaties.
als het vlees goedkoper wordt koop je ook sneller een onsje gehakt meer (bijvoorbeeld).
als…
@AB
rond 21.36 kon ik autoblog niet bereiken. dan heb ik regelmatig. wordt er dan iets geupload oid waardoor ik autoblog even niet kan bereiken (telkens ene paar minuutjes)?
@timberleek: geen idee waar je het over hebt, denk dat het probleem aan jou kant ligt? wellicht ben je zelf iets aan het uppen?
evenals rond 22.24
geen illusies maken over hun motivatie. Maar toch zou het niet slecht zijn. Mijn ouders hebben ooit een Amerikaan gehad, 4.0L 160pk… in de tijd dat Europeanen makkelijk aan 200pk uit een 2.8 zaten. Ik bedoel hiermee, door zo’n lage prijzen blokkeer je innovatie.
@peter:
in de jaren 80-90 waren de PK/liter verhouding niet super bij amerikanen dat is algemeen geweten (in de jaren 60 waren die zelfs veel beter)
maar je moet niet denken dat ze in amerika niet beter kunnen hun motoren hebben misschien meer CC maar hebben minder onderhoud nodig, rijden zachter, versleiten niet na een 300.000tal kilometer en zijn gewoon goedkoper te maken/onderhouden.
en als je echt denkt dat ze geen innovatie hebben bekijk eens de websites van SMS en Hennessey die drijven de motorblokken van de Viper, Camaro, Challenger,… op zo dat ze meer PK’s dan de Veyron hebben
Er zit wel wat in dit plan.. :)..
Is misschien wel noodzakelijk in de US (zeer waarschijnlijk wel zelfs), maar Obama kampt nu net met wat populariteitsprobleempjes (zoals iedere president na een jaar regeren).
De brandstofprijs verhogen zal daarbij niet echt helpen.
@six-trey: het oprdrijven van motorblokken zou ik nu toch niet onder ‘innovatie’ klasseren. Wegens weinig toegevoegde waarde.
@Sgt. Stevil: idd, olie is ferm verweven met onze maatschappij, maar als je het verbruik op één sector vermindert (benzine) hou je meer olie over voor andere dingen, die tevens goedkoper wordt wegens minder vraag. Dat zal dan natuurlijk niet lang duren, want ze gaan dan gewoon de productie terugschroeven, maar toch.
Olie zal trouwens nooit opraken. Het laatste vat wordt gewoon onbetaalbaar.
@Esprit_de_Flandre:
Gheh, scherp die laatste opmerking.
M’n grote angst, die redelijk onderbouwd lijkt te worden, is dat we al over het kritieke punt heenzitten. Betekent niet het einde van de wereld hoor, maar wel de dood van een hele hoop mensen. Mensen die in eigenlijk onherbergzame gebieden leven, maar daar kunnen leven door bijvoorbeeld verwarming en levering van voedsel (denk IJsland, Alaska, maar ook bijvoorbeeld het Midden-Oosten). Zoals ik zei: als we over willen stappen op een andere energiebron (er voor het gemak maar even van uit gaande dat we die binnen een paar jaar hebben), moeten er enorme hervormingen in de gehele infrastructuur van onze gehele maatschappij plaatsvinden. Schattingen van experts zijn, uitgaande van een qua vorm enigszins overeenkomende energiebron, dat een “re-tool” ongeveer 50 jaar kost… Vraag is dus: wat doen we in die 50 jaar… Ik maak me zorgen in ieder geval.
De afstanden in Amerika zijn niet groter dan in Europa. Tenminste, niet voor het gros van de bevolking. Wel als je in de minder dichtbevolkte gebieden gaat kijken, maar daar woont nu eenmaal ook weinig volk. Maar voor die afstanden af te leggen heb je echt geen SUV’s nodig. Heb je ooit al met een pick-up truck gereden? Verbazingwekkend hoe weinig je kwijt kan in die bak achteraan. Dan ben je beter af met een 4×4 bestelwagen. Maar ja, dat ziet er natuurlijk niet stoer genoeg uit, nietwaar? De problemen daar zijn dezelfde als hier: de mens wilt alsmaar meer en groter, het openbaar vervoer zuigt (nog meer dan hier), en de brandstof is te goedkoop. Door z’n afhankelijkheid van aardolie is de VS al de laatste twintig jaar in oorlog. Als Bob Lutz dan een pleidooi voert voor een lager verbruik, dan is dat een goede zaak. Het kapitalisme heeft goede en slechte kanten. De ongebreidelde consumptie is een van de slechte kanten waar we dringend van af moeten. In de VS, in Japan – en ook hier.
@BaRa
Dude, al eens in de US geweest? Er is geen voetpad, er is geen fietspad, er is met moeite een zebrapad, en de ene mall ligt weldegelijk dertig kilometer van de andere. Plus als je niet werkt heb je weinig geld. Als je dan geen benzine kan kopen kan je geen ander werk vinden.
Different ballpark.
Niet te hopen voor de Amerikanen dat ze dan de Olieprijs aan vanalles en nog wat gaan koppelen als hier (zoals aan gas).
Hier in Nederland weten we in ieder geval 1 ding zeker. De benzineprijs stijgt altijd 2x zo hard en snel dan dat de prijs daalt. We zitten nu al gemiddeld op ongeveer 1.46 bij de pomp terwijl een vat olie rond de 86 dollar ligt. Toen een vat 148 kostte was de prijs van benzine 1.64. Rara wie de winst pakt.
Hier in Abu Dhabi tankie vol voor plusminus 10 a 15 eurootjes…
@Sheik Al Maktoum Habibi:
Gaat niet lang meer duren :)
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=a4TwfiSIfjdM&pos=10
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=a2jrSPqYhVzY&refer=home
http://www.overseaspropertymall.com/regions/middle-east-property/uae-property/dubai-property/dubais-bubble-has-officially-burst/
@Sheik Al Maktoum Habibi: Enjoy while you can. Dubai hangt al op het randje van faillisement.
@Sheik Al Maktoum Habibi:
er zijn ook landen waar mensen hun auto wassen met puur drink-water ..
@lincoln:
Er zijn zelfs landen waar mensen hun utwerpselen weg spoelen met drink water….
Iets verhogen brengt misschien wel voordelen met zich mee, maar veel verhogen niet! En als één ding zeker is dan is het wel dat de mens NIET verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, voor zo ver hij al opwarmt, want wie dat verzonnen heeft…?
@Cantago:
Ik dacht dat Thatcher de aanzet gaf!
OT;
Brandstof-prijzen verhogen om mensen in een kleinere auto te dwingen, klinkt aardig Nederlands! ;)
Maar zoals eerder gezegd, heeft de gemiddelde Amerikaan een woon/werk afstand die in een enkele richting net zo groot/ver is als de totale woon/werk afstand (heen EN terug) van een Nederlander…
En wil men wel dichter bij het werk wonen? Je zit aan de andere kant dan wel verder van je familie/vrienden…Dus ga je in je vrije tijd weer mega-afstanden rijden???
@FrankypankyV8: Thatcher? Omleggen die kerel! De doofpot in met het hele verhaal, BRAND! Haha:P
Maar het klinkt inderdaad vrij Nederlands, de betere oplossing zou zijn om te investeren in milieuvriendelijkere brandstof zoals ethanol. Dan hoef je maar kleine aanpassingen aan de huidige auto’s te maken maar kun je toch extreem veel milieuvriendelijker rijden!
@Cantago:
Thatcher was idd. een nogal mannelijke vrouw!!!
:D
@FrankypankyV8: ow… woops:P Nouja, als de boodschap maar duidelijk is;)
uitwerpselen :(
Bob Lutz, niet te vertrouwen naar mijn mening!