Na de GP van Amerika trok Max Verstappen fel van leer. En dat kan gevolgen hebben voor de jonge coureur.
Voor wie de afgelopen dagen geen internet of televisie heeft gehad, sommen we nog even kort op wat er gebeurde in Austin, Texas. Max Verstappen passeerde na een fraaie inhaalrace collega Kimi Raikkonen in de allerlaatste ronde. Daarbij koos Max ervoor om de bocht af te snijden. Het gevolg: een tijdstraf van 5 tellen, geen podiumplaats maar een vierde plek en rook uit de Limburgse oren.
Tegenover Ziggo Sport noemde Max de steward die de beslissing nam een mongool, wat mede komt doordat deze Garry Connelly al eerder roet in het eten gooide. Vorig jaar deelde hij eenzelfde straf uit aan Max, toen was het in Mexico.
De woordkeuze van Max schiet echter bij veel mensen in het verkeerde keelgat. Met name ouders van kinderen met het Syndroom van Down konden het niet waarderen, al zijn er ook veel personen die zich wel voor kunnen stellen dat Max in the heat of the moment zijn diplomatieke pet afzette. Verstappen verklaarde later ook dat de emoties de overhand namen en dat we de bewoordingen vooral niet serieus moeten opvatten.
Hoe het ook zij, de FIA kon er in elk geval niet om lachen. De organisatie tikte tijdens de GP van Mexico van vorig jaar Sebastian Vettel op de vingers, die op de boardradio “Fuck off Charlie” riep. Dit sloeg op Charlie Whiting, de racedirecteur en boezemvriend van Bernie Ecclestone.
Vettel kwam er vanaf met een excuusbrief en een soort taakstraf. Gezien het feit dat de Duitser vrijwel onbestraft een beuk mocht verkopen aan Hamilton in Azerbeidzjan, zou het zomaar kunnen dat Max een groter probleem aan z’n fiets heeft hangen. De FIA doet onderzoek naar het incident, effe afwachten dus hoe het zich ontvouwt.
Dank aan Dennis voor het tippen!
Viel te verwachten. Maar ik vind het overdreven om te straffen. Dat kinderachtige gedoe van politiek correct zijn gaat deze maatschappij nog eens serieus nekken. Aangesproken voelen en beledigd zijn is tenslotte nog altijd een keuze. Laat dat dan ook een keuze blijven.
@lekbak: jouw naam doet mij denken aan mijn chronisch urine verlies en incontinentie. Ik voel me best beledigd en vraag serieus om je naam aan te passen..
Verplichte taakstraf voor Max, vrijwilligerswerk doen in Mongolié, of ik bedoel natuurlijk Het land van Down
@lekbak: Mee eens. Zie reactie van Valentino Rossi op Max Biaggi bevestigend in interview:
https://attach.mobile01.com/attach/201510/mobile01-77298fa4fdd0a773b1881a64c3dab307.jpg
@lekbak: de “gekwetste” zijn het gevaarlijkst!
@lekbak: Oosterse wijsheid: Als jij mij een cadeau geeft en ik accepteer het niet, van wie is het cadeau dan? Juist van jou. En dat geldt ook voor beledigingen.
@lekbak: Ik zeg Max als voorbeeld stellen 14strafpunten op zijn licentie. €1,000,000.- boete en schorsing voor 20wedstrijden. Belachelijk hoe kan je nou een Ferrari inhalen… gelukkig was dit Kimi, als het Seb was geweest dan was het minimaal het dubbele.
@lekbak: Beetje jammer. Als er 1 bevolkingsgroep is die mag klagen, zijn het de Mongoliërs. Had hij gezegd dat het mierenneukers waren had hij vast commentaar gekregen van Partij voor de Dieren.
Dank aan Dennis voor het tippen!
Maar wat tipt hij dan? Alle linkjes in het artikel geklikt (graag gedaan ;), maar nergens naar bron dat er een onderzoek is gestart?
@hamerhaai: dat er een nieuw programma komt genaamd: Down met Max.
Dat zielige gezeik op die politiek correcte Amerikaanse/Engelse manier… Webber zei zondag “shit decision” op live tv, man man man z’n 3 co-presentatoren kregen zowat een hartverzakking. Die Connelly is ook gewoon een lamlul, wat mij betreft mag je het beestje bij zijn naam noemen. Misschien was klootzak of lul wel een beter woord geweest dan mongool, maar goed. Hij heeft trouwens niet expliciet benoemd wie hij bedoelde, iets wat Vettel wel deed.
@trustmeiamanengineer: lul mag ook niet. Is niet genderneutraal
@z4coupe30si: plasser dan?
@z4coupe30si: en ‘lamlul’ als scheldwoord gebruiken kwetst mensen die lijden aan impotentie. In zekere zin voelen zij zich ‘genaaid’ zonder seks te hebben. Hoe tragisch.
@trustmeiamanengineer: mwah ‘die steward die me vorig jaar in Mexico ook al moest hebben’ is misschien nét niet expliciet, maar dichterbij kan je niet komen.
@trustmeiamanengineer: Het voordeel voor Max is dat hij de persoon niet bij naam noemt.
Dus iedere stewart kan het zich aantrekken en er mee doen wat hij wil, je kan het dan niet zien als een persoonlijke belediging.
Heat of the moment of niet doe toch verdomme niet zo zielig. Nederland is af en toe net een stelletje mongolen bij elkaar.
Max is gewoon een vervelend, verwend ventje. Maar de Nederlandse media hebben allemaal een roze Max-bril op, met de grootste kontenkruiper Jack van Gelder voorop.
@peterpanja: goed onderbouwd ook je betoog. Oh wacht, ….
@peterpanja: verwend ventje, dat verwend ventje is de enige die een penelty krijgt uit al diegene die over de streep gereden heeft en hij was niet de enige. Dan krijgt hij als comentaar dat hij de enige is die daar voordeel uit gehaald heeft. Terwijl iedereen daar voordeel uit haalt, zo niet moeten ze afremmen/vertragen om binnen de strepen te blijven.
@peterpanja: Waarom is Max een vervelend verwemd ventje? Omdat hij de beste van zijn generatie is, in zijn tak van sport, daar hard en werkelijk elke dag voor gewerkt heeft, om dit nu, op jonge leeftijd te bereiken. Gewoon omdat hij dat zelf wil en zijn Vader hem de kans heeft gegeven, met alle mogelijke middelen, om dat te bewerkstelligen?
En Jack van Gelder heeft er al helemaal niets mee te maken.
Een raar, onheus, zelf bedacht en op fictie gebaseerd verhaal, mijn inziens.
Die roze bril is allang af, bij de meeste mensen, alleen weten wij Max wel op waarde te schatten en dat is sportief gezien de allerhoogste waarde. Als mens moet hij misschien nog veel leren, maar ach, hij is pas 20 jaar. Hoe was jij met je 20e? Vast ook nog niet volwassen, net als Max nog de volwassen leeftijd moet bereiken.
@Orichy: Het is slechts mijn mening, daar hoef je het niet mee eens te zijn. Maar jij vindt dus dat als je ergens de beste in bent en iedere dag hard werkt je alles maar mag roepen zonder consequenties?
@peterpanja: vriendelijke kevin magnussen scheld iedereen uit, ramt iedereen eraf, zegt backstage nog ff dat medecoureurs zn ballen mogen zuigen, en daar heb ik de fia niet over gehoord. waarschijnlijk omdat het geen top coureur is ofzo…
@peterpanja: ik denk dat je meningen moet uitten als je ook daadwerkelijk ervaring ermee hebt. Ik betwijfel dat je ‘m persoonlijk kent, en alleen fragmenten op tv en tekst op internet hebt gezien? Stel je voor dat we allemaal op basis daarvan onze conclusies zouden trekken…
@peterpanja: O, absoluut niet. Ten eerste was het geen persoonlijke aanval op jou, mijn intentie was iets te verduidelijken. Iedereen moet voor zijn daden en uitspraken eventuele verantwoording dragen, mits zij schade veroorzaken in fysieke en of langdurige psychisch vorm. Daarnaast mag en kun je de intentie en niet alles letterlijk nemen. Er moet speelruimte zijn.
Dus als er een straf komt en dat zal wel. de FIA kennende, dan zal Max die consequentie ook wel aanvaarden, als die redelijk zijn.
Maar mijn vraag aan jou is nu eigenlijk, de manier van rijden. van Max, is toch leuk om naar te kijken, of niet? Er zitten bepaalde risico’s aanvast, dat heeft hij afgelopen jaren ook ondervonden en daar hoort dit ook bij.Of heb jij liever die elle lange optochten, zonder dat er iets gebeurt? En de pitstops de enige vorm van wisseling in de optocht te weeg brengen? Ik hoop van niet en anders is dat inderdaad je goed recht.
@peterpanja: Alsof het over jezelf gaat.
@peterpanja: Als het jou ‘mening’ is dan zou je moeten zeggen ‘ik vind’ i.p.v. ‘het is’.
@peterpanja: pas maar op of de kontenkruipers nemen aanstoot..
Die belangenvereniging van Down is zelf ook uiterst labiel; of zouden het gewoon lijkenpikkers zijn en overal een slaatje uit proberen te slaan ? In beide gevallen moeten ze optyfen; ik ken toevalligerwijs meerdere ouders met kinderen met Down en die zijn NOOIT zo snel beledigd; de klaaghuilies nu zijn typisch SJW-sneeuwvlokjes die – blijkbaar – geen aandacht kunnen krijgen op eigen kracht …
@peterpanja: Jack van Gelder is denk ik de grootste parasiet van de NLse televee, dus dat is niet heel moeilijk.
OT: wel jammer dat het nu zo backfired voor Verstappen, dat hele politiek correcte gesjaak bij dat vierkantje moeten ze ook eens op de schop gooien bij Liberty Media.
Tja, het zou ook de FIA niet zijn als ze dat niet gingen doen… Wat een zielig clubje is het toch ook die FIA… ze kunnen beter de hele FIA opdoeken en wat een nieuwe governing body opzetten met mensen die echt geraced hebben (ipv managers ofzo in de sport waren), en die nog niet bejaard zijn, die zullen het beter snappen denk ik dan.
Verder vind ik het juist mooi dat max zo reageerde, tenminste nog iemand die niet zo fake reageerd zoals de rest met hun gemaakte en ingestudeerde uitspraken naar de pers…
@spykerboy: het is niet snel goed voor de FIA he..
Kom je na de race niet praten met media: boete.
Ben je na een pittige race iets te pikant in je woordgebruik: boete.
Bizar!
Laten we niet vergeten: Max (20) rijd zo’n 2 uur rond met gemiddeld 200km/uur, maakt aan het eind een magistrale move die hem het podium oplevert, krijgt daarna de boodschap dat dat hele feestje niet doorgaat en exact dan staan de hongerige pers wolven met een microfoon klaar…
@ukbob: Max heeft geen boete gehad in Baku ondanks het vele fake news op het internet.
@spykerboy: ingestudeerd? Het Amerikaanse publiek IS ook het beste publiek ter wereld. En het circuit is nou eenmaal het nieuwe favoriete circuit van Lewis. Allemaal feiten jongens! Oh ja jullie zijn ook allemaal geweldig!
@gulli: Tuurlijk, want overal ter wereld zitten de zelfde fans in de tribunes? Eerste wat lewis altijd zegt op het podium is: we have the best fans here… juist ja…….
@gulli: Inderdaad, Lewis behoudt zich het recht voor om z’n opinie te wijzigen, niets mis mee … behalve als je het jaar in jaar uit elke week doet :)
Garry Connelly is niet geboren in Mongolië?
@aikon1694: dank voor de humor, lig helemaal dubbel ; ))
Ik denk dat RBR Max beter weg kan houden van Ziggo in dit soort situaties. Die Jack Plooij voedt die kwaadheid om dit soort uitspraken te krijgen. Sneu figuur. Tuurlijk is die uitspraak niet handig, maar gemaakt na een enorme teleurstelling. Trek daar dan niet zo enorm zwaar aan. Maar nee, heel bakfietsend Nederland meteen weer op de achterste benen. Ik snap het, niet slim, niet netjes. Maar ook niet bedoeld als expliciete belediging voor mensen met Down.
Mag ik even voorop stellen dat ik JP en Ziggo hier mede verantwoordelijk voor zijn. Het door MV.nl gesponsorde programma wijkt flink af van wat je nog journalistiek mag noemen. Een andere benadering had waarschijnlijk een andere reactie tot gevolg gehad. Wat is dat pijnlijk om te zien. Maar goed. Een domme reactie van Verstappen op een domme vraag(?) van Plooij. Red Bull moet Verstappen even leren dat Plooij niet zijn vriendje is en dat hij met zijn opmerkingen mensen tegen zich in het harnas kan jagen. Ik vind het overigens een goed gebruik om scheidsrechters niet ter discussie te stellen zelfs al ben je het niet met ze eens.
@pomoek: Max had de scheidsrechter een hondel*l kunnen noemen. Ook niet netjes maar dan had hij de ontsnappingsmogelijkheid gehad door te zeggen dat het een oude Nederlandsche traditie is.
@mashell: Zal me niks verbazen als je dan de Martin Gaus fanclub over je heen krijgt omdat dergelijk inconsequent gedrag totaal niet typerend is voor trouwe viervoeters en dus als beledigend wordt opgevat.
@mashell: Haha, Alleen als hij er “HiHa” voor had gezet!
@pomoek: De scheids niet aanvallen is inderdaad chique, maar het houdt een keer op; net zoals pesten; negeren is NIET altijd de oplossing; soms moet je gewoon voor je rechten opkomen en een beuk uitdelen. Max is de toekomst van de F1; deputy president of niet; die corrupte zak gaat gewoon het onderspit delven, mark my words …
@e34m5touring: dat bakfietsende NL op zijn achterste poten staat is niet waar. De voorzitter van de vereniging van downies heeft er wat over gezegd. Nauwelijks de groep die je hier bedoeld. Verder heb je absoluut gelijk.
@pomoek: Hij is niet de enige die er op reageert. Staan her en der ook wat columns die alles volledig uit verband trekken (op de televaag staat er 1 van een columniste met een kind met down, die maakt er helemaal een sensatiestuk van). Die jongen heeft dat nooit zo bedoeld, je zou zeggen dat de meesten dat ook wel snappen. Maar aangevallen zijn is makkelijker dan nadenken blijkt maar weer.
@e34m5touring: Ok. Dat had ik gemist. Even los van het verhaal of Verstappen gestraft moest worden of niet vanwege wat er op de baan gebeurde: Ik vind de opmerking van Verstappen gewoon dom. Hij krijgt er problemen mee met de FIA, dat kun je op je vingers natellen, en downies, niet de ouders, vrienden of wat dan ook, kunnen zich er door aangesproken voelen. JE hebt het over mensen met een beperking die moeite hebben met het onderscheid maken dat jij bedoeld. Ik vind dat elk weldenkend mens van 18 jaar en ouder zich dat moet kunnen realiseren. Hoe emotioneel je ook bent.
@pomoek: Is ook zo, dit moet wel echt de laatste keer zijn. Je kunt het niet op emotie/leeftijd/situatie blijven gooien, zo is het ook. Er lopen zat jonge gasten in die sport en die houden het over het algemeen wel netjes. Dan kan een Max Verstappen dat ook wel. En die Jack – keizer van de zonnebank – Plooij zo ver mogelijk weghouden bij alles wat met interviewen te maken heeft.
@pomoek: Iedereen weet hoe het bedoeld is, maar ineens gaan wij meten met mogelijke betekenis van woorden, in plaats van met de intensie, die er mee bedoeld worden en die intensie klopt wel als een bus.
Scheidsrechters mag je absoluut wel tot de orde roepen, dat is democratie. Scheidsrechters zijn niet beter dan de spelers, of welk ander mens dan ook. Dus als daar wat fout gaat, moet je absoluut wel kunnen ingrijpen, er moet geen hegonomie zijn. Anders krijg je van de machtswelluste mannetjes/vrouwtjes/genderneutraaltjes, die er nu blijkbaar al zijn, gezien de ongeloofwaardige straffen en die komen tegenwoordig op steeds meer gebieden voor.
Oké, het is geen makkelijke taak, scheidsrechter/rechter te zijn en om recht te spreken, maar neem er dan de tijd voor en zeker niet even tussen neus en lippen door, zoals zo vaak.
Het is een verantwoordelijke job, die je vrijwillig op je schouders hebt genomen, je had het af kunnen wijzen. Maar daar ben je vrijwillig in gestapt, als scheidsrechter. Dus voer je taak dan als dusdanig uit, zeker als de middelen voor handen zijn.
Natuurlijk had van beide kanten anders gereageerd kunnen worden, dat is in dit geval niet gebeurd. Jammer, misschien? Maar degene die zich aangesproken voelt met dit soort uitlatingen, moet eerst bedenken, waarom het uitgesprokene zich zo op hen van toepassing is en niet op de persoon die de uitspraken doet.
Hoe meer ophef je er over maakt, hoe meer het een eigen niet bestaand leven het gaat leiden.
Kijk Max wil bij de grote jongens horen en is in zijn tak van sport, misschien ook wel degene met het grootste lef en bravour, maar daar horen inderdaad ook verantwoordingen bij, die hij, gezien zijn leeftijd, nog niet onder de knie heeft, geeft niets. Geef mensen de ruimte om fouten te maken, maar ook om er van te leren. Het is niet het eerste akkefietje en waarschijnlijk ook niet het laatste.
@orichy: intensie = intentie, natuurlijk.
Wat ik niet begrijp is dat je mensen met syndroom van Down geen mongolen mag noemen maar als je dan iemand een mongool noemt dan beledig je mensen met syndroom van Down….
@freeze: precies zoals ik denk! Wat een onzin. Alsof hun nooit schelden…
@dutchoutlaw: hun?
@freeze: precies dat, daarbij was het ‘in the heat of the moment’, dan zeg je wel eens dingen waar je spijt van hebt. Als je dan achteraf ook nog netjes je welgemeende excuses aanbiedt moet volgens mij wel klaar zijn. Voor wat betreft een onderzoek van de FIA, logisch maar het mooiste zou zijn dat Max nu een excuusbrief schrijft. Als ze hem dan alsnog straffen weet je zeker dat Ferrari voorgetrokken wordt…
@freeze: Schelden, vloeken en aggressie is een vorm van onmacht. De intentie is, je verdedigen, of jezelf uit de situatie redden, door je groter voor te doen, gedragingen toe te passen of middelen te gebruiken, dan dat je normaal doet. De benarde positie, veroorzaakt door stress, pijn, of verdriet, zorgt dat je jezelf niet helemaal bent.
Dat is vervelend en jammer voor het moment, maar het is ook een gunstig leermoment, als je jezelf leert kennen en kunt uitdagen meer controle over jezelf te leren krijgen. Het is niet zo zeer fout, of goed, het is wat het is en mogelijk voor verandering vatbaar, omdat sommige reacties nu eenmaal consequenties kunnen hebben, als er fysieke slachtoffers vallen, of langdurig geestelijk intimidatie en verstorend gedrag plaats vindt.
Geef de mensen vooral de ruimte om te leren en meet zoveel mogelijk met de intentie van het gebeuren.
Dat mensen het woord “Mongool” als kwetsend ervaren, heeft wel met de intentie te maken, maar je kunt ook denken, dat de persoon, die de uitspraak doet, dat het daar meer op van toepassing is, dan op je eigen ik, of de mensen met het syndroom van Down. In dit geval leg je zelf de verstorende factor vast.
@Orichy: Het was ook een situatie van onmacht, dus het gebruik was terecht?
@karhengst: de eerste keer wel, toen hij de woorden herhaalde niet meer en dat weet Max ook, maar het is gebeurd en hij zal er wel straf voor krijgen, omdat het kan.
@freeze: Is dezelfde politiek correcte onzin als dat je het woord allochtonen niet meer mag gebruiken.
@venividivici: not really
Zulke uitspraken horen ook niet maar als emoties de overhand nemen kunnen er wel eens onhandige dingen uit je mond komen.
Maar Max is een grote jongen en hij zal toch moeten leren om gedachten en uitspraken te leren scheiden.
Heb in februari een dagje met Max doorgebracht en ik zou me op basis daarvan niet kunnen voorstellen dat hij zulke taal zou bezigen. Ik vond ‘m vrolijk en professioneel. Ik denk dat de tegenvallers hem dit seizoen niet in de koude kleren zijn gaan zitten. Zeker op zijn prille leeftijd is dat niet te onderschatten.
Had Max dan het alom op internet gebruikte “Fin” moeten gebruiken?
Of staan dan Raikkonen en mensen met het Syndroom van Marokko ophun achterste poten?
pfff… je struikelt altijd wel ergens over een lange teen….moet allemaal zo diplomatiek zijn dat je maar beter je eigen stront kan opvreten dan het eruit te gooien.
Op zich begrijpelijk dat je je bestolen voelt en dat het allemaal aan een ander ligt. Het was een magistrale move. Dus dat je teleurgesteld bent is niet vreemd.
Feit is: Max rijdt met vier wielen van de baan om Kimi te verschalken. Daar zijn regels voor. De interpretatie daarvan is zo krom als een hoepel, maar het feit blijft dat hij het risico nam en de regel overtrad. Als 20 mensen wegkomen is dat geen garantie dat jij er ook mee wegkomt.
Feit: die steward zit daar niet om Max het leven zuur te maken. Die moet dit soort vervelende beslissingen maken. Welke beslissing ze ook maken, nooit zal iedereen tevreden zijn. Dus moet je de regels volgen.
Want hij krijgt een lading shit over zich heen, terwijl er toch een duidelijke schuldige (Max) is aan te wijzen. Om dan die gene dan uit te schelden is een zwaktebod. Kritiek op de uitvoering van de functie van de stewards moet mogelijk zijn. Maar ordinair schelden betekent niets ander dan dat de argumenten op zijn. Dat demagogische geleuter ‘dit is wat de mensen willen zien’ heeft zo’n steward natuurlijk niets aan.
Het was een gave move. Sterker nog, het was hem bijna gelukt. Het was goed voor veel actie en spanning tot aan het einde van de race. Maar die regels zijn er nu eenmaal.
Daarbij, kom op, tot twee keer zo iemand mongool noemen is overtrokken. Serieus. Zelfs in het voetbal word je direct van het veld gestuurd.
Connely de schuld geven van Mexico is ook krom. Max maakte toen een fout onder druk van (de snellere) Vettel en Max sneed toen ook de baan af. Harstikke lachen natuurlijk, maar zijn team zei al direct dat hij de positie terug moest geven.
Het is gaaf dat Max (of elke andere willekeurige coureur) op het randje racet. Dat is gaaf, goed voor spektakel en het houdt de spanning erin. Geregeld zat Max net aan de goede kant, af en toe gaat ‘ie er over heen. Gewoon uithuilen, je verlies pakken en focussen op de volgende race. Want dit soort acties horen nu eenmaal bij races. De uitspraken ook.
Ook ben ik benieuwd hoe de reacties waren als Raikkonen, Vettel of Bottas zo langs Max zouden gaan. Dan zijn het (hoogstwaarschijnlijk) zure valsspelers.
Ik vond de Nederlandse verslaggeving belachelijk slecht. Ook ordinair schelden op de beslissingen van de stewards. Vervolgens kon Jack Plooij Max opnaaien en Robert Doornbos liet Jos over de speaker op de telefoon ook zijn gang gaan. De overtreding van Max staat gewoon duidelijk op beeld. Gewoon slikken.
@willeme: ben je nu aan het solliciteren bij de FIA?
@willeme: Goed verhaal, maar ik ben het niet eens met je 3e alinea. Die man heeft duidelijk iets tegen Max, of in ieder geval zijn manier van rijden, en dat steekt ‘ie ook niet echt onder stoelen of banken.
@trustmeiamanengineer: Wat heeft die man tegen Max? Ik heb niemand anders op de baan zien inhalen door af te snijden. In Mexico heb ik ook niemand zijn fout goed zien maken nadat deze vol onder druk stond. (HAM was bij de start al veel verder weg)
@willeme: Hamilton haalde net zoveel voordeel uit het afsnijden in Mexico als Max. Ook hij verremde zich, ging rechtdoor en voorkwam hiermee een duel met Rosberg.
Sainz haalde Perez in op een identieke manier als Ver bij Rai deed.
Het is bijzonder dat de naam Connelly nu al in 3 gevallen (ook nog het Hamilton-incident inJapan vorig jaar) wordt genoemd bij het streng toepassen van de regels (lees: aannaaien van straffen) bij Verstappen.
Het begint op de Senna-Balestre-oorlog te lijken, zeker omdat deze Connelly ook vuistdiep in de FIA zit.
En wat nog meer steekt na afgelopen GP is dat Rai zich al had neergelegd bij het verlies en nu wijsneuzerig zegt (ik neem aan op aansporing van het mediagenie Marchionne) dat baanlimieten nu eenmaal voor iedereen gelden. Hij ging zelf ook tig keer buiten de baan, maar dan op alle andere plekken waar het dit weekend blijkbaar wel werd gedoogd…
Kap eens met die landingsbaanuitloopstoken en breng gras, grind of een betonnen muur terug. Meteen klaar met deze ambiguë interpretatie van de regels.
@willeme: Genuanceerde kijk op de formule 1, dan hoor je niet te reageren hier ;-). Kan me overigens zeer goed in je analyse vinden. Ik vind Max een ongelooflijk talent, maar hij zou zijn temperament beter onder controle moeten krijgen wil hij echt een hele grote worden. Kan wat dat betreft nog wat van Ocon leren. Die staat volle bak onder druk van Perez en rijdt hem binnen een paar ronden ‘gewoon’ naar 10 sec. achterstand. Zoals voetballers zo mooi zeggen, je moet je voeten (en dit geval handen erbij) spreken.
@Breinstein: Senna en Michael hielden ook niet altijd hun temperament onder controle. Dus de stelling dat je dan alleen ‘een grote’ kan worden vind ik bs.
@willeme: Connoly heeft waarschijnlijk niets tegen Max persoonlijk, wel tegen aanvallend rijden, zo lijkt het.
Racen en inhalen waarbij je ruimte nodig dient te hebben, het kan en mag, tot de laatste ronde, de stroken liggen er wel, er is vooraf niets kenbar gemaakt, dat je hen niet mag gebruiken en toch geeft men straf, met de rede, dat je die niet mag gebruiken in aanvallend, of verdedigend opzicht, dat is natuurlijk vreemd. Had er dan een muur neergezet, zoals Lauda zei.
En als je denkt, dat de veiligheid in dit geval in het gedrang kwam, want die smaak lijkt het te hebben, dan geef je dat toch als motivatie van je beslissing op, dat is een reguliere regel en zeker beter, dan de uitspraken die nu gedaan zijn, door de wedstrijdleiding en scheidsrechters. Daar kun je nog over discuseren, maar is meer verantwoord, dan te stellen je mag daar niet rijden, zo.
Ook heb ik het interview van Horner. met Channel4-analysten gezien, waarbij de beste scheidsrechter ook Webber in het verleden heeft bestraft. Dus het ligt niet aan Max, het is de persoon en het is de wedstrijdleiding in het geheel, die de regels toepassen, wanneer het hen uitkomt..
Het enige was Max deed was een aanval doen op de derde plaats, die recht geeft op het podium, er was genoeg ruimte om een aanrijding, schade, of een lekke band te voorkomen en die is ten volle benut. Je kunt daar anders naar kijken en het bestraffen, omdat daar regeltjes voor zijn. Je kunt het ook volledig gaan analyseren en tot een andere conclusie komen, het is maar hoe je het wil zien en gebruiken.
Nu is bijna iedereen ontevreden en daarom zijn races tegenwoordig dus optochten, omdat dit soort dingen, door een vreemde vorm van veiligheid niet meer kunnen, dat terwijl juist een veilige margie werd aangehouden, maar dat wordt dan bestraft, omdat het kan en terwijl de intentie niet is meegewogen in het besluit.
En dat had in dit geval wel gemogen, gekund en misschien wel gemoeten.
Zo jammer dit.
@willeme: wat zo naar is aan de ” verslaggeving” van Ziggo is dat kontenkruiperige van ze. Het maakt niet uit wat Verstappen zegt. Als hij zoals nu begint te schelden dan is hij emotioneel en echt. ” dat mag toch?” Wordt er dan geroepen, of erger: ” dat is toch wat de mensen thuis willen zien?” . Doet hij dit niet dan is hij “professioneel”. Het maakt niets uit.
Mag ik je, als verslaggever/journalist/schrijver over F1 ook ergens op aanspreken? Het is gebruikelijk om de coureurs bij de achternaam te noemen. Verstappen wordt, ook door jou, meestal “Max” genoemd. Ik mis hierdoor een zekere journalistieke afstand tot het onderwerp. Je laat nu wel zien in je reactie dat je die wel degelijk hebt, maar ik dacht, ik zeg het toch maar.
@pomoek: Thanks voor de feedback. In de commentssectie ben ik natuurlijk geen blogger meer, laat staan een journalist ;-). Maar je hebt wel degelijk een punt.
@willeme: Het was wel Connelly die vorig seizoen buiten het boekje ging in Japan door naar de garage van Mercedes te gaan en Lowe aan te moedigen om een klacht in te dienen tegen Max voor “moving under braking”. Die werd al wel snel weer ingetrokken door Mercedes (toen Wolff dit te horen kreeg). Connelly werd door de FIA op de vingers getikt dat dit absoluut niet mag en niet de gang van zaken is binnen F1. Natuurlijk zit Connelly er niet om het een specifieke coureur zuur te maken maar na deze actie van Connelly was het voor mij wel duidelijk dat Connelly alles behalve een onpartijdige steward is.
@bassx: Mbt Connelly: dit, dus. Bovendien, zelfs als je je oranje bril afzet, blijft er nog altijd het vrij ongezouten commentaar over van (onder meer) mensen als Niki Lauda, Mark Webber en Mario Andretti. Op racegebied niet de minsten.
@bassx: Dat kan wel zo wezen, maar dat veranderd niets aan het feit dat Max met vier wielen van de baan afsnijdt tijdens een inhaalmanoeuvre. In dit geval had Connelly gewoon gelijk.
Suzuka was inderdaad een smerige actie, dat is stoken. Alhoewel het toen ook op het randje zat (de remlijn op na de 130R was zeker niet recht!).
@willeme: In Japan vorig jaar verdedigde Verstappen zijn positie ten opzichte van Hamilton in de voorlaatste ronde met hand en tand. De acties waren scherp genoeg om de interesse van de stewards te wekken. Het panel van vier stewards, waaronder Connelly besloot toen met een stemming van 3 (de rest) tegen 1 (Connelly) om geen verdere actie te ondernemen. Blijkbaar geïrriteerd door zijn verlies stapt Connelly op eigen houtje naar Mercedes om de renstal te overtuigen een protest in te dienen. Dat kun je toch niet maken als steward zijnde?
Vervolgens komen we aan in Mexico. Ronde 1, Hamilton verremt zich met Rosberg en Verstappen op zijn hielen snijdt de bocht af en heeft op het moment dat hij de baan weer oprijdt heeft hij een aanzienlijke voorsprong. Er wordt geen actie ondernomen. In de slotfase van de race schiet Verstappen rechtdoor in een poging zijn plek te verdedigen, en op het moment dat Verstappen de baan weer opkomt heeft hij een groter voorsprong op Vettel dan voor de bocht. Hamilton gaat vrijuit, Verstappen wordt gestraft. Wie zat er in het panel van stewards? Juist, Gary Connelly die een race eerder nog zijn boekje te buiten ging om Verstappen alsnog aan de straf te krijgen.
Vorige zondag. Het hele weekend worden de track limits door de coureurs aan hun laars gelapt. Men gaat graag wat wijder als dat betekent dat je eerder op het gas kan en daardoor wat tijd wint in de kwalificatie. In de race gebruikt Bottas een stuk uitloopstrook bij bocht 1 om zijn positie ten opzichte van Ricciardo te behouden, rijden een aantal coureurs de gunstige lijn over de uitloopstrook die we al eerder in de kwalificatie zagen en poogde Carlos Sainz Esteban Ocon te passeren door een bocht af te snijden. Verstappen volgt het voorbeeld van Sainz en komt Raikkonen op die manier wél voorbij. Precies 19 seconden nadat race control aangeeft de move van Verstappen op Raikkonen te gaan onderzoeken verschijnt er een melding op het scherm: 5 second time penalty for car 33 (M. Verstappen): Leaving the track and gaining an advantage. Met andere woorden, drie bochten voor het einden van de race wordt ineens besloten dat men de track limits toch gaat hanteren. En dan krijgt men het voor elkaar om 19 seconden nadat men bekend maakt naar Verstappen/Raikkonen te kijken, al een straf uit te spreken. Ik vind het echt ongelofelijk knap van de stewards dat ze binnen 19 seconden beelden kunnen terugspoelen, uit verschillende hoeken kunnen terugkijken, een beslissing kunnen nemen en die beslissing kunnen publiceren. Het slachtoffer van de inconsistentie? Max Verstappen. Steward van dienst? Gary Connelly.
Dat zijn drie gevallen waarbij de handelswijze van de stewards dubieus genoemd kan worden, drie keer in het nadeel van Max Verstappen en drie keer met Gary Connelly als steward. Ik vind niet dat je dan nog kunt spreken van onpartijdigheid van Connelly, en zou het dan ook niet meer dan normaal vinden wanneer de FIA hem op non-actief stelt. Dat hadden ze eigenlijk na die stunt in Japan vorig jaar al moeten doen, maar blijkbaar maakt het de FIA niet uit dat iemand die een onafhankelijk orgaan dient niet onafhankelijk is.
@edge: Amen.
@edge: “19 seconden nadat race control aangeeft de move van Verstappen op Raikkonen te gaan onderzoeken verschijnt er een melding op het scherm: 5 second time penalty for car 33 (M. Verstappen): Leaving the track and gaining an advantage. Met andere woorden, drie bochten voor het einden van de race wordt ineens besloten dat men de track limits toch gaat hanteren.”
Je hebt je oranje bril nog op! De melding van race control is natuurlijk niet real time, toen was men al aan het onderzoeken. De uitslag moest snel komen want het ging om een podium. En juist daarom werd er ook gehandhaafd! Een foutje midden in de race is geen probleem, maar aan het eind daar een podium mee halen dat is echt niet zoals het bedoeld is. Verstappen zocht de grenzen op en ging over het randje en werd daar op gewezen. Daar hoeven we niet boos over te zijn. Als die emotie om helemaal niks, van Max zelf snap ik dat maar van de nuchtere Nederlanders?
@willeme: Nog een paar ..feiten..:
Feit: Regels niet consequent toepassen maakt dat deze regels hun waarde verliezen.
Feit: Deze steward heeft los van het voorbeeld dat jij noemt wel degelijk een zeer dubieus verleden t.o.v. Verstappen.
Feit: Volgens Nikki Lauda zijn er afspraken gemaakt om dit soort situaties niet meer op deze manier te behandelen. Regels zijn regels… ja, maar afspraken zijn ook afspraken.
Feit: De ophef hierover is NIET beperkt tot Nederlandse Max-fanboys.. zoals ook blijkt uit het enorme aantal F1 ‘grootheden’ die het absoluut niet met de beslissing van deze ‘mislukte rally coureur’ eens zijn.
@dracae: Klopt helemaal!
Maar als je met vier wielen van het asfalt een inhaalactie maakt, bestaat de kans dat je een tijdstraf oploopt. Al het andere maakt niet uit. Max begaat ‘een overtreding’. Als hij met twee wielen op het asfalt bleef, was er niets aan de hand.
Bij het nemen van het risico, kan dit gebeuren. Ik zie het probleem en de ophef niet zo. De regels en met name de interpretatie ervan mogen aan de kaak gesteld worden. Maar dat neemt niet weg dat Verstappen een risico genomen heeft en verloren en dit geval.
@willeme: Sec heb ik geen probleem met de straf. Op het scherpst van de snede racen maakt een coureur tot echte topper. Dat hebben we al zo vaak gezien in het verleden, maar ook nu bij Hamilton en Vettel.
Dat dit dan soms misgaat, dat je dan een keer net over de schreef gaat en dan daarvan de consequenties ondervind is niet erg. Dat hoort er ook bij! Dat maakt het zelfs potentieel leuker omdat het extra spanning kan toevoegen.
Maar… als die consequenties over het algemeen niet gelden voor anderen dan veranderd de potentieel positie kant daardoor onmiddellijk in een probleem.
De schade voor Verstappen is in principe beperkt.. 1 plaats terug, maar de schade aan de sport, aan de reputatie van de FIA en haar stewards is enorm.
Dit zie je veel vaak zie je in alle sporten waar een jury aan te pas komt. Bij veel sporten is dat misschien onvermijdelijk, maar bij de F1 niet.
Ik denk dat dit ook de reden is dat Lauda hier zo scherp op reageert, niet vanwege ene M. Verstappen, maar omdat hij feilloos ziet wat de potentiële gevolgen zijn voor zijn sport.
Daarom zijn er dus ook afspraken gemaakt waar deze stewards zich dus niet aan hebben gehouden.
Dus… consequenties voor Verstappen, ook voor zijn ongelukkige uitspraak, cool… maar laten er dan ook consequenties zijn voor deze stewards, met name mr. Connolly.
Alleen DAN laat de FIA zien dat ze de sport serieus nemen!
@willeme: vorig jaar in Mexico heeft Verstappen gehandeld naar het advies van het team uit de mond van Horner. Die vertelde hem dat hij de plek niet moest teruggeven maar dat de kans bestond dat hij hem wel kwijt zou raken. Zodoende heeft hij de race toen ook uitgereden.
Welnee, wat een gezeik. Dit waait wel over. Alsof de directie van de F1 naar Ziggo kijkt! Is maar een miezerig pionnetje in de F1 wereld…
@robbie123: Volgens mij gaat het niet om “mongool” maar om specifiek een steward uit te maken voor idioot voor de Engelse zenders. Een soortgelijk nieuwbericht staat namelijk op The Sun, hoewel The Sun net zo betrouwbaar is als De Telegraaf natuurlijk.
Het feit dat dit zoveel mensen bezighoudt betekent dat het goed gaat met Nederland. Goed teken.
Ze moeten maar eens een inhaal verbod regelen bij die F1, kunnen dit soort situaties mooi voorkomen worden.
Als ik Max was zou ik me uitgebreid excuseren bij de ouders die zich aangesproken voelen en dan ook oprecht zeggen dat ik nu besef dat het erg beledigend was hun kinderen te vergelijken met Garry Connelly.
@jerudo: Ach, Max heeft het onderwerp bespreekbaar gemaakt. Als Max een keer op een feestje van mensen met Down opduikt dan zullen die lieve mensen hem niks verwijten en hem als een absolute held verwelkomen. Hier kan nog wel wat goeds voor zowel de mensen met Down als Max uitkomen als ze het handig aanpakken.
Als max hiervoor straf krijgt terwijl Vettel in Mexico niks kreeg zou t plaatje compleet zijn
Wat heeft magnussen eigenlijk gekregen voor zn pittige uitspraak tegenover hulkenberg live op de tv ?!?
Des te viezer het wordt, des te minder het uitgesproken mag worden = politieke correctheid…
Al genoeg gestraft toch ? Podium door de neus geboord
Laten we het probleem bij de wortels aanpakken en circuits bouwen waar het afsnijden van een bocht geen tijdswinst oplevert. Dus gewoon zorgen voor hoge curbs of gras als run-off area. Hoe de coureur dan de bocht aansnijdt is lekker zijn pakkie an. Denk je in een inhaalactie te kunnen plaatsen terwijl je gelanceerd worden over de curb dan hebben we in ieder geval spektakel op de baan.
Voor alles wat de FIA doet en heeft gedaan valt wel wat te zeggen. Op een ding na, dat begrijp ik echt niet. Waarom heeft Verstappen in godsnaam een strafpunt gekregen? Dat slaat echt totaal en helemaal nergens op?
@pomoek: idd, je had het al eerder vermeld pomoek, ik snap er ook niks van, beetje dubbel op zo.
Als ouders van kinderen met een down syndroom zich aangesproken voelen na het woord “mongool”, mogen ze zichzelf wel eens na laten kijken. Dan vinden ze klaarblijkelijk zelf dat hun kind een mongool is. Te triest voor woorden.
@fapfap: haha, compleet mee-eens ?
Wat Verstappen heeft gezegd hoort (helaas) ook een beetje bij deze tijd. Hebben alle reageerders zoiets , of nog erger taalgebruik, nooit gezegd, toen ze 20 jaar waren? We zijn toch niet roomser dan de paus.
Ziggo- commentatoren zijn niet objectief, dat kan ook niet als de programma’s rondom F1 mede door Verstappen worden gesponsord. Ziggo zou journalistiek meer afstand moeten nemen en zeker op hun eigen taalgebruik moeten gaan letten. Daar erger ik mij al jaren aan. Dat overdreven taalgebruik zoals f..king-briljant past toch ook niet bij mensen van middelbare leeftijd.
Verstappen zelf zou ook meer afstand moeten nemen van Ziggo, maar ja geld regeert.
Opvoedkundig kunnen Ziggo en Verstappen nog wel een lesje gebruiken.
Stomme woordkeuze en de kritiek was überhaupt dom
Als Max een race moet uitzitten kan Kvyat zijn stoeltje wellicht overnemen. Niet eens helemaal uitgesloten dat hij Ricciardo verslaat
@jaapiyo: Als Verstappeneen race moet uitzitten dan zou het alleen maar fair zijn als Connolly de rest van zijn leven op een strafbankje zit!
VER doet uitspraken in “the heat of the moment”, een joch van net twintig jaar jong. Amper droog achter de oren en dan gaan mensen aanstoot nemen aan de uitspraken van een joch onder de jeugdpuistjes met petje op. Hoe zielig kunnen mensen zijn qua reageren. Ik erger me enorm aan dit bakfietsvolk, maar dat doe ik in stilte oftewel volwassen gedrag. Dat deze klucht epische proporties aanneemt inmiddels is ook enorm zielig zo. Waar gaat deze wereld naar toe vragen we, de nuchtere hollanders, ons weer eens af. Mongolen zijn het echt, dat bakfietsvolk!
Heeft mevrouw S. Simons al gereageerd?
Er is een veel groter gevaar.
De echte man dreigt uit te sterven
Die met een harige borstkas.
Die winden laat en bier drinkt
Die een remspoor in zijn onderbroek heeft
Die autowrakken van zich af schudt en verder gaat lopen
Die echt een vrouwenliefhebber is
Die vrouwen niet ongewild hoeft te betasten, ze willen betast worden door hem
Die mongol en homo roept en het dan overdrachtelijk bedoelt hetzelfde als k*t , l*l, kleauten en deaud.
Die in een auto met slechte remmen en zonder ABS rijdt.
Die met iedere sport wil winnen
Die je op je bek slaat
Die nooit meer heeft gefietst sinds het behalen van zijn rijbewijs.
Die zijn auto op de stoep voor de kroeg pleurt.
En compleet lazarus naar huis toe rolt om een blik kattenvoer leeg te vreten. (waar gebeurd)
Die niet met agenten discussieert
Die op zijn bek geslagen wordt en dan geen aangifte doet.
Die man, waarvan iedereen wil dat het zijn vriend is.
De mannenman.
Boeien wat de FIA of steward ervan denkt. Ik vind het eerder lullig voor de mensen met down.
Wat betreft goeie PR-marketing mag hij nu wel een groepje samen met die Johnnie ofzo uitnodigen om bij een race te komen kijken.
Hoe heet de Sepp Blatter van de FIA eigenlijk?
Lekker. Belangrijk. Alsof hij eropuit was om Downies te beledigen. “Mongool” is spreektaal die in die context helemaal niet refereert aan mensen met het syndroom van. Hij had “hoerenjong” moeten roepen, dan hadden we pas echt kunnen lachen…
De F1 kan me niet meer boeien, tot de tijd alle stewards ontslagen zijn en vervangen door experts. So who is Charley?
Het was krachtig geweest indien Max excuses had aangeboden voor zijn uitlatingen. Frustraties waren duidelijk te zien, maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn niet altijd hetzelfde. Tonen dat je geen tiener meer bent door dergelijke uitspraken te mijden of terug te nemen dwingt meer respect af dan andersom. En laten we niet doen alsof woorden als ‘me’ en ‘k*nk*r’ de nieuwe norm zouden moeten zijn. Heeft niets met ‘taalnazi’ te maken (hoewel?), maar meer met de respectvolle samenleving die, naar ik hoop, een ieder zoniet de meesten nastreven. Een publiek figuur met de populariteit van bijv. Max Verstappen, heeft daarin een verantwoordelijkheid. Fijne avond!
Moet de kop niet zijn: “Max spreekt waarheid, sommige media zeiken”?
Ik snap niet dat sommige mensen dit verkeerd zouden opvatten. In dit geval heeft het meerdere betekenissen. De autisten in ons midden zullen er vast moeite mee hebben.