Voorlopig dan. Het effect van de hogere maximumsnelheid op de luchtkwaliteit is beperkt, aldus minister Schultz.
In de zaak DCMR (Dienst Centraal Milieubeheer Rijnmond, team Overschie) versus het ministerie van Infrastructuur en Milieu (team Schultz/Autoblog) beslist laatstgenoemde even niets te doen met de geldende maximumsnelheid van 100 km/u rond de ringwegen. Zij baseert haar oordeel op metingen van Rijkswaterstaat uit 2011 die aangeaven dat het nog wel meeviel met de hoeveelheid longvernietigende dood en verderf in de lucht, in de vorm van concentraties stikstofdioxide.
De motivatie is in vrij complexe vaktaal gehuld, maar het antwoord is duidelijk: we gaan voorlopig niet terug naar 80 km/u op de ringwegen. Dus niet alleen de A13 bij Overschie, maar ook de overige stukken stadsring waar GroenLinks en hun kornuiten aandringen op een limiet van 80.
Wil je de motivatie en meetwaarden weten, download dan HIER de brief van Schultz aan de Tweede Kamer. Uiteraard wordt er constant geëvalueerd, dus volgend jaar kunnen de zaken er weer anders voor staan.
Foto: autojunk.nl
‘Het effect van de hogere maximumsnelheid op de luchtkwaliteit is beperkt’ Volgens mij is er hellemaal geen effect! Niet zo aanstellen gewoon laten rijden die handel!
@batman: In het rapport staat toch duidelijk dat de waarden met ongeveer 20% zijn gestegen?
@Joerek: Je weet toch zelf ook wel dat het eigenlijk geen flikker inhoudt!
@batman: Dat weet ik niet, maar dat er meer uitstoot en fijnstofdeeltjes worden gemeten is toch gewoon aangetoond of niet dan? De redenatie dat langzamer rijd = meer file = meer uitstoot geen stand houdt.
Wat is er toch zo erg aan een lagere maximumsnelheid. Het is slechter voor het milieu, het is slechter voor omwonenden dan een lagere maximumsnelheid. Alleen ‘het principe’ is niet goed genoeg als reden lijkt me. Zeker omdat eventuele tijdwinst in Nederland slechts zeer marginaal is. Gewoon een beetje kinderachtig eigenlijk, dat geklaag over (te lage) maximumsnelheid. Het is hier niet de VS!
@mdemooistelettervanhetalfabet: Gelukkig niet nee. Maar qua milieu gezeik, zijn we hier flink doorgeslagen. Geitenwollen sokkendragers en boomknuffelaars moeten eens gaan klagen over de échte vervuilers, de zware industrie (Pernis/botlek bijv) ipv over het beter doorstromende verkeer rond Rotterdam.
@mdemooistelettervanhetalfabet: Wat er slechter aan is, is dat sinds de invoering van die 80 aldaar de doorstroming aanzienlijk verslechterde door al het van 100 naar 80 afremmende verkeer en er door de opstoppingen als gevolg daarvan meer luchtvervuiling was dan toen je er nog gewoon 100 mocht rijden. Allemaal onderzocht en aangetoond.. Maar daar kunnen die huichelaars van Droef Links niet mee scoren…
@mdemooistelettervanhetalfabet: vooral mentaal is het lekker, 80 is zon slakkengangetje. En toch bespaard het elke dag 20% tijd. Ook zullen eventuele boetes flink lager uitvallen. En de doorstroming is beter, want meer auto’s in dezelfde tijd over hetzelfde stukje weg. Op veel B wegen rij ik standaard 110 als het rustig is. Prima snelheid waarbij helemaal niks aan het handje is. En als je 110 te hard vindt moet je toch is serieus naar een andere (lees betere) auto gaan kijken!
@lambo4all:
Het mooiste van dit hele geneuzel is dat je er overdag (wanneer het bijna permanent vast staat) 100 mag rijden, ’s avonds en ’s nachts mag je er gewoon niet harder dan 80.
Het epistel van Flippert slaat dus ook als kut op Dirkie.
Vroeger was het permanent 80 en voor de invoer van de trajectcontrole was het 120 op de gehele A13. Toen liep het ook vast voor het Kleinpolderplein. De rede, wil je richting Schiedam dan wordt je geconfronteerd met de brug over de Schie die een paar maal per dag open gaat. Wil je richting de A16 dan is het probleem de vele op en afritten, maar liefst 3 in 1 kilometer. Aan het einde van al die afritten staan bovendien verkeerslichten dus daar loopt het vast.
De verandering van de luchtkwaliteit is dus moeilijk te bepalen daar er veel variabelen zijn.
Nu woon ik zo ongeveer op de A13 en van mij mogen ze het gewoon laten zoals nu is, of beter, overdag 80 (dat haal je immers toch niet) en ’s nachts 100.
Er moet in Nederland nu eenmaal altijd wat te zeiken zijn. Het zou pas echt zorgelijk zijn als iedereen tevreden was.
In 1974 werd de max 100 ingevoerd, met de auto’s van vandaag kan je makkelijk 130 over die meer dan genoeg brede wegen rijden.Milieu is geen reden en geluid moet je niet over zijken als je een huis naast een snelweg hebt gekocht of huurt.
@rob68: zijken??
@406_v6: Maar 25 minuten voor iemand het merkte, gaat vooruit hier met de taalverbeteraars.
@rob68: Achteruit lijkt mij persoonlijk een betere bewoording in deze context.
@rob68: las laatst dat een bmw 328i uit 1985(?) (jaren 80 iig) 28 keer meer broeikasgassen uitstoot dan een huidig model. Vind het daarom onzin als mensen zeggen dat hogere snelheid slecht voor het millieu is. Vergeleken met 30 jaar geleden stoten de auto’s nu bloemetjes en bijtjes uit!
@lambo4all: Hmm BMW 328i uit de jaren 80 zeg je? Ik denk dat die helemaal niks uitstootte, die bestast namelijk helemaal niet.
@rob68:
Mij hoor je niet urineren hoor.
Ik vind het helemaal prima, zoals in mijn reactie valt te lezen.
Wat is de link met de Volvo op het plaatje naar dit stukje tekst?
@Brum: dat is een smerige vervuilende profiteur mrb ontduiker die onschuldige kinderen uit Overschie vergast met zijn walmende krot.. Zie je dat niet dan?
Ik woon er naast al 12 jaar en merk er niet zoveel van als je mijn straat uitloopt loop je tegen de snelweg aan dus dat is dichtbij zat denk ik om er dan wat van te merken
Als het nu niet gebeurt, dan later wel weer als gevolg van politieke ruilspelletjes.
Wat nu nog 50, 80, 100 en 120/130 is, is binnen tien jaar 30, 60, 80 en 100…
Ik ben trots op Mevrouw Geesteranus!