'Maximumsnelheid stoeploze straten naar 15 km/u.' - Autoblog.nl

Autoblog.nl

‘Maximumsnelheid stoeploze straten naar 15 km/u.’

Auteur: , gepost om – 51 Reacties

Maximumsnelheid stoeploze straten

Goed opletten, de maximumsnelheid bij stoeploze straten moet omlaag. Je mag daar dan wellicht niet harder dan stapvoets daar rijden.

De maximumsnelheid is iets dat ons al een tijdje bezighoudt. Volvo begrenst zijn wagens op 180 km/u tegenwoordig. In Nederland mogen we niet harder dan 100 km/u omdat Henk Bleeker iets te enthousiast was met zijn rapportje om maar te kunnen bouwen. Oh, en tegenwoordig lijken alle 80 km/u-wegen bezaaid te zijn met 60 km /u borden én mag je vaak maar 30 km/u waar je vroeger nog 50 km/u wordt.

Auto’s worden telkens veiliger, zowel voor inzittende als voetgangers. Maar het gaat tegenwoordig om meer dingen dan alleen veiligheid. De CO2-uitstoot (en uitstoot van andere schadelijke stoffen) is tegenwoordig ook een heet issue. Een ander dingetje is natuurlijk de doorstroming van het verkeer. Er is simpelweg te veel verkeer (of er zijn te weinig wegen, dat kan natuurlijk ook).

Maximumsnelheid stoeploze straten

Daarom is het bijna ‘verfrissend’ om te horen dat veiligheid weer wordt aangehaald. Dat doet Peter van der Knaap namelijk. Hij is directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, dus hij kan het weten. Ook VVN (Veilig Verkeer Nederland) en het CROW (verkeersinstituut zijn het laaiend met hem eens.

Waar gaat het om? Straten zonder stoep! De maximumsnelheid op deze stoeploze straten moet naar beneden. Jazeker, ook wij moesten even graven. Er schijnen in Nederland nog altijd straten in woonwijken te zijn zonder stoep. Dat zijn nu gebieden waar 30 km/u geldt als maximumsnelheid. Die moet worden verlaagd naar 15 km/u. Deze maximumsnelheid zal gelden voor zowel auto’s als scooters.

Minder dodelijke ongevallen

Hopelijk ook fietsers, want met een beetje Batavus of Gazelle haal je die 15 km/u wel. Volgens Van der Knaap zijn er grote verschillen qua dodelijke ongevallen. Die komen bij 30 km/u-zones nog wél voor, maar bij 15 km/u niet. De remweg is dan immers korter.

De reden dat er straten zijn zonder stoep is tweevoudig. Ten eerste is het goedkoper. Je hoeft immers geen stoep aan te leggen. Een ander voordeel is dat je zo meer huizen kwijt kunt op minder vierkante meters. Aangezien er binnenkort zo’n 1 miljoen huizen bijgebouwd moeten worden, zal het vaker voorkomen dat er straten zonder stoep bijkomen. Daarom is het beter als de maximumsnelheid bij stoeploze straten naar beneden gaat.

Via: NOS.

Fotocredit: V12 aandachtszoekers, door @toyotafortuner.

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  2. Henk zegt

    Beter de boetebedragen enorm verhogen; 9 van de 10 keer zijn het bewoners van de wijk zelf
    (met hun koters veilig op de achterbank, dus maling aan de rest van de wereld)

    (bestel) auto’s zijn binnen nu en 10 jaar toch voorzien van snelheidbeperking op basis van GPS

    • mashell zegt

      Hoge boetes schrikken niet af. Pakkans schikt af maar dat levert je een politiestaat of boa-constrictorstaat op. Ook geen goed idee. De oplossing is stoppen met het kiezen voor goedkope oplossingen zoals straten zonder stoep, of parkeren op de stoep. Degenen die aangepakt moeten worden zijn dus de wethouders en gemeenteraadsleden…

    • remco zegt

      @Henk: de EU heeft al plannen (ja ze zijn nog niet concreet) om vanaf 2022 te verplichten dat nieuw gehomologeerde auto’s zo’n snelheidsbegrenzer hebben. Incl piepjes als je over de snelheid gaat en een datastream naar de EU om te kijken of je het systeem niet uit zet.

  3. Dutchdriftking zegt

    Straten zonder stoep, nogal een breed begrip, moeten we op snelwegen dan nog langzamer rijden?! In het verleden noemden we dit een Woonerf. De maximale snelheid was stapvoets. Bij mijn weten is deze regel nooit verdwenen dus moeten we dit nog altijd. Het is dus feitelijk een bevestiging van een oude regel, en geen nieuwe.

  6. mat1980 zegt

    Zijn die wegen nu niet al ingericht als woonerf? Lijkt mij makkelijker dan weer een nieuwe regel verzinnen! Andere kant is wel dat die man ook iets te doen moet hebben, die moet zijn bestaansrecht ook eens in de zoveel tijd veiligstellen.

    • Nanning zegt

      @mat1980: andersom denk ik; de woonerfregel kan hiermee komen te vervallen want jij als bestuurder wordt verantwoordelijk. Er zijn zat straten zonder stoep die geen woonerf zijn. Het wordt hierdoor dus niet alleen veiliger maar ook goedkoper want geen procedures om woonerven toe te kennen en geen borden. Prima regel dus!

    • vaakbenjetebang zegt

      @petroldrinker: Ja, want van plankgs door woonerven jakkeren knapt een economie gegarandeerd op.

      Aperte nonsens natuurlijk. Zo lang het vrachtverkeer gewoon met een nominale 80 km/h over de snelweg kan, is de economie niet heel erg in gevaar. Er zijn maar akelig weinig beroepen waarbij hard rijden met een personenwagen een aantoonbaar economisch belang dient – politie, brandweer en ambulance daargelaten. Als je hard moet rijden om je afspraken te halen, dan is je planning niet op orde, en kennelijk ben je dan ook nog eens niet belangrijk genoeg – anders zouden ze immers wel op je wachten. Zeker in deze (post-?) coronatijd waarin men Zoom, Teams en al die andere meetingvarianten heeft omarmd is hard rijden om een meeting te halen toch wel erg dwaas.

      • petroldrinker zegt

        @vaakbenjetebang: yis maar net hoe je ernaar kijkt, hoe hoger de gemiddelde snelheid is in een land, des te sneller kan je je verplaatsen, en dus kan je wellicht 1 a 2 afspraken extra inplannen, kan je dus meer omzetten en dus heeft de economie er baar bij… dus langzamer is minder afspraken, dus minder omzet….

        • vaakbenjetebang zegt

          @petroldrinker: Met de communicatiemiddelen van tegenwoordig is dat echt een moeilijk te verdedigen verhaal. Uiteraard zijn er nog altijd zaken die je beter in een persoonlijk overleg kunt regelen dan via een beeldscherm (en dat zal ook nooit veranderen), maar juist omdat er ook zo veel wèl via Teams en Zoom kan, kun je veel beter om die afspraken heen plannen die er toe doen – en dan hoef je dus niet als een malle te rijden. En als je er van uitgaat dat een afspraak toch minstens een half uur duurt zul je echt achterlijk hard moeten rijden om in een landje als Nederland een extra afspraak in een even lange dag te proppen. Een half uur heb je echt niet zo snel gewonnen, namelijk. Gevoelsmatig wel, want je rijdt hard – maar als je gaat meten valt het meestal zo bitter tegen. Een half uur winnen doe je wel op grotere afstanden – maar die heb je in Nederland eigenlijk nauwelijks. En zo heel veel mensen die van Maastricht naar Zierikzee rijden via Heerenveen op een dagje afspraken zijn er niet.

    • flatsix010 zegt

      @pomoek: Die zijn er in veelvoud aan de rand van dorpen buiten de randstad (en binnen de bebouwde kom). Tevens de plekken waar 1x per 2 weken een agent te zien is en deze regel dus vrijwel nooit gehandhaafd gaat worden en alleen de PostNL bezorger er écht last van heeft.

  9. karhengst zegt

    -edit: nondeju! Je hebt gelijk ;-)! Is inmiddels aangepast! –

    Ik vraag me vooral af of het hier vooral straten in stedelijk gebied zijn, of juist eerder in dorpen en buitengebieden. En of men gaat handhaven op te snel fietsend volk omdat de limiet voor iedereen geldt.

  10. P1m zegt

    Voorbeeld 1:
    https://www.google.nl/maps/@51.6717733,5.6311267,3a,75y,329.14h,93.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBQJ-lOx3gGqWrVIk06W_jA!2e0!7i16384!8i8192

    Voorbeeld 2:
    https://www.google.nl/maps/@51.6557298,5.6112122,3a,75y,343.27h,92.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTs43O6aJr9yubpWWygNfCQ!2e0!7i16384!8i8192

    Randvoorwaarden woonerf (waaronder een bord)
    https://static.wixstatic.com/media/e4be70_7c865189b45c49369f6a9a4a0a7c01b2~mv2.jpg/v1/fill/w_925,h_578,al_c,q_90/e4be70_7c865189b45c49369f6a9a4a0a7c01b2~mv2.webp

    Kortom; straten waar volgens mij alleen bestemmingsverkeer rijdt. Moeilijk te handhaven maar wel terecht dat er stapvoets wordt gereden.

    Het lijkt me relevanter dat de snelheid/ veiligheid van 80- niet provinciale wegen zonder middenberm ter discussie staat, dat vind ik pas levensgevaarlijk…

  11. Goed_Koopman zegt

    Misschien moet vrekkig Nederland eens stoepen aanleggen. En dan gelijk wat groen tussen straat en stoep ipv alles op één postzegel proppen. Doen ze in het buitenland ook. Schijnt voordelen te hebben. En is visueel aangenamer. Win-win.

    • Ot92 zegt

      @instyle Het is één van mijn ergste nachtmerries om een klein kind per ongeluk aan te rijden. Ik zou waarschijnlijk nooit meer achter het stuur van een auto stappen als dat mij zou overkomen.
      Laatst nog gehad dat een 3 jarig kind op zijn fiestje ineens de weg op ging terwijl moeders ernaast stond. Ik ben per direct gestopt om aan te tonen dat ik hem al gezien had. Ze wilde ingrijpen, maar dat vond ze niet meer nodig gezien ik al gestopt was. Vervolgens reed ik er stapvoets langs en de dame bedankte me vriendelijk.

    • zakar36 zegt

      Ik weet niet hoe je dat precies gemeten hebt maar laten we aanemen dat dat klopt .
      Probleem is echter dat je stop afstand niet het zelfde is als je rem afstand. Binnen de 3 meter stilstaan is je rem afstand, echter reageer jij pas na (gemiddeld genomen) 1 sec dus komt daar nog eens 8.3 m/s bij( afstand die je per seconden aflegt bij een snelheid van 30 km/h)
      8.3m +3 m = 11.3 m die je totaal hebt afgelegd.
      Zo zie je maar hoe belangrijk het is om snelheden naar omstandigheden aan te passen.
      Aangezien best veel mensen geen/niet voldoende inzicht hebben zit er vaak niks anders op dan de maximum snelheid te verlagen.

  19. herve11f zegt

    Het is gewoon uitzichtloos geworden voor de autoliefhebber. 15km/h zeg. Komaan doe eens normaal. Wat is volgende? De cabrio’s verbieden omdat het asociaal lijkt? Als het niet voor de veiligheid is, is het voor het milieu?! Gewoon degoutant. Ik lijk me wel zo een playmobiel ventje.

Geef een reactie

Autoblog

Merken