De cijfers over verkeersongevallen in 2019 zijn binnen. Opvallend is de stijging onder jonge mensen.
De ambitie van Europa om naar 0 verkeersdoden te gaan lijkt nog ver weg. Of dat streven überhaupt ooit gehaald gaat worden is nog maar de vraag. In 2019 waren er 661 doden te betreuren in het Nederlandse verkeer. Dat blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS. Onder het aantal doden is een flinke stijging onder jonge mensen te zien.
Het aantal verkeersslachtoffers onder twintigers en dertigers nam met 24 procent toe. Kwamen er in 2018 nog 147 jonge mensen te overlijden door een verkeersongeval, in 2019 is dit toegenomen naar 183 doden. De meeste slachtoffers van verkeersongevallen vielen in Noord-Brabant
Het goede nieuws is dat het aantal verkeersdoden is afgenomen. In vergelijking met 2018 is er sprake van een daling van 2,5 procent. Van die 661 verkeersdoden betroffen het 465 mannen en 196 vrouwen.
De scenario’s hoe (jonge) mensen komen te overlijden lopen uiteen. In de meeste gevallen gaat het om inzittenden van een personenauto (237). Daarvan waren er 168 bestuurders van een voertuig en 69 passagiers. Daarnaast overleden onder andere 203 fietsers, 52 motorrijders, 49 voetgangers, 42 bestuurders van een scootmobiel en 42 brom- en snorfietsers.
Meer doden onder motorrijders
In 2019 zijn er tevens meer verkeersdoden onder motorrijders te betreuren. 52 motorrijders lieten het leven na een ongeluk in 2019. Dat is een stijging van 10 doden in vergelijking met 2018. Ook kwamen in 2019 meer bromfietsers en inzittenden van personenauto’s om. Wel kwamen er minder fietsers om in het verkeer.
Vooral ouderen onder de slachtoffers
Hoewel er meer jonge mensen kwamen te overlijden, zijn het vooral de ouderen die het leven laten bij een verkeersincident. Bij mensen in de leeftijd van 40 tot en met 60 jaar daalde het aantal verkeersdoden met 21 naar 105 in 2019. Echter, de helft van het aantal verkeersdoden was 60 jaar of ouder.
In 2019 was er wel sprake van een daling van het aantal 60+ers die kwamen te overlijden. Van de 60+ers gingen er 324 dood door een verkeersongeval in 2019, dat was 350 in 2018.
Ik ben toch benieuwd naar de reden. Ik heb het vermoeden dat deze groep het meest zit te appen achter het stuur. Of misschien is het de wilde rijstijl die tegenwoordig normaal lijkt te zijn. Volgens mij denkt iedereen dat het gaspedaal een aan/uit knop is.
@rxate: De wilde rijstijl valt wel mee van de jongeren. Het zijn meer idiote ouderen welke zulke gekke dingen doen dat jongeren de grootste moeite hebben hierop te anticiperen. Het smartphone gebruik, drugsgebruik en gebruik van lachgas zorgt natuurlijk wel voor hele nare dingen, en dat doen ouderen gelukkig dan weer niet. Al kunnen sommigen best een beetje ‘speed’ gebruiken…..
De telefoon of andere afleiding heeft zeker effect, en daar helpt de 100km/h niet bij.
in 4 weken tijd heb ik 1 bijna aanrijding gehad vanuit mijn spiegels gezien en 1 waarbij het dus daadwerkelijk mis ging.
Ik rijd veel met aanhangers en in beide gevallen ging het om bestuurders die met iets anders bezig waren en een verkeerde inschatting van mijn snelheid maakten. Ze gaan naar rechts voor iemand die wil passeren maar schatten mijn 90 km/h verkeerd in.
in het tweede geval resulteerde dit in een krom chassis van mijn aanhanger en een vw polo die rechts voor niet meer origineel was
@dutchdriftking Daarom betalen jongere beginnende bestuurders een hogere verzekeringspremie. Omdat de ouderen als dollemannen aan het rossen zijn ….
Ik denk dat een 2e reden voor meer (dodelijke) ongelukken bij jonge bestuurder lachgasballonnen zijn. Volgens een maat van mij die wel eens lachgas heeft gebruikt ga je letterlijk even out, hij vindt het dan ook bizar dat mensen dit in het verkeer gebruiken.
het is bizar genoeg, dat het gebruik algemeen geaccepteerd is onder de jongeren….. vroeger had je nog iets van ruggegraat onder jongeren, tegenwoordig is dat niet eens meer onder twintigers
@dutchneon: wat voor soort volk zit op al die beelden met lachgas achter het stuur?
@dutchneon: vroeger was alles beter xD
Ik denk ook dat je als jongere nu makkelijker een auto kan kopen met heel veel vermogen. Vroegah was 100 pk al netjes. Nu moet het toch al gauw minstens 200 pk zijn.
@banderas: daar betaal je als jongere wel de hoofdprijs voor qua verzekering. Iets wat vroegah in mindere mate was
Wat mogelijks meespeelt is dat jongeren geen auto meer willen kopen, veel te duur en geef ze maar ongelijk, het autobezit daalt bij die groep. Mogelijks dat ze daardoor minder ervaring opdoen en dan gaan rijden in het weekend met een deelauto of een auto van iemand anders die ze niet gewoon zijn terwijl het weekend net het risico is?
Maar zonder verder onderzoek is hier geen conclusie uit te trekken
Komt door die oudjes die overal -20km/u van de toegestane snelheid rijden waardoor de jongeren idiote acties moeten uithalen.
@ghost: toegestane snelheid is dus niet de verplichte snelheid. Anticiperen en rekening houden met je mede weggebruikers lost al veel op
@christian85: Maar het is wel het belemmeren van de doorstroming… en dat mag dan weer niet. Je bent geen politieagent die voor anderen de snelheid gaat bepalen.
Op zich is er geen regel die doorstroming garanderen afdwingt. Dat kan alleen onder kapstok artikel 5, het veroorzaken van hinder. En 30 ipv 50 in de bebouwde kom, 60 ipv 80 buiten de bebouwde kom, of 80 ipv 100 op de snelweg is hoogstens licht irriterend maar ver van hinderlijk.
Je shirt verkeerd om aantrekken is licht irriterend. Mensen die Vmaxtoegestaan-20 kmh rijden gaan maar fietsen op een fietspad, in- en uitchecken met een chipkaart of thuisblijven. Dat laatste graag. Je mag nu mooi oefenen.
@mashell: totaal niet mee eens! Rij gewoon met de stroming mee, en die 20 km/u verschil wat jij licht irriterend vindt is in mijn optiek behoorlijk irritant.
Mensen die zoveel trager rijden zorgen enkel maar voor irritatie en gevaarlijke inhaalmanoeuvres. Als je 50 mag en maar 30 rijdt gaat quasi niemand voor zijn plezier met 30 km/u aansluiten. Op de meeste banen zijn de maximum snelheden nu al tergend traag t.o.v het type baan. Banen waar je vroeger 90 op mocht mag je nu met moeite 50 op. Je zou maar is met een drone de opstroppingen achter dergelijke individuen bekijken die systematisch te traag rijden.
Helemaal schrijnend zijn dan die types die nog plankgas acceleren ook als je hun inhaalt ook al reden ze al een tijdje veel te traag. Alleen al daarom is een auto met wat reserve best wel leuk en veiliger.
Lachgas-idioten?
Brabant aan Belgie geven, zal voor veel NL-statistieken voordelig uitpakken.
Ik vermoed dat telefoon- en lachgasgebruik wel bijdraagt aan deze cijfers. Over het algemeen zit de jongere generatie meer aan z’n smartphone gekleefd dan de ouderen; wat mij betreft mogen de straffen hierop ook goed verhoogd worden. Eenzijdige ongevallen zonder mede inzittenden daar gelaten, zorgt het ook in veel gevallen (bijvoorbeeld inrijden op files of tegenliggers) voor letsel bij onschuldige weggebruikers. Als ik een dashcam had en een compilatie kon maken van alle capriolen die ik de afgelopen jaren gezien heb door mobiele gebruikers achter het stuur, kon dat een aardige film worden… En dat geldt denk ik voor velen hier.
Wat jou betreft mogen de straffen verhoogd worden. Maar wat schieten we er mee op? Gaat iemand minder van zijn facebook verslaving genieten als de boete op facebooken en appen tijdens het rijden €1000 is, of 10% van je jaarinkomen? Dat maakt allemaal niks uit. Het enige wat helpt is de pakkans verhogen, een boa (constrictor) op elke straathoek. Maar dan krijg je een politiestaat, ook zeer onwenselijk. Het enige dat helpt is smartphones eindelijk zo slim maken dat ze in de auto gewoon niet te gebruiken zijn.
moet je ze nog langer vanaf 16/17 laten lessen..probeer anders eens vanaf 13/14…wat kan dr fout gaan?
Smartphone gebruik lijkt inderdaad een zeer grote factor. Het probleem is vaak ook verantwoordelijkheid nemen en enige zelfkennis. Een grote meerderheid van de mensen vind zichzelf een bovengemiddeld goede bestuurder. Dat is statistisch uiteraard onmogelijk. Maar heeft enorme invloed hoe mensen zich gedragen en ook of ze leren van fouten. Want als je de oorzaak buiten jezelf zoekt dan mis de reflectie op jouw invloed op de situatie.
Smartphone gebruik vanachter het stuur. Het nieuwe alcoholisme in het verkeer.
Stel hè, stel dat er straks een app komt die met corona besmette personen probeert te traceren en volgen, en dat onze overheid het voor elkaar krijgt om dit verplicht te installeren op telefoons… Dat effent de weg voor het verplicht gebruiken van do-not-disturb apps die zichzelf inschakelen zodra de GPS van je telefoon waarneemt dat je beweegt met een snelheid van >10 km/u.
Zo’n do not disturb app zou geen losse app moeten zijn maar juist deel van het besturingssyteem, maak die smartphones nou eindelijk eens slim. Overigens is een corona app die aangeeft dat jij in de buurt van een patiënt geweest bent en je dus in quarantaine moet ook zeer onwenselijk. Zeker als die app dan ook nog kan bewaken of jij je wel aan die quarantaine houdt. Dan zit je dichtbij elektronische detentie zonder tussenkomst van een rechter die wordt opgelegd bij contact met een onwelgevallig persoon. Als boa’s op straat dan je telefoon gaan controleren of je geen quarantaine hebt en eisen dat je je telefoon bij je hebt, dan is de dictatuur compleet. Die corona app was een leuk idee in een brainstorm maar moeten we niet doen.
Trieste cijfers. Zitten ongetwijfeld ook een paar lachgas doden bij. Ik kan daar met mijn hoofd niet bij. Waarom lachgas gebruiken tijdens het rijden. Intussen genoeg voorbeelden dat dat mis kan gaan. Wat is dat dan dat mensen dat toch blijven doen?
Buiten alles wat hier al gezegd is denk ik ook de bereikbaarheid van snellere auto’s voor jongere, heb er een paar in de vriendengroep die als eerste auto een 2e handse Golf6 GTI of R kochten, zelfs twee die een A45 AMG als eerste auto op de kop tikte. Nul ervaring en dan beginnen in een kanon.
Ik mis erg de onderbouwing van deze cijfers. Het is alsof je een mededeling doet zonder er nou uitleg bij te geven.
“Gefeliciteerd u bent zwanger” en dan weglopen. Van wie? jongen of meisje? hoe ver? is het gezond?
Dit kan blijkbaar wel bij de overheid.
Ze hadden de gerechtigde leeftijd voor het behalen van je rijbewijs destijds ook moeten verhogen ipv verlagen.
Jong is roekeloos en ouder is wijzer(meestal dan) dus een betere keuze.
Ik zie veel jongeren als een idioot in een kanon rondkarren. Onlangs is een neefje van me bijna verongelukt omdat z’n vriend wel even zou laten zien hoe een goede chauffeur hij was. Was, want die vriend heeft de klap niet overleefd.
Ik pleit voor een type rijbewijs zoals bij motoren al jaren gemeengoed is: een B1, B2 en B rijbewijs, met oplopend toegestaan motorvermogen. Voor het B-rijbewijs ben je minimaal 25 en heb je minimaal 5 jaar rijervaring.
Dat zal ze leren. De snotneuzen.
Tegenstrijdig verhaal toch?
Voor de een is het een ‘bijna’ ongeluk maar de ander overleeft de ‘klap’ niet..
Btw. Verschillende rijbewijzen net zoals bij twee-wielers zou een prima oplossing zijn!
Er is een subtiel maar significant verschil tussen bijna-ongeluk en bijna-verongelukt…..
Ja net zoals tussen je vader en je moeder maar het zijn allebei je ouders.
Een ongeluk is een ongeluk.
Vraag me af of dit wel altijd zo gerelateerd is aan het vermogen. Met elke auto kan je idioot snel waar de situatie het niet toelaat. Heb in men vriendenkring vroeger 2 vrienden gehad die een zwaar ongeval hebben gehad maar veel geluk hebben gehad. Beide reden met de standaard b/c segment auto’s met instapmotor. En dit ondanks dat er anderen best wel pittige auto’s hadden voor als startende chauffeur mee te rijden en hiermee nooit iets hebben voorgehad. Maar zeker met dergelijk duur spul doe je het wel wat voorzichtiger aan dan met een koekblikje van 1000 euro.
Goeie reclame… het tonen van een Mercedes interieur en dan over verkeersdoden schrijven ??????
Voorlichting werkt beter dan beboeten. Maar aangezien de overheid op onder meer de boetes draait gaan we waarschijnlijk weer een verhoging tegemoet.
@boksbeugel: dat beleid heeft een naam “keihard aanpakken”. Een zinloze combinatie van hoge boetes en een lage pakkans.