Milieuzone Rotterdam: 15.000 boetes, and counting

Auteur: , 41 Reacties

Alles gaat op rolletjes in het prachtige Rotjeknor.

Mileuzone Rotterdam: 15.000 boetes, and counting

Om maar te beginnen met het belangrijkste nieuws: de milieuzone heeft inderdaad positieve gevolgen voor de luchtkwaliteit. Volgens de gemeente Rotterdam is de uitstoot van roet in de periode oktober 2015 tot en met juni 2016 met maar liefst 20 procent gedaald. Dat heeft uiteraard alles te maken met het feit dat er minder dieselauto’s in de binnenstad van Rotterdam rond mogen karren. Dat percentage moet per 2018 trouwens oplopen tot 40%. De uitstoot van stikstof nam overigens af met 5 tot 10 procent.

De gemeente meldt trots dat het lokale wagenpark stukken schoner is geworden in korte tijd. Heel fijn, het is alleen de vraag in hoeverre de gemeentelijke milieuzone daaraan heeft bijgedragen. Ondergetekende heeft zich voor een masterscriptie (te koop bij de betere boekhandel) verdiept in de milieuzone te Utrecht en uit dat onderzoek bleek -naar aanleiding van cijfers van het CBS– dat een groot deel van de verjonging van het wagenpark aldaar kwam door zogeheten “autonome verjonging”. Dat stond dus verder los van milieumaatregelen van het gemeentebestuur, wat in Rotterdam mogelijk ook het geval is. Vergeet daarbij ook niet het effect van sloopregelingen en dergelijke.

Naast positieve effecten voor het milieu rinkelde de Rotterdamse schatkist vrolijk verder, want niet elke bestuurder van een oudere dieselauto hield zich netjes aan het inrijverbod. In totaal zijn er reeds 15.000 boetes uitgeschreven. In iets minder dan 50% van de gevallen betrof het personenauto’s, de rest zijn bedrijfswagens en vrachtauto’s. Intussen zou 99,9 procent van de auto’s die de milieuzone inrijden aan de gestelde eisen voldoen. Een jaar geleden was dat nog 98 procent.

Foto: @stephenotto via Autojunk



41 reacties

One for the money ..
two for the show ..

maw .. heb meer vertrouwen in een dooie Amerikaanse junk dan de NLse onderzoeksrapporten ..
@lincoln: Ja want waarom afgaan op onderzoeksresultaten, als we ook het ook kunnen horen van de onderbuiken van keyboard helden die het allemaal beter weten?

20% in drie kwart jaar tijd is niet niks. Ik zeg goede zaak, nu nog naar de boten kijken.
Zal vast geen populaire mening zijn hier, gelukkig kun je op autoblog niet minnen :D
@fanboy:

Ik heb ook een onderzoeksrapport ingediend met 17% milieu verbetering ..
Maar dat vonden ze niet genoeg voor de boete rechtvaardiging ..

Nu gaat het TNO er met de subsidie vandoor ..
@lincoln: Tja, ik heb ook iets meer vertrouwen in TNO dan in jou :P
@fanboy:

Rutte loves you ..
Wanneer gaan ze die schepen beboeten? Daar houd de volle 100% de norm niet die een ouwe dieselauto haalt. Zeker omdat er daar veel meer winst valt te behalen qua uitstoot dan op het aantal auto’s in ons kikkerlandje. Dito voor boycot op Amerika en China!

In de praktijk gaat het natuurlijk niet werken, want vrij schone oude auto’s beboeten is nu eenmaal makkelijker dan de bovengenoemde landen en schepen aanpakken, maar dat is wel waar Nederland naar moet gaan kijken. Wij zijn hier met 18 miljoen een kleine vervuiler, en de andere landen zullen de uitstoot terug moeten dringen. Als ze dat niet doen, heeft de Nederlandse wetgeving geen nut.

Tuurlijk, in steden wordt het iets beter omdat die oude diesels weg moeten, maar kijk eens naar het verschil. Beetje moderne diesel stoot meer NOx uit, en is dus schadelijker dan zo’n ouwe bak.
@peug206: Boem, spijker op z’n kop! Dat grootste cruiseschip ter wereld, wat er laatst aangemeerd lag verbruikt maximaal 250.000 liter stookolie. per dag. Uitstoot geschat op 450 kg per dag. Bij rust (dus in de haven van Rotterdam: 16.800 liter per dag en oh wat waren ze blij in de gemeenteraad dat dat ding aanmeerde, goed voor de economie, naamsbekendheid enzo. Hou op zeg.
@ihrte: ja inderdaad. Goed voor de economie. Is helemaal niet belangrijk verder hoor. Jij ziet tenslotte niet verder dan je neus lang is.

Het zelfde soort roeptoetert ook dat bv. vliegtuigen zo bah zijn. Alleen vergeten ze even dat als je de uitstoot van een vliegtuig (of een schip) deelt door het aantal mensen cq. tonnen vracht dat vervoert wordt, de bijdrage per kop of per ton aan de vervuiling lager ligt als een enkel persoon in een auto die over een. Epaalde afstand vervoert wordt.

Bij grote schepen en vliegtuigen geldt de wet van de grote getallen. Maarja, mensen die nauwelijks verder als tien kunnen tellen snappen dat toch niet (of willen niet).

Ook kun je massa-transport (mensen, vracht) niet zo maar even “wegsturen”. Dat heeft verregaande consequenties voor complexe economische eco-systemen.
@fijnkonijn: Daar gaat het nu toch helemaal niet om? Tuurlijk kan je het grootste cruiseschip in de wereld niet vergelijken met een auto. Dat doe ik ook helemaal niet, het gaat er om dat het compleet hypocriet is om hardwerkende ondernemers met hun oude diesels uit de stad te weren, terwijl je wel zo’n schip met plezier aan laat meren.
@ihrte: het gaat om de impact. De impact van een bepaalde categorie voertuigen weren uit de binnenstad is veel kleiner (“slechts” vervelend voor een **relatief** kleine groep mensen) als grote (cruise-)schepen en het enorme eco-systeem daaromheen. Cruise-schepen kan je zien als hele grote vliegtuigen waarmee vakantiegangers worden vervoerd. Vliegtuigen kun je ook niet effe van Rotterdam Airport gaan weren.
Wat ook meespeelt is “hoe eenvoudig iets uit te voeren is”. Een milleuzone implementeren is eenvoudiger als een verbod op zulke schepen. De macro-economische gevolgen zijn ook veel kleiner als schepen en vliegtuigen verbieden.

Ik kan me goed voorstellen dat een ondernemer die betroffen is door een dergelijke maatregel daar niet happy mee is, maar het is niet juist om dan te zeggen “ikke, dan hullie ook” want zo simpel is het allemaal niet.

Nu moet ik persoonlijk zeggen dat men dit soort maatregelen natuurlijk al vele jaren geleden aan had kunnen zien aankomen. Investeren in voertuigen die betroffen zouden zijn was dan ook niet slim. Uitzonderingen zullen er altijd zijn, maar een beetje ondernemer is niet verrast. De donkere wolken waren al heel lang aan te horizon te zien. Ik ken een onderneming uit Rotterdam die al een tijd bezig zijn om alle voertuigen die afgeschreven zijn, te vervangen door Nissan e-NV200’s zodat ze geen problemen hebben om in de toekomst in de binnenstad te kunnen blijven leveren. Dat is een process van jaren maar ze zijn vroeg genoeg begonnen waardoor het een natuurlijk verloop is en geen financiële schok oplevert.
@peug206:

Je kan ook besluiten geen drama van comedy te maken ..
Hoef je ook niet zoveel woorden vuil te maken ..
@peug206: beetje moderne diesel stoot niet heel veel minder NOx uit dan een oude diesel.

Dát is wat er gebeurt: de Euro 1, 2 en 3 norm werden redelijk goed gehaald. Maar daarna blijken de aanscherpingen van de normen niet tot heel veel verbetering in het praktijk gebruik te leiden…

En schepen? Tja die motoren gaan gewoon heel lang mee. Een groot deel van de Internationale vloot vaart nog met motoren waar helemaal geen emissie eisen voor bestaan, enkel omdat die destijds niet bestonden.

Die schepen verbieden? Goed plan. Verhuis ik per direct naar Antwerpen. Want gooi haven Rotterdam op slot en je maakt half Rotterdam werkeloos. En indirect minimaal een kwart van Nederland. Gaat t licht uit (kolencentrales gaan uit) en kan sinterklaas je geen nieuwe iPhone, haardroger of flat-screen meer leveren. Vergis je niet in de hoeveelheid goederen die via die ene haven Europa binnen komt.
@postzegel: mooi, maar gaan dan geen 15.000 automobilisten beboeten voor iets wat geen zonen aan de dijk zet.
@tdi-goeroe: Nou ja, blijkbaar wel. 20% in drie kwart jaar tijd is toch erg netjes resultaat.

Dat neemt niet weg dat de boten nog een groot aandeel hebben, maar het werkt dus blijkbaar wel.
@fanboy: ik geloof niet in die cijfers.
@tdi-goeroe: Ja dat is lekker makkelijk.

En tuurlijk, je kunt zo af en toe je vraagtekens stellen bij sommige onderzoeken.

Maar het is zo makkelijk om het gewoon op zij te gooien. En wat moet er in hemelsnaam gebeuren voordat de voorstokte autoliefhebber (laat staan een diesel liefhebber) er wel in gaat geloven?

Gaarne antwoorden, want ik ben oprecht benieuwd. Moeten alle astma problemen en longkanker gevallen verdwenen zijn voordat je overtuigd bent?
(hint: bovenstaande is gechargeerd)
@fanboy: nou, ik vind gewoon belachelijk, dat juist in een stad als Rotterdam, waar zo veel vervuiling afkomstig is van scheepvaart en industrie er 15.000 bekeuringen aan automobilisten worden uitgedeeld. Ik ben er oprecht van overtuigd, dat dit nog geen druppel op een gloeiende plaat uitmaakt.
@tdi-goeroe:

Zijn een hoop zwarte pieten werkeloos geraakt door Sylvana ..

Wie gaat dat betalen dan ??
@lincoln: de automobilist natuurlijk!
@tdi-goeroe: Ja dat snap ik wel. En er moet ook wat aan de schepen gedaan worden, eens.

Maar je bent overtuigd dat het geen druppel heeft geholpen, terwijl er een onderzoek is dat anders beweert. Met fijnstof metingen die wel 20% zijn gezakt. Daarom mijn vraag, wanneer ben je dan wel overtuigd?
@fanboy: voor mijn part is de daling 20%, maar die daling op het conto van strenger controleren op oude dieseltjes in die omgeving, daar kun je me niet van overtuigen met welk onderzoek dan ook. Zoals eerder aangehaald, 2 van die cruiseschepen minder …. etc…
@tdi-goeroe: Hihi.. Jij geloof niet in cijfers…. ook niet als je je loonstrookje bekijkt?
@postzegel: zzp’er: wat is een loonstrookje?
@postzegel: goederen…en drugs
@sanderm3: en plusche-beestjes…
@postzegel: 454 miljoen toen in 2015 om precies te zijn. Ga je met millieu en schepen aan de haal dan zeggen de grote rederijen “”Rotterdam bekijk het maar, je bent te duur/ik ga geen nieuw schip bestellen”. Antwerpen verbouwen en voila daar zit je met je lege Maasvlaktes.
@marc94: toen=ton.
@marc94: ja, maar kijk eens naar de verhoudingen. We beboeten hier in nederland auto’s die misschien een tienduizendste uitstoten van wat 5 van die schepen uitstoten. In een deel, dat kleiner is als een tiende van Nederland. Wat is dan het nut daarvan met betrekking tot de emissie-eisen die gesteld worden aan Nederland?
@postzegel: ik zeg ook niet dat ze die schepen moeten verbieden, dat was een stukje sarcasme. Maar feit blijft dat zolang er nieuwe schepen worden gemaakt, met net zulke vervuilende motoren, dat auto’s beboeten op dit niveau geen nut heeft.
@peug206: True. Internationale scheepvaart is een moeilijk vatbare branch. Binnenvaart op de Waal/Rijn is al een stuk meer gereguleerd, al liggen ook daar de normen inderdaad, t.o.v. wegvervoer een stuk hoger.

http://www.duurzaamgeproduceerd.nl/nieuws/20161031-nieuwe-milieunormen-voor-schepen

Scheepvaart is wereldwijd een enorme bron van vervuiling,.. maar in de stad hebben we óók te maken met het verkeer. Klagen over je gezondheid, wijzend naar kolencentrales, terwijl je zelf op een 2-tact scooter door de stad scheurt, met een sjekkie op je lip: heul nederlands.

of engels misschien : http://smoking.motifake.com/image/demotivational-poster/0805/priorities-smoking-demotivational-poster-1212007281.jpg


(Overigens: die hele milieuzone: ik vind het dikke onzin, net als die slooppremie’s. Máár vinger wijzen ‘maar hullie stinken veul ergerder’, daar krijg ik nog veel meer jeuk van..
@postzegel: ja, maar daarom noemde ik China en us of a ook nog ;)
@postzegel: ons schip is dit voorjaar gemeten op uitstoot (bestaande binnenvaart met scr en roetfilter). Een van de schoonste motoren die de onderzoeker ooit heeft gemeten was een oude industrie (echt Nederlands product!) uit de jaren ’60. Deze voldeed aan alle eisen die nu gelden en zelfs die nog gaan komen. Goede oude motoren kunnen dus veel schoner zijn dan het nieuwe spul. Maar industrie is wel een uitzonderlijk goed merk geweest.
@peug206: gelukkig zijn er voor de binnenvaart wel eisen. Maximale snelheid rond de maasbruggen en bepaalde eisen als ze straks op de 2e maasvlakte willen komen.
Waarschijnlijk hebben er één of twee cruiseschepen minder aangelegd en is de uitstoot daarom 20% gedaald…
Zoveel roetdaling in de randstad. Het schijnt dat zelfs zwarte piet niet meer zwart is maar wit.
Blijft kansloos..
Ik vindt het altijd wonderlijk hoe in dit verhaal de wind vergeten wordt.
Vaak komt de wind uit het zuidwesten, en dus vanuit de haven. Of gaan uitlaatgassen ook tegen de wind in?
Als je het effect zou willen meten, denk ik dat je beter in Capelle aan den IJssel kunt gaan staan. Al zal dat door de binnenvaart schepen ook niet echt helpen.
@aug1: Metingen (als die al uitgevoerd zijn: kan maar zo dat ze puur op basis van kentekenchecks wat berekeningen hebben uitgevoerd),.. worden gedaan in de buitenlucht, waarbij er (als ’t een beetje een kundig meetbureau is), een eigen meteo station wordt geplaatst, dan wel met meteogegevens van een lokaal station rekening wordt gehouden, mocht er voor windrichting worden gecorrigeerd.

Zuid wester is inderdaad de heersende windrichting. En de achtergrond belasting vanuit de haven telt in het centrum van Rotjeknor ook echt wel mee.

Maar tout-simple: Verschillende concentraties tussen bijvoorbeeld een drukke verkeersader, door een nauwe straat, waar hoge bebouwing langs staat (street canyon), en een vrij open park zonder verkeer (stedelijke achtergrond) komen toch echt wel door verschil in belasting door zeer lokale emissies (verkeer, cv ketels, kachels) en niet door de haven.
Er rijden 500000 auto’s per dag door de milieuzone:
Tien procent (landelijk gezien) daarvan is diesel, 90% benzine. 10000 voertuigen voldeden niet aan de norm, waarvan dus 1000 diesels en 9000 benzinevoertuigen, welke teruggebracht zijn naar 500 (50 – 450).
Als we er nu vanuit gaan dat alle voertuigen precies aan de wettelijk gestelde limieten van de EU norm voldoen, zou een reductie van 4% NOx behaald kunnen worden met deze maatregelen.
Volgens dezelfde berekening is de reductie in partikels echterrond de 2%. De “gemeten” waarden die hier in het artikel genoemd zijn, zijn waarschijnlijk op andere zaken berust –> minder aangemeerde schepen?
@criminalsausage: 10% maar diesel? Que?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).