Een nieuwe maatregel moet de grote auto’s een halt toeroepen.
Wie gisteren voor de kijkbuis zat, kon ook via die weg genieten van Autoblog.nl. In het tv-programma Lubach werd op treffende wijze aangestipt dat auto’s alleen maar groeien en dat dat een slechte zaak is. Daarvoor gebruikte de presentator onder andere twee van onze artikelen. Nog bedankt voor de gratis reclame!
Alsof het zo is afgesproken, kom ik een dag later een onderzoek van milieugroeperingen Transport & Environment en de Clean Cities Campaign tegen dat ingaat op hetzelfde probleem. De auto’s die we in Europa kopen, groeien en dat is niet goed. Niet alleen vanwege de impact op Moedertje Natuur.
Hoogte van motorkap
Het onderzoek bevestigt eerst (voor de zoveelste keer) dat auto’s groeien aan de hand van de hoogte van de motorkap. In Nederland zou dat in de afgelopen negen jaar van zo’n 76 centimeter naar bijna 82 centimeter zijn gegaan. Kijken we naar heel Europa, dan is de hoogte van de neus volgens de onderzoekers gestegen van 76,9 cm naar 83,8 cm. Dat is een gemiddelde groei van een halve centimeter per jaar.
T&E rekent (of draaft?) door: ”Zonder regelgeving zal de motorkaphoogte van nieuwe auto’s blijven stijgen. De gemiddelde motorkaphoogte van nieuw verkochte auto’s zou in 2040 dan 92 cm bedragen, gebaseerd op de trend sinds 2010.” Op dat punt zouden de meeste auto’s net zo hoog zijn als de gemiddelde pick-up.
Dat lijkt me sterk, maar er is geen indicatie dat we de trend gaan doorbreken. 46 procent van de nieuw verkochte auto’s van dit moment in Europa heeft een motorkap die boven de 85 centimeter uitstijgt. Eén op de tien nieuwe auto’s is zelfs hoger dan 93 centimeter.
Onveilig
Normaal gesproken zouden T&E en de Clean Cities Campaign nu vertellen hoeveel meer vieze luchtjes er de lucht in gaan door de grotere auto’s. Deze keer valt dat mee. De onderzoekers focussen zich voornamelijk op de (on)veiligheid van de SUV’s en pick-ups. Zo blijkt uit eerder onderzoek dat een motorkap op 90 centimeter hoogte 27 procent gevaarlijker is voor kwetsbare weggebruikers (voetgangers, fietsers, motorrijders en scooterrijders) dan een neus die 80 centimeter boven de grond uitsteekt.
Maar ook als automobilist ben je niet veilig tegenover een grote jongen. Hetzelfde onderzoek bewijst dat als een pick-up botst met een ‘gewone auto’, degene in de ‘gewone auto’ 20 tot 50 procent meer kans heeft op ernstig letsel. Oei.
Nieuwe maatregel
De onderzoekers stippen niet alleen de problemen aan die al bekend waren, maar komen ook met een oplossing. T&E en de Clean Cities Campaign schrijven: ”We adviseren een maximale hoogte van 85 cm voor nieuwe auto’s vanaf 2035.” Dat wil zeggen dat het gemiddelde nog met een paar centimeter omhoog kan.
Waarom 85 centimeter, vraag je je misschien af. De onderzoekers: ”Een limiet van 85 cm beoogt 95% van de volwassen vrouwelijke voetgangers die bij een ongeval betrokken zijn te beschermen (slechts 5% van de volwassen vrouwen in Europa heeft een zwaartepunt lager dan 86 cm). Een aanrijding onder het zwaartepunt verhoogt de overlevingskans.”
De boomknuffelaars verzoeken de EU om voor juli 2027 zo’n regel in te voeren. Op dat moment verloopt de deadline voor de herziening van de EU-wetgeving op het gebied van voertuigveiligheid. Zo kunnen we er samen, liefhebbers en milieuactivisten, voor zorgen dat de SUV-trend gaat liggen en we gewoon weer in sedans en hatchbacks gaan rijden.
Foto: Nieuwe Land Cruiser gespot door @julian06
Dan krijgen we toch hele dikke auto’s met een 85cm hoge motorkap. Ik zou er nog eens even goed over nadenken wat de consequenties en spinoff’s zijn van zo’n regel. Dit klink behoorlijk ondoordacht.
Minder SUVs? Ja graag!
Niet alleen SUV’s zijn hier debet aan. De hier al veel bediscussieerde huidige generatie BMW 5-serie is een sprekend voorbeeld van auto-obesitas. En dan praat je over ‘gewoon’ een sedan of wagon.
Ik had laatst nog een vergelijkbare discussie op het werk, waarom ik met een D-segmenter rijd, waar ik dat veel goedkoper met bijvoorbeeld een i10 of Picanto zou kunnen doen; de reden is voor mij klip en klaar: je bent kansloos tegenover elke EV of hybride die al snel richting de 2 ton aan massa gaat.
De motorkap is toch ook hoger geworden vanwege de voetgangers veiligheid? Zodat er ruimte is tussen de motor en de motorkap voor deformatie toe te laten?
Nee, motorkappen zijn boller geworden vanwege voetgangersveiligheid. Dus geen scherpe hoeken meer tussen grille en motorkap, maar een kromming. En motorkappen lopen door tot over de voorschermen.
Het idee is juist dat als je een voetganger raakt op de onderbenen, die voetganger vervolgens over de motorkap kan rollen. Dan heb je wel beenletsel, maar romp en hoofd maken nog een kans.
Een auto met een motorkap op 85cm raakt voetgangers op heuphoogte, wat direct voor veel zwaarder letsel zorgt.
Klopt deels wel. Er moest meer ruimte tussen motorblok en motorkap blik zijn zodat het slachtoffer zachter kan landen.
Maar als de afstand tot de harde delen maar groot genoeg is hoeft de motorkap niet eens heel hoog te liggen. De Tesla Model 3 is daar een goed voorbeeld van. En de modellen van BMW die ofwel EV ofwel benzine zijn een slecht voorbeeld. Nog erger zijn de MEB wagens die wel als EV geconstrueerd zijn maar de voordelen daarvan onder de motorkap helemaal niet waar maken.
Bizar dat er blijkbaar wetenschappelijk onderzoek nodig is om dit weer eens onder de aandacht te brengen.
Iedereen met een klein beetje gezond verstand snapt dat een grotere en zwaardere auto meer schade aanricht bij een aanrijding. Nog niet zo lang geleden werden grote en zware auto’s juist aangeprezen omdat ze zo lekker veilig zijn voor de inzittenden. Dat betekent dan toch automatisch dat de schade bij de tegenpartij aanzienlijk groter is?
”We adviseren een maximale hoogte van 85 cm voor nieuwe auto’s vanaf 2035.” tuurlijk, nog meer achterlijke regelgeving die we nodig hebben….
Als mensen gewoon hun aandacht bij het rijden zou houden, zou het veiliger dan ooit moeten zijn met al die stumperhulpjes tegenwoordig in auto’s… Het is veel effectiever om te zeggen, word er vastgesteld dat bestuurder zijn telefoon gebruikt tijdens een ongeluk, volledig aansprakelijk (ookal zou je normaliter niet fout gezeten hebben, had je je telefoon maar niet moeten gebruiken) en niet de verzekering, en rijdt je iemand dood met je telefoon in de hand, gewoon behandellen zoals ze zouden doen als je iemand vermoord via een mes of wat dan ook, en ook DAADWERKELIJK handhaven bij ongelukken…
Je klaagt over teveel regelgeving en vraagt daarna om zware straffen. Maar zware straffen schrikken niet af. Pakkans schrikt af. We moeten ook helemaal geen hoge pakkans hebben want dat is duur en onaangenaam. We moeten gewoon slimme smartphones hebben die het scherm op zwart zetten als ze met een snelheid van groter dan 3 km/h bewegen. Misschien vervelend voor passagiers maar minder telefoon gebruik is goed voor iedereen en essentieel voor bestuurders (van fiets, paard, auto, bus, vrachtwagen, boot, vliegtuig, land, provincie en gemeente).
Is toch ook zo? Wij hebben op het werk een RAM. Echt, wat een kutauto. Als je wat moet manoeuvreren met een aanhanger, wat vanwege de draaicirkel sowieso al een kriem is, dan heb je op gegeven ogenblik geen flauw idee meer wat er voor je neus plaats vindt. Je weet alleen dat er ergens een stoeppaaltje zou moeten staan, maar waar? En het onding rijdt ook nog eens als een zeilboot.
We hebben ook nog een Transit bakwagen die niet alleen ook gewoon 3500kg mag trekken maar die zelf ook nog aardig wat mee kan nemen. Wat een verademing is dat. Je ziet gewoon wat er voor je neus gebeurt en je stuurt hem zo een scherpe bocht in.
Die Dodge is alleen nuttig als je wat te compenseren hebt.
@piebepost: toevallig vandaag nog een RAM gezien van een aannemer in een woonwijk. Nam anderhalve parkeerplek in beslag. Toen ging de klep open en zag ik wat er achterin lag. Dat was niet veel, exterieurdimensies in acht houdende.
Waarom je dan niet gewoon een Peugeot Expert koopt ontgaat mij volledig. Zelfde buitenmaten, veel meer bruikbare laadruimte.
Welk een gejammer. Is gewoon een heel fijne auto (zeker zo driftend). En er zitten overal camera’s op, dus kan je gewoon alles zien. Altijd dat gejank, laat iedeeen rijden in wat hem/haar/x gelukkig maakt.
Jij bent wetenschapontkenner?
Er staat hier sinds kort een pick-up in de straat waarvan de motorkap hoger is dan het dak van de Golf of 3-serie waar hij meestal achter geparkeerd staat. Complete waanzin. En ik heb hem nog geen enkele keer kunnen betrappen op een zware aanhanger of ook maar een pakje boter in zijn laadbak. Dat ding staat er alleen maar groot te zijn. Ik zeg niet dat hij er niet in mag rijden als hij hem niet nuttig gebruikt, maar ik denk dat je wel ff drie keer bij jezelf moet nagaan waar je mee bezig bent als je zo’n monster als dagelijks particulier vervoer gebruikt.
Ik geloof meteen dat er beroepsgroepen zijn die baat hebben bij de pick-up qua laadvermogen en sleurkracht, maar laat die dingen lekker buiten de woonwijken aub.
De EU had jaren geleden al regels kunnen bedenken met hun ‘klimaat beleid’. Een maximum breedte/lengte/hoogte en gewicht voor voertuigen. Daarnaast een limiet aan velg diameter en band breedte.
Een Land Rover Defender van 2500+kg slaat toch helemaal nergens op.
Max 1.80 breed en 5.00 lang.
Max 2000kg
Max 1.60 hoog
Velgbreedte max 18″ en max 235 breed.
Maximaal 120pk per 1000kg voertuig gewicht.
Had je nu al 20-30% uitstoot reductie gehad.
Maar de auto (en banden) lobby in de EU is natuurlijk groot.
Of zoals in Japan een Kei-regelement toevoegen. Niet de grote auto’s bestraffen maar de kleintjes belonen. Op de korte termijn kost dat waarschijnlijk geld, maar op de lange termijn (wegennet, zorg, letselschade) betaalt dat zich denk ik terug. En reken maar dat er dan een hoop mensen graag in een klein autootje willen rijden.