Blijkbaar werkt het neerleggen van extra asfalt nog steeds prima om de hoeveelheid files terug te dringen.
Ondanks dat in 2013 de hoeveelheid verkeer over het Rijkswegennet is gegroeid met bijna 1 procent ten opzichte van 2012 is de hoeveelheid files met 8% gedaald.
Uit cijfers van Rijkswaterstaat blijkt ook dat de betrouwbaarheid van de reistijd in de spits op een zeer hoog niveau is, 94% van de automobilisten kwam volgens planning aan. Daarmee is de betrouwbaarheid in de spits op het hoogste niveau sinds 2000.
Het grootste deel van de daling van de hoeveelheid files vorig jaar kwam door het aanleggen van extra rijstroken. Denk bijvoorbeeld aan de aanleg van de Tweede Coentunnel en meer rijstroken op de Waalbrug.
En ook in 2014 lijkt de filedruk verder te dalen. Uit cijfers die vandaag bekend gemaakt zijn blijkt dat in januari 2014 de filedruk ten opzichte van januari 2013 met 28% gedaald is.
Raar want waar ik rij liggen 5 banen en er staat iedere ochtend file
@ghost: Dat is volgens planning… maak ik hieruit op
Wat is dan de logica die mensen toepassen die zeggen dat meer asfalt niet leidt tot minder files? Is het te simpel om te zeggen: ” De hoeveelheid ruimte op de weg neemt meer toe dan de hoeveelheid auto’s, dus heeft elke auto meer ruimte, dus zijn er minder files’?
@jipino: dat is volgens onze millieu defensie een heel slecht idee omdat de geeloogbermkikker dan 4 meter minder leefruimte krijgt.. Dat er honderden tonnen minder co2 wordt uitgestoot is natuurlijk bijzaak..
@lambo4all: De milieu defensie denkt natuurlijk net andersom, meer asfalt is meer auto’s is meer co2… Alsof extra asfalt ook meer auto’s aan lokt of zoiets, geen idee hoe zo op zo’n rare gedacht komen…
@notsobig: als er veel files zijn zijn mensen eerder geneigd alternatieven te zoeken (OV, thuiswerken), als het goed doorrijdt stapt iedereen weer in de auto. Dus ja, meer asfalt trekt auto’s aan.
Mensen vinden een bepaalde maximale reistijd acceptabel, daarboven zoekt men alternatieven, daaronder niet.
@645ci: De praktijk zegt dus blijkbaar iets anders…
@notsobig: Daarbij, wat denk je dat meer co2 uitstoot? Een snelweg met een file erop of een snelweg met gewoon doorrijdend verkeer, al dan niet met wat meer auto’s erop?
Makkelijkste oplossing is natuurlijk om niet heel werkend Nederland op éxact dezelfde tijd te laten beginnen en eindigen. Ik start en eindig tegenwoordig een half uur eerder dan de rest, de rust op de weg is onvoorstelbaar…
@motoragent: goh, dan zou ik “de rest” niet uitnodigen op je verjaardag want dat zijn er veel. Heb je “de rest” wel gebeld vantevoren anders missen ze je in de file.
@eklasse: Zou je me die reactie misschien even kunnen toelichten?
@motoragent: Same here, werkt geweldig.
De link staat niet in het artikel: http://www.rws.nl/actueel/nieuws_en_persberichten/2014/februari2014/meer_verkeer_en_betrouwbaarheid_van_reistijd_vergroot.aspx
Uit hetzelfde verhaal van Rijkswaterstaat:
Ten opzichte van vier maanden geleden is het aantal afgelegde kilometers toegenomen met 1,2 procent. Vanaf oktober 2013 is de hoeveelheid file weer iets toegenomen met 1,7 procent. De maximale winst van de extra rijstroken lijkt daarmee voorlopig bereikt.
De oplossing zou dus zijn: Nog meer wegen bouwen. Dat zal dan weer wat files oplossen, maar gaat wel ten koste van het milieu en de omgeving. Je kunt je afvragen of de kortere reistijd opweegt tegen de nadelige effecten en de gigantische investeringen van het meer wegen bouwen?
@pomoek: Oke oke, ik vraag het me dat af…. Antwoord: JA!!!!
Oh ja, wat voor nadelige effecten ook al weer?
Ten koste van milieu en de omgeving? Is minder uitstoot (minder files = minder uitstoot) slecht dan voor het milieu en omgeving?
Heeft die “gigantische investeringen” niet ook een positieve effecten op de werkgelegenheid?
En betaald de wegen zichzelf later niet terug dan? Files kosten de economie immers ook gigantisch veel geld…
Stilstand is achteruitgang!
@notsobig: De economische schade die de beperkte files veroorzaken is eenvoudig te becijferen, die is namelijk bijna €0. Mensen komen een half uurtje later aan op hun werk, werken een half uurtje langer door. Ze gaan er niet meer eten, kopen niet meer TVs of truien. Het heeft invloed op hun vrije tijd, de kwaliteit van leven maar niet op op hun economische bijdrage.
Binnenkort gaan de babyboomers met pensioen. Dan is zijn er vanzelf minder werknemers in Nederland, vanzelf minder verkeersbewegingen en vanzelf minder files. Even geduld nog.
@mashell: De economische schade van files €0,-? Denk je dat serieus? En denk je serieus dat er alleen woon-werkverkeer in de file staat?
@mashell: http://www.evo.nl/site/files-kosten-bedrijfsleven-ruim-800-miljoen-euro/$FILE/economische_wegwijzer.pdf
94% van de automobilisten kwam volgens planning aan…
Dat is niet zo bijzonder, als je jarenlang in de file hebt gestaan ga je vanzelf ruimer plannen. We wéten eenvoudigweg dat die file er staat en passen daar onze planning op aan!
Factoren als verminderde economische activiteit of uitblijvende winterkou of de toename van het aantal (veel kilometers makende lease) auto’s uitgerust met ACC zijn hier natuurlijk niet in meegenomen want hebben geen lobbyorganisatie met een persbureau.
Het verkeer is zelfs gegroeid. Daar gaat de argumentaties van de milieulobby dat het komt doordat er minder verkeer is (slechte economie).
Ik maak het elke keer weer mee dat op bepaalde plekken extra rijstroken echt enorm hebben geholpen. Op veel plekken waar dagelijks structureel file stond was sinds de opening van de extra rijstrook de file structureel weg.
Ik zie elke ochtend nog geen verschil…. Raar
De combinatie van het aanleggen van extra rijstroken op knelpunten en een bijna drie keer grotere groep werklozen plus de toenemende vergrijzing, cq. het bereiken van de pensioen gerechtigde leeftijd van de groep babyboomers van vlak na de 2e W.O., zorgen er logischerwijs voor dat er minder arbeids participanten iedere dag van het wegennet gebruik maken. Tevens gaat thuiswerken vandaag de dag gemakkelijker door de betere bedrijfsnetwerken dan 14 jaar geleden. Hierdoor neemt de filedruk logischerwijs af.