Voor de derde keer gaan we met Mobility Service EV’s leegrijden. Oftewel, hoe ver kom je nog als de batterij 0% aangeeft? Met deze keer de nieuwe Tesla Model Y, Hyundai IONIQ 5 en Ford Mustang Mach-E
Tijd voor weer een onvervalste actieradius test. Op een zonnige dag in Eelde stonden 3 populaire EV’suit de voorraad van Mobility Service voor ons klaar. Alledrie in het ‘SUV’ of crossover segment.
We pakten de langverwachte leasetopper Tesla Model Y mee. De Elektrische Ford Mustang Mach-E is al iets langer in 2021 leverbaar maar hadden we nog niet eerder leeg gereden. Het trio werd gecompleteerd door Hyundai’s nieuwste EV, de IONIQ 5.
De Ford Mustang Mach-E, 98 kWh heeft de hoogste actieradius volgens de WLTP testcyclus met 610 km, de Model Y Long Range 75 kWh zou 507 km ver moeten komen en de Hyundai Ioniq 5 73 kWh staat voor 481 km in de boeken volgens WLTP.
Hoe ver ze komen op onze gepatenteerde testronde? Zie de video!
Mobility Service is de Autoblog partner in zakelijk (elektrisch) leasen. Meer informatie over Mobility Service vind je op hun website zakelijkelektrischleasen.nl
En wat is hiervan het praktisch nut?
Niemand die het zover hoeft te laten komen, in Nederland is iedere 30 kilometer wel een snellader te vinden en in West-Europa is de tussenafstand ongeveer 50 kilometer. Leegrijden is voor de moedigen en de dommen, eigenlijk net als voorheen bij fossiele auto’s.
Kijken wat de actieradius in de echte wereld is wellicht? Dat er om de zoveel km een oplaadpunt is lijkt me totaal irrelevant. Net als met een ICE wil je niet om de haverklap moeten bijtanken/laden.
Het is natuurlijk een retorische vraag, maar ik zal toch antwoorden: dit wordt gedaan om te kijken of de fabrikanten de opgegeven waarden wel waar kunnen maken. Je kunt hiermee dus kijken welke auto voor jou de beste investering zal zijn voor wat betreft verbruik.
@stekkerkoning; Volgens mij zijn er in Frankrijk nog wel een paar lastige stukjes die een tikje verder zijn dan 50km. Ik snap dat je een EV-fan bent, maar je moet wel eerlijk blijven.
Nou, het is een situatie dat best snel veranderd. Vorige jaar waren er in Frankrijk naar onze bestemming 2-3 plekken onderweg waar er gaten waren. Maar inmiddels zijn er een aantal snelladers geplaatst waardoor de angst er niet meer is dat je net de verkeerde lader pakt. Het gaat best hard met het plaatsen van laders en Tesla stelt zijn netwerk ook open binnenkort. Dus ik denk met de volgende vakantie zijn de meeste routes voorzien van een snellader om de 50-70km.
Het was toch dat in Frankrijk de meeste snelladers waren gesloten omdat ze met de franse slag waren aangelegd en dus gevaarlijk waren?
Zever, ik deed vroeger 800km op een dag. 3u heen, 8u werken, 3u terug. Dus het wordt pas echt wat wanneer de EV’s echt 500km kunnen. Constant 140-160, liefst ook bij -10.
Je ging 6 uur rijden om 8 uur te werken? Was slimmer geweest om paar uurtjes over te werken per dag en 3 daagjes te werken in plaats van 5
De volgende dag werd ik toch gewoon elders verwacht.
Het feit is dat ze steeds grotere batterijen en meer range bieden, en over een paar jaar kan het gewoon.
Tot die tijd pas ik sowieso.
Voor als je geen zin hebt om 18 minuten te wachten (of zit te kloten met filmpjes in de app.) :
Ford 610km –> 431km
Tesla 507km –> 418km
Hyundai 481km –> 349km
@Hubert: 610 zou lang genoeg zijn voor mij. 430 is dat dus niet.
@cloverleaf: 430 niet genoeg? Je rijdt elke dag naar Parijs? :’)
@Hubert: bedankt dat scheelt me een hoop tijd
Eigenlijk is de 10-80% range het relevantst, want dat zijn de afstanden die je gaat rijden tussen snellader naar snellader.
In dit specifieke geval ongeveer 293km voor de Y, 302km voor de Mustang en 244km voor de IONIQ 5.
Dat heeft veel meer nut. Ik ben er ook erg voor om door te rijden tot het waarschuwingslampje gaat branden en dan te kijken of het navigatiesysteem de auto gemakkelijk naar een snellader weet te leiden, of dat wordt gehannest met gesuggereerde publieke laders waaraan op dat moment geen behoefte is. Ook dan valt prima te noteren wat het rijbereik is, wat de gedragingen van de auto zijn, of het penibel wordt of juist niet enzovoorts.
Leegrijden is wat mij betreft loos spektakel, een verjaardagsfeestjesonderwerp. Waarom en is er überhaupt iemand die weet wat voor afstand zijn bezinewagen haalt tot er geen druppel meer in de tank zit? (Ok, de The One Tank (of fuel) Challenge van Top Gear was indertijd best vermakelijk, dat moet ik toegeven.) Bovendien voedt dit de gedachte dat je een ev altijd leeg aan het rijden bent, terwijl menigeen met dank aan een eigen laadpunt iedere dag opnieuw met een vole accu kan vertrekken.
Ook begint een reëel rijbereik van minstens 300 kilometer de norm te worden, een verdubbeling in vergelijking met een jaar of vier geleden. Voor de gemiddelde autoblogger vanzelfsprekend veel te weinig, voor de gemiddelde automobilist meer dan voldoende. Gewoon 2 à 3 uur rijden, 15 tot 30 minuten opladen. Het is een ontspannende manier van autorijden, in plaats van gejakker en opgefoktheid, een zelfbedachte race tegen de klok naar de bestemming.
@stekkerkoning Ik word er altijd best onzeker van. Al die verhalen van mannen met ijzeren ballen en een zak inhoud van minstens 5 liter pis.
En ik maar om de 3.5u stoppen om even 25 min de benen te strekken…
Er wordt dus weer ongeloofelijk gesjoemelt met de waardes. Het nieuwe sjoemelen is dus actieradius sjoemelen. Moet ook voor de VAG group toch een natte zijn dat EV rijden. Lekker legaal sjoemelen.
Nu ja, ook het rijbereik wordt gemeten volgens de WLTP-norm. Wat een auto in weer en wind haalt, wordt voor een groot deel bepaald door de aerodynamica. Waait het hard en is er meer rolweerstand doordat het wegdek (behoorlijk) nat is, dan zakt het rijbereik behoorlijk. De Hyundai Ioniq 5 heeft een blokkendoosachtige uitstraling en is in het nadeel, maar weet dat te compenseren met een zeer hoge laadsnelheid bij de ultra-snellader.
Een nat wegdek heeft minder rolweerstand.
@henkp1: Een nat wegdek resulteert in een hogere rolweerstand, je moet immers een volume water wegduwen en dat kost energie. Een nat wegdek heeft wel een lagere glijweerstand, het water heeft een smerende werking waardoor je de grip met het wegdek sneller kwijtraakt en je makkelijker wegglijdt.
De ‘kracht’ die nodig is om het water weg te duwen is veel minder dan de verminderde rolweerstand oplevert. Per saldo is er minder kracht nodig om de auto te bewegen, dus zal die minder verbruiken.
Hoezo sjoemelen? Hier werd een rondje IJsselmeer gereden, niet de WLTP testcyclus dus is de uitkomst ook een andere.
Tegenvallen in realiteit, misschien….schoemelen? Neen.
WLTP is een testcyclus die voor iedereen gelijk is en waarmee je dus kan vergelijken.
Dit zegt echter niets over het feit dat jij hetzelfde verbruik zal halen met jouw rijstijl.
Het zou goed zijn als er ook gewoon een full autostrade test aan 130km/u zou worden gedaan.
Mij maakt het persoonlijk ook minder uit om te weten hoever ik in stadsverkeer geraak.
Naast de huidige euforie interesseert het mij vooral hoeveel tijd ik écht kwijt ben met elektrisch rijden op lange trajecten. Voor in de stad en een paar km verder kan zowat alles in de context van een dichtbevolkt land waar zoveel dicht op mekaar zit. Maar als je lange internationale ritten moet doen, door Belgie, Luxemburg, Frankrijk, Spanje, Italie,… enz. ben ik toch benieuwd hoor. Natuurlijk moet je altijd rustpauze’s inlassen, maar toch. Ik vrees dat dit de achilleshiel is van het hele EV gebeuren is. Naar ik hoor, voor een traject van 1000-1200km moet je minstens 1,5 dezelfde reistijd tellen en ook heel tolerant blijven in het EV-hoppen. Tussen de vele parkings zonder EV-infra, of met snellaadpalen die nauwelijks dat woord echt waard zijn (ik sta er soms mee te lachen, de reusachtige parkingszone’s in Frankrijk met zo in het midden één paaltje van 50kW, doe dan maar een nachtje extra). Ik geloof er nog steeds geen bal van dat Europa met de huidige centrales én netverdeling in staat is om te anticiperen aan een 100% electrische mobiliteit, maar ook bv. de elektrificatie van huis-tuin en keukenverwarming. Ook de vereiste netverdeling mogelijk is zonder toeleveringsproblemen – zoals politiek en media dagelijks hardop dromen. Het gevolg wordt een decennium lang megalomane werken met heel veel CO2-emissie. De oplossing zal helemaal niet ‘groen’ zijn, maar we zullen moeten kiezen tussen een massa gascentrales, kernenergie en moeten accepteren dat het hele net aangepast wordt. Kortom, de kW-uurprijs gaat gigantisch stijgen en overheden zullen er na jaren van subsidies een stevige fiscale saus willen bovenop leggen om de verdwijnende derving uit petroleum-producten te compenseren. In zoverre dat de industrie rond performante electromotoren en Lithium-batterijen op miljoenen-schaal ooit ecologisch verantwoord is – ook dat blijft een leugen om bestwil. Nogmaals, met synthetische en CO2-vriendelijke brandstoffen kunnen we vandaag de baan op zonder al dat gerommel.
Wat is netverdeling? Hoezo anderhalf keer de reistijd? 3 x 20 minuten stoppen op 1000km is een uurtje extra stoppen op de 10 uur die net normaal gesproken al kost.
Synthetische brandstoffen bestaan niet echt, zijn niet op grote schaal te produceren. Wat wel op grote schaal te produceren is elektriciteit, dat gebeurt nu al elke dag, moet alleen ietsjes groter worden, betalen we al hoge netbeheerskosten voor dus dat gaat gewoon gebeuren.
Succes met je geloof, maar de praktijk is dat veel huizen in Frankrijk bijvoorbeeld al elektrisch verwarmd worden, inclusief doorstroomverwarmers in de douche. En de vele airco’s in Zuid-Europa kunnen ook gewoon verwarmen. De werkelijkheid in Europa is daarmee een stuk positiever dan je denkt.
Verder stijgt het elektriciteitsverbruik in NL maar 20% als alle auto’s morgen elektrisch zouden rijden. Dat is veel energie, maar zeker niet onoverkomelijk. Voor de rest van Europa zijn de percentages niet heel veel anders. Dat komt omdat EV’s domweg 3x zo efficiënt zijn met energie. Het is nog efficiënter om olie te stoken in een moderne elektriciteitscentrale en die in een EV te stoppen. Laat staan als die energie van een windmolen komt.
Die synthetische brandstoffen worden mede gemaakt uit waterstof, wat met elektrolyse (60% rendement) gemaakt moet worden. Als je dat in een ICE met 30-35% rendement stopt, betekent dat je 6x zo veel elektriciteit gebruikt dan een EV. Nee, synthetische brandstoffen worden het niet voor de grote schaal. Wellicht voor oldtimers.
Zal best kunnen dan het verbruik maar 20% meer is. De realiteit is echter dat er nu gebieden zijn waarbij er geen bedrijven of fabrieken gebouwd kunnen worden omdat het net dit niet aan kan.
Er moet nog veel gebeuren wil iedereen een warmtepomp airco en de ev laden.
Lijkt mij geen reden om het niet te willen. Als we alles bij het oude wilden houden woonden we nu nog in een grot met z’n allen.
Daarnaast zal het energieverbruik ook afnemen: minder raffinaderijen, minder tankstations. Daar wordt namelijk ook heel veel elektriciteit verbruikt.
Ik doe liever iets langer over men jaarlijkse vakantiereis (heb je met kinderen zowiezo) dan elke week een tankstation te moeten opzoeken. Meestal komt het er toch niet van om te tanken tot de auto volledig in het rood staat en het toch echt is moet gebeuren. Dat ik de olielanden en de totals en shells niet meer rijk maak is een leuke bonus.
Los daarvan zijn synthetische brandstoffen volgens mij totaal niet haalbaar op de schaal dat we momenteel brandstof verbruiken.
Het is ook niet zo dat er geen vooruitgang gemaakt wordt he? Reizen door Europa is met een Tesla kinderspel maar dat neemt niet weg dat we eigenlijk aan 500-600 km echte snelwegkilometers (130km/u) moeten komen.
Persoonlijk laat ik de Tesla ook thuis als we al eens naar het zuiden rijden aangezien er nog een Range PHEV op de oprit staat 😂 … ik ben dan ook niet het type dat die 4-5 stops romantiseerd. Ik stop als ik wil stoppen en dat is niet om de 2 uur + de gezellige, plaatselijke “lunch” sla ik liefst van al ook liever over.
Echter, voor 99% van de tijd kan ik mij geen beter vervoersmiddel wensen!
Oh en synthetisch = kansloos en wss voor de happy few….mss later maar ik vrees ervoor, waarom zou je nog motoren ontwikkelen met zoveel onderdelen en onderhoud.
@kevertje 1,500 km enkele reis in 15u en wat minuutjes gedaan met 1.5u gestopt in totaal. Dus 100 km/u gemiddeld inclusief stops. Heb wel klein beetje vals gespeeld want heb overnacht onderweg en met volle accu vertrokken.
En verdorie ook nog even stil gestaan in Belgenland, voor de Gottard en rondom Milaan.
Het kan vast sneller getuige al die verhalen hierzo.
Maar voor 99% van de autorijdende vakantiegangert is het helemaal dikke prima. Tenzij je zo’n hut achter je reet wilt.
De Tesla Model Y komt dus VEEL verder dan de Ioniq 5 met een vergelijkbaar grote accu en bijna net zo ver als de Mustang Mach-E met een VEEL grotere accu.
De betere laadcurve van de Ioniq 5 gaat dus bijna volledig verloren aan het extra verbruik t.o.v. de Tesla Model Y.
@kevertje Utrecht – Marseille is ongeveer 1200 km. Met een Tesla Model 3 Long Range doe je dat in 12,5 uur waarvan 1 uur en 10 minuten laadtijd. Da’s dus 10% meer reistijd en geen 50%.
@advandermeer:
Tesla model Y: €64.000
Ioniq 5: €46.000
Mustang Mach E: €50.000
Je moet dus een flinke bak extra geld betalen voor een paar km’s extra range tov de Ioniq en de Mach E is gewoon beter en tóch véél goedkoper. Objectief gesproken biedt de model Y veruit de minste value for money.
Voor €50k heb je bij Ford de kleine accu en nog minder actieradius.
De Hyundai is wel een goede deal al heb je dan geen AWD en mindere prestaties.
Misschien ook wel netjes om de gereden snelheden te vermelden. In de film zitten jullie regelmatig op 120-130km/uur.
300 actieradius zou ideaal zijn en vol laden binnen 15 minuten. En inductie laden graag, ik erger me dood aan al die lelijke laadpalen en (vieze) rondslingerende kabels. Elke gemeentelijke parkeerplaats een laadplateau onder het straatwerk die alleen werkt als je netjes binnen de lijntjes staat. Dan wordt het misschien nog eens wat.