Automobilisten en fietsers zijn in het verkeer over het algemeen geen dikke vrienden. Niet bewust van hun omgeving crossen fietsers overal tussendoor en wanneer er onverhoopt eentje op of onder de motorkap belandt, wordt al snel naar de automobilist gewezen.
Het merendeel van de fietsers trekt zich niets aan van verkeerslichten. De wet is hier in Nederland en België zelfs al op aangepast. Op verschillende kruisingen is het fietsers toegestaan om door rood te rijden wanneer ze rechtsaf slaan.
In België wil men nu een stapje verder gaan en het fietsers ook toestaan om legaal rechtdoor door rood te rijden. Het gaat om een wetsvoorstel dat ter behandeling ligt bij de Belgische Kamer. Het is de bedoeling dat de maatregel alleen onder bepaalde voorwaarden mag worden toegepast. Het voorstel beschrijft dat een fietser op een T-aansluiting zijn weg mag vervolgen voor zover hij rechtdoor rijdt en geen verkeersstroom doorkruist.
Het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIV) spreekt van een onverantwoorde maatregel. Bestuurders die door groen rijden rekenen niet op plotseling opduikende fietsers. Bovendien versterkt de maatregel bij veel weggebruikers het beeld dat fietsers alles mogen. (via: verkeersnet)
UPDATE 21-07 – De Belgische plenaire Kamer heeft het wetsvoorstel goedgekeurd waardoor fietsers in bepaalde omstandigheden rechtsaf mogen slaan ondanks een rood of oranjegeel verkeerslicht. De wettekst voorziet in de invoering van twee nieuwe verkeersborden die expliciet aangeven dat een fietser bij dat specifieke verkeerslicht naar rechts mogen afslaan of rechtdoor mogen rijden. (met dank aan Kenneth voor de tip)
volgens mij hebben mensen het niet helemaal op een rijtje….
Waarom dan uberhaupt nog een stoplicht? Weten ze wel waarom die dingen er staan?
In b4 alle terechte belgen moppen!
Maar dan wel op eigen risico :twisted:
Blijkbaar hebben jullie Nederlanders last met lezen. Het gaat over rechtdoor rijden op een T-kruising, no big deal.
@Cedric: Ligt er aan waar je vandaan komt ;)
@Cedric: T-kruising (x), is dat nieuw? Of ook iets Belgisch? :D
@jerrik: Ongetwijfeld vind je hier meer informatie!
@jerrik: Ongetwijfeld vind je hier (http://tinyurl.com/65bml53) meer informatie!
is het 1 april?
dat ze in Marokko geen verkeerslichten kennen noch gebruiken kan ik begrijpen maar hier in het westen…
Ik ben alweer fier om Belg te zijn…
Quote: “Het is de bedoeling dat de maatregel alleen onder bepaalde voorwaarden mag worden toegepast.”
Ik kan me al voorstellen dat die wielerterroristen zich een voorwaarde op zich gaan voelen…
“Goh, Belgische wegen het onveiligst van West-Europa”
rechts afslaan moet idd geen prbleem zijn, maar rechtdoor.. noujaa.. de titel van onveiligste wegen hebben ze toch al..
Het probleem is uiteraard dat de Belgische verkeersinfrastructuur (in tegenstelling tot de Nederlandse) absoluut geen rekening houdt met fietsers. Bijvoorbeeld op een T-kruispunt, waar je als fietser rechtdoor rijdt, en dus de van links opdraaiende verkeersstroom niet kruist. Dan moet je volgens de wet toch – nutteloos -stoppen voor het rode licht. Zinvoller zou zijn om de verkeerslichten in zo’n gevallen links ipv rechts van het fietspad te plaatsen, maar ik vermoed dat de wet aanpassen een stuk goedkoper is. Ander voorbeeld: als fietser rechts afdraaien door een rood licht mag op dit moment ook nergens niet in België (ik ben er onlangs nog voor de rechter voor moeten verschijnen), alhoewel je ook daar in de meeste gevallen geen andere weggebruikers kruist. Als je die situaties kan opvangen dmv een duidelijke wet, krijgen fietsers misschien meer respect voor lichten die wél hun nut hebben.
@emmanuelwildiers: Misschien moeten domme Nederlanders die praten over domme Belgen jouw uitleg maar eens lezen. Meestal gaat de politie er niet te moeilijk over doen, maar in sommige steden waar de politie een winstgevend bedrijf voor alternatieve belastinginning is geworden (Lees: Leuven), delen ze er heel graag boetes voor uit.
Is Belgie nu helemaal idioot geworden? Straks ga ik nog in nl wonen..
Blijkbaar hebben sommigen last met begrijpend lezen en voelen zich geroepen op toch commentaar te geven (incl. iemand die zelfs niet eens weet wat een T-kruising is). Bovendien is het artikeltje van Dennis onvolledig (en tendentieus). Het gaat namelijk om situaties waarbij de fietser géén ander verkeer kruist en het verkeerslicht dan ook geen enkel belang heeft.
Blijkbaar hebben sommigen last met begrijpend lezen en voelen zich geroepen om toch commentaar te geven (incl. iemand die zelfs niet eens weet wat een T-kruising is). Bovendien is het artikeltje van Dennis onvolledig (en tendentieus). Het gaat namelijk om situaties waarbij de fietser géén ander verkeer kruist en het verkeerslicht dan ook geen enkel belang heeft.
goed plan, lijkt mij. Maar is ‘weg vervolgen op een T kruising zonder verkeersstroom te snijden’ niet hetzelfde als rechtsaf slaan?
als dat al mocht, verandert er niks? behalve dat het een algemene regel wordt en nu nog uitzondering is…
Wat een boel debiele reacties hierboven?? Dit zouden ze hier ook best in kunnen voeren. Ik weet een aantal kruisingen in de buurt waarbij je als fietser behoorlijk nutteloos moet stoppen om rechtdoor te gaan.. ik zeg doen.
nutteloos stoppen voor het rode licht, ja voor fietsers is dit precies erg…ik ken verkeerslichten genoeg die in een rustige woonwijk staan en ’s nachts als je aankomt op rood springen terwijl er niemand is.
Ze zouden beter investeren in een systeem zoals jullie in NL al jaren hebben en ook ’s nachts de lichten op knipperen zetten!
Laten de mensen eens beginnen met het noemen van een T-SPLITSING en dan gaan kijken of het daadwerkelijk zin cq nut heeft de wet erop aan te passen. Meerdere gevallen wijst uit op stoplichten die totaal nutteloos zijn en dus (tegenwoordig) milieu onvriendelijk. Waarom niet kijken of er her en der een stoplicht “verwijderd” kan worden of dat er een bepaalde regel wordt ingelast zoals op rontondes, degene erop heeft voorrang, ook voor fietsers!
Dit voorstel gaat alleen werken waneer fietsers een apart fietspad of duidelijk aangegeven fietsstrook hebben. Dan delen ze de rijbaan niet met ander verkeer. Zodra ze wel op dezelfde rijbaan rijden als ander verkeer, is het verwarrend als fietsers wel door rood mogen rijden en anderen niet (in NL krijg je dan de idiote situatie dat fietsers van rechts door rood voorrang hebben op auto’s van links door groen). Wat dat betreft heeft het BIV gelijk.
“…voor zover hij rechtdoor rijdt en geen verkeersstroom doorkruist”
Dat is een situatie waar een stoplicht sowieso al nutteloos is, dus het plan maakt geen punt. Zolang je geen verkeersstroom doorkruist is een stoplicht toch overbodig? Of niet?
*kuch* verkeerslicht
Laat ze eerst maar is stoplichten aanleggen met een voertuigdetectiesysteem, dan staan we in ieder geval niet continu met z’n allen voor het rode licht. En als ze dan ook nog is rechtdoorgaand en afslaand verkeer niet allebei tegelijk groen geven dat zou ook veel schelen.
Ik denk dat het nu de Nederlanders zijn die dom zijn. Slim voorstel, mogen ze hier ook wel invoeren. En nee, de verkeerslichten zijn niet overbodig voor automobilisten op een T-kruising. Moet ik het nog uittekenen? In nl hebben we het voordeel dat fietsers vaak een eigen pad hebben met bijbehorende verkeerrslichten.
Erg goed plan. Mensen die hier zeggen dat het onzin is moeten het artikel even goed lezen.
Het gaat dus om een T-kruising waar fietsers van rechts naar links over de kruising gaan. Daar staan soms verkeerslichten om verkeer vanaf zijwegen op de weg toe te laten. Bij drukke wegen kom je er anders niet tussen vanaf een zijweg.
Goede zaak dat fietsers daar nu door mogen.
Overigens zou dat wat mij betreft ook mogen gelden voor rechtsafslaande auto’s zoals in veel staten in de VS. Zou in ieder geval eens naar gekeken kunnen worden want dat kan erg efficiënt zijn bij sommige wegen!
ik ben nou op vakantie in belgie (knokke), sinds een paar jaar mag je ook niet meer achterop een fiets zitten als volwassene. en kinderen moeten perse een zitje hebben als ze achterop willen zitten. bizar… en maandag ben ik ook staande gehouden omdat ik een te diepe kuil heb gegraven op het strand volgens de politie. toen vroeg ik; hoe diep mag een kuil dan zijn? wisten ze geen antwoord op te geven. zei ik ook dan mag je zeker ook geen hoge berg meer graven op het strand, want dan kunnen kinderen er vanaf vallen?! als kinderen in mijn kuil vallen ben ik daar toch niet verantwoordelijk voor. ouders moeten gewoon op hun kinderen letten en duidelijke regels maken met de kinderen. vroeger toen ik klein was waren er ook genoeg diepe kuilen op het strand, maar ik heb van mijn ouders geleerd dat ik altijd moest opletten waar ik liep, want het strand is van iedereen. de ouders van tegenwoordig zijn echt belabbert. laten het kind op hun 3e al meebeslissen. WTF? en als het kind iets doet wat niet mag, dan is het tegenwoordig zo; wil je dat alsjeblieft niet doen?!. vroeger was het gewoon duidelijk. “Dat doe je niet!!, anders krijg je een corrigerende tik”. dat is gewoon duidelijke taal voor een kind. de groeten