Liberty Media gaat er direct met gestrekt been in.
Volgens de nieuwe eigenaar van de Formule 1, Liberty Media, is het waanzin dat sommige teams ruim 400 miljoen euro spenderen aan een seizoen racen. Dat geld komt niet ten goede aan de fans, maar wordt volgens LM vooral verspild aan technologie die er voor zorgt dat de underdog geen enkele kans meer maakt om te winnen. Terugkijkend op het kampioenschap van Brawn GP in 2009 zou je anders kunnen beargumenteren, maar misschien was Brawn met zijn team de uitzondering die de regel doet bevestigen. De laatste decennia zijn het verder louter de teams die goed in de slappe was zitten die met de eindoverwinning aan de haal gaan. Aan de andere kant geeft veel geld ook geen zekerheden, zoals ze bij Toyota en BMW hebben bemerkt.
Enfin, wat LM betreft wordt het tijd om deze buitensporige uitgaven aan (extra brede) banden te leggen. Hoe hoog die limiet zou moeten liggen is niet duidelijk, maar doorgaans staan de grotere teams niet te trappelen bij dergelijke initiatieven. In 2009 dreigden zowel Toyota, Red Bull als Ferrari uit de F1 te stappen als het geplande kostenplafond van 40 miljoen pond per jaar zou worden ingevoerd, terwijl een vergelijkbaar voorstel uit 2015 eveneens door de grote teams van tafel werd geveegd. Ook plannen om een limiet in te stellen op de kosten van klantmotoren werd door Ferrari gevetood.
Al met al zal Liberty Media behoorlijk aan de bak moeten willen ze een dergelijke regel er zonder al te veel pijn doorheen krijgen. (via Motorsport)
Formule 1 zou de showcase moeten zijn van technologie en ontwikkelingen, niet een wedstrijdje regelement-interpretatie. Als ik de F1 baas zou zijn, zou ik de regels versimpelen. 20% van de auto moet gebouwd zijn uit componenten vrij verkrijgbaar, budget per team is gelijk aan het gemiddelde budget per team over alle teams in het voorgaande seizoen, met een maximale overschrijding van 10%, minder mag. Motorvermogen gelijk en elke wedstrijd op de rollenbank, hoe je aan dat vermogen kom en welke configuratie etc is dus vrij.
@dagdromer: ja motorvermogen gelijk! Dan gaan ze dus lekker in treintjes rijden. En stoppen met nieuwe techniek ontwikkelen want het vermogen is toch al gelijk.
@lekbak: niet helemaal, want immers de rest van de aandrijflijn is vrij. Bv versnellingsbak (-verhoudingen) en overbrenging, maar ook soort motor. L4, L6, V6, V16, maakt niet uit. Met of zonder turbo etc. Uiteindelijk is het vermogen maar een klein bestanddeel in de som van hoe hard een auto kan. Dus aërodynamica, ondersteltechniek etc zullen een groter verschil maken.
@dagdromer: de motor is een zeer belangrijk onderdeel van een auto. Hier is enige innovatie dus zeker gewenst. En het liefst ook nog relevante innovatie. Met de brandstoflimiet per race bereiken ze exact dat. Het liefst had ik gezien dat ze de rest allemaal vrij geven en alleen de brandstof beperken. En ja, dan is er wellicht een groter verschil tussen de verschillende teams maar relevante innovatie is net zo belangrijk als winnen in de F1.
@dagdromer: wat blijft er voor showcase over met zulke regels???
@dagdromer: goed verhaal…
Hoe wil je die 20% beoordelen?
Op gewicht? oppervlakte van het onderdeel? Software?
@dagdromer: en wat moet er met het koppel gebeuren dan?
@roeldriesvink: dat moet laag in de toeren heel hoog zijn natuurlijk. Vervolgens langzaam afnemen met als resultaat dat het verplichte/begrensde vermogen over het gehele bruikbare toerental maximaal is.
Gewoon doorvoeren, blaffende honden bijten niet!
@gekkenhuis: Idd, als investeringsmaatschappij met de ballen verstand van wat er nodig is om een F1 team te runnen eens lekker je stempel gaan drukken op het budget. Briljant idee!
Een vast budget, plus daarboven een flexibel budget.
Dat zou bedrag X moeten zijn, gedeeld door het aantal behaalde punten in het voorgaande seizoen.
Gegarandeerd meer spanning, want de kampioen heeft niet zo veel te besteden als het team met de rode lantaarn.
Succes. Zolang Ferrari haar veto heeft kan Liberty het sowieso wel vergeten.
Daarnaast zouden F1 teams geen F1 teams zijn als ze geen creatieve oplossingen weten te vinden om de boel te omzeilen. Ik noem maar wat: FCA brengt alle mensen die het chassis voor Ferrari ontwikkelen onder in een andere BV. Die BV ontwikkelt het chassis vrolijk, zonder op het budget te hoeven letten. Vervolgens klopt Ferrari als klant aan bij die nieuwe BV, en koopt het een peperduur chassis voor een symbolische euro of ander absurd laag bedrag. Nu is dat natuurlijk heel opzichtig, maar ik ben ervan overtuigd dat ze bij de F1-teams juristen in dienst hebben die dit -of een vergelijkbare oplossing- weten door te voeren en daarmee het uitgavenlimiet weten te omzeilen.
@Edge: Zo zou het me ook niet verbazen als er ergens geest teams rondjes rijden over een geheim circuit.
Haha die foto bovenaan het artikel! Geniaal :)
Ik weet niet of dit wel een goed idee is. Het moet wel een koningsklasse blijven dus dan zou die limiet alsnog redelijk hoog moeten liggen. Sowieso meer dan dat de mindere teams kunnen veroorloven.
Als je de Koningsklasse niet kan betalen moet je in een andere klasse deelnemen. Geen gebonden budget is een van de pluspunten van de F1.
@dutchdriftking: ergens ben ik het wel met je eens, alleen zorgt diezelfde ‘drempel’ er wel voor dat we straks, met een beetje goede wil, nog hooguit drie of vier teams over zullen houden, met daarbij misschien nog een satellietteam voor elk van hen. Dan praat je dus over maximaal 16 auto’s op de grid.
Brawn was in feite een bestaand team onder een nieuwe naam.
@toniominestrone: zeker, maar BAR was nooit een echte topper en Brawn GP was voor het begin van het seizoen dan ook absoluut een underdog. Pas toen Jenson Button meteen de openingsrace op zijn naam schreef en ook in volgende races bleef winnen werd duidelijk hoe groot hun voorsprong op de rest van het veld was.
@dizono: BAR was in 2004 2e in de constructeurs., geen slechte positie. Toen het team werd overgekocht door Honda (ik denk dat je het team Honda Racing F1 bedoelde?) werd het ieder jaar steeds een beetje slechter en werd het een underdog inderdaad.
Misschien verliezen we wel paar grote teams, maar t racen zal wel beter worden
De grootste vraag die hier uit voortkomt: hoe controleer je dat de teams zich aan eventuele budgetrestricties houden? Als je de grootste boekhoudkundige fraudegevallen van de afgelopen 20 jaar tegen het licht houdt, blijkt dat zelfs de beste accountantskantoren meer dan eens geraffineerd om de tuin zijn geleid. Sterker nog, het merendeel van dit soort fraudes kwam enkel en alleen boven water op het moment dat er óf iemand uit de school klapte óf omdat er iets of iemand failliet ging door dergelijk financieel (wan)beleid.
Op zich is een uitgave limiet een goed idee, maar moet het wel een realistisch bedrag zijn. Het in eerdere jaren genoemde bedrag van $40 miljoen is dat niet. Als je bedenkt dat de top 3 rond een half miljard zit.
Maar als je de cap om $250-$300 zet voor 2019 en dat dan langzaam afbouwt is prima.
Wel even een kanttekening; hoe wordt dit gecontroleerd, er zijn veel te veel ‘handige’ accountants in deze wereld.
Stel een limiet in van 300miljoen en volgend jaar weer 50 miljoen eraf
Alle bonnetjes naar Bernie svp..
Eén ding. Als Ferrari nee zegt, gebeurd dit niet.
doe eens gek, Koningsklasse; terug naar de 60/70/80’s lekker iedereen eigen interpretatie en geen gejank…
komen de gekste dingen uit en word het echt weer spannend en een showcase van techniek
@michiel1: alles vrij geven bedoel je? Aan de ene kant leuk, aan de andere kant saai. Dan heb je waarschijnlijk telkens 1 team wat domineert en inhalen zou wel eens lastig kunnen worden door de aerodinamica.
Hier gaan teams niet mee akkoord want elk premium team weet dat het premium FOM regeltje dan verdwijnt en hiermee de elite binnen de F1 hun inkomsten missen. Ferrari is het hoogst betaalde premium team, dit wil zeggen dat van de 400 miljoen die ze uitgeven zo’n 200 miljoen terug krijgen van FOM/Bernie. Mercedes kreeg 170 miljoen van FOM voordat ze begonnen aan dit seizoen en Red Bull 150 miljoen. Een team als Sauber krijgt 50 miljoen en daarmee is het totale budget eigenlijk ook opgeschroefd.
Oftopic, maar Massa is zojuist bevestigd bij Williams voor volgend jaar, met een salaris van 6 miljoen euro, heb het al op diverse sites gevonden
@spykerboy: doe eens een linkje dan, kan er niks over vinden…
@dizono: zag het op de website van autobahn al langskomen onder andere… heb momenteel geen van de links voorhanden, werd gesproken over een deal van 6 miljoen euro voor 1 jaar op het moment dat de deal met mercedes en valterri door gaat ofzo.
@spykerboy: allemaal nog speculatie, zowel Williams als Massa hebben zich er nog niet over uitgelaten verder.
@spykerboy: Claire Williams heeft gezegd dat Bottas mag vertrekken als Mercedes met een ervaren coureur komt. Ze droeg massa aan als voorbeeld, hoeft Massa zelf niet te zijn.
Brawn is eigenlijk geen uitzondering. In 2008 besloot Ross al vanaf april alles op 2009 te gooien en stopte ontwikkeling van de 08 auto, en ging met 400 miljoen plus in 4 windtunnels tegelijk testen. Ik geloof alleen al 100 verschillende voorvleugel configuraties getest. Verder hadden ze mazzel dat de diffuser niet verboden werd en midden in het seizoen had Red Bull ze ingehaald. Ik vraag me ook af wat ze gaan voorstellen. Mercedes heeft 1500 werknemers waarvan 400 ingenieurs. Ontslaan?
Hoe kan een uitzondering een regel nou weer bevestigen. Een uitzondering ontkracht een regel…
Het budget is niet het grootste probleem. Hoe het budget tot stand komt echter..
Het feit dat de oude teams, zoals Ferrari, MB, Williams, McLaren en topteam RB extra, niet prestatie-gerelateerd geld krijg, dat is het probleem.
Verdeel het geld eerlijker, dan zullen grote merken zoals Ferrari en Mercedes minder snel, jaar op jaar, nog even 100 mio extra bijstorten om op hetzelfde niveau te blijven.
Budgetten controleren wordt namelijk niemand beter van want dat is vragen om valsspelen. Het enige wat je daarmee krijgt is dat grote teams er mee op gaan houden.