Het wordt druk in het segment van de alternatief aangedreven supercars. Althans, als alle initiatieven waaraan momenteel wordt gewerkt ook werkelijk de finishstreep zullen halen, want dat is altijd even afwachten. Een nieuwe speler is deze Scorpion supercar van het bedtrijf Ronn Motor Company (RMC) uit het Amerikaanse Texas.
Deze auto verbruikt waterstof, maar heeft nog altijd een conventionele benzine verbrandingsmotor, denk aan de BMW Hydrogen 7. RMC heeft de verbrandingsmotor in de Scorpion aangepast zodat deze op een mix van benzine en waterstof kan lopen. Aangezien er geen koolstof in water zit, is de CO2 uitstoot zeer laag.
Uitgerust met een 3,5 liter V6 motor afkomstig van Honda, welke gekoppeld is aan een 6-versnellingsbak, belooft de fabrikant uit Texas een verbruik van gemiddeld 1 op 17. De auto is al in productie en de eerste exemplaren zullen in oktober gereed zijn. Toch zal de supercar niet eerder dan volgend jaar leverbaar zijn.
Een auto op benzine en waterstof hebben we dus al eerder gezien, maar het bijzondere aan dit model is dat de auto zelf z’n benodigde waterstof produceert. Hiervoor heeft de auto een kleine watertank aan boord en een systeem die het water middels elektrolyse omzet naar waterstof. Dit systeem werd samen met het bedrijf Hydrorunner ontwikkeld. Hierdoor hoeft er bij de pompstations dus geen waterstof op het menu te staan en dat is een enorm pluspunt.
Natuurlijk ben jij net zo benieuwd als ik naar de specificaties, maar die ontbreken vooralsnog. We houden het in de gaten.
nou ff kijke of dit wat word , trouwens ben wel benieuwd naar de specificaties.
allemaal goed en wel, hoe je het ook draait of keert, momenteel zijn die waterstofauto’s/elektrische auto’s en allerlei varianten nog steeds toekomstmuziek en prototypes. Ik geloof er dus nog niet zo concreet in, eerst ene hier in de straat zien passeren.
Koplampen zijn echt niks
Het zou helemaal super zijn als je er alleen water in hoefde te gooien, dus geen benzine ook nog eens!
Om waterstof te produceren uit water is gewoon energie nodig, die komt hier volgens mij gewoon van de motor of word gegenereerd bij het afremmen. Weet iemand hoe het dan kan dat het verbruik zoveel lager is? Ik zie alleen maar een klein voordeel bij het regeneratief remmen en dat dan als waterstof op slaan.
Dit lijkt in mijn ogen meer op regeneratief remmen dat BMW ook heeft maar dat de energie niet in accu`s word opgeslagen maar als waterstof.
@ Dennis Water H2O is iets anders dan waterstof H2. En het klopt dat er bij verbranding van waterstof geen CO2 vrij komt. Maar hoe kom je aan deze waterstof? Waterstof moet je meer zien als een vervanger van een accu, het is een medium om energie op te slaan.
Dit projectje gaat denk ik vroegtijdig stranden.
maar die waterstof verbruikt toch heel veel? bij de BMW 7 hydrogen ligt het verbruik op 50l de 100 Km en deze dan ineens veel minder dan zal er wel veeel benzine in dat mengsel zittn
Mooi, hoef ik toch niet zo lang op m’n NSX opvolger te wachten.
:) Best lekker dit.
Wat ik nog weet van scheikunde, is dat voor elektrolyse energie nodig is…en dat moet dan toch worden opgewekt met iets anders dan waterstof! Dus misschien moet eerst een tijd op benzine worden gereden, zodat de dynamo elektriciteit kan opwekken voor de elektrolyse, zodat er even op waterstof kan worden gereden?
Waterstof gebruiken omdat het zo lekker weinig CO2 uitstoot is niet het oplossen maar het VERPLAATSEN van het probleem….
Mooie wagen trouwens. Komt er vast niet.
1 op 17 vind ik niet bijster interessant doe mij maar zo’n geile r8 v12 tdi dan :)
1) denk “aak” ? de BMW Hydrogen 7.
2) zodat deze op een mix van benzine en waterstof kan lopen. Aangezien er geen koolstof in water zit, is de CO2 uitstoot zeer laag.
Er zit dan wel geen koolstof in water, maar ze laten het toch op een mix van benzine en waterstof lopen? Benzine is een koolwaterstof, dus er zit zeker koolstof in. Als het een mix is, zit er toch ook koolstof in die mix of heb ik het nou mis..
Waterstof via elektrolyse… Dus elektriciteit nodig. En hoe komt die daaraan? Of produceert hij die ook zelf? Vandaar dat benzine nodig blijft. Anders had men een perpetuum mobile ontwikkeld.
Niet mis. Wel af en toe ontkalken.
Ik zie hier wel wat in, laat maar komen! ;)
design is goed! laat maar komen
Al die zuinigheid kan me wat…
Over dat ontwerp: zet er een ander setje koplampen in en je hebt een geweldig mooie voorkant.
He, maar als ze in zo’n auto een apparaat kunnen bouwen om H2 te maken van H2O, dan kan je zo’n ding ook thuis zetten… electriciteit en water hebbie daar wel… en dan heb je dus een thuis-pomp voor je waterstof-auto (dan wel een echte, zonder verbrandingsmotor, met een brandstofcel). Die dingen zouden zoveel energie opwekken dat je hele huizenblokken erop kan laten rijden, dus met 1 keer tanken heb je vast wel een leuke actieradius….
Mooi, da’s opgelost, waar wachten we nog op? ^^
Halveer zelf simpel met wat Gamma materiaal je eigen brandstof verbruik.
http://www.free-energy-info.co.uk/Hotsabi.pdf
http://www.free-energy-info.co.uk/Smack.pdf
Voor nog veel meer interessante energie zaken zie
http://www.free-energy-info.co.uk
Veel knutsel plezier, Han.
Ik denk dat dit een soort van Hybride is…. een deel van de energie wordt gebruikt om door electrolyse waterstof te produceren, maar de motor moet wel draaien (op normale brandstof of op waterstof….) Als je het stationair toerental bijvoorbeeld wat hoger legt dan kun je best veel stroom opwekken tijdens stadsverkeer… dat gebruik je dan voor de electrolyse en dat verstook je als je meer power nodig hebt…. zoiets….. het zal in de praktijk wel iets anders werken maar zoiets wel…
maar stook je niet net zoveel benzine weg om elektriciteit te gebruiken voor de elektrolyse dan normaal te rijden op de benzine zelf? Anders best zinloos..
en aangezien energie nooit aan 100% kan getransporteerd of opgeslagen wordne is dit een nutteloze auto
@RenJie: tja energie wordt voor zover ik weet nooit meer… (Wet van behoud van energie) dus warmte en wrijvingsverliezen en niet 100% verbranding zal betekenen dat er altijd brandstof/energie verloren gaat… Wellicht kun je met regenerative braking en nog wat andere slimme trucjes de verliezen minimaliseren en kan het verbranden van waterstof op sommige momenten “schoon vermogen” opleveren…. maar zonder basis energie-input kan dit niet werken.
Misschien dat 1 liter benzine vebranden wel 3 of 4 liter waterstof kan produceren? Ik weet zoiets niet, sorry.
@w0o0dy
dat zou niet heel veel uitmaken denk ik, want 1 liter benzine levert volgens mij ook 4x zoveel energie op als waterstof.
@w0o0dy
Ep uit de remmen halen kan misschien werken om waterstof te creeren?
Ben benieuwd naar meer! Dit zou heel interresant kunnen zijn.
@RenJie: ja dat is dus de grote vraag…. hoeveel waterstof kun je genereren met één liter benzine? Als het minder dan 4 liter waterstof is en 4 liter waterstof levert net zoveel energie als het verbranden van 1 liter dan schiet je niets op….
ik voorspel dat eurlings en bos binnen niet afzienbare tijd
met een bericht komen dat het verboden is om water in een auto te tanken. omdat daar geen accijns op wordt geheven
deze motor heeft als die op een groot deel waterstof loopt denk ik geen hoger rendement dan een normale ottomotor. Dat zal dan +/- 25% zijn. Ik denk dat een accu efficienter, lichter en betrouwbaarder is.
Op TopGear.com staat dat RMC een 0-60 tijd van 3.5 secs en een verruik van 40mpg belooft.
Nu maar kijken of ze het echt waar hebben gemaakt.
Heb er persoonlijk weinig vertrouwen in, zie liever een R8 V12 TDI.
Ben wel benieuwd naar dit apparaat…..
CM.
Pfff zorg eens voor wat meer (veel meer) schone electriciteit. Dan kunnen we daar massaal waterstof van maken en lekker gebruiken in onze verbrandingsmotoren.
Een veel aangenamer vooruitzicht dan die duffe batterijwagentjes die dankzij het ontbreken van een lekker geronk, gans het rijplezier verknallen.
Netjes………..
Wooody, je hebt het eerder zelf over de wet van behoud van energie! Dus 1 liter benzine kun je nooit omzetten naar een hoeveelheid waterstof met een hogere totale inwendige energie als dat van de oorspronkelijke 1 liter benzine. Daarom zijn er wat mij betreft grote vraagtekens rond dit projekt. Ook omdat je, indien je remenergie wilt regenereren, over een elektromotor moet beschikken. Daar wordt volgens mij niet over gesproken.
*correctie @mezelf
Ep moet Electrische energie worden natuurlijk.
RenJie: dat is juist het mooie aan waterstof: dat kun je opslaan zonder dat er veel verloren gaat. Net als benzine trouwens, dat tank je ook met vrij weinig verlies ;)
Elektriciteit echter kun je niet zomaar opslaan. Waterstof is de beste manier die we tot nu toe hebben om met weinig verlies energie op te slaan. Het is niet voor niets een van de meest veelbelovende technieken.
Je genereert het mbv zonne- en windenergie en als je dat doet is het 100% groen :)
midi: remenergie genereren, daar heb je geen elektromotor voor nodig. Wel een dynamo-achtig iets. En dat kun je vervolgens gebruiken om waterstof mee te maken :)
@Sorcerer
En waar ga je het Plantina vandaan halen? Je weet wel, de Platina die de electrolyse van water verbruikt. De Platina die in elke brandstofcel en waterstof generator zou moeten zitten, en elke 200 uur weg-oxideerd.
Vraag je jezelf niet af waarom BMW geen brandstofcel gebruikt voor die waterstof wagens waar ze nu al een paar decenia mee bezig zijn.
Waterstof is een be-lach-e-lijk inefficiënte manier om energie op te slaan. Het is gewoon een party-trick van wetenschappers, waar je in het echte leven niets mee bent. Proficiat aan BMW, en alle bedrijven en bedrijfjes, die met dit verhaaltje hun imago hebben opgekrikt, en hun investeerders hebben opgelicht. “Er komt water uit de uitlaat, we zijn allemaal gered.”
Kijk, je kan elektriciteit maken uit het potentieverschil in een sinaasappel. Tof, maar wat ben je er mee? Je ziet geen wagens rondrijden volgepropt met sinaasappelen, waaruit honderden draadjes lopen naar een elektromotor. Waterstof als energie-container behoort in dezelfde categorie van geromantiseerde technologie waar je in het echte leven absoluut niets mee bent.
klinkt goed! Volgens mij behoud je temminste het motorgeluidgeluid nog..
maar ik vind hem er ook goed uitzien.. heeft wel wat van lotus
leuk, je eigen waterstof produceren, oh ja, was het niet zo dat we daar ontzettend veel elektriciteit vor nodig hebben? hoe wekken we die op, toch niet met de door de motor aangedreven alternator??? leuk, maar niet nuttig….
sorcerer: ik rem toch liever af met de remcapaciteit van een elektromotor die dan in feite een groot dynamo is. Ik bedoel de remenergie is alleen te winnen als je de energie omzet wat normaal aan warmte verloren gaat in je remschijven. Dus datgene wat je daarvoor wil gebruiken moet wel een redelijke capaciteit hebben. Het is nogal zonde om dan een groot en zwaar dynamo te installeren terwijl je ook een elektromotor kunt gebruiken nietwaar.
Is iedereen hier blind?
De auto is al in productie dus hij komt er gewoon.
Pieter-Jan: Ik ben het wel redelijk met je eens ja, waterstof is absoluut niet het beste energie medium dat er is.
Maar door vergaand onderzoek is het misschien wel mogelijk om de nadelen zoveel mogelijk positief te beinvloeden.
Ik ben het overigens ook behoorlijk beu dat alles wat bedrijven en ook de overheid op dit moment doen aan zogenaamde groene oplossingen bijna alleen maar op marketing en imago gericht is.
Zo ook Efficient Dynamics van BMW, beetje reclame eromheen en zeggen dat de 520i een groen label heeft en ja hoor wat is BMW goed bezig zeg.
Niet om BMW af te zeiken (mooie autos), het is maar een voorbeeld.
Wat een mooi ding zeg . . .
leuke auto, gevolg : water wordt duurder
Ik heb dat ook al een keer bedacht(met elektrolyse). Lijkt me handig.
@Pieter-Jan en midi: volledig eens.
Pieter-Jan, ik wist niks van dat oxideren van de Pt-elektrode. Heb je daar een linje over of zoiets?
Wat die Scorpion supercartoestand betreft, het oorspronkelijke artikel geeft wat meer info. Zoals ik het begrijp, verbranden ze waterstof samen met benzine. Dat doet me denken aan LPG in combinatie met diesel, wat zorgt voor een betere dieselverbranding en daardoor een hoger rendement. Of dat ook het geval is voor coverbranding met benzine, daar heb ik geen idee van.
“The on-board hydrogen system (…) works through electrolysis of water using power generated from the vehicle’s electrical system (alternator/generator).” Dus inderdaad waarschijnlijk recuperatie van remenergie?
Op zich niet slecht bedacht, vind ik. Je vermijdt grote batterijen en een complex systeem voor elektrische aandrijving. Je hebt geen grote supergeïsoleerde tank nodig voor de opslag van waterstof. Aan de andere kant zit je met een omzetting van mechanische energie naar elektrische, en daarna naar chemische. Veel remenergie gaat er niet meer overblijven, vrees ik.
Ondertussen nog een linkje gevonden over simultane verbranding van waterstof en benzine:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_fuel_injection
@Rovvel, ik had dat gewoon geleert in de fysica les, waar we platinum moesten gebruiken voor onze electrolyse proef. Niet meer ingewikkeld dan stroom door water laten vloeien. Dan krijg je aan de positieve kant O2 bubbels, en aan de negatieve kant H2 bubbels. De school had het eerst met koper geprobeert, maar het wilde nooit lukken. Binnen milliseconden was het koper dat in het water stak geoxideerd. Uiteindelijk hebben ze een beetje plantina aangeschaft, wat zeer zeldzaam en duur is.
Ik heb er wel iets over gevonden:
http://hydrogendiscoveries.wordpress.com/category/platinum/
Een artikel op een pro-H2 blog waarin GM erkent dat ze iets moeten doen aan het platina probleem.
Ah, ok, het gaat om het platina dat in de elektrolysecellen zit. Het artikel heeft het niet over het oxideren van platina, maar over de hoeveelheid platina die nodig is als je alle auto’s voorziet van fuel cells.
Platina is in principe een inert metaal.
Ondertussen heb ik nog een linkje gevonden over de coverbranding van waterstof en benzine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_fuel_injection
Another problem with fuel cells cycling on and off is that platinum has a small but finite solubility in the acidic membrane given the high electrical potential and oxidizing environment at the cathode.
“Platinum is one of the most expensive parts of the fuel cells, so researchers study how to decrease the amount necessary to run a fuel cell,” explained Fuller. “But if there is less platinum in the fuel cell to begin with, you can’t afford to lose any by it dissolving.”
When the platinum layer dissolves, a band of platinum typically forms inside the membrane. Fuller, GTRI senior research engineer Gary Gray and graduate student Wu Bi, developed a model to predict where the platinum band would form to help to understand why it was happening. This work was published in March in Electrochemical and Solid-State Letters.
De bron link word geblokkeerd door de spam filter. Het komt van de website van de Georga Tech Research Institute.
@Pieter-jan: bedankt!
http://www.gtri.gatech.edu/casestudy/improving-fuel-cell-durability
Hier staat het volledige artikel.
Iemand maakte een opmerking over het wegoxideren van platinum in 200 uur. Knap, daar platinum een Edelmetaal is. Volgens mij zelfs edeler dan Goud. Edelmetalen hebben de eigenschap inert te zijn. Oxidatie zal dus niet optreden.
Reacties met edelmetalen treden op onder zeer speciale omstandigheden. Deze omstandigheden zijn iet aanwezig in een brandstofcel / electolyseapparaat.
Neemt niet weg : Waterstof is niet de toekomst. Beter geld en tijd steken in efficiente batterijen. Bovendien is waterstofgas op zih OOK een broeikasgas. En omdat er nogal wat zou gaan weglekken….