Ongelijke monniken, gelijke kappen.
Het leven is kennelijk vriendelijk voor je als je koning bent. De Britse koningin Elizabeth, het langst zittende staatshoofd ter wereld (sinds 1952!), is inmiddels 92 jaar oud en knipt nog altijd met ijzeren hand lintjes door. Ook haar echtgenoot prins Philip gaat nog steeds lekker met zijn 97 jaren achter de rug. De twee vormen zelfs zo’n modern stel dat ze naar verluidt tegenwoordig vrijwel volstrekt gescheiden levens leiden.
Dat gezegd hebbende kent ook het leven van een Royal soms weleens een knik(je). Onlangs reed Philip in zijn Land Rover een andere auto aan, waarbij zijn eigen SUV op zijn kant belandde. De twee inzittenden van de andere auto raakten licht gewond, Philip zelf kwam er zonder kleerscheuren vanaf. Volgens de een van de slachtoffers die haar pols brak bij het incident huldigt Philip het adagium ‘I won’t apologize’, want de Royal heeft volgens hen nog niet de moeite genomen om sorry te zeggen.
Tijd om de sleutels definitief aan de kant te leggen dan maar? Tuurlijk niet. Twee dagen later werd de prins-gemaal alweer door Britse kwaliteitsmedia gespot achter het stuur van een andere Land Rover. En dat is nog niet alles, want zoals duidelijk te zien was op de foto’s, huldigt Philip niet het adagium ‘daarom, gordel om’. Onder het genot van protesterende waarschuwingssignalen (of heeft zo’m LaRo Freelander II die nog niet?) rolde hij volstrekt oningesnoerd over zijn eigen landerijen, terwijl hij zichzelf waarschijnlijk inbeelde dat hij in zijn oude Lagonda Drophead Coupe zat. For shame!
Vroeger zou je met een dergelijke transgressie makkelijk weg zijn gekomen. Niet alleen omdat je toen helemaal geen gordels hoefde te dragen, maar ook omdat je de bleeping Duke of Edinburgh was. Maar dezer dagen dwingt het grauw je als edelman in de dwangbuis van de platte maatschappij zonder rangen en standen. Zodoende heeft de politie het nodig geacht Philip eens scherp toe te spreken over zijn gedragingen achter het stuur:
Suitable words of advice have been given to the driver.
Nou ja, gelukkig blijft het dus (voorlopig) bij een waarschuwing.
Ik snap wel dat hij zelf nog rijdt. Taxi’s worden er ook niet goedkoper op en den Uber pakken zie in hem ook niet zo snel doen.
@gertjan2012: laat staan als hij in fake taxi zou in stappen.
@gertjan2012: en grote kans dat je crasht met een Uber.
Vermoed, dat de 97-jarige zich niet veel (da’s een eufemisme) zal aantrekken wat een uniformed member van het gepeupel ‘m aan suitable words of advice geeft. Minzaam ja knikken en vervolgens vrolijk doorkachelen. Al dan niet met verdekt opgestelde middelvinger.
@amghans: Inderdaad, vooral omdat je op eigen terrein/landgoederen niet verplicht bent een gordel te dragen; want het is immers geen openbare weg ….
@amghans: denk dat het gesprek ongeveer zo ging…
…(oud fragment van blik op de weg)
https://www.youtube.com/watch?v=YtvB8ul-fnE
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Any other person would get an £ 80 fine of course, but HRH is more equal then other equals.
Ooit een interview van de man op tv gezien van de Beeb. Wat een arrogant stuk vreten!
En als noblesse oblige en het is je vout, waarom stel je dan niet één van de LaRo’s uit je vloot ter beschikking van de gedupeerden?
Vergeet niet dat er een baby in die andere auto zat, was daar iets ernstigs mee gebeurd waren de rapen gaar geweest. literally !
@desjonnies: who cares? HRH iig niet.
Het doet me akelig veel denken aan dat Nederlandse lid van het koninklijk huis die, komende uit een uitrit, een andere verkeersdeelnemer aanreed, daar gewoon mee wegkwam, want van het koninklijk huis…
@rrrobert:
Maxima was toen nog full time kansenparel ..
@lincoln: klopt. En eentje waarvoor het generaal pardon + inburgering zó was geregeld. Per decreet, waarschijnlijk.
@rrrobert:
Echte liefde jonguuuh ..
Alles behalve uithuwelijken inruil voor uitkering ..
@RRRobert: iedereen komt daar mee weg als je het niet met opzet deed, verzekerd bent en sorry zegt of heel erg geschokt bent.
Onze Bernard heeft nog 300 jaar spinnenhuis tegoed ..
@lincoln: de oude of de jonge schurk?
De land rovers van die generatie hebben geen gordel piepjes alleen een lampje. Zodat je tijdens het offroaden uit het raam kunt hangen zonder dat je gek wordt van het geluid.
@loserboi932: Denk je dat hij die piepjes nog zou horen?.
Needless to say dat op eigen terrein andere regels geleden. Behalve een voorbeeld functie valt hem weinig te verwijten voor het niet dragen van een gordel. Het netjes sorry zeggen na het ongeval is een ander verhaal want voorbeeld functie.
@eigenwijs:
Inderdaad, op eigen terrein mag je wiet verbouwen, vrouwen verkrachten, links rijden en dwergwerpen!
@desjonnies:
Niks mis toch met een gezellig potje dwergwerpen?
@desjonnies: op eigen terrein mag je links rijden, rechts rijden, zonder gordel rijden, onverzekerd rijden, zonder geldige apk rijden, zonder kenteken, en ook zonder geldig rijbewijs.
Dwergwerpen mag zolang je toestemming hebt van de betreffende dwerg. Op eigen terrein mag dit zeker. In het publieke domein kan dit tot gefronste wenkbrauwen bij omstanders leiden.
Wiet kweken mag niet in Nederland. Maar als je 5 of minder planten hebt, en je kweekt ze op eigen terrein zal er niet heel moeilijk over gedaan worden.
In het publieke domein is wiet kweken niet geaccepteerd.
Vrouwen verkrachten mag zowel op eigen terrein als in het publieke domein niet.
Een arroganter persoon dan prins philip bestaat er niet, denk je echt dat ie zich ergens wat van aantrekt?
@baklava:
Ken em niet ..
Maar zoals jij hem beschrijft lijkt het me een prima kerel ..
Ik vond het meer tenenkrommend dat er in de media werd gezegd dat de prins na twee dagen weer in een nagelnieuwe Land Rover werd gespot… Een Freelander, prima auto, maar die is al een aantal jaar uit productie. Gewoon een tijdelijke vervangende auto dus. 10 minuutjes uitzoekwerk voor leken, en dan is je artikel kwalitatief gezien net weer een stukje beter.
@granlusso: de kranten staan vol met zulke berichten
Met een geleende Mercedes:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/van-vollenhoven-spijt-van-reactie-na-fataal-auto-ongeluk~b693ef99/
@911targa: toen de Oranje’s nog in Mercedes G-klasses rolden.
Iedere normaal denkende volwassene moet lekker zelf weten of hij een gordel draagt of niet.
@evdw: nee dus. Tenzij je ook bereid bent je rechten op medische zorg en eventuele revalidatie op te geven en het dan allemaal lekker zelf zult betalen.. Dan mag je jezelf van mij wel in de vernieling rijden. Zolang je nog op onze kosten (onze =de maatschappij) in het ziekenhuis ligt en een uitkering krijgt heb je de verplichting volgens de regels te spelen.
@w0o0dy: Ben ik het mee eens. Belangrijk detail is wel dat prins Philip hier op eigen terrein rijdt. Dan is het net wat minder gevaarlijk dan op de openbare weg en mag iedereen zelf weten wat ze doen. Met andere deelnemers in het spel (lees: openbare weg), zou je beter moeten weten. Mijn advies zou echter zijn om de gordel altijd te dragen ;)
@granlusso:
Ter verduidelijking :
Dat eigen terrein is een landgoed waar openbare wegen doorheen lopen en waar de verkeersregels voor iedereen gelden.
@desjonnies: Ah dat wist ik niet, thanks. Had beter moeten weten. Dan écht altijd je gordel om;)
@w0o0dy: Als je dat vindt dan moet je dat voor alles doen waar een risico op letsel is. Van de overheid mag je wel roken en drinken en zonder helm op een ladder staan of wat voor werkzaamheden dan ook doen, maar oh jee in de auto moet de gordel om en zo niet krijg je een boete.
@evdw: de regels zijn dat het verplicht is. Dan moet je niet zeiken als je een bon krijgt. En als je dan gewond raakt door je eigen stomme keuze dan vind ik dat de maatschappij ten onrechte opdraait voor de gevolgen van je bewuste overtreding. Dat is iets anders dan keuzes die je maakt die binnen de wet zijn toegestaan.
@w0o0dy: Ik zou ook niet zeuren over de boete. Maar waar het mij om gaat is dat de ene keuze wèl en de andere keuze níet binnen de wet is toegestaan. Terwijl de risico’s vergelijkbaar zijn. Voor beide draait de maatschappij op voor de kosten.
@evdw: en diezelfde maatschappij bepaalt via regering en parlement wat wel en wat niet acceptabel is. Niet jij of ik maar wij allemaal samen.
@mashell: Dat weet ik, ik geef ook alleen maar mijn mening.
@evdw: Dan moet je gaan lobbyen om de andere keuzes ook te verbieden, ipv dit als excuus te gebruiken om dan ook maar geen gordel te hoeven te gebruiken…
@notsobig: Nee joh ik heb wel wat beters te doen, ik geef alleen maar mijn mening over het feit dat een gordel dragen verplicht is. Zelf draag ik trouwens gewoon altijd mijn gordel en ik zou ook altijd iedereen adviseren om dat ook te doen.
Grappig dat veel mensen dat niet los van elkaar kunnen zien.
@w0o0dy: onzin! Of moet iemand die in een onveilige Starlet uit ’85 rijdt dan ook maar zelf betalen. Hij/zij had immers ook een 10 keer veiliger S-klasse kunnen rijden
@melkkoe: beetje onzinnig verhaal. Zie boven. De wet aan je laars lappen is wat anders dan dat je een auto rijdt die volgens de wet de straat op mag maar eigenlijk best wel onveilig is. Overigens in je s klasse zonder gordel gaat het gewoon ook fout aflopen voor je als je een flinke klap maakt… Just saying.
@w0o0dy: Melkkoe heeft hier wel degelijk een punt, dus zeker geen onzin. Met gordel rijden is veiliger dan zonder. Hetzelfde geldt voor rijden in een nieuwe Mercedes S tov een starlet uit ’85. Toch heb je in beide auto’s recht op dezelfde medische vergoeding.
@w0o0dy: want de wet heeft altijd gelijk??
Ik snap ook wel dat het rijden met gordel veiliger is, net zoals het rijden van een moderne auto. Maar dat snapt de wet nog niet.
Verder kost het ons (de maatschappij) niets want voor medische kosten mag de verzekering opdraven
@melkkoe: En het geld van de verzekeringsmaatschappijen komt uit de lucht vallen?
Mensen worden ouder en blijven langer gezond, maar 97 jaar, dat is echt te oud om nog auto te rijden.
@mpgc: vooral voor iemand die gewoon een chauffeur heeft….
@mpgc: niet iedereen wordt op dezelfde leeftijd oud. Bovendien gaat het hier om een Britse prins, die heeft van het levenselixer gesnoept.
Daarom Brexit, en snel een beetje!!! Bloody morons!!!