Porsche loopt weer eens rap van stapel. Volgend jaar al maakt het de GT3 net zo efficiënt als een EV.
Het was weer even slikken afgelopen week. De nieuwe Porsche 911 GT3 zag het daglicht en fungeert nog altijd als baken van hoop voor de echte petrolhead. Alleen, we kunnen ‘m helaas nog steeds niet betalen. Dat is dan weer balen. Voor een deel heeft de forse prijs direct te maken met de epische oude waardes waar de GT3 aan vasthoudt.
Met een atmosferische dikke motor maak je immers gewoon geen vrienden bij onze overlords. Of nou ja, behalve degenen die werken bij de belastingdienst dan. De Nederlandse vanafprijs van 236.200 Euro staat in schril contrast met de 167.518 Euro die onze oosterburen moeten meebrengen naar de Porsche-dealer. Scheelt je toch bijna zeventig ruggen. Dat heeft dan natuurlijk weer te maken met de CO2-uitstoot van de gaafste Elfer, die heftig belast wordt.
Porsche werkt er hard aan om dat laatste ontzettend onterecht te maken. Eerder schreven we al over Porsche’s plannetje om de 911 in 2024 volledig synthetisch te maken. Of beter gezegd, om in het Zuiden van Chili synthetische brandstof te ontwikkelen die super goed is voor het milieu. Deze zogenoemde eFuel heeft geen bijproduct. Bij de verbranding komt er daarbij minder NOx en fijnstof vrij dan bij verbranding van gewone benzine.
Maar ja, iedereen kijkt maar naar die CO2. Het goede nieuws is dat Dr. Frank Walliser, Porsche’s Vice President for Motorsport and GT cars, hier en boude uitspraak over doet. Volgens deze Herr Doktor is de echte CO2 uitstoot van een Porsche op eFuel hetzelfde als die van een EV. Aan EVO Magazine vertelt hij:
From a ‘well to wheel’ perspective – and you have to consider the well to wheel impact of all vehicles – this will be the same level of CO2 produced in the manufacture and use of an electric vehicle.
Kijk, duidelijk verhaal. Wat ons betreft moet die CO2 belasting er dan ook maar af als Porsche haar eFuel, waarmee het volgend jaar gaat testen, helemaal af heeft. Kunnen we ‘m daarna nog steeds niet betalen. Waarvan akte.
Kansloos
Onbetaalbaar
1 EU toch? Waarom komt Nederland er dan nog steeds mee weg dat er zo’n krankzinnige regeling is die onze auto’s zo duur maken, waardoor het wagenpark steeds ouder wordt t.o.v. de rest van Europa en dus ook de klimaat doelen een stuk lastiger gehaald kunnen worden?
@rike: autos zo hard belasten omwille van co2 is pure onzin. Ik las eens: 1 dag uitstoot van een cruise in je stad = alle uitstoot van alle autos een heel jaar van in stad. Ban die cruisen… Maar ja, lobbies wellicht?
@rike: omdat dat niks te maken heeft met de eu. Ieder land heeft daar gewoon zn eigen regels en wetten voor.
Auto rijden is sowieso te goedkoop en kan prima wegkomen met meer belasting.
Net zo efficiënt als EV klopt niet, synthetische brandstof heeft net als andere brandstofmotoren een efficiëntie van maar 30% tov de 90%+ van EV
Het gaat dan ook niet om de efficientie maar om de daadwerkelijke uitstoot :)
Absolute onzin. Maar als het verkoopt dan toch geen onzinnige onzin
Ik denk dat een EV in de praktijk vervuilender is met zijn fijnstof banden gezien de aantal km’s ze maken. Belasten dus per gereden km is veel eerlijker.
@erikabarth: Ja, maar laat het nou zo zijn dat de hoeveelheid kilometers die je maakt los staat van hoe de auto aangedreven wordt. En sommige porsches worden denk ik echt wel veel gereden, of het nou een 911 of een Taycan is.
En belasting is er niet op fijnstof, die proberen we te minimaliseren met Euro 6 normeringen etc. Banden blijft een ding ja. Remmen niet meer.
de extra fijnsrof op banden maakt ze niet vervuilender, er is minde remstof, nul uitlaatgassen
@erikabarth: ik denk dat je niet meer moet denken. 😂
Als dit toch eens waarheid mocht worden, wat een game-changer hebben we dan te pakken zeg!
Ik begrijp dat zo’n beetje alle motoren hierop kunnen lopen en dat er ook e-diesel komt met hetzelfde principe.
Zijn we in één klap klaar met dat EV gezeik, want je hebt meteen het hele bestaande wagenpark CO2 vrijgemaakt ipv dat alles vervangen zou moeten worden door EV.
Porsche roept dit niet zomaar, daarvoor zijn ze te serieus. Morgen eens ff uitzoeken wie hier dik in zitten en maar eens wat aandeeltjes van inslaan ;)
@superfunky De schonere diesel bestaat al, genaamd HVO100. Die zorgt voor een reductie van circa 90% aan CO2. Helaas zo’n 20 tot 30 cent duurder per liter t.o.v. normale diesel.
@Ot92: oh ja, dat valt natuurlijk onder de e-fuels. Maar da’s dan toch simpel? Lekker belangrijk, die 20/30ct, gewoon verplicht vervangen en problem solved aan de diesel kant, lijkt me. Of ben ik te simpel?
@superfunky Geen idee of je dat kan beschouwen als e-fuel.
Prijs kan best zakken naar de huidige diesel prijzen, puur door er minder accijns op te heffen en tankstations te forceren om dat aan te bieden i.p.v. de normale diesel. Momenteel is het aanbod best schaars.
Dat spul heeft zelfs heel veel voordelen t.o.v. de normale diesel. Bijvoorbeeld: schoner uitstoot, DPF regenereert veel minder en hoger cetaan getal -> motor loopt mooier en efficienter.
Binnenkort wil ik het nog even proberen met mijn EU6 diesel, echter zit ik met 1 ding. Volgens de fabrikant mag ie het niet hebben, maar.. Ik heb 2 bekendes met dezelfde motor, die het al een tijdje tanken en tot zover geen problemen hebben ondervonden.
Ik ben het eens met je, maar ze moeten toch echt iets met de prijs doen, in ieder geval in de buurt van de normale diesel prijs brengen. Voor het rijden in een auto met een diesel betaal je al een klap meer belasting.
Als je 30dkm op jaar basis rijd en je haalt gemiddeld 1 op 17. Dan betaal je jaarlijks 353 tot 529 eu meer per jaar, dat is niet niks.
Alleen jammer dat we daar heel het regenwoud en z’n moeder voor moeten kappen. De grondstof voor efuels zal toch érgens verbouwd moeten worden en we hebben het niet bepaald over tien liter hier of daar ….
@frank2b Ik dacht dat het voornamelijk uit restafval e.d. werd geproduceerd. Tenminste, zoiets staat er vermeld op de website van Neste.
ook dat gaat eerder met duizenden ton per dag dan een kilootje hier of daar …. vergis je niet in de enorme hoeveelheid olie die we er met zn allen doorheen jassen…
@frank2b, het gaat hier niet over ethanol, die ze nu in 5/10% door de strot rammen.
Deze synthetische benzine wordt juist gemaakt van CO2 en daarom dus 100% CO2 neutraal. Dit is de toekomst!! Toch voor autoliefhebbers…
Ik snap werkelijk waar niet waarom we zo ijzerenheinig vast blijven houden aan de verbrandingsmotor voor persoonlijk transport. Trouwens, de eFuels die nu in de planning staan kosten een enorme klap energie om te maken, zijn peperduur en worden in de markt gezet als vervanger voor kerosine.
Kansloos idee idd. En kun je die efuel dan halen bij de P dealert voo 4€/L?
De theorie van well to wheel klopt natuurlijk wel.
Dit doet mij denken aan een oude top gear video. Een Prius tegen een M3. Een coureur trapt die prius het circuit rond op de absolute grens van dat apparaat, en Clarkson rijdt erachteraan met de M3, moet hem bij houden, wat niet zo’n probleem is.
Resultaat: De Prius had meer brandstof verbruikt.
Porsche 911 GT3 is gewoon een hele efficiënte auto. Als je die half gas zandvoort rond jakkert, dan kan je veel auto’s proberen, maar de meesten houden hem niet bij, of stoken meer benzine op bij die poging.
Trek die logica door, en neem een Tesla Plaid^2 en een Porsche 911 GT3. Rij 1000 rondjes Ring met de Porsche, en modificeer de Tesla zodanig dat hij dezelfde tijd nodig heeft voor die 1000 rondjes inclusief pitstops.
En bereken dan de uitstoot ‘well to wheel’ en eigenlijk ‘well to grave’.
Ook leuk, wat is sneller van Amsterdam naar Monaco, een Veyron of een Micra?
Nee, niet de Veyron. Want jullie zijn met zijn 3 (of 4 of 5) personen. En er is ook nog zoiets als maximum snelheid. En tankstops. Plus je wil misschien wat spullen mee voor daar?