Going nowhere fast? Dan is de nieuwste benzine-instapper van de C3 en DS3 iets voor jou. De VTI 82 heeft een cilinder minder, maar kost ook 3 mille minder dan de vorige instapper.
Ken je het spreekwoord ’the only way is up’? Niet in autoland, daar is de trend neerwaarts. Minder cilinders, minder co2, minder belasting. De huidige instapper van de DS3, de 1.4 VTi met 95 pk, wordt afgelost door de driecilinder VTi 82, 1.2 liter groot, en met een whopping 116 Nm onder de kap. Goed genoeg voor in de stad, en met een CO2-uitstoot van 102 gr/km valt deze auto bovendien in de 14%-bijtellingscategorie, en is dus wegenbelastingvrij.
Nieuwprijs: 15.290 euro, toch fors minder dan de 18.340 euro die de viercilinder kost. U mag ‘m kopen, maar beloof dan wel er niet de snelweg mee op te gaan. En als dat dan toch moet, blijf achter de vrachtwagens svp. Dan haal je ook die 4,5 liter / 100km verbruik. Bovendien: hoe meer 3pitters er verkocht worden, hoe meer DS3 R’s ter compensatie mogen, toch?
Goed idee van die compensatie. Die ds3r is echt dik!
SAAI
@rs6issnel: saai, heb e het over Audi’s? Da’s pas echt saai!
@rufctr01: Origineel hoor!
@kickass: echt wel! Saai zeggen over Citroën mag wel???
@rufctr01: Van mij mag het. Daar heeft nog nooit iemand wat over gezegd, maar dat van Audi weten we ondertussen wel…
@kickass: Origineel misschien niet, wel waar.
@rs6issnel: ja, en veel te langzaam, dit soort kleine slakken houden het verkeer op en rijden in de weg. Auto’s onder de 150pk moeten worden verboden bij wet.
@flipper: jij rijdt continue 180????
@rufctr01:
Dat haalt zijn 3 wieler niet!
@flipper: Auto’s met 70pk zijn prima en kunnen ook goed meekomen op de snelweg, maar bij 100+ trekken ze gewoon niet echt lekker meer weg. Opzicht hoeft dat geen probleem te zijn, eenmaal op snelheid kan je met zulke wagens toch wel lekker rijden op 140km/u. Het probleem is meer dat er vaak lui zijn op de linkerbaan die je dan dwingen tot afremmen.
Ik heb ook een voorkeur voor minimaal 100pk, maar aan de andere kant: Ik rijd niet dagelijks in mijn auto, mensen die in de dagelijkse sleur staan (file) maakt het toch niet zoveel uit hoeveel pk’s je onder je kap hebt.
Met 82 pk lukt het toch wel om normaal te rijden? De Golf 2 Diesel had vroeger maar 52 pk en daar gingen ook hele volksstammen mee op vakantie. En de DS3R is een gaaf wagentje alleen fors aan de prijs.
@rufctr01:
ga er maar vanuit dat iedereen die pakweg 50 peekaa te weinig vindt niet kan rijden ..
@lincoln: oke, ik kan me er prima mee redden. Ik rij toch niet 160 km lang 180 km/u. Ik hou zeker wel van snelheid maar met 82 pk kun je je prima redden dacht ik zo.
@lincoln: Ik vind 163pk en 240Nm zelfs te weinig af en toe. Toen ik laatst door België reed met veel hoogteverschillen merkte ik dat dat in een volgeladen combi namelijk nog steeds te weinig is.
@E320cdi: Een volgestouwde E-kombi met mensen en bagage doet natuurlijk al snel dikke 2.5 ton ofzo…
da’s ook wel erg veel natuurlijk.
@E320cdi: Moet je ook niet in een tank gaan rijden.
Mijn eerste auto was een Citroen AX met 1.1 liter motor en 60 pk. Sindsdien zijn werden de auto’s steeds groter, zwaarder en sterker, maar ook langzamer. Ik heb nu 135 pk onder mijn rechtervoet, maar het is allemaal gewoon veel slomer.
Dus, tip van de week: koop niet meer pk’s, maar minder kilo’s.
@potver7: Dank u :-) Ik heb zelf heel graag met een Saxo 1.4i gereden, en die had ook maar 111 Nm en 75 PK. Bij wat hogere snelheid (160+) was de fut er wat uit, maar ik kon dat kreng niet bijbenen met mijn Golf IV TDI die toch een hele hap meer vermogen en koppel had. Cijferfetisjisme, het heeft niets maar dan ook niets met autoliefhebberij te maken.
@BaRa: Dit kan ik beamen. Ik had een Ford Fiesta 125i (75pk). Misschien dat ik er weer eentje ga kopen gewoon om een beetje in te raggen, voor 250,- heb je er al één.
Je vergeet alleen dat het verkeer er omheen destijds ook nog enigszins gelijke waarden haalde. Nu zijn de verschillen veel groter.
@sir_smokalot:
welnee man .. onzin .. je bent nooit langzamer dan een vrachtwagen ..
als je het over gewicht gaat hebben dan wil ik wel een end met je mee gaan ..
@sir_smokalot: Ik heb nu 60pk en kom goed mee met de rest. Valt ook prima 140 mee te rijden. Gaat nergens over om te zeggen dat je met zulke auto’s de snelweg niet op mag.
@RoT___: Tuurlijk red je de snelheid wel, maar de grotere motoren zijn véél zuiniger als veel snelweg kilometers maakt.
Een extreem voorbeeld hiervan is de Prius vs M3 test van Topgear toen der tijd. Een zuinige auto is niet zuinig als je er niet zuinig mee rijdt. Sterker nog, als je redelijk (~140 km/u, niet schakelen op ideale moment en niet je gaspedaal volledig indrukken) door rijdt kan je beter een wat groter blok hebben, dat is zuiniger.
@flutterby: Absolute nonsens. Neem twee maal hetzelfde model, maar de ene met een lichte en de andere met een zware motorisering. Pas op beide modellen ecodrivingtechnieken toe. Je zal snel genoeg merken dat je bij de zwaardere motorisering een hoger verbruik heb. En, gek genoeg, niet eens sneller op je bestemming bent. De reden waarom je bij autotests de indruk krijg dat de lichtere blokken meer verbruiken, is omdat ze die lichtere blokken rijden alsof ze mee moeten kunnen met de zwaardere exemplaren. Tja, dat is er om vragen natuurlijk. :-)
@flutterby: Volledig mee eens!! Was een geweldige test trouwens.
@flutterby: TopGear is een amusements show, geen autoprogramma of wetenschappelijk onderzoeks bureau, het is simpel amusement rond het thema auto. Hun conclusies zijn precies evenveel waard als een peiling van Maurice de H. of een weersvoorspelling van Piet P. Vaak ongeveer in de richting maar wel met een te grote afwijking.
@sir_smokalot:
De praktijk is dat ik 25 jaar geleden op een vrijdag middag met 90pk in 2 uur van Groningen naar Rotterdam reed.
En dat ik daar nu met 200pk 4 uur over doe.
@jrk68: Amen, nuff said.
@jrk68:
whahahaha .. thumbs up dude ..
@rufctr01: mijn peugeot 405 diesel van jaren geleden had pakweg 70 pk en liep zo’n dikke 160 wat ruim voldoende is, geen sprintmonster maar een heerlijk comfortabele cruiser met een blok waar niets stuk aan kon gaan en bijgevolg ook niets stuk aan ging
@solz: ja, was idd een lekkere cruiser. Mijn Xantia Break TD had iets van 90 pk en ik kon ook prima over de snelweg meekomen.
@rufctr01: Maar die woog dan waarschijnlijk ook ongeveer de helft en had geen airco die 10% van het vermogen van de motor opvrat.
@BJ: Helder licht in het minst gunstige geval weegt die net zo veel als een DS3.
Xantia is de voorganger van de C5.
Misschien schrikken voor jouw maar op dit blog vind je ook petrolheads MET realiteits zin.
@jrk68: helder licht? Het is altijd een risico om denigrerend te doen naar anderen aangezien je wellicht zelf ook fout kan zitten. Zoals in dit geval vriend. Ik geeft toe dat door de lange lijst reacties het niet helemaal duidelijk is, maar als je goed kijkt naar de inspringing, zie je dat ik reageer op de eerste post rufctr01 waar hij het heeft over de Golf 2. Als je het niet erg vind reken ik mezelf dan ook nog steeds tot de petrolheads met realiteitszin EN het vermogen om even goed te kijken wat iemand misschien bedoeld voor ik hem af fik. BTW; zal zelf vast aangeven dat bovendien die “helft” van het gewicht ook wel wat overdreven is in het vgl Golf 2 en DS3, voordat je daar een issue van maakt…
@BJ: het ging mij even over het zinnetje in de artikel dat je niet met zo’n auto op de snelweg wilt rijden en anders achter een vrachtwagen. Ik denk dat 82 pk ruim voldoende is om comfortabel van A naar B te komen. Veel mensen moeten allemaal een auto met 500 pk hebben want we zijn allemaal Schumachers.
@rufctr01: Klopt, wij hebben een Xantia 1.6 met een opgegeven 90pk, hoeveel dat er nu nog zijn weet ik niet maar ik klaag niet over hoe snel ik naar de 100 trek en dat soort dingen. Én heel belangrijk, comfort. Dat is gewoon niet te overtreffen in deze klasse Citroën. Alleen daarvoor al doen we hem niet weg ;)
@BJ: ik had airco op de Xantia.
@rufctr01: Prima, maar ik had het over de Golf2.
stoplichtsprintjes is verre van priemiejum ..
dat zijn leasebakvolk activiteiten ..
@lincoln: En petjesactiviteiten…
@Emile_Benz: qua rijgedrag ontlopen die elkaar niet veel. enige verschil is eigenlijk dat de leasers de auto’s nieuw krijgen en de petjes ze vervolgens kopen nadat ze een paar keer van eigenaar zijn verwisseld.
Nou met dit blokje is het nog prima te doen hoor op de snelweg. Iets beter anticiperen bij het invoegen op de snelweg maar binnen redelijke tijd zit je gewoon op de toegestane cruisesnelheid.
Ik compenseer ook wel extra mee. Komt een tweede RX-7 bij.. Doei CO2 gemekker en mekkeraars! :D
Met een drie-cilinder kan je makkelijk stoplicht sprintjes aan..
Een Dikke uitlaat eronder 4 Turbo’s monteren van Gerrett, en nog Launch control installeren en een dikke spoilert en owja 4 uitlaten of 6 dat is ook mooi.
1000+ voor me zelf. (Ik ben zo geweldig)
@marokkaanseheld:
+1 :) Gekke Gerrett
@marokkaanseheld: Idd, Gerret is fucking goed met turbo’s…
@marokkaanseheld: Good to have you back bro!!!
Ik heb auto’s gereden die het aantal pk’s van de gemiddelde staafmixer hadden.
En dat was juist een hele sport.
@desjonnies: Staafmixers hebben een extreem hoog koppel dat onmiddellijk beschikbaar is. Dat verklaart natuurlijk wel wat…
Ok het houd niet over maar voor een instappertje toch niet verkeerd.
Er komt vast nog een versie met haardroger van dit blokje.
Als ze die dan ook in de c1 opvolger mikken dan krijgt de giddy UP gt ook nog een beetje concurrentie.
Marokkaanseheld:
Roepen dat je geweldig bent -1.
@bsxc2: sarcasme niet snappen -2? :P
Allemaal heel leuk en aardig die 3 cilindertjes ,maar hoe rijden die over 10 jaar dan?Verbruiken ze dan 1 liter olie op 200km?
@Alfarobert:
idd .. want 3 is veeeeeeeeeeel minder dan 4 ..
en een oneven aantal bovendien ..
Ik rij nu 75pk/750kg en 140pk/1150kg en heb vroeger een jaartje in een leen-Alto 3cilinder 2traps automaat gereden en sindsdien nooit meer zoveel lol gehad. 60 in z’n 1 en 120 in z’n 2. 130 slipstreament achter een busje met bouwvakkers op de afsluitdijk, geweldig! Maw het gaat niet alleen om de pk’s!
@dotternetta: Nee, vooral op newtonmeters. Toch?
@jeffreym3: Om* ..
@jeffreym3: Tuurlijk niet. Diesels met dubbel zoveel koppel als de mijne rij ik nog gemakkelijk naar huis.
@SimonMc: Ja die komen vermogen te kort ;)
Probeer het nu eens tegen een fatsoenlijke benzine met evenveel pk’s en dubbel zoveel koppel :P
Deze discussie doet me denken aan mijn eerste auto, Golf 2 1.3CL met 54 hele peekaas en 0-100 in een etmaal.
Die auto was nog trager dan een drol in een trechter maar o wat heb ik gelachen met die auto. Niet kapot te krijgen die dingen, rijdt nu waarschijnlijk ergens rond met 500K op de teller en still going strong;)
OT: 82PK in een DS3 valt reuze mee. Inderdaad, het is geen snelheidsduivel maar met de rijstijl van 90% van de Nederlanders kom je hier prima mee uit de voeten..
@raul88: Ik snap niet dat de helft van de reaguurders stand blijft houden dat >100 gewoon te weinig is. Dat is het echt niet. Als je eenmaal rijdt rijd je en of je er dan 5 seconden langer over doet naar de 100 maakt op 60 minuten geen reet meer uit.. waar praten we over!
@The360box: Het is gewoon vervelend als je moet versnellen op de snelweg! Het kan wel, maar fijn is anders. Zeker als je meer vermogen gewend bent.
@jeffreym3: Dan zet je de radio iets luider en schakel je terug naar 3, dan gaat ook een 3 cilinder turbo diesel hard zat. In de tijd van atmosferische diesel zonder directe inspuiting van het een ander verhaal, maar nu niet meer.
Met 82pk kom zeker goed mee in het verkeer! Mijn neef heeft een Peugeot 106 van ’99 een 1.1 met 60pk. Hij haalt een goede 180 op de klok!! Dus ik zou zeggen laat maar komen die 3 pitter!
@muhamedtje: alleen zijn moderne auto’s honderden kilo’s zwaarder
@sdk16420: Juist, cruciaal verschil, Al die jaren 80 en 90 modellen met 60~75pk wogen maar 800~900kg (Golfje 2, 205, Fiesta, etc.).
800kg + 75pk is prima te doen, 1200kg + 75pk betekent echter 50% meer gewicht per pk !
@dawwg:
En nu nog, 107 68pk en 795kg, UP 75pk en 840kg.
Als je appels met appels wil vergelijken moet je het wel goed doen. Een Golf 1 was ongeveer zo groot en nog kariger uitgerust als de huidige UP.
@jrk68: De (koekblik) uitzonderingen bevestigen de regel en je moet wel binnen hetzelfde segment denken en niet een koekblik met een C-segmenter vergelijken.
Middenklassers waren in de jaren 80 en 90 ook nog < 1000kg, tegenwoordig meer 1300-1500kg. Neem b.v. een Golfje 2, een moderne Polo is groter en zwaarder.
@dawwg: Dat is ook mijn punt wat in de jaren 70 (de tijd van de Golf 1) een C segment was, qua grootte en gewicht vergelijkbaar is met wat nu A segment is.
Waarom nou weer zo negatief over drie cilinders?? De ford focus met drie cilinders en 100 pk gaat toch ook prima, dus dit vast ook. En deze ds3 is ook lichter dan die focus dus is prima zo!! En die ds3 mogen ook wel meer verkocht worden.
@larsdbs9: Ben zelf helemaal niet negatief over 3-cilinders hoor, maar wel dat down-sizing – meestal – de betrouwbaarheid niet ten goede komt.
Die motoren moeten harder werken om de 120~140km/u te halen en zijn op die snelheden vaak ookal weer onzuiniger dan een dikkere motor op diezelfde snelheid.
Neem b.v. de VAG 1.2TDI flop; die werd in te zware auto’s geleverd, dat ding stond altijd te stampen om maar van de plek te komen. Prop die motor echter in een Up en het wordt een ander verhaal.
Vooropgesteld dat het niet voor iedereen even makkelijk qua financieel technisch geld uitgegeven aan een dikke motor en je inderdaad ook echt veel lol kan hebben met relatief weinig vermogen, moeten we ook niet overdrijven met hoeveel meer plezier en halleluja alles <100pk oplevert. Wat extra oemph draagt echt wel bij aan meer plezier. Hiervoor had ik heul veul lol in mijn GrandePunto Sport met 120pk. Maar de 210pk in mijn huidige Scirocco maakt het allemaal echt wel wat leuker. En als ik hem bij de garage heb staan voor een beurt en een leen Golf met 1.2TSI met 105pk mee krijg, wordt het daar echt niet leuker van. Kan nog steeds leuk zijn en vraagt af en toe wat andere rijstijl, maar meer vermogen biedt gewoon meer perspectief in sommige situaties zonder dat het ten koste hoeft te gaan van de basis fun uit de minder zwaar bedeelde wagens.
Enne… iedereen die vind dat 60pk oid goed mee komt in het verkeer heeft daar tot op bepaalde hoogte gelijk in, maar laten we niet doen alsof die dingen zo lekker even een tussensprintje doen op de snelweg om ergens voorbij te komen. Dat duurt gewoon lang (prima die 180, maar het duurt eeuwen voor je er bent, net als dat het relatief lang duurt voordat een sterkere auto op 240 zit…), dat is niet erg, dat weet je als je erin rijdt, maar we moeten niet doen alsof het een rakket is.
@BJ: +1. Het is natuurlijk ook wat je gewend bent. Ik kom van 343pk. Zit nu met de Corsa OPC op 220pk en het kriebelt alweer om richting de 250 te gaan ;)
Ik denk dan altijd. Je kan voor 15k een nieuwe auto kopen, of voor 5k je huidige auto modificeren. Inprinciepe krijg je er ook een nieuwe voor terug!
@jeffreym3: Zeker en bij elke pk/gewicht stap omhoog die je maakt, gaat ook dat weer wennen en denk je op een gegeven moment…. nu zou een beetje extra best mogen :-)
BTW: Corsa OPC, nice choice :-)
@BJ: Probleem is niet de 60pk zelf, maar dat die lutsers wel met 81km/u achter de vrachtwagen vandaan naar de linkerbaan komen op de snelweg, om er vervolgens 30s over te doen om die vrachtwagen in te halen met de eindsnelheid van 100~110km/u, zonder rekening te houden met het overige verkeer, dat gewoon graag 120km/u wil blijven rijden op de linkerbaan !
Dat zag je b.v. 10 jaar geleden veel minder, mensen namen gewoon netjes een aanloop voordat ze naar links kwamen, ipv. te bumperkleven bij die vrachtwagen en m’n dan in het 1ste de beste mini-gaatje naar links te smijten met 81km/u.
@dawwg: :-) Dat is inderdaad frusterend
@dawwg: idd ik ken dat wel, die wille met in 5e versnelling nog optrekken, als je terugschakelt heb je wel kracht genoeg
Die ds3r heb ik laatst nog gezien, die is wel vet.
3 mille goedkoper, dat is toch serieus geld voor enkel een andere motor. Wil Citroen hier meer van verkopen of is deze auto gewoon te duur geweest.
@bobb: allebei misschien?
Nou-nou! ‘beloof dan wel er niet de snelweg mee op te gaan’
De goedkoopste Mini (55kW Minimalist, 75pk is dat) kost €17.995,- en doet over de 0-100 maarliefst 13,2s. De DS3 12,3s… voor minder geld. Wat is er dan meer priemiejum?
Klinkt nog eens lekker ook, zo’n 3 cilinder.
pks genoeg, alleen ik zou geen nieuwe citroen kope en als ik 2e hands koop ga ik voor een sterkere motor, 82pk is geen straf
Gewoon de viercilinder nemen mensen. Dit is te ligt om vlot door te rijden en driecilinders janken als stofzuigers.
@Tommy2: Bij mij eerder als dikke V6’en…
@The360box: Right, en viercilinders als dikke V8’en..
@Tommy2: Aii, ik had me vergist maar het komt aardig in de buurt van een oud gebrekige 6 Inline, dat wel maar daar zit niet zoveel verschil tussen..
Ik ben toch wel blij met dit apparaat want hij blijft de goede looks houden en die 160 pk versie is leuk voor de stoplichtjes maar dit is ook heel leuk > C1 3 pitter.
Je kunt lullen wat je wilt; een hoop vermogen rijdt gewoon geweldig. Alsof je op een grote koppelgolf surft. Dat ‘king of the road’ gevoel wat, -vergezeld met een bruut geluid- je naar de horizon slingert…
Wees eerlijk, ik heb genoeg auto’s met rond de 60 pk gereden en je moet ze allemaal stevig intrappen wil je de meesten niet in de weg zitten. Conclusie: geef mij die powah!
Ach mijn vrouwtje heeft een 107 ook een 3 cilinder en kan je vertellen dat ik menig auto tot de 3e versnelling het nakijken geef die versnellingen zijn zo lang Haha maar mijn 206 met 180 pk is leuker maar minder leuk voor de knip ;-) dus laat maar komen die blokjes met 3 cilinders.
een 3 pitter klinkt toch echt stukken beter als een 4 pitter. En 82 pk is echt geen straf. Volgens mij moet de schrijver van het artikel eerst eens op auto kennis cursus.
@jeba: Hoe kom je daar zo bij? Ligt toch echt aan het uitlaatsysteem. Ik denk dat een 3 cilinder meer als een tractor klinkt als je het uitlaatsysteem aanpast. Mijn 4 cilinder klinkt als een V6 als je toeren maakt. Misschien moet jij eens rijden in auto’s met veel vermogen. Stap dan over op je 82pk 3 pitter. Dan zul je het verschil wel merken denk ik en je ergeren aan bepaalde nadelen die weinig vermogen met zich meebrengt.
MAAR ik moet ook zeggen dat een toyota aygo 3 pitter leuk wegtrekt in z’n 1! Die heeft een lekkere lang verzet.
@jeffreym3:
Klopt helemaal, 2 is trouwens ook niet echt kort.
Ik heb het weleens geprobeert. De begrenzer komt erin bij 107 echt km per uur volgens de navi.
De opgegeven top is bijna haalbaar in 3, die loopt tot 154km.
Nu is die van het meisie niet echt stock maar toch.
@jrk68: Gingen alle Aygo’s maar 154, dan zou ik toch een stuk vrolijker op de snelweg zitten.
@robinio:
Tussen kunnen en doen zit een verschil, hoewel ik tegenwoordig die kleintjes gewoon door zie tijden en de grotere doen het rustig aan.
Zal wel met de brandstofprijzen temaken hebben.
Voor een Aygo geven ze trouwens 157 op.
Die van het meisie heeft een ander inlaat en uitlaatsysteem en is gechipt.
Loopt 180 op de Tomtom (snelheidsmeter kan dat niet aangeven) dus daar zal je weinig last van hebben.
@jefferyM3 check you tube even en zoek op pug 107 tuning, want een 3 cilinder klinkt wel degelijk lekker met een goed uitlaat systeem ;-)
@pug206: Eens. Maar een 4 cilinder met degelijk uitlaatsysteem klinkt lekkerder. Maar dan moet het vermogen wel met het geluid matchen natuurlijk ;)
@jeffreym3: Grappig, lekker klinken wordt van 3,5,6 of89 cilinders gezegd maar eigenlijk nooit van 4 cilinders. Sinds er geen carburateurs meer gebruikt worden klinkt eigenlijk alles niet meer lekker. Met als hoogtepunt de het 2 cilinder bromfiets met vol gas geluid, dat is een ware pijniging voor het gehoor op het niveau van panfluit muziek. Misschien zijn electro voertuigen wel de oplossing, niks motorgeluid, gewoon je muziek eindelijk ongestoord.
Ik vind het een toffe auto, maar ik zag er laatst één staan met wieldoppen… Dat moet Citroën gewoon niet aanbieden op deze auto, dat is gewoon heiligschennis en maakt de auto geen premium auto meer.
Ik kan toch ook geen BMW 1-serie kopen met wieldoppen en 75pk?
@robinio: Het grootste deel van de DS3’s heeft wieldoppen, let maar eens op. De e-HDI mag namelijk officieel niet op lichtmetaal…
@jeffreyM3 ligt ook aan hoe de uitlaat in elkaar zit en welk materiaal, mijn 206 heeft een rvs uitlaat systeem van EPS incl een spaghetti spruitstuk geen midden demper en geen kat meer, en dat klinkt idd heel anders Haha maar er rijd ook een hoop ellende rond die idd meer herrie maken dan dat ze vooruit komen.