De Nederlandse spoorinfrastructuurbeheerder is het wachten zat.
In ons land staan nog tientallen onbewaakte overwegen. Overgangen waar geen camera’s, slagbomen, of andere vorm van veiligheid is. Normaal gesproken zijn er toeters en bellen die omstanders waarschuwen dat er een trein nadert, maar bij bijna 120 onbewaakte overwegen in Nederland is dit niet zo.
ProRail maakt zich al een tijdje hard om deze overwegen zo snel mogelijk te sluiten. De organisatie zit echter vast in een web aan bureaucratie. Zo lopen er bijvoorbeeld inspraakprocedures waarbij omwonenden de kans krijgen om bezwaar te maken tegen de sluitingen. Dit soort procedures vertragen de stappen die ProRail wil zetten enorm. Het bedrijf is het wachten zat en gaat nu zelf ingrijpen, aldus topman Pier Eringa tegenover de Telegraaf.
Dat gaat omrijden worden voor omwonenden die te maken hebben met onbewaakte overwegen in de buurt. ProRail gaat namelijk betonblokken plaatsen, waardoor oversteken onmogelijk wordt. De navigatiesystemen houden hier geen rekening mee en dus zal dit ook weer tot frustraties gaan leiden. Dat ProRail dit op eigen initiatief doet is niet zonder risico. Omwonenden kunnen bijvoorbeeld een rechtszaak aanspannen tegen de maatregelen. Een eventuele rechtszaak ziet de organisatie met vertrouwen tegemoet. ProRail denkt niet dat de rechter moeilijk gaat doen over de veiligheidsmaatregelen die de spoorinfrastructuurbeheerder gaat treffen.
In mijn ouderlijke dorpje waar ik opgeroeid ben, was voorheen ook een onbewaakte maar daar ligt nu gewoon een mooi betonnen tunneltje, waar je zelfs met een traktor nog onder door kan. Lijkt mij verreweg de beste optie. Waarschijnlijk ook de duurste maar wat heb je liever, meer geld of meer dodelijke ongelukken?
@ghost: het gekke is dat het hier dus niet om geld gaat, de omwonenden maken de aanleg van betere overwegen onmogelijk door overal bezwaar en beroep tegen aan te tekenen. Ivm overlast en zo.
@dondeboer: hoe? Echt oprecht, hoe heb je overlast van een tunnel? ?
@ghost: tja, de aanleg kan even wat lastig zijn, maar verder zou ik ’t ook niet weten. Misschien bang voor ’t licht aan ’t eind van de tunnel?
@ghost: dan gaan mensen weer over hangjongeren zeuren.
@dondeboer: precies, overal tegen protesteren, als het maar anoniem via een papiertje kan, daar zijn we in NL goed is.
@dondeboer: Een beetje te kort door de bocht. Er zijn verschillende problemen bij verschillende overgangen, soms zijn dat omwonenden, soms is het onzin, maar dat is niet altijd het geval.
Het gaat dus vaak WEL om geld en om het kiezen voor de goedkoopste, maar voor omwonenden lastige oplossing zoals het aanleggen van lange parallelwegen, geen fatsoenlijk overleg met grondeigenaren , emotionele chantage richting hen en ook gewoon ruimte problemen.
Een tunnel kost bijvoorbeeld veel meer ruimte en dat is er niet altijd zomaar even.
@dracae: Zit wat in, elke locatie is verschillend. Het is natuurlijk ook vreemd om een paar miljoen stuk te slaan op een overgang die maar een paar keer per dag wordt gebruikt. Feit is wel dat het artikel vooral ingaat op bureaucratie en niet op financiering, vandaar mijn wat kort door de bocht reactie.
@ghost: Eigenlijk is het te gek voor woorden dat het überhaupt nodig is, maar blijkbaar zijn er genoeg mensen die niet begrijpen dat ze moeten stoppen en opletten bij een spoorwegovergang.
@berlinetta: denk dat dit een groter probleem is inderdaad. Rood betekent stoppen echter zijn er mensen die er gewoon schijt aan hebben en niet stoppen(uitzonderingen daargelaten).
@bmwfreak038: Is het probleem niet de ONBEWAAKTE overgangen?
@kle500: ook daar staan wel eens lampen bij maar geen slagbomen.
@peug206: No.
@pogostick: ja lampen staan er altijd?
@bmwfreak038: Ik help je een handje:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overweg#Niet_actief_beveiligde_overwegen
Basisscholieren leren het ook:
https://kids.vvn.nl/encyclopedie/spoorwegovergangen
Even jezelf informeren!
@ghost: ford rekende gewoon uit hoeveel kosten ze aan de dodelijk verongelukten zouden hebben met de Pinto en hoeveel ’t zou kosten om de Pinto veiliger te maken. Meer doden was toch goedkoper, dus werd de Pinto (in eerste instantie) niet veiliger gemaakt. Dus als ’t om geld gaat.. ;)
Die onbewaakte overgangen staan veelal in buitengebieden. In buiten gebieden heb je boerderijen. Op boerderijen heb je trekkers. Met een trekker zetten ze de betonblokken weer opzij.
Gewoon uit je doppen kijken als je een overweg oversteekt. Is niet moeilijk.
@zelfbenoemdingenieur: niet moeilijk? Waarom gebeuren er dan toch zoveel ongelukken?
@keesieboy2: Omdat mensen niet goed uit hun doppen kijken.
Nu moet ik straks anderhalve kilometer omfietsen naar mijn werk omdat er een handjevol mensen niet goed uitkijkt. Heb ik geen trek in.
@zelfbenoemdingenieur: en niet kunnen nadenken, zoals die malloot vorig jaar met z’n hoogwerker die zorgde voor het compleet ontsporen van een trein. Hij stak nota bene een enkel spoor over. Kwestie van wachten tot de eerste de beste trein voorbij is, dan weet je dat je daarna in ieder geval even hebt.
Maar ja, daar heb je het al. In wachten zijn wij mensen niet erg goed.
@erwh: Denk je? Er kan ook een trein komen uit de andere richting, gewoon twee seconden later…
@Esprit_de_Flandre: Enkel spoor…?
@kvgorp: Ach zo. Ja, kennen we niet in Belgique. Hier is het dubbel of niets. En altijd met lampjes èn slagbomen…
En putten tussen de rails natuurlijk ook…
Ken genoeg overwegen op bospaden waar alleen iemand komt met suïcidale ideeën. Die zijn prima te sluiten.
@rickthestig: het is niet zo dat je per se een overweg nodig hebt om voor de trein te springen.
@dondeboer: ik moest gniffelen..?
Ik denk dat Pier misschien wel teleurgesteld gaat worden. De rechter zal waarschijnlijk gewoon oordelen dat de procedures gevolgd dienen te worden en niet een bedrijf op eigen houtje overwegen mag gaan sluiten vanwege de veiligheid.
@mashell: als men aantoont dat de veiligheid serieus in het geding is, zal de rechter snel toestemming verlenen hoor. Simpel als dat.
@ghost: maar de rechter zal waarschijnlijk zeggen die onbewaakte overwegen bestaan al jaren, daar is de afgelopen jaren niets aan de veiligheid veranderd, dus hier is gewoon ruimte de normale procedures te volgen. Prorail wil de snelle weg nemen want als de overgangen al een tijdje dicht zijn is de kans op een upgrade in plaats van permanente sluiting veel kleiner en zo bespaard Prorail veel geld.
@mashell: hoe dan ook: leken die voorspellen “wat de rechter er van zal vinden” is altijd koffiedik kijken.
Was dat de beste foto (dus met slagbomen) die te vinden was.
@thomasthomas: @jaapiyo is nog niet wakker geloof ik, anders had ie er wel een paar pijlen in willen shoppen voor Ruben ;-)
Ik snap er geen reet van.
De afgelopen 100 jaar gaat het in principe prima met deze overwegen.
De afgelopen 100 jaar hebben we iedereen geleerd dat je beide kanten op moet kijken als je een drukke weg of een treinovergang over wil steken. Gaat prima.
En nu willen we die dingen sluiten?
En heeft het nu te maken met die vrouw+kiddos+elektrische badkuip die niet op tijd weg was bij een (bewaakte) overgang?
@gregorius: ProRail maakt zich al een tijdje hard om deze overwegen zo snel mogelijk te sluiten. Staat dus los van het badkuip incident. Er gebeuren klaarblijkelijk toch nog te veel ongelukken aldus Prorail.
@ikleesookoverautos: Prorail wordt aangekeken als het mis gaat, want onbewaakte overgang. Maar vervolgens krijgen ze niet de mogelijkheid de situatie aan te passen. Dus nu gooien ze de knuppel in het hoenderhok om er beweging in te krijgen..
@gregorius: Nee het heeft niet met die vrouw te maken.. maar met een aantal ongelukken bij onbewaakte overgangen en met de moderne maatschappij waar dit soort dingen nu groot nieuws zijn. Ongelukken zijn niks nieuws, maar we weten meer en de normen zijn veranderd.
Wie wordt wr aangekeken als het mis gaat? Prorail want onbewaakte overgang. Maar een overga g veiliger maken wordt ze onmogelijk gemaakt. Nu gooien ze dus de knuppel in het hoenderhok om de boel wat te versnellen. Soms moet je iets forceren.
@kle500: in dekken geef dat. Stel dat er morgen weer iets gebeurd kunnen ze roepen. Zie je wel. Wij wilde hem sluiten. Maar mocht niet.
@kvgorp: heet
Ik begrijp niet wat er zo moeilijk is aan gewoon ouderwets uit je doppen kijken en begrijpen dat als die lampjes knipperen je niet door moet lopen/rijden
@lowrider: Bij onbewaakte overwegen knipperen geen lampjes. Daarom heten ze ook onbewaakt.
@henrie: Kunnen ze dan niet gewoon die lampjes zetten? Moet toch kunnen voor een zacht prijsje…
@Esprit_de_Flandre: Lampjes plaatsen zal niet zo duur zijn. Maar er moeten ook voedingskabels naar toe. Dat kost al een stuk meer. En er moet detectieapparatuur geplaatst en geïnstalleerd worden die ‘zien’ wanneer er een trein aan komt. Dat is echt niet zo simpel en/of goedkoop, anders had het er al lang gestaan…
@henrie: Voeding? Zonnepaneeltje met batterij. Detectie? Camera van een slimme foon en een beeldherkenningsappje.
Al bij al zou het met moderne techniek niet veel moeten kosten…
@Esprit_de_Flandre: Leuk bedacht en vast ook best uitvoerbaar, maar dit soort dingen moet natuurlijk aan allerlei veiligheidsmaatregelen en standaarden (je wilt geen specials) voldoen. Dus zo simpel is het echt niet. Zeker niet in Nederland, maar zelfs ook in Belgie niet… ?
@Esprit_de_Flandre: goedkoper dan een zak cement?
@peug206: goedkoper dan een mensenleven?
Waardeloze reactie van ProRail. Het afsluiten van onbewaakte overwegen is met name voor het platteland waar deze het meest voorkomen vaak een ramp. Het betekend veelal vele kilometers omrijden met je auto maar ook tractor of landbouw voertuig. En dat gewoon omdat ze het vertikken geld te steken in die overwegen door ze te beveiligen en nu hun probleem afwentelen op de burger.