Gekke jongens ook, die democraten.
Gisteren kwam naar buiten dat ‘de politiek’ weer een nieuw snood plannetje bedacht had om de automobilist een poot uit te draaien. Dit keer kwam het proefballonnetje niet uit de koker van GroenLinks, maar van D66. Om mensen te ‘dwingen’ niet meer naar Amsterdam te rijden in de spits, zou er een systeem moeten komen waarbij hiervoor extra voor betaald moet worden. Nieuwe twist: niet de bestuurders zelf, maar de bedrijven die hun loonslaven op de traditionele tijdstippen laten opdraven (working nine-to-five) zouden de rekening gepresenteerd krijgen. Toch raar als liberalen mensen weer eens willen dwingen iets te doen zoals zij dat het liefst zien.
De goede verstaander snapt direct dat er meteen twee problemen zitten aan dit plan. Ten eerste, bedrijven rekenen de extra gemaakte kosten direct door aan de samenleving, dus de kosten in theorie bij het bedrijf neerleggen is een wassen neus waar alleen de meest naïeve Pollyannas intrappen. Ten tweede zou je nóg een 1984esque instantie in het leven moeten roepen (en betalen) om te registreren wie er allemaal in en uit komt in A’dam en op welk tijdstip.
Zoals we mogen verwachten van een organisatie die de auto hoog in het vaandel heeft staan, laat RAI Vereniging vandaag dan ook geen spaan heel van het plan. Soort van. Voorzitter Steven van Eijck zegt:
Wij waarderen de plannen om een start te maken met betalen naar gebruik waarbij wij niet meer het bezit van een auto, maar het gebruik gaan belasten. Met dit tolplan gaan we echter zowel het gebruik als het bezit van een auto belasten. De automobilist gaat hierdoor alleen maar meer betalen. Daar is zeker geen draagvlak in de samenleving voor en juist maatschappelijk draagvlak is bij dit thema essentieel. We moeten samen met het Rijk, de steden en onze partners eerst afspraken maken voor goede randvoorwaarden om met pilots te starten. Bovendien voorkomen we daarmee dat iedere stad met eigen initiatieven starten en er een lappendeken van verschillende proefprojecten ontstaat.
Betalen naar gebruik? Man man man. Nou ja, voor de rest hebben ze wel gelijk. Maar de echte oplossing ligt voor de hand: gewoon die stinkende grachten dempen en er asfalt neerplempen. Zijn de straten ook meteen breed genoeg om een Formule 1 race te organiseren voor de deur bij die linkse grachtengordel types. VROAAAAAAR. Oh nee wacht, turbo’s…wooooosh.
Image-Credit: Porsche Panamera op de A10 via autojunk
Over de uitwerking van het plan valt veel te zeggen. Extra belasting betalen terwijl het geen verschil gaat maken, is natuurlijk van de zotte.
Maar! Het is wel goed om te kijken welke partijen op iets andere tijden kunnen werken. Ikzelf heb jarenlang in de Horeca gewerkt. Vanwege de tijden nooit problemen gehad met drukte op de weg, in de stad en nooit een rij in de supermarkt. Perfect. Ook het OV functioneert over het algemeen uitstekend buiten de spits. Bus, trein, tram en Metro rijden op tijd en er is voldoende plaats.
Mijn vriendin werkt in de evenementbranche. Doordeweeks begint zij altijd iets later in de ochtend, en komt derhalve s’avonds later thuis. Maar zij staat bijna nooit in de file.
Nu begrijp ik dat het voor sommige bedrijven bijzonder lastig kan zijn, maar er zijn zat andere instanties die prima twee/drie uur eerder kunnen beginnen en eindigen met diverse shifts. Er zijn al bedrijven die dit met succes toepassen.
Dus in dat opzicht bezien begrijp ik het wel. De uitwerking en implementatie moet goed en zorgvuldig uitgedacht worden. Het moet en maatregel worden om daadwerkelijk een probleem op te lossen, niet om ordinair extra belasting op te heffen. Want er wordt al een heleboel wegenbelasting betaalt, daar mag je niet nog eens een boete bovenop doen.
@willeme: Het plan is idd zo gek nog niet. Zo las ik zondagmiddag dat er maandagochtend een zeer drukke ochtend spits wordt voorspeld…en wat denk je? Het is een zeer drukke ochtendspits geworden! Zijn we met z’n alle dan echt zo dom?
@willeme: Willem, tegenwoordig noemen ze het ‘motorrijtuigenbelasting’. Puur en alleen omdat het geld (merendeel) uit de ‘wegenbelasting’ voor andere dingen werd gebruikt, alleen de naam veranderd en daar gaat je argumentatie. Dus weer ouderwets ordinair extra belasting heffen.
@MrShifra: volgens mij heet het tegenwoordig zelfs: houderschapsbelasting…
Stinkende grachten dempen en asfalt leggen zodat er weer stinkende dieseltaxi’s over kunnen rijden?
Ik reed altijd maar 6000km per jaar. Tegenwoordig toch zo’n 25000km. Toch betaal ik niet ineens (4x) meer wegenbelasting. Vind ik vreemd. Want als ik bij de bakker 25 broden koop, ben ik ook meer kwijt dan wanneer ik er 6 koop. Ik zeg niet dat tol bij Amsterdam de oplossing is, maar wel dat de gebruiker dient te betalen.
@cloverleaf: niks aan toe te voegen..
@cloverleaf: In principe betalen we al naar gebruik aangezien tweederde van de brandstofprijs uit belasting en accijnzen bestaat. Verhogen werkt niet want klein land en tanken over de grens, maar de overheid wil toch altijd weer extra geld zien om autogebruik te ontmoedigen.
@madmarky: mensen die Nederland haten tanken over de grens.
@pomoek: Mensen die buiten Nederland wonen ook.
@pomoek: nee joh, dat zijn niet mensen die Nederland haten, dat zijn mensen die het vrije verkeer van personen en goederen dat we in Europa hebben liefhebben!
@mashell: oh, pardon, my bad!
@pomoek: Ik houd gewoon meer van Duitsland…
@madmarky: danku voor de eerste zin. De grens is niet van toepassing voor mij als Rotterdammer, maar we betalen idd al naar gebruik, en goed ook.
@madmarky, @bedirhan, @potver7 : Ik tank ongeveer de helft over de grens tegenwoordig . Dus gaat voor mij ook niet echt op. Ik heb 2 auto’s. 1 die op 1 op 14 rijdt en 1 die 1 liter elke 8 km gebruikt. Die laatste is toch echt duurder in de motorijtuigenbelasting. Terwijl ik er veel minder in rijdt. Dus nee. Gaat ook al niet op. Zelf ben ik voor een lagere benzineprijs en een wegenbelasting die km afhankelijk is. En over big brother enzo. Daar ligt nu een taak voor de ombudsman.
@cloverleaf: Jij verbruikt bij die 25000 meer benzine waardoor je automatisch meer accijns betaald , ook een vorm van belasting.
@bedirhan: of je rijdt elektrisch
@mart144: nu het nog kan!
@cloverleaf: Je betaalt dan ook geen wegenbelasting, maar motorrijtuigenbelasting. Dat is een houderschapsbelasting, oftewel je betaalt voor het bezit van de auto, niet voor het verbruik ervan.
Zoals anderen al schreven betaal je wel degelijk al verbruiksbelasting middels de accijnzen en BTW op brandstof.
@cloverleaf: Natuurlijk doe je dat al via de brandstof, tevens door meer te rijden sta je meer in de file, daar verbruik je meer van die brandstof dus betaal je weer extra. Verder ben je eerder aan een andere auto toe en doe je meer onderhoud, waar je ook weer 21% extra voor overmaakt. Als je dan ook nog leaserijder bent, betaal je 2 keer voor je auto, 1 keer aan de leasemij en ook nog aan de overheid
Op zich is het idee om bedrijven die verkeersoverlast veroorzaken door aan klassieke werktijden te belasten niet eens zo gek. Soms hebben bedrijven een prikkel nodig om in 2017 aan te komen.
Het idee is stuk beter dan auto’s meer naar het gebruik en minder naar het bezit te belasten (ik snap dat de vereniging van autoverkopende bedrijven dat graag zou willen) maar de woonwijken staan al zo vol met veelal ongebruikte auto’s.
@mashell: Er rijden hier talloze trams, OV fiets, treinstations, maar als jan modaal per sé in z’n auto wil gaan zitten moet de werkgever maar dokken weer dokken? Bovendien, wat denk jij wat de werkgever dan gaat doen? Die rekent dat gewoon rechtstreeks door, of eist dat je met het OV gaat..
D66; over populisme gesproken..
@lekkaah: zo’n werkegever doet dan het gemakkelijkste en goedkoopste: die schrapt de werktijden paragraaf uit het persooneelshandboek en zorgt dat de beveiliging het pand om 21:00u ipv 18:30u komt afsluiten.
@mashell: Ben het eens dat het gestimuleerd moet worden om de werkgever überhaupt een reden te geven, maar doe het dan met belastingteruggaves o.i.d. of andere aantrekkelijke voordelen i.p.v. maar weer extra te belasten. Bovendien kunnen heel veel bedrijven gewoon simpelweg niet anders.
@lekkaah: natuurlijk is stimuleren door subsidies nog effectiever. Alleen de belastingdruk voor bedrijven is in Nederland zo laag (en de belastingdruk voor personen zo hoog) dat minder belasting betalen voor bedrijven gewoon niet realistisch is.
@mashell: haha, laten we deze discussie voor een ander keertje bewaren ;P
@lekkaah: Helemaal waar, maar de fijnmazigheid is ver te zoeken en wordt alleen maar verder afgebouwd. Zodat je alleen maar goede OV-verbindingen hebt rond de grote knooppunten en stations, maar de sjaak bent als je er iets verder vandaan zit. Zelfs de fiets is veelal sneller dan stedelijke OV-verbindingen…
@lekkaah: Tja, Jan modaal wil gewoon niet méér tijd dan nodig kwijt zijn aan woon-/werkverkeer. Midden in de Randstad is het voor veel mensen nog steeds zo dat de auto (veel) sneller is. Voor mij is het 35/45 min tegenover 1,5 uur. Die tijd steek ik graag in m’n zak.
Goed idee, brakke uitwerking. Dit zo sowieso landelijk moeten worden aangepakt. In het OV is het normaal dat je extra betaalt in de spits, dus waarom niet in de auto?
De discussie over rekeningrijden is terug… Wat schattig om dit bij ‘wereldstad’ Amsterdam te proberen.
Goed om te lezen dat het gros van de commenters hier een stuk rationeler over denken dat de schrijver van de tekst. Dat gejank over ‘links’ (wat dit ook is, ik krijg steeds meer de indruk dat dit geroepen wordt wanneer iemand een dom, simplistisch, klaploperig plan heeft waarover iedere verdere vorm van nadenk-werk als ‘linkse hobby’ wordt weggezet (terwijl D’66 in economisch opzicht zo libertarisch als de pest is, en de VVD als zgn. autopartij vaker dan welke andere partij in de regering heeft gezeten in dit land waar het het duurst is om een auto te kopen en rijden (brandstof, kosten boetes)) wanneer er een keer wat gezegd wordt over rekeningrijden-eske maatregelen. Je moet gewoon realistisch zijn. Met zo veel mensen is het gewoon noodzaak dat we over zaken gaan nadenken. Dit is in het belang van iedereen. Alternatieve werktijden, of wegnemen weg-neutraliteit (dus dat je een verschil gaat managen hoe vaak en waarvoor mensen een bepaalde hoeveelheid mogen rijden op bepaalde plekken; in grote steden is het vaak op verschillende tijden zo druk dat ik me niet kan voorstellen dat zo veel mensen perse ergens moeten zijn) of simpelweg rekeningrijden, het zou zomaar een oplossing kunnen zijn voor een werkelijk bestaand probleem van een meeledige aard (beschikbaarheid van een open weg, milieu/smog, overige infrastructuur-technische zaken, etc.).
Wellicht is het beter om alle parkeertarieven in 020 en omstreken met 400% te verhogen. De tarieven zijn al absurd hoog dat het totaal niet meer opvalt. Laten ze dan wel de parkeertarieven in de 020-voorsteden drastisch verlagen (zoals Diemen) en intensieve shuttle vervoer starten met grote transferiums.
@iphonistvongates: Groot probleem blijft idd dat P+R’s nog steeds geen echt alternatief vormen. Snel vol en voor velen met slechte aansluitingen. Dan rij je al snel maar door en betaal je het parkeren maar.
D66 aka Duivel666
Meer rails, meer treinen, lagere prijzen. Als je de mensen uit de auto wil krijgen moet je een comfortabel, betrouwbaar en betaalbaar alternatief bieden. Als je autorijden duurder maakt blijft men toch wel rijden (dat merken we al 30 jaar). En wie gaan die treinen en rails enzo betalen? Geen idee.
Ik vind dat er door D66 in Amsterdam een probleem word geschetst die er niet is.
Automobilisten die zich vastzetten in spits verkeer zijn toch zelf de mensen die zich vastzetten in de spits. Een keuze lijkt me.
Zo’n stad heeft in vanalles aantrekkingskracht, en daar hoort een drukke verkeersintensiteit nu eenmaal bij.