Zes politieke partijen willen verbrandingsmotoren vanaf 2025 verbieden. En dan? Antwoord: dan kopen we een V12 en gooien nog eens lachend de tank vol.
De formatieonderhandelingen met GroenLinks zijn mislukt. Gevaar geweken voor de automobilist dus? Niet echt, want de plannen voor het invoeren van de kilometerheffing maakten geen deel uit van die formatieonderhandelingen; daar kwamen zes politieke partijen mee, die samen een riante meerderheid in de Eerste en Tweede Kamer hebben. Die politieke partijen hebben samen een clubje dat de wereld gaat redden: het Duurzaamheidsoverleg Politieke Partijen (DoPP). Toen de milieugekkies van VVD, CDA, D66, GroenLinks, PvdA en ChristenUnie zich opsloten op een biologische boerderij, kwamen ze onder het genot van hun kopje linksdraaiende yoghurt niet alleen met een nauwelijks uitgewerkt plannetje voor kilometerheffing. Ze willen namelijk ook de verkoop van auto’s met een verbrandingsmotor verbieden. Dat staat keurig uitgeschreven in het plan Duurzaam is de toekomst (PDF), op de volgende manier: ‘De huidige mobiliteit levert een ongewenste hoeveelheid CO2-emissies op. De industrie is er ondanks vele innovaties niet in geslaagd deze emissies significant terug te dringen. Zij zal dus gedwongen moeten worden haar innovatiekracht anders in te zetten en wel naar zero CO2-emissie voor voer-, vlieg- en vaartuigen.’ Vlak daarna wordt gesteld dat het belangrijk is om ‘de verkoop van nieuwe fossiel aangedreven voertuigen, inclusief bussen, te ontmoedigen en per 2025 geheel te stoppen.’
Meerderheid
Volgens recente cijfers rijden er in Nederland 14.735 volledig elektrische auto’s, inclusief bedrijfsauto’s zoals de Nissan E-NV200 en karretjes als de Renault Twizy. Tamelijk marginaal als je bedenkt dat er alleen al 8,4 miljoen personenauto’s zijn. Vorig jaar werden er in totaal 385.259 nieuwe auto’s verkocht, maar daarvan waren er slechts 3.737 volledig elektrisch. Bovendien — en dat is kwalijk — verkopen de politieke partijen je onzin als ze zeggen dat ‘de industrie er niet in is geslaagd CO2-emissies significant terug te dringen’. In 2007 was de gemiddelde CO2-uitstoot van nieuwe personenauto’s nog 165 gram per kilometer, in 2016 was dat al afgenomen tot 107.
Toch wilden we de absurde plannen van deze zes politieke partijen niet alleen maar belachelijk maken. Wat als ze tóch ten uitvoer worden gebracht? Er is nog geen nieuw kabinet, maar de zes partijen die deze plannen hebben gemaakt, hebben een riante meerderheid. Dat maakt de kans reëel dat op z’n minst een deel van de plannen in een nieuw regeerakkoord komt. En dat roept de vraag op: wat doen automerken dan? Is het realistisch om uit te gaan van een scenario waarin alle nieuw verkochte auto’s emissievrij zijn?
Marktverstoringen
We vroegen als eerste de RAI Vereniging om een reactie, want die club behartigt immers de belangen van fabrikanten en importeurs. Daar vinden ze de voorstellen die de politieke partijen hebben gedaan ‘sympathiek’, zegt Cees Boutens. ‘We herkennen het pleidooi voor betalen naar gebruik, waar we zelf al vijftien jaar voor pleiten. De randvoorwaarden daarbij zijn wel dat álle autobelastingen variabel worden en dat de totale autobelastingen niet stijgen. Het idee om bijtelling vorm te geven naar CO2-uitstoot is ook sympathiek, zolang het niet leidt tot marktverstoringen zoals we die in de afgelopen jaren hebben gezien. Alleen het plan voor fossielvrije voertuigen in 2025 staat haaks op de afspraken in Europa en omdat Nederland nog steeds in Europa ligt, is dit een onhaalbare kaart. Wanneer dan wel? In het SER Energieakkoord wordt 2035 genoemd.’
Reacties
Terwijl er voor deze plannen een politieke meerderheid is, lijken importeurs er op een enkele uitzondering na nauwelijks mee bezig te zijn. Van de 36 automerken die we om een reactie vroegen, hebben er 17 überhaupt geen reactie gegeven. De overige 19 reageerden wel, maar dat wil niet zeggen dat ze er ook iets over kwijt wilden. Afgelopen jaar verkochten Volkswagen, Audi, Seat en Skoda samen 82.985 auto’s in Nederland. We vroegen Pon-woordvoerder Dennis Homberg of het denkbaar is dat Pon in 2025 een dergelijk aantal elektrische auto’s verkoopt. ‘Voor dit soort vragen, die meer branche-gerelateerd zijn, verwijs ik naar de RAI Vereniging,’ laat Homberg weten. Die hadden we al gesproken, maar kunnen ze ons daar dan vertellen of de merken van Pon in 2025 een breed elektrisch modellengamma hebben, dat te vergelijken is met het huidige aanbod? ‘Ik begrijp dat zij geen uitspraken kunnen doen over de individuele leden, maar ik heb verder geen input over dit onderwerp namens de VAG-merken.’ We worden, kortom, verwezen naar iemand waarvan we op voorhand weten dat hij deze vraag niet kan beantwoorden.
Een paar deuren verderop, bij Porsche, is de reactie totaal anders. Daar treffen we een woordvoerder die ons graag verder wil helpen. ‘Interessant onderwerp,’ zegt Jasper Koek. ‘Ik heb geen pasklaar onderwerp voor je, maar aangezien het nu nog een voorstel is, vind ik het eerlijk gezegd te prematuur om te reageren. Zodra er een concrete wet ligt, heb ik uiteraard ook een concreet antwoord. Dat wil niet zeggen dat we geen plannen hebben om te elektrificeren. Van de merken die ik vertegenwoordig, Bugatti, Lamborghini, Bentley en Porsche, zijn de plannen bij Porsche het concreetst. Ruim voor 2025, namelijk voor 2020, komen we op de markt met een volledig elektrische auto, de Mission E.’
Emissievrije toekomst
Ook bij andere merken wordt duidelijk dat we nog niet direct hoeven te vrezen voor de toekomst van de auto áls deze plannen doorgaan. ‘Mercedes-Benz en smart hebben al geruime tijd elektrische voertuigen in het modellengamma beschikbaar,’ meldt de woordvoerder van die merken. ‘Elektrisch aangedreven vrachtwagens en bestelwagens van Mercedes-Benz worden momenteel al ingezet voor levering in diverse binnensteden. Ons performancemerk, Mercedes-AMG, heeft aan het begin van dit decennium al laten zien wat de mogelijkheden zijn op het gebied van elektrische aandrijving met de productie van de SLS AMG Electric Drive. De eerder dit jaar in Genève gepresenteerde Mercedes-AMG GT Concept toont dat er ook bij AMG wordt gewerkt aan de ontwikkeling van innovatieve aandrijfconcepten. De AMG GT Concept heeft een performance-hybride aandrijflijn: een moderne V8-benzinemotor wordt gecombineerd met een bijzonder krachtige elektromotor. En natuurlijk is onze Formule 1-auto een hybride.’
Bij concurrent BMW wordt al geruime tijd uitgedragen welke kant het op gaat, maar ook met MINI, Rolls-Royce en BMW Motorrad. De titel van een recent persbericht luidde bijvoorbeeld: ‘BMW Group op weg naar emissievrije toekomst.’ Dat gaat verder dan elektrische auto’s alleen. Dochteronderneming Designworks ontwikkelde bijvoorbeeld in samenwerking met Shell een tankzuil voor waterstof. Maar natuurlijk zijn elektrische auto’s ook belangrijk, vertelt woordvoerder Andrew Mason: ‘Ons doel is om in 2017 met 100.000 stuks net zo veel geëlektrificeerde voertuigen te verkopen als in de afgelopen drie jaar. Momenteel hebben we acht modellen in het programma die geheel of gedeeltelijk elektrisch zijn. In 2019 volgt de MINI EV 3-deurs en in 2020 de X3 EV. In 2021 brengt BMW de eerste autonome en elektrische iNEXT op de markt.’
Grofvuil
Bij Volvo gaan ze nog een stapje verder: dat merk werkt niet alleen aan een volledig elektrische auto (die in 2019 op de markt komt), maar zet ook de dieselmotor bij het grofvuil. De huidige generatie dieselmotoren krijgt geen opvolger meer bij de Zweden. Ook merken waar je het misschien minder verwacht, zoals Subaru, werken inmiddels aan elektrische auto’s, zegt een woordvoerder: ‘In 2018 zul je een stap in de richting van elektrificatie zien met de lancering van een nieuwe hybride. Een volledig elektrische auto wordt een paar jaar later verwacht.’
Zelfs over onze nationale trots hoeven we ons geen zorgen te maken, vertelt Denis Donkervoort: ‘Natuurlijk zijn ook wij voorbereid op een duurzame toekomst, al zullen wij dat voor onze producten op onze eigen — eigenwijze — manier invullen. Geen fossiele brandstoffen meer in 2025 is uiteraard een prima plan waarmee eenieder in kan stemmen. Dat betekent echter niet dat er vanaf 2025 alleen nog maar elektrische auto’s zullen worden toegelaten. Voor wat betreft onze eigen plannen laat ik je nog even in het ongewisse, maar reken er maar op dat we daar volop mee bezig zijn!’
Naast de al eerder genoemde merken hebben ook Peugeot, Citroën, DS, Renault, Jaguar en Land Rover laten weten te werken aan verschillende geheel of gedeeltelijk elektrische modellen. Al moeten we eerlijk zijn: niet de hele industrie is al even ver. Merken die geen enkele elektrische auto aanbieden, reageren nogal afgemeten. Mazda bijvoorbeeld: ‘Over langetermijnplannen en de producten waar we mee bezig zijn doen we geen uitspraken naar de media. Dat is veel te concurrentiegevoelig.’
Proefballonnetje
Natuurlijk namen we ook contact op met Gijs Dröge, voorzitter van het VVD-themanetwerk Liberaal Groen. Hij kon echter niet op onze inhoudelijke vragen ingaan: ‘Het voert te ver om in detail al uw vragen te beantwoorden. We hebben ook geen ministerie tot onze beschikking. Wij hebben in ons plan doelen aangegeven waar een komend kabinet aan moet werken.’ Juist, gewoon een ordinair en slecht uitgewerkt proefballonnetje dus? Dröge: ‘Onze doelen zijn bepaald geen proefballonnen. Er is een dringende noodzaak dat de autoindustrie wordt uitgedaagd om schone auto’s te produceren, en er zijn voldoende indicaties dat dat kan slagen binnen de gestelde termijn.’
Hyundai-woordvoerder Mike Belinfante stelt echter dat het juist de overheid is die achterblijft: ‘Hyundai wil in 2021 mogelijk het groenste automerk van de wereld zijn, of in ieder geval behoren tot de groenste merken. Vanaf nu tot en met 2021 komen maar liefst 30 groene modellen en varianten op de markt. Met andere woorden: elk nieuw model krijgt ook een elektrisch aandrijfsysteem. We zien echter dat het bedrijfsleven harder loopt dan de politiek. De politieke partijen praten veel over een duurzame toekomst, maar pakken nog niet door. Waterstof heeft een fantastische toekomst. Volgens vele wetenschappers en economen is de waterstofauto de auto van de toekomst. De auto’s zijn er, we hebben er nu bijna 50 verkocht. Grote vraag is echter waar alle beloofde waterstoftankstations blijven. Staatssecretaris Mansvelt beloofde twee jaar geleden dat er in 2020 twintig zouden zijn. Het is nu 2017 en er zijn nog maar twee waterstoftankstations open, in Rhoon en in Helmond. De overheid werkt ook bepaald niet mee als het gaat om de snelle afgifte van vergunningen voor de bouw van die stations. De opening van het tankstation in Den Haag is hierdoor al diverse malen vertraagd.’ Hij voegt daar nog aan toe dat er nu juist politieke daadkracht en samenwerking gevraagd worden.
Een woordvoerder van Ford, dat ook met allerhande elektrische auto’s komt, noemt nog een ander probleem: ‘De beschikbaarheid van batterijen en de benodigde productiecapaciteit daarvoor, alsmede de noodzakelijke laadinfrastructuur voor elektrische auto’s en de capaciteit om elektriciteit op te wekken, zullen naar verwachting tot 2035 een beperking vormen om fossiel aangedreven mobiliteit in Europa geheel uit te bannen. Wel is het zeer waarschijnlijk dat binnensteden of verstedelijkte gebieden sneller elektrificeren. De ontwikkeling is dus onmiskenbaar, maar de verkoop van fossiel aangedreven auto’s per 2025 geheel stoppen lijkt ons niet reëel.’
Typegoedkeuring
Maar stél dat het toch allemaal doorgaat. Stél dat auto’s met verbrandingsmotoren in 2025 inderdaad verboden worden. Wat gebeurt er dan? Moeten we dan allemaal massaal aan de Tesla of aan de i3? We bellen nog een keer terug naar de RAI Vereniging, want er bestaat toch zoiets als een Europese typegoedkeuring? Kan Nederland dan zelfstandig besluiten om de verkoop van auto’s met verbrandingsmotor vanaf 2025 te stoppen? ‘Nee, dat kan niet,’ meldt woordvoerder Cees Boutens. ‘Nou ja, ze kunnen het wel doen, maar daarna kun je iedere auto die eerst in een ander EU-land is gekentekend omzetten op een Nederlands kenteken. Resultaat: nul.’ Dus wat VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie ook bedenken, en hoe briljant we een i3 ook vinden om de wekelijkse boodschappen en een krat bier te halen: ook in 2025 kun je nog gewoon in een 911 GT3, een Rolls met blubberdikke V12 of een brullende Ferrari rijden.
Image credits: 3 Serie met twaalfcilinder.
Je kunt er vergif op in nemen dat het vroeger of later gaat gebeuren. Dan kan je de duur betaalde klassieker alvast bij het grof vuil zetten.
@sracert: dat het ooit gaat gebeuren staat vast, ik denk echter niet dat échte klassiekers ooit verboden zullen worden. Tegen die tijd is dat zo’n kleine groep dat daar vast uitzonderingen voor gemaakt zullen worden, althans, de overheid gooit een hoop geschiedenis weg indien ze dat niet doen. Daarbij zijn veel oldtimers makkelijk om te bouwen naar gas of biobrandstoffen. Ik geloof niet (wil vooral niet geloven) dat dat ooit anders wordt..
@uselessguy: klassiekers kan je ook ombouwen naar elektrisch, kan je er gewoon mee blijven rijden.
@HZW: grapjurk, koop dan een nieuwe… de motor ruiken en horen pruttelen zijn 2 waarden waarvoor je (ik in ieder geval) onder anderen een klassieker koopt
@HZW: ja klopt er is een gast in Californië die bouwt klassiekers om naar 100% elektrisch. Hoe cool is dat als je met je oude bak iedereen wegtrekt bij het stoplicht:)
@sracert: het gaat natuurlijk wel om de verkoop van nieuwe auto’s. Natuurlijk zullen er steden zijn waar Brandstofmotoren verbannen worden, maar dat neemt niet weg dat je straks nog heerlijk kunt rondcrossen over landweggetjes met je V8 en op MadMax achtige wijze verkregen brandstof ;)
@sracert: het zo ‘hard’ doorvoeren van deze maatregel is zo (economisch) desastreus dat dit niet gaat gebeuren.
EV’s hebben minder onderdelen, minder componenten en minder slijtage delen. Daar zit zo’n grote maakindustrie + petrochemische achter met dito werkgelegenheid/beleggingen dat je rustig een klassieker kan kopen en in 2025 nog kan tanken.
Ik denk dat GroenLinks beter wat kan gaan lobbyen voor investeringen in de ontwikkeling van niet-fossiele brandstoffen, zodat we door kunnen karren met verbrandingsmotoren zonder dat er schadelijke stoffen of extra CO2 vrijkomen. Als het fabricageproces daarvan ook nog eens met natuurstroom kan plaatsvinden (of wie weet zelfs in de natuur, door algen te oogsten), hebben we een gigantische motivatie om die oude karren met hun 19e eeuwse verbrandingsmotor lekker op te maken, zonder dat daar een einddatum aan hoeft te zitten.
@jochempie: Daar zit iets in, want alle auto’s die nu een verbrandingsmotor hebben in de shredder gooien levert relatief veel meer CO2 op dan ‘oprijden’. En helaas, een batterij die ca 5 jaar meegaat is ook niet al te best voor het milieu. Het lijkt vreemd om nu verbrandingsmotoren helemaal uit te bannen terwijl ze een fractie uitstoten van wat ze in 1950 uitstootten en veel langer meegaan omdat we simpelweg enorm veel erover weten. Het gaat sowieso ook een tijdje kosten voor de ingenieurs weten hoe een elektrische auto op dat niveau van betrouwbaarheid te krijgen is.
@dare2think: daarom dat Tesla 8 jaar garantie geeft op de batterij. Omdat ze maar 5 jaar meegaan…
@SimonMc: je moet maar eens na 6 jaar komen met een slechte accu dan verzinnen ze wel een smoesje om er onderuit te komen,
@dare2think: Ze stoten wel een fractie uit van toen, maar hoeveel autos rijden er nu wel niet meer rond dan toen?
@dare2think: Er is veel verbeterd, maar vooral ook erg veel op papier, de afwijking tussen fabrieksopgave en werkelijk verbruik is bizar gestegen in de afgelopen jaren.
@jochempie: Punt is dat een auto op algendiesel misschien wel CO2 neutraal is, maar je bent nog steeds een vorm van “dieselolie” aan het uitstoten met dezelfde vervuiling in de stad.
En hoewel algendiesel een van de weinige goeie varianten is van biobrandstof, is het denk ik te moeilijk om dat op grote schaal te verbouwen. Je hebt dan echt veel ruimte nodig. Maar wellicht is het wel een oplossing voor trucks, totdat die elektrisch kunnen.
Edit: hoe langer je de productie van een nieuwe auto uitstelt, hoe beter voor het milieu. Mits de oude auto geen schadelijke stoffen uitstoot. Daarom: rijd eerst op synthetische brandstoffen die geen schadelijke stoffen uitstoten of landbouwgrond claimen voordat je een nieuwe (elektrische) auto bouwt.
@jochempie:
Amen! Alleen heel jammer dat dit helemaal niet over het milieu gaat maar om de verkoop van nieuwe auto’s waarop belastingen geheven kunnen worden. De overheid heeft totale schijt aan netto uitstoot, daar valt helemaal niets aan te verdienen.
De overheid wil dat we allemaal elektrisch gaan rijden (ruim 8 mln auto’s aan de stekker), elektrisch onze huizen gaan verwarmen en elektrisch koken. Want dat is nodig om de CO2 uitstoot terug te dringen. En dan lezen we vandaag dit:
“..Nederland moet extra inzetten op energiebesparing. Het energieverbruik is zo hoog, dat alle nieuwe windmolens en zonnepanelen nog tekortschieten om het energieverbruik voldoende groen te maken….Energiebesparing is noodzakelijk, om het aandeel groene energie op te krikken, zegt directeur Olof van der Gaag van de Nederlandse Vereniging voor Duurzame Energie, de belangrijkste branchevereniging van groene energiebedrijven. Zeker als het energieverbruik zo stijgt, is het “dweilen met de kraan open…”
en
“..De totale uitstoot van broeikasgassen in Nederland is met ongeveer 4 procent gestegen in 2015 ten opzichte van het jaar daarvoor. De stijging is vooral te wijten aan een hogere uitstoot van CO2 door meer energieproductie met steenkoolcentrales, dat meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) dinsdag….”
Het lukt dus niet om duurzaam in de huidige elektriciteitsbehoefte te voorzien, en dan moeten er nog eens 8mln auto’s aan de stekker. Gelukkig zitten er slimme mensen aan de knoppen.
@offroad: “Het lukt dus niet om duurzaam in de huidige elektriciteitsbehoefte te voorzien, en dan moeten er nog eens 8mln auto’s aan de stekker.”
Alle energie die je direct van de zon weet te pakken, is winst op het milieuvlak. Je brengt namelijk geen koolstof-afgeleiden in de atmosfeer die miljoenen jaren in de grond hebben gelegen. Dus ja, door natuurstroom te gebruiken dring je de CO2 uitstoot terug. Hoeveel energie wij gebruiken heeft daar geen invloed op. Het probleem is dat wij nog afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen voor onze energievoorziening, omdat we zoveel gebruiken. De oplossing is niet om dan maar één van de twee vervuilers (vervoer en energievoorziening) te vergroenen, maar om simpelweg meer zonnepanelen neer te leggen. Je moet ze hoe dan ook allebei vergroenen.
@jochempie:
De meneer van de Vereniging voor Duurzame Energie geeft juist aan, dat verduurzamen alleen lukt wanneer we MINDER stroom gaan verbruiken. Wanneer we massaal elektrisch gaan rijden (en stoken en koken), gaan we veel MEER verbruiken. Volgens deze man gaat het dan dus niet lukken. Wanneer het simpelweg een kwestie is van meer zonnepanelen leggen, zou hij dit als directeur van de branchevereniging van groene energiebedrijven ook zelf wel bedacht hebben. Maar je kunt hem de tip natuurlijk altijd toesturen.
@offroad: “Wanneer het simpelweg een kwestie is van meer zonnepanelen leggen, zou hij dit als directeur van de branchevereniging van groene energiebedrijven ook zelf wel bedacht hebben.”
Ja, dat zou je denken. Maar zolang hij niet uitlegt waarom hij denkt dat het niet gaat lukken tenzij we minder energie gaan gebruiken, blijft dit gissen, en is mijn opmerking mogelijk gerechtvaardigd.
@offroad: Het is helemaal niet zo moeilijk als het lijkt. Bedenk wat het eindresultaat moet zijn. In dit geval: de energie voor zowel het vervoer als het verwarmen van huizen moet vrijwel direct van de bron komen, de zon. Wat betekent dat? Dat we een fuckload aan elektriciteit gaan gebruiken. Wat is de oplossing? Een shitload aan groene elektriciteitsvoorziening hebben. En die hebben we niet. Nee, dan gaat het inderdaad niet lukken.
@offroad: Die meneer gaf inderdaad aan dat verduurzamen enkel mogelijk is door minder electra te verbruiken. Echter werd transport in zijn beoordeling niet mee genomen. Meer electra verbruiken doordat we over gaan van benzine en diesel is zondermeer meer duurzaam. Zelfs al wordt deze energie met kolenstroom opgewekt. Maar nog belangrijker, met elektrische auto’s kunnen we op termijn de pieken en dalen van duurzame energie makkelijker opvangen.
@jochempie: Eh,. energieverbruik moet omlaag.. niet elektriciteitsverbruik.. Energie.
Er komen niet 8 mln elektrische auto’s bij, en worden 8 mln branstofauto’s vervangen door 8 mln elektrische auto’s.
Qua totaal energieverbruik moeten we enorm besparen. Overstappen van olie op elektriek is géén besparing. Overstappen van brandstofauto naar elektrische auto is wederom in de basis géén energiebesparing. We moeten zuiniger omgaan met het totaal aan energie.. Dat bij de transitie uitmaakt, is dat besparen tijdens de transitie mooie bijvangst kán zijn. Van energie-slurp-benzine-auto naar zuiniger-elektro-gebakje. Van tochtig met CV ketel verwamd huis, naar hoogwaardig geisoleerde woning met warmte-pomp (elektrisch). Voor energie (stroom) geldt in besparingsland vooral: wat je niet nodig hebt, hoef je ook niet op te wekken.
@stamp: Stook jij thuis zelf op kolen, of loopt de boel op elektriciteit? Nederland is een uitzondering als het op koken op gas aankomt, puur omdat we het blijken te hebben. Dat gas raakt op. Oftewel, we moeten wat doen aan de balans tussen vraag en aanbod van energie in de vorm van elektriciteit. We hoeven helemaal niet zuiniger met energie om te gaan als het energieaanbod er klaar voor is. Sterker nog, de afname van energie wordt marginaal. Apparaten worden wellicht zuiniger, dat weegt niet op tegen het aantal apparaten dat er in de nabije toekomst (zeg, de komende eeuw) bij gaan komen.
Als dat energieaanbod dan ook nog eens uitstoot-vrij is, en de fabrieken waar in dit energieaanbod fysiek wordt gemaakt ook op uitstootvrije energie draaien, zie ik geen probleem in het uitbreiden van dit energieaanbod.
@jochempie: Verwarmen van je huis op elektriek ( met lucht-lucht-warmte pomp bijvoorbeeld) ‘vereist’ een zeer goede isolatiewaarde. Dàt verlaagd de energievraag.
Hoewel er méér apparaten bij komen, worden de apparaten wel steeds zuiniger. Ik kon vroeger mijn studentenkamer bijkans warmhouden met mijn Pentium4.. tegenwoordig slurpt mijn pc nog amper 20 Watt.
Er valt nog steeds energie te besparen, en dat gaan we ook doen ook, en daardoor neemt het energieverbruik af, óf, zo u wenst, minder snel toe.
@stamp: Hoe zo is overstappen van brandstofauto naar elektrische auto geen energiebesparing? Je gaat van een auto met (van well to wheel ) een efficiëntie van minder dan 10% naar een efficiëntie van rond de 50%. Dus met dezelfde energie kan je met een EV al snel 5x verder rijden. Hoezo is dat geen energiebesparing?
@offroad: Een steenkoolcentrale (45%) is nog steeds efficiënter dan een verbrandingsmotor (maximaal 25%). De rest wordt omgezet in restwarmte (en bij kolentrales vaak gebruikt om warm water te creëren). Dus zelfs als je een Tesla op steenkolenstroom laat rijden ben je nog steeds beter voor het milieu dan welke auto met verbrandingsmotor dan ook.
Betekent niet dat ik het eens met deze maatregel. Nederland is veel te klein om zoiets alleen te doen. Zoiets zou in EU-verband moeten worden ingevoerd. Zo niet, wordt Nederland een soort van Cuba omdat er niet genoeg modellen beschikbaar zijn voor de markt in NL. Als de EU het invoert zullen de fabrikanten wel moeten. En een sterfhuisconstructie is dan de enige oplossing, je kan net op de een op de andere dag miljoenen rijdende auto’s verbieden (al denkt de gemeente Utrecht daar anders over).
Dat gaat ome Trump wel even wat aan doen!
@toyotaprius: Ik vind Trump helemaal niet zo’n kwaaie, maar hij is wel dom. Ik weet zeker dat als de zeespiegel zo ver stijgt dat SF, LA en NY onder water komen te staan, hij de dijken wil financieren door meer pick-up trucks en steenkoolmijnen te verkopen aan het buitenland.
@Jochempie: slimme tactiek! Je kan zoveel geld in schone emissies investeren als je wil, maar de klimaat verandering of wat dan ook ga je er echt niet mee tegen houden. Je kan al dat geld veel beter investeren in het voorkomen van de neven effecten. Bouw bijvoorbeeld een hogere dijk of graaf een kanaal voor droge gebieden etc. Dat zet veel meer zoden aan de dijk!!
@retsok: Dank voor deze mening. Heb je ook onderbouwing hiervoor?
@retsok: dat is het gevolg aanpakken, je moet de oorzaak aanpakken
Ze willen niet de verbrandingsmotoren verbieden, maar het gebruik van fossiele brandstoffen stopzetten. Daar is niks mis mee, want zelfs al zouden ze dat niet nastreven, dan gebeurd het vanzelf wel. Er zijn echter genoeg technieken om duurzaam (of enigszins duurzaam) een energiemedium te gebruiken waarop de huidige motoren lopen. Denk aan biodiesel (frituurvet), groengas en misschien zelfs waterstof (al zetten ze dat nu in om elektrisch aan te drijven). Het zal m.i. altijd een combi worden van volledig elektrisch (prima voor in de stad) en op een soort ‘brandstof’.
Compleet onrealistisch, al zou men willen, waar moet het gros van de bevolking het geld weghalen , een auto van 1000 euro is voor velen al een probleem.
@bofkont: Fietsen of skypen?
@jochempie: Skype mij even mijn boodschappen,. ;-) #ThuisKapper krijgt ineens een ander betekenis :-)
@stamp: De meeste Nederlanders kunnen op de fiets de boodschappen halen.
@Jochempie: u bent zich bewust van het feit dat u zich op autoblog bevindt? Dit is vloeken in de kerk..
@uselessguy: Dat doet niets af aan het feit, toch? De waarheid is de waarheid, of deze nou fijn is of niet.
@Jochempie: verklaar u nader, ik vat hem even niet ?
@bofkont: Is dat niet een tijdelijk probleem? Als elektrische auto’s gemeengoed zijn zoals benzine-auto’s zullen die op dezelfde manier afschrijven als benzine-auto’s. Op termijn zullen er dan ook E-gebakjes voor €500-€1000 zijn. Bovendien kunnen mensen in de beginjaren nog gewoon tweedehands benzine-auto’s kopen.
Hopen dat ze tegen die tijd waterstof der mate hebben ontwikkeld dat het een betaalbaar alternatief wordt
Die laatste alinea klopt volgens mij niet helemaal. Wat belet de overheid om de import van auto’s met verbrandingsmotor in 2025 te verbieden?
@nameless: Het simpele feit dat dan de totale bevoorrading en dienstverlening ook tot stilstand komt. Dat trekt het land niet; kunnen we net zo goed ineens in de Sahara gaan wonen, in tentjes, met kamelen. Bedenk: 2025 is over acht jaar! Electrisch is prachtig maar pas als iemand een methode bedenkt om stroom op te slaan. Is ons al ruim 100 jaar niet gelukt.
@oxymoron: het opslaan van stroom is niet gelukt? Wacht even.. heb je de uitvinding van de zink-kool batterij gemist?
Bedoel je misschien iets anders?
@perry_snijders: een wat zuur stuk waarvan ik mij afvraag: wat is de reden dat je dit schrijft? Wil je naar een reële verduurzaming van het wagenpark in plaats van proefballonnetjes als dit of hoor je tot het groepje”de toename van CO2 in de atmosfeer is niet de oorzaak van de opwarming van de aarde, maar eigenlijk roep ik dat omdat ik zo graag in mijn autootje rijd”?
@pomoek: “de toename van CO2 in de atmosfeer is niet de oorzaak van de opwarming van de aarde, maar eigenlijk roep ik dat omdat ik zo graag in mijn autootje rijd”
Dat is nog eens de vinger op de zere plek lekken, chapeau :) Ik denk dat een hoop van die “milieuhaters” hier op AB stiekem het milieu niet haten, maar hun auto er niet voor willen laten staan. We zijn te verwend geraakt met dat ding, en het gaat ten koste van onze gezondheid. Maar omdat de effecten pas zo laat een probleem zijn geworden, weten we niet beter dan dat je met een fris geweten achter het stuur kruipt.
@jochempie: dank je! Ik ben het ook helemaal met je eens, je kan best een duurzame petrolhead zijn.
@pomoek: Goede vraag ;-)
Ik hou gewoon niet zo van politieke plannetjes zonder goede onderbouwing, waarvan dit er overduidelijk een is. Zoals de woordvoerder van Ford ook al zegt, is 2025 onredelijk snel. Ik ben verder niet tegen elektrische auto’s of zo, in een van de laatste zinnen staat ook dat ik prima met een i3 zou kunnen (en willen) leven.
Zelf vind ik het overigens niet zuur. Ik vroeg me gewoon af: dit plan van de politiek, emissievrije auto’s vanaf 2025, is het enigszins realistisch of haalbaar? Als het bijvoorbeeld 2035 zou zijn, zou ik het een prima idee vinden voor het overgrote deel van de auto’s. Maar dat jaartal werd vier jaar geleden dan ook al genoemd in het Energieakkoord.
@perry_snijders: okay fair enough. Er is nog een ander scenario mogelijk. De prijs van brandstof. Ik kan mij goed voorstellen dat de prijs van benzine, en diesel, de komende jaren flink omhoog zal gaan en dat de prijs van elektrische energie flink gaat kelderen. Zoals iemand hier eerder al, terecht, zei: de Nederlanders rijden zonder probleem op pure zwavel als dat goedkoper is. Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat het goed mogelijk is dat autofabrikanten met hun benzinemotorauto’s blijven zitten en dat de elektro mobielen niet aan te slepen zijn.
Verder is de I3 ook een guilty pleasure van mij, en hou ik van zure dressing in mijn salade. Wel links-gedraaid, dat wel ;-).
@pomoek: wel een mooie term trouwens, dat ‘duurzame petrolhead’.
(Het is natuurlijk ook niet voor niks dat ik Donkervoort ook om een reactie heb gevraagd.)
@perry_snijders: Op technisch vlak is het zondermeer haalbaar.
We zouden overigens niet de enige zijn:
http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/norway-to-ban-the-sale-of-all-fossil-fuel-based-cars-by-2025-and-replace-with-electric-vehicles-a7065616.html
De verbrandingsmotor wordt niet verboden. De titel doet vermoeden dat Groenlinks en D66 vanaf 2025 iedereen z’n auto komen inpikken. Wat een onzin!
De verkoop van nieuwe auto’s met een verbrandingsmotor zou in de plannen niet meer toegestaan zijn. Wat is daar mis mee? Verreweg de meeste auto’s hebben gedownsizede turbogeblazen naaimachinemotortjes die na 100k km van ellende uit elkaar vallen. Ik word niet warm of koud van die krengen.
ICE-motoren worden van de 21ste wat de paarden in de 20ste eeuw zijn geworden: een hobby. Waarschijnlijk een dure hobby waar je niet elke dag mee naar je werk gaat, maar een hobby voor de avonduren en weekenden. Dat gaat niemand je verbieden.
@kingjoop: Wacht even.. naaimachinemotortjes die na 100k km van ellende uit elkaar vallen? Heb je wel eens artikelen gelezen hoe dit soort torretjes zich houden? Autobild heeft bijvoorbeeld een mooi artikel van de 125pk sterke éénliter Ecoboost van Ford, die meer dan een ton heeft gelopen. In uitmuntende staat!
http://www.autobild.de/artikel/ford-focus-dauertest-5545219.html
@kingjoop: Wat mensen zich niet lijken te realiseren is dat die kleine turbotorretjes worden ontworpen om de zware krachten van zo’n relatief grote auto uit de voeten te kunnen. Denk je dat de autoindustrie het zich kan veroorloven om zo’n imagoschade op te lopen, als die blokjes na 1 ton op zouden zijn?
Ik ben al voor een ethanolstoker aan het sparen
Zou de maximumsnelheid op de snelweg omhoog mogen als 90% van het NL wagenpark elektrisch is? Immers, uitstoot is (vooral in steden) de belangrijkste factor om de snelheid in te dammen.. Als dat echt gebeurt dan zie ik een positief effect aan electrificatie, namelijk een zeer gelukkige 10%…
Ik vraag me af hoe ze deze stelling gaan oplossen bij het smeden van hun plannen; ik leg uit: Het stopzetten van de verbrandingsmotor is rechtstreeks verbonden met het verdwijnen van de volgende gespecialiseerde leveranciers van, ik citeer: uitlaten, kleppen, zuigers, krukassen, drijfstangen, klepveren, ontstekingssystemen, inlaatspruitstukken, throttle bodies, bougies, luchtfilters, oliefilters, nokkenassen, gieterijen, etc. Neem daarbij een heleboel metaalverwerkende bedrijven die het ingewikkelde productieproces na 100 jaar ottomotor echt wel uitgeraffineerd hebben. Dan komt nog de petrochemie die geen olie, noch smeermiddelen meer zal verkopen. Wat zal vadertje staat wel verliezen aan BTW inkomsten en wat zal dit aan werklozen teweegbrengen. Laat ons ook nog zwijgen van de taksen en accijnzen wat ze kwijtspelen aan ieder litertje benzine/diesel/gas ze ons mee bestelen.
Ik vrees dat het een beetje zal lopen zoals met de sigaret. Eens ze hun rekening goed hebben gemaakt zullen ze er vanzelf wel achterkomen dat zoiets vanzelf moet groeien en dat een utopische datum van zelfs 2035 te hoge consequenties heeft voor de bevolking. Nu nog veel geblaat maar weinig wol, dat word zoals we in Belgie zeggen veel gebleit na de zonde.
Groetjes uit het zuiden.
@herve11f: Maar waarschijnlijk zijn er evenzoveel bedrijven die dan kunnen starten. Wat dacht je voor de fabricage van elektromotoren, omvormers, oplaadapparatuur, snelladers, batterijen, koelsystemen voor de batterijen, battery management systemen en ga zo maar door.
De conventionele auto-industrie is ook niet tegen gehouden om dat er geen hoefsmid meer nodig was.
Ik ga de macht in handen krijgen als mijn samenwerkings-opzet met Koning Willem-Alexander rond is . . .
@exclusieviteitsfreak:
Dat zou toch al voor het einde van vorig jaar gebeurt zijn ??
Waarom duurt het allemaal zo lang ..
Alsof Shell dit zou toestaan.
Simpel: dan gaan we met zijn allen 10x meer voor stroom betalen.
Brandstofautos zijn in al die jaren veel schoner geworden. Kolencentrales niet. Dus als we massaal elektrisch gaan rijden gaan we meer (nog steeds even) vieze kolencentrales gebruiken….
Wat een logica….
@amersfoorter: Brandstofauto’s zijn met name op papier schoner geworden. De werkelijke uitstoot is niet veel beter dan 15 jaar terug.
Kolencentrales zijn zeker ook schoner geworden, de efficiëntie daarvan ging fors omhoog (voordeel is bij een kolencentrale, dat de uitbater daarvan een afweging kan maken, efficiënte vs hogere variabele kosten). Dus de kosten en baten liggen bij 1 partij. Bij de auto industrie ligt dat los. De autofabrikant moet veel geld steken in de ontwikkeling van een zuinigere motor, terwijl ze er zelf (met uitzondering van verplichtingen) er geen baat bij hebben. De uiteindelijke klant denkt een zuinigere auto te kopen, maar dat blijkt in de praktijk niet.
Maar belangrijker is, als we massaal elektrisch gaan rijden:
– Rijden we in auto’s die well-to-wheel en cradle-to-cradle op kolenstroom minimaal 70% minder vervuilend zijn;
– Rijden we in auto’s die potentieel makkelijk schoner kunnen, waarbij de incentive bij de eigenaar van de auto zelf ligt (investeren in zonnepanelen vs rijden op kolenstroom).
– Kunnen we meer windmolens optimaler benutten. Elektrische auto’s laden vaak ’s nachts. met de groei van het aantal windmolens op zee, zullen deze zonder wijziging in ons verbruikspatroon ’s nachts in de vaan stand (lees uit) moeten worden gezet. Immers gedurende de nacht wordt er maar minimaal elektriciteit verbruikt. Nu kunnen we met EV’s deze windmolens beter benutten.
Laten wij maar weer het braafste jongetje van de klas zijn. Alles wat wij compenseren, ramt Trump in de VS wel extra eruit.
@ghost: Braafste jongetje van de klas. Nederland is een van de slechtste van de EU, dus laten we onszelf niet te hard op de borst kloppen.
Als de overheid eerst de vrachtschepen gaan aanpakken met hun vervuiling. De auto is hiermee vergeleken een mug tov een olifant. Politici zijn alleen maar zakkenvullers zoals Pechtold, Klaver en al die andere rooie rakkers. Stel de juiste prioriteiten.
Elke wagen ’s avonds de wagen aan de stekker? Denk niet dat het electriciteitsnetwerk dat kan. Het verbruik van een electrische wagen is gigantisch. Een normaal gezin verbruikt tussen de 7 en 10kwh per dag. Een Tesla 100D helemaal opladen +- 90kwh. Afhankelijk van je oplaadtijd wordt deze hoeveelheid wordt dan ook nog eens op een korte tijd ‘verbruikt’.
@w0ut:
Beetje rare vergelijking die je hier maakt om je stelling te onderbouwen. Een normaal huishouden verbruikt inderdaad tussen de 7 en 10 kWh per dag. Een personenauto rijdt gemiddeld 37 km per dag. Er zijn 7,2 miljoen auto’s op ca. 7,6 miljoen woningen. Dus laten we gemakshalve even zeggen 1 auto per woning.
Die auto verbruikt voor 37 km, ongeveer 7 a 8 kWh. Dus je zou inderdaad kunnen concluderen, we moeten het net qua capaciteit verdubbelen.
Alleen, het net is uitgelegd voor de pieken in de energievraag. Tussen 6.30 in de ochtend en 8.00 en tussen 17.00 en 20.00 kennen we een enorme piek in het energieverbruik. Ongeveer 60% van de verbruikte energie wordt in die 5 uurtjes verbruikt. In de nacht wordt er nagenoeg niets verbruikt. Dus tussen 23.00 en 6.00 hebben we 7 uur de tijd om 7 a 8 kWh te laden. Dat is 1 kW per uur. Daar ligt de netbeheerder echt niet wakker van.
Als het aan GroenLinks, VVD en D66 ligt dan puilt het land in 2025 uit van de migranten, wordt iedereen gedwongen om met de bakfiets of OV naar z’n werk te gaan. En voor de rest zullen alleen nog ‘duurzame’ ondernemers zich nog electrische auto’s kunnen veroorloven. Een realistischer scenario is dat deze partijen dan volledig gedecimeerd zijn en de EU in z’n huidige vorm niet meer bestaat.
@jippie:
Dat, of die partijen zijn niet meer nodig in hun huidige vorm omdat we eindelijk een verenigde staten van Europa hebben. Dat zou, in deze context, ook weer best een oplossing zijn. Dat vind ik nog geloofwaardiger dan die abjecte onzin van je dat ze het land uit willen doen puilen met migranten en autobezit onbetaalbaar willen hebben. Beiden zouden namelijk bijzonder slecht zijn voor de politici zelf.
“Alleen het plan voor fossielvrije voertuigen in 2025[…]”
Fossielvrije voertuigen is makkelijk te realiseren voor die tijd. Gewoon van alle bestuurders die ouder zijn dan 70 het roze papiertje/pasje innemen
Als dat gebeurd is er geen lol meer aan auto-rijden
Nou heren politici, veel succes met het zero-emissie beleid voor de luchtvaart(zie pdf). Daar spelen toch echt andere factoren mee en vaak zie je dat de auto-industrie de luchtvaart volgt. Daar is jaren geleden al aan het licht gekomen dat elektrische aandrijving simpelweg niet de toekomst is. Vaak heb ik het idee dat bij dit soort voorstellen een aantal hippies om de tafel zitten en denken dat elektriciteit uit de lucht komt vallen. Zolang er geen betaalbare modellen komen is dit geen optie.
@jochempje: Jij komt zeker uit een model-gezin waar paps en mams allebei een leuke baan hebben, wat spaarcentjes op de bank etc. De realiteit is ,zoals iemand anders je al verteld heeft, dat de fiets niet altijd een optie is. Mijn halve familie werkt in de zorg(o.a. thuiszorg) en moet iedere dag minimaal 35km rijden om te kunnen werken. Nu er al dik 10 jaar in de zorg bezuinigd word, is moeder blij dat ze een koophuis kan behouden met daarnaast een peugeotje voor 2000,-
Het is lekker krom denken om dan te zeggen “dan moeten ze maar fietsen”. Want het zijn wel de mensen waar wij het van moeten hebben als we dreigen de hoek om te gaan. Hetzelfde geldt voor truckers die hun truck niet mee naar huis mogen nemen. Deze mensen zorgen er wel voor dat jij lekker ne boodschapjes kunt halen op zaterdagochtend. Ik denk dat deze groep (lagere inkomens) al genoeg moeite heeft zich te handhaven om een normaal leven te leiden. Dan zou er al een mooie subsidie moeten klaarliggen om je oude auto in te ruilen en voor een leuke prijs wat alternatiefs te kunnen aanschaffen.