Sommige dingen verwacht je niet.
Het wordt al wat gemoedelijker, eindelijk komen dan de vervelende nummers voorbij van de Top 2000. Ook op de redactie van AutoBlog begint de sfeer er dan echt goed in te komen. Het einde van 2017 is in zicht! De eerste biertjes (rosé voor @autoblogger) worden al ingeschonken en @Jaapiyo begint al ‘alaaf!’ te roepen (waarom weet niemand). Op het moment dat @RubenPriest rondloopt met de hapjes langs, komt ons het volgende bericht ter ore: Honda wil de desastreuze motor van 2017 meenemen naar het volgende jaar. Huh?
Korte recapitulatie. Honda was in de jaren ’80 een zeer succesvolle motorenleverancier. In de McLarens reden ze iedereen het snot voor de ogen. In 1988 wonnen ze op één race na (Monza) doodleuk alle races. Honda was dus dominanter dan Mercedes nu is. In de jaren ’90 reed Jordan met ‘Mugen’-Honda motoren (Mugen is de officiële tuner van Honda), met redelijk succes, direct achter de topteams Ferrari en McLaren. In het nieuwe millennium werd het merk weer ‘officieel’ motorenleverancier voor British American Racing (BAR-Honda), waarmee Jenson Button best aardige dingen liet zien. Kortom, toen Honda besloot in 2015 weer terug te keren waren de verwachtingen hooggespannen. Honda en McLaren. Dat moest wel een gouden combinatie worden.
Dat werd het niet. Sterker nog, het was een absolute deceptie. De legende wil dat dat er na elk raceweekend diverse ingenieurs seppuku pleegden. Helaas voor Honda lag het voornamelijk aan de motor. In bijzondere raceomstandigheden wist Fernando Alonso zo nu en dan toch te shinen. Maar de motor begaf het constant en als deze heel bleef, was de Honda Power Unit gewoonweg te traag. In een interview laat Yusuke Hasegawa weten dat de motor van vorig jaar nog eventjes op de schappen blijft staan. Hasegawa is mede verantwoordelijk voor het hele debacle bij Honda en wordt daarom ook vervangen door Toyoharu Tanabe en Yasuaki Asaki.
Volgens Hasegawa hebben ze met de motor dan eindelijk een idee waar het probleem ligt: “de snelheid was niet voldoende, alsmede de betrouwbaarheid.” Dat zal wel een grootschalig onderzoek zijn geweest! Gedurende het seizoen heeft Hasegawa toch enkele lichtpuntjes gezien om de motor te verbeteren. Er waren al verbeteringen te bemerken de laatste paar races. Volgens Hasegawa was het probleem dat ze veel te laat klaar waren met de ontwikkeling van de motor, waardoor er niet voldoende getest kon worden. Dat is nu niet het geval, maar als blijkt dat de 2018-spec motor weer een hork blijkt te zijn, denken ze volgend competitief te kunnen zijn met de 2017-spec motor. Waarschijnlijk zijn ze bij Honda ook al aan het indrinken voor de jaarwisseling.
Voor de goede orde: volgend jaar levert Honda aan Toro Rosso. McLaren gaat verder met Renault.
Zag ik dat nou goed straks casper in het top2000 cafe?
@6speed: Ik ben dus niet de enige die dat dacht te zien ?
K&N filterke, splitfire bougies met twincore kabels, cyclone in de aanzuigbuis, magneet op de benzineleiding, DTM einddemper erop en ze hebben n winnaar!
@connielingus: magneet op de benzineleiding??
@vtechlover: dat is me ook onbekend. Wel sowieso de benzineslang zo kort mogelijk maken, dan is de benzine eerder in de carburateur!
@vtechlover: Jazeker, je bespaart er niet alleen liters peut mee, je krijgt ook stallen vol paarden bij!
@connielingus: met jouw username ben je op voorhand al een winnaar.
Op het einde van 2016 vond ik dat ze met de motor al redelijk veel progressie hadden geboekt. Jammer maar helaas was het zogenaamde ‘zero size concept’ volgens hun uitontwikkeld en hebben ze voor een volledig ander concept gekozen. Nu waren er idd. weer lichtpuntjes op het einde van het seizoen, dus met de ontwikkelingssnelheid zit het wel goed als ze het ding nu van de eerste keer is zouden betrouwbaar kunnen krijgen kan torro rosso wel eens de vruchten plukken van de 3 verloren jaren McLaren/Honda
@chrisvis: Dat ding loopt ook niet hard genoeg, betrouwbaarheid alleen heb je weinig aan als je elk recht stuk door iedereen ingehaald wordt … dus waar je ‘de ontwikkelsnelheid zit wel goed’ vandaan haalt is me een raadsel …
@chrisvis en @dawwg: de reden dat de 2017 motor niet hard genoeg loopt, is dat ze hem terug moesten schroeven. Het blok kreeg te maken met trillingen die de electronica van slag lieten raken en door een verkeerd ontworpen olietank kreeg de wagen op de gekste momenten onbalans, meestal in snelle bochten zodat de motor bij hoge belasting uitviel. Normaal is een olietank vierkant of rechthoekig, deze tank was omdat ze de mercedesopstelling met gespleten turbo kopieerden compleet nieuw ontworpen als een halvemaanvormige tank. Daarmee begon alle ellende.
Nogal wiedes aangezien motoren volgend jaar gelijk zijn en er bovendien weinig aan veranderd mag worden.
Huh? De vervelende nummers van de Top 2000 komen nu voorbij? Die ZIJN bijna voorbij. De kunsstukjes komen nu, met voor mij als hoogtepunt Deep Purple – Child in time. Maar de redacteur hoopt vast op onderricht waaròm deze nummers steedsnin de top staan.
@original_arnoud: Child In Time is uitzonderlijk goed, net als Stairway To Heaven. Maar Boudewijn de Groot, Claudia De Breij, Coldplay, Queen, U2 en de uitgekauwde nummers van Pink Floyd sla ik graag even over ;-)
@willeme: Eens, de nummertjes buiten de top 100 zijn vaak juist de leuke vergeten classics; de top 10 wordt eigenlijk met Kerst al grijs gedraaid; al word ik Queen nooit zat :)
@dawwg: Jammer dat Brighton Rock er niet in staat. Sowieso zijn de ruigere, oudere nummers van Queen erg gaaf in vergelijking met hun latere, populaire, werk.
@willeme:
Stone cold crazy!
@Original_Arnoud: is dat niet een nummer van Metallica?
@mar10us:
Je weet dat Garage Inc. volledig uit covers bestaat?
Het origineel van Stone Cold Crazy is toch echt van Queen.
@willeme: auch, recht in mijn Pink Floyd hart. Gelukkig is muziek persoonlijk maar het doet toch een beetje pijn als iemand ‘uitgekauwde nummers van Pink Floyd’ zegt. Child in Time en Stairway zijn ook fantastisch maar naar mijn bescheiden mening is ‘Shine on you crazy diamond’ de allerbeste plaat ooit gemaakt. Claudia de Breij ben ik dan wel weer met je eens. Maargoed, Honda, 2017 motor, bla bla… Ben benieuwd volgend jaar wat ze er van weten te maken. Fijne jaarwisseling!
@pordon: Houd mij ten goede: ik vind Pink Floyd fantastisch. Die hebben briljante albums gemaakt. Maar de bekende radionummertjes ken ik zo onderhand wel, eigenlijk. Een beetje overkill. Maar dat gaat eigenlijk op voor alle topbands. Alleen het bekende werk staat erin. Dat terwijl de meeste artiesten nog veel meer briljante dingen hebben gemaakt. In elk geval de beste wensen nog ;-)
@willeme: Ik kan de lijst al bijna niet meer serieus nemen als Guus Meeuwis op plek 50 staat.
@viezefreddyw: brabant ook niet…
@willeme: Child in Time en Stairway to Heaven zijn geen uitgekauwde nummers. Voor 99% van de gehele bevolking zijn dit de enige nummers die ze van Deep Purple en Led Zeppelin kennen. Deze nummers (hoe goed ze ook in elkaar steken) komen inmiddels met mach 10 mijn neus uit.
@rhellema: Dat is wel jammer ja. Met name als het gaat om Led Zeppelin. Die hebben zulke gave dingen gemaakt. In My Time Of Dying is nog altijd mijn favoriet (komt niet in de 2000 voor …). Van hun eerste album tot Pshysical Graffity kon eigenlijk elk nummer er wel in staan. Maar ja, Coldplay moest er ook in staan …
@willeme: hou me ten goede hoor, ik zie ook heel graag meer werk van Zeppelin in de top 2000 staan maar met het huidige systeem van stemmen voor deze lijst zal de top 100 hiervan altijd huilen met de pet op blijven. Stemmen op 35 nummers is ook helemaal natuurlijk. Het stemmen moeten ze doen met een systeem dat iedereen een lijst in moet vullen die bestaat uit 200 nummers en van die 200 nummers mag er geen nummer van de top 100 van dat jaar ervoor voorkomen. Alleen dan kan je een veel leukere lijst krijgen en zijn we ook gelijk van ieder jaar dezelfde nummer 1 af. Alleen dan komen de echte muziekliefhebbers naar voren en zullen we pas echte pareltjes te horen krijgen vanaf 1ste kerstdag???
@original_arnoud: f*ck de Top 2000, de Snob 2000 FTW! Een initiatief van ondergewaardeerdeliedjes.nl. Klik hier voor een luisterlink en de volledige lijst. Luisteren kan ook via Spotify
@willeme: Queen’s Brighton Rock staat dit jaar op 564 in de Snob 2000, gestegen van 936 :) In de Top 2000 staan 26 entries van Queen, maar deze classic staat er dus niet tussen.
@rrrobert: Galbak Mathijs doet ook of hij alles weet en kent. Top 50 is ruk. Waarom staat dat bv dat k#tnummer van de Eagles op 2?
@rrrobert:
Als ik het aandeel van 3 dezelfde bandjes in de top van die snob 2000 van jou bekijk dan heb ik het niveau daarvan ook al wel bepaald.
Mercedes zou al tegen de 1000 pk aanhikken, Honda nog ergen in de 700+ pk.
@hzw: Mercedes heeft 949 pk, Ferrari 934, Renault 907 en Honda 881
@benja01: heb je ook de lotto getallen van volgende week in deze precisie?
Wat verwachten jullie dan? Dat ze met een 100% nieuw blok komen??
@p993: Lijkt mij niet, elk nieuw blok is een door ontwikkeling van een oud blok.
@p993: nee, ik verwacht dat Honda er eind volgend seizoen mee stopt.
Slayer in de top 2000, sowieso goed! Hopelijk stampt de 2018 Honda net zo hard als Dave Lombardo vroegah op z’n basedrums, dan komt het wel goed met Toro Rosso m/
@racerx: maar Fix You van Coldplay op 8 geeft wel aan dat de hele Top 2000 een schertsvertoning is.
@mashell: U slaat de spijker op z’n kop, het nummer wordt overigens al een stuk draaglijker als je gedurende het nummer in je hoofd het woord ‘fix’ vervangt door ‘fist’.
@racerx: ++++++++++++!
We weten dus wie volgend jaar achteraan rijd
Als Honda dat size zero concept nou eens loslaat en zeker niet op het door hun gewenste ‘sub zero’ concept doorgaat is er wellicht een mogelijkheid dat het nog iets gaat worden.
@willeme: “Honda was dus dominanter dan Mercedes nu is.”
Misschien een leuke toevoeging op deze (correcte) uitspraak? De dominantste auto en dominantste motor ooit in F1:
De successen van McLaren-Honda kwamen mede door het low-line chassis van McLaren dat Murray had ontworpen voor Brabham een jaar eerder. De BT55 was niet succesvol vanwege de onbetrouwbare BMW motor maar het chassis toonde veel potentie en zo kwam de McLaren MP4/4 tot stand. Het nieuwe motorreglement (4 bar boost terug naar 2,5 en maximaal brandstof verbruik ook verlaagd) zorgde ervoor dat de bijna 1000pk Honda motor een kleine 700pk uitspuugde in McLaren z’n dominante jaren. Door de afname van vermogen kwam juist het effect van de low-line chassis naar boven omdat de auto meer downforce creëerde zonder al te veel toename in luchtweerstand. Honda had een goede motor maar wanneer je kijkt naar dat Dominante jaar van 1988 en de prestaties van Lotus met dezelfde motor spreekt het voor zich hoe superieur het chassis was en niet de motor. Dan gaat terecht alle eer naar McLaren die met de McLaren MP4/4 de meest dominante F1 auto ooit heeft gebouwd.
Maar wie maakte dan wel de dominantste motor? Ten eerste wordt dominantie van een motor bepaald aan de hand van de prestaties tussen de teams met dezelfde motor (moet hetzelfde design). Hierdoor kan je beter beoordelen hoeveel de motor bepalend is voor het succes van de auto. Ondanks dat er een engine freeze was in de v8 periode, was er een loophole waar Mercedes misbruik van maakte waardoor zij de motor doorontwikkelde terwijl andere motor leveranciers dat niet of veel minder deden. Mede daarom is Mercedes in 2009 de boeken in gegaan als de dominantste prestatie van een F1 motor. Het vorige record stond op naam van Renault in 1995.